Prijzen aan PW toevoegen door gebruikers niet meer mogelijk?

[Danny]

Probeerde net een prijs van de nikon D300 in te voeren bij cameranu.nl, maar cameranu.nl staat niet in de dropdownmenu's. Als ik cameranu.nl wil toevoegen krijg ik de melding dat die al in de lijst staat. Kijk ik verkeerd of mis ik iets?

Overigens stonden prijzen van cameranu.nl voorheen altijd in grijs onderaan de lijst. Na een zoekopdracht in dit forum blijkt dat dat is omdat de verzendkosten onbekend zijn. Dat is in de pricewatch zelf niet terug te vinden. Misschien dat nog ergens in de faq verwerken?

[Randal Peelen]

De reden hiervoor is dat eerder deze week is besloten om geen prijzen meer op te nemen van shops die geen klant zijn van Tweakers.net. Cameranu is hier een voorbeeld van. Hierover moet deze week nog officieel bericht de deur uit, dus het is niet raar dat je hier nog niet van op de hoogte was .

[Danny]

Jimp schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 10:30:
De reden hiervoor is dat eerder deze week is besloten om geen prijzen meer op te nemen van shops die geen klant zijn van Tweakers.net. Cameranu is hier een voorbeeld van. Hierover moet deze week nog officieel bericht de deur uit, dus het is niet raar dat je hier nog niet van op de hoogte was .

okee, dus het gaat niet langer om de laagste prijs voor de consument en de pricewatch wordt fors onbetrouwbaarder.
Vraag me af of dat een handige zet is.
edit: en gaat datzelfde nu ook gebeuren voor de shopreviews?

[ Voor 5% gewijzigd door Danny op 25-06-2009 11:17 ]

[Randal Peelen]

Hoewel wij natuurlijk ons best zullen doen zoveel mogelijk winkels in de Pricewatch weer te geven kunnen we helaas nooit garanderen dat wij de laagst mogelijke prijs weten te vinden. Gelukkig zijn er soms meer criteria dan prijs om tot een koop bij een shop over te gaan. Hierin zullen wij met de Shopreview altijd ons steentje bij blijven dragen. En dat geldt onverminderd voor álle webshops die raakvlak met ons productaanbod hebben.

[Danny]

Jimp schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 11:22:
Hoewel wij natuurlijk ons best zullen doen zoveel mogelijk winkels in de Pricewatch weer te geven kunnen we helaas nooit garanderen dat wij de laagst mogelijke prijs weten te vinden. Gelukkig zijn er soms meer criteria dan prijs om tot een koop bij een shop over te gaan. Hierin zullen wij met de Shopreview altijd ons steentje bij blijven dragen. En dat geldt onverminderd voor álle webshops die raakvlak met ons productaanbod hebben.

Nou ja, het lijkt erop dat als ik in winkel a sta en wil weten of de prijs in winkel b lager is dat alleen kan als winkel b jullie betaald heeft. In dat opzicht ga ik er als pricewatch gebruiker wel degelijk op achteruit natuurlijk. Ik zie de voordelen voor t.net wel hoor, financiëel gezien, maar de voordelen voor de gebruiker ontgaan me een beetje. Ik zie daar eigenlijk alleen maar nadelen voor ontstaan...

[Outerspace]

Jimp schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 10:30:
Hierover moet deze week nog officieel bericht de deur uit, dus het is niet raar dat je hier nog niet van op de hoogte was .

Door middel van een .plan of een bericht naar de bedrijven toe die geregistreerd staan?
Ik denk dat deze aanpassing veel vragen zullen oproepen bij tweakers of het wel handig is om bij de PW prijzen op te vragen. De bedrijven die niet betalen, kunnen in sommige gevallen wel de goedkoopste partij zijn, zullen dus uit de PW worden gelaten en dan heeft de tweaker niet de laagste prijs.

* Outerspace wacht verder rustig af om te zien wat de ontwikkelingen zijn

offtopic:
beetje vreemde zinnen, maar de hint is wel duidelijk

[ Voor 4% gewijzigd door Outerspace op 25-06-2009 12:10 ]

[Verwijderd]

Om het even wat te nuanceren; ik kan me voorstellen dat je het idee hebt dat dit een negatieve impact heeft. Echter zijn er een aantal dingen die hier spelen:

- Eerst en vooral wordt er af en toe behoorlijk misbruik gemaakt van de toevoegen optie, waarbij niet te traceren is of iemand bij de shop hoort of niet, waarbij mensen naar de site gelokt worden met een lage prijs terwijl de betreffende winkel het hele product niet verkoopt. Dit soort spam wordt nu dus voorkomen.

- Het aantal shops wat geen PWM heeft is zeer gering, en de hoeveelheid prijzen die zij bieden is nog geringer (handmatige tovoegingen worden door gebruikers slechts mondjesmaat toegevoegd). Omdat er geen automatische gegevensimport is, zijn zaken als bijkomende kosten en verzendkosten niet bekend. We geven dit soort winkels daarom ook onderaan de lijst weer, omdat we de echte uiteindelijke prijs niet weten, maar desondanks gebeurt het (wederom) dat mensen hier met lage prijzen gelokt worden terwijl de bijkomende kosten hoog zijn. (Wat sowieso de reden was om een uitgebreid kostensysteem te ontwikkelen).

- Winkels zitten niet zoals vroeger bij afsluiten van een PWM gelijk aan een hoop kosten. Er wordt (vrijwel) alleen betaald voor werkelijke leads. Hierdoor is het nu ook voor zeer specialistische winkels of kleine winkels altijd interessant geworden. Van de andere kant is er door dit systeem niet echt meer een reden om pas als er groei is een PWM te nemen, maar kan het ook als kleine ondernemer. Vanuit dat oogpunt is het raar dat de ene winkel met 10 prijzen totaal gratis van de PW gebruik kan maken, en de andere ervoor betaalt. De concurrentie wordt er een stuk eerlijker van als de voorwaarden en kansen voor iedereen gelijk zijn.

Er zijn dus wel degelijk voordelen voor de gebruiker, maar ik ben met je eens dat het jammer kan zijn dat die ene mooie aanbieding ergens gemist wordt. Voor de echte liefhebber is er natuurlijk nog het topic hier op het forum waar aanbiedingen voorbijkomen. En, je kan als gebruiker natuurlijk ook altijd de betreffende winkel attenderen op de PW en de no-leads-no-pay werkwijze (plus minuscule administratieve fee).

[ralpje]

Op wat voor manier is iemand 'klant' van t.net? Is dat alleen een getekende overeenkomst om e.e.a. juridisch dicht te timmeren, of moet er ook echt betaald worden?

Edit: spuit 11, vraag is al beantwoord.

[ Voor 11% gewijzigd door ralpje op 25-06-2009 12:14 ]

[Marzman]

Jammer inderdaad. Dan wordt de prijswatch toch een wat meer besloten clubje van shops die lid worden van/betalen aan Tweakers.net.

/edit: had de post hierboven nog niet gezien toen ik dit typte.

[ Voor 20% gewijzigd door Marzman op 25-06-2009 13:01 ]

[Danny]

Bij betalen per lead loop je natuurlijk wel het risico dat iedereen de prijzen marginaal gaat verhogen om die leadkosten er weer uit te halen, wat dan weer betekent dat de kans groter is dat een bedrijf dat geen account heeft goedkoper is dan alle bedrijven uit de pricewatch.
Jammer. Voor mij als gebruiker is dit een flinke stap achteruit...

[Danny]

Marzman schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 12:59:
Jammer inderdaad. Dan wordt de prijswatch toch een wat meer besloten clubje van shops die lid worden van/betalen aan Tweakers.net.

dat dus inderdaad. ingepakt met mooie woorden, dat wel, maar uiteindelijk gewoon ingesteld om inkomsten te genereren. Niks mis mee hoor, daar niet van, maar bedenk er dan geen verhaal omheen.

[Brons]

Hoe werkt zo'n lead dan? Wanneer moet de winkel deze lead betalen?

Jammer dat het commerciële voor de betrouwbaarheid gaat.

EDIT: nu ik er verder over nadenk zou het de betrouwbaarheid ook wel ten goede kunnen komen. Het is afwachten.

[ Voor 31% gewijzigd door Brons op 25-06-2009 18:59 ]

[Verwijderd]

Danny schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 18:51:
Bij betalen per lead loop je natuurlijk wel het risico dat iedereen de prijzen marginaal gaat verhogen om die leadkosten er weer uit te halen, wat dan weer betekent dat de kans groter is dat een bedrijf dat geen account heeft goedkoper is dan alle bedrijven uit de pricewatch.
Jammer. Voor mij als gebruiker is dit een flinke stap achteruit...

Ik denk dat je overschat wat de kosten van een lead zijn. Daarnaast zijn er dagelijks tig mensen uren per dag bezig om de PW überhaupt aan te bieden en schoon te houden. Als die mensen hun salaris niet krijgen, heb je helemaal geen bestrouwbaar systeem - het is niet voor niets dat de T.net PW toch de grootste ICT prijsvergelijker is. Kijk maar eens bij een aantal anderen en oordeel zelf over de kwaliteit.

Is je issue dat er überhaupt geld gevraagd wordt voor de PW, of dat users nu geen prijzen meer kunnen toevoegen? In het laatste geval zie ik dan toch graag argumenten tegen de mijne in die onderbouwen waarom dit een stap achteruit is. Ik geef toch aardig duidelijk aan waarom dit een stap vooruit is, zowel voor de gebruikers als voor T.net.

Ohja, en het argument dat ik er zo over denk omdat m'n salaris ervan afhangt? Helaas... Ik ben vrijwilliger die eerder kosten maakt om een site in Nederland te houden die Nederland op de digitale kaart houdt dan dat het wat oplevert. Gewoon, omdat ik het belangrijk vind voor Nederland.

[Megaflix]

Danny schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 18:51:
Jammer. Voor mij als gebruiker is dit een flinke stap achteruit...

Dat valt echt reuze mee. Zoals Floppus al aangeeft is het aantal prijzen wat gebruikers toevoegen in verhouding maar een marginaal deel van de prijzen in de PW.

Verwijderd schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 12:12:
handmatige tovoegingen worden door gebruikers slechts mondjesmaat toegevoegd

[Danny]

Verwijderd schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 23:10:

Is je issue dat er überhaupt geld gevraagd wordt voor de PW, of dat users nu geen prijzen meer kunnen toevoegen? In het laatste geval zie ik dan toch graag argumenten tegen de mijne in die onderbouwen waarom dit een stap achteruit is. Ik geef toch aardig duidelijk aan waarom dit een stap vooruit is, zowel voor de gebruikers als voor T.net.

Het eerste is al jaren het geval. Het is vooral het laatste. Het gebeurde dan misschien niet veel, maar het gebeurde wel degelijk. Door deze zet kan het zomaar zijn dat je als bezoeker dus niet de laagste prijs krijgt en dan kun je natuurlijk met argumenten komen die vooral op andere punten gericht zijn (niet eerlijk tegenover de winkels die wel betalen, er wordt maar weinig door users zelf ingevoerd etc), maar feit blijft dat ik straks niet meer de laagste prijs in Nederland vind, maar de laagste prijs van de winkels waar jullie een deal mee hebben gesloten. En dat is imo een slechte zaak en absoluut een stap achteruit voor de consument.
Dat het voor de betalende winkelketens en t.net beter zal zijn hoor je mij niet ontkennen. De consument gaat er echter gewoon op achteruit.

[ACM]

Danny schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 09:15:
(niet eerlijk tegenover de winkels die wel betalen, er wordt maar weinig door users zelf ingevoerd etc),

D'r staan drie punten in zijn verhaal... De belangrijkste - voor jou als eindgebruiker - noem je niet.

Dit gaf Floppus namelijk als eerste probleem:

- Eerst en vooral wordt er af en toe behoorlijk misbruik gemaakt van de toevoegen optie, waarbij niet te traceren is of iemand bij de shop hoort of niet, waarbij mensen naar de site gelokt worden met een lage prijs terwijl de betreffende winkel het hele product niet verkoopt. Dit soort spam wordt nu dus voorkomen.

maar feit blijft dat ik straks niet meer de laagste prijs in Nederland vind, maar de laagste prijs van de winkels waar jullie een deal mee hebben gesloten. En dat is imo een slechte zaak en absoluut een stap achteruit voor de consument.

Een heel flauw antwoord hierop is natuurlijk om met statistiek aan te komen, maar de kans dat je daadwerkelijk bij een product dat je interessant vond ook anders dan de automatisch geimporteerde prijzen vond was erg klein. Tegelijk maakt het dat misschien wel extra jammer dat dit besloten werd, omdat het suggereert dat vooral bij een paar niche-producten prijzen zijn verdwenen.

Dat het voor de betalende winkelketens en t.net beter zal zijn hoor je mij niet ontkennen. De consument gaat er echter gewoon op achteruit.

Wat dus niet zomaar waar is. Zie mijn eerdere quote van Floppus in deze reactie. Of de consument er netto op achteruit gaat ga ik niet over oordelen, dat lijkt me niet aan mij.

[Danny]

ACM schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 09:38:

D'r staan drie punten in zijn verhaal... De belangrijkste - voor jou als eindgebruiker - noem je niet.
Dit gaf Floppus namelijk als eerste probleem:

Er wordt 'af en toe' misbruik van gemaakt. Dat misbruik kan nooit lang duren omdat de boel door jullie in de gaten wordt gehouden afaik. Ik ben maar zelden op een site gekomen waar de prijs hoger was dan in de pricewatch stond, en was dat wel het geval voerde ik meteen de nieuwe prijs in voor zover dat nog kon.

Doordat nu niet met zekerheid te zeggen valt of de laagste prijs ook daadwerkelijk de laagste prijs is heeft de pricewatch een groot deel van zijn meerwaarde verloren. Het zou me dan ook niet verbazen als er naar aanleiding hiervan alternatieve pricewatches ontstaan of concurrerende pricewatches hun aandeel zullen zien groeien.

Het eerder gegeven argument dat t.net de meest complete heeft is min of meer een 'je kunt toch nergens anders terecht dus je slikt het maar' naar de gebruiker. Althans; zo komt het over.
Overigens heb ik nog geen reactie gezien op de vraag of je nog wel shops mag reviewen die niet betalen voor een account bij t.net. Aan de ene kant zou het raar zijn als dat zou mogen, juist omdat hun prijzen geboycot worden. Aan de andere kant zou ook die boycot (het is en blijft een boycot natuurlijk: betalen of we plaatsen jullie prijzen niet) niet in het belang van de gebruiker zijn.

Het feit dat het nog niet gemeld is aan het gros van de users zegt me nou ook niet direct dat je zelf verwacht dat de users hier blij mee gaan zijn, maar dat kan andere redenen hebben - al zou ik die zo niet op kunnen noemen.

[ Voor 7% gewijzigd door Danny op 26-06-2009 10:14 ]

[Orion84]

Danny schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 10:12:
[...]

Doordat nu niet met zekerheid te zeggen valt of de laagste prijs ook daadwerkelijk de laagste prijs is heeft de pricewatch een groot deel van zijn meerwaarde verloren. Het zou me dan ook niet verbazen als er naar aanleiding hiervan alternatieve pricewatches ontstaan of concurrerende pricewatches hun aandeel zullen zien groeien.

En die garantie had je voorheen wel? Dan moest er ook maar net toevallig een gebruiker of winkel zijn die die laagste prijs handmatig had ingevoerd. En aangezien dat dus schijnbaar nog maar mondjesmaat gebeurde zie ik dat verschil in betrouwbaarheid niet zo.

Het eerder gegeven argument dat t.net de meest complete heeft is min of meer een 'je kunt toch nergens anders terecht dus je slikt het maar' naar de gebruiker. Althans; zo komt het over.
Overigens heb ik nog geen reactie gezien op de vraag of je nog wel shops mag reviewen die niet betalen voor een account bij t.net. Aan de ene kant zou het raar zijn als dat zou mogen, juist omdat hun prijzen geboycot worden. Aan de andere kant zou ook die boycot (het is en blijft een boycot natuurlijk: betalen of we plaatsen jullie prijzen niet) niet in het belang van de gebruiker zijn.

Shop Reviews blijven onverminderd mogelijk voor alle shops
Al was het alleen maar omdat tegenwoordig de koppeling tussen pricewatch vermelding en shop review vermelding niet meer "bestaat". Zie ook de Shop Review van een aantal shops die om verschillende redenen op prijsloos zijn gezet, maar waar de Shop Review gewoon open is (4AllClients bijvoorbeeld).

[Verwijderd]

Kijk, ik snap best dat er gevallen denkbaar zijn waar het zo z'n nadelen heeft, en er is ook zeker wel een afweging gemaakt om de zaken zo goed mogelijk te krijgen.

Ik krijg wel een beetje het gevoel dat je nogal overreageert, en doet alsof zaken die een grote uitzondering vormen de complete functionaliteit van de PW tot nul reduceren. Dat je een stukje informatie dat we toch al de meest complete en best onderhouden zijn al omdraait naar "je kan toch nergens anders heen" is daar een goed voorbeeld van. Je kan namelijk bést ergens anders heen als gebruiker, maar net zoals jij de boel net omdraait zoals het je uitkomt, vind je dat je nergens heenkan omdat je zelf ook - ondanks deze wijziging - vindt dat wij de beste dienst aanbieden; en we doen er dan ook enorm veel aan om een goede dienst te bieden.

Ik probeer duidelijk te maken, dat we écht wel proberen het beste aan onze bezoekers te bieden - daar hebben wij alleen maar baat bij. Dat niet altijd iedereen het eens kan zijn met ieder detail is logisch met 300K+ geregistreerde gebruikers, maar zoals gezegd vind ik dat je het *nogal* overtrekt. Als je dan verder kijkt dat je hier ook nog de enige bent die zo van leer trekt kan je nou ook niet gelijk zeggen dat jouw visie hierop heel erg breed ondersteund wordt.

Nogmaals, het aantal door gebruikers toegevoegde prijzen is minimaal, en waar ze toegevoegd worden relatief vaak onjuist. Er is geen informatie over bijkomende kosten, en direct doorklikken was niet mogelijk - controle van de prijzen (en gebleken onjuistheid) was daardoor *heel* erg scheef (en controle zeer arbeidsintensief). Het aantal winkels wat hier prijzen door gebruikers had staan was dus ook minimaal, waardoor het hele verhaal "select groepje" geen hout meer snijdt.

Maargoed, je argumenten zijn begrepen, en nee, op basis van één iemand met een sterke mening erover gaan we geen aanpassingen doen, en eerlijk gezegd zie ik ook niet veel nut van verdere discussie als er geen nieuwe inzichten of argumenten komen.

Ik doe trouwens even een titelfix om wat duidelijker de lading van het topic te dekken.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2009 12:13 ]

[Hooglander1]

Ik vind het eigenlijk ook wel prima. Ik vind het al een enorme verbetering dat je nu overal direct doorklikt naar het product en niet meer op een hoofdpagina uitkomt.

Daarnaast is het loslaten van shopreview en pricewatch ook een goede zaak. Een enorme vooruitgang voor de gebruiker als je het mij vraagt.

En daarnaast is de pricewatch ook een stukje reclame, dat bedrijven daarvoor moeten betalen in deze tijden kan ik goed begrijpen. Zeker als je beseft dat de onjuiste prijzen t.net relatief dus alleen maar geld kosten in plaats van opleveren. (Uitgangspunt: de weinige handmatig ingevoerde (juiste) prijzen)

[Danny]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 11:14:
eerlijk gezegd zie ik ook niet veel nut van verdere discussie als er geen nieuwe inzichten of argumenten komen.

gewoon zsm op slot mikken en hopen dat niemand het merkt

[Verwijderd]

Danny schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 11:39:
[...]

gewoon zsm op slot mikken en hopen dat niemand het merkt

Het is hier de HK niet - en *zeker* Fok! niet, en ik vind toch niet dat de mensen hier die serieus proberen hier uitleg te geven een dergelijke reactie niet verdienen. De topictitel wordt zelfs aangepast om duidelijk aan te geven wat er veranderd is, en je vindt het toch nodig te insinueren dat hier dingen achter de schermen gehouden worden? Ik denk dat je erg maar dan ook erg weinig weet van hoe open en eerlijk hier eigenlijk gewerkt wordt - iets waar veel sites een voorbeeld aan zouden kunnen nemen.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2009 11:46 ]

[Danny]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 11:43:
[...]


Het is hier de HK niet - en *zeker* Fok! niet, en ik vind toch niet dat de mensen hier die serieus proberen hier uitleg te geven een dergelijke reactie niet verdienen. De topictitel wordt zelfs aangepast om duidelijk aan te geven wat er veranderd is, en je vindt het toch nodig te insinueren dat hier dingen achter de schermen gehouden worden? Ik denk dat je erg maar dan ook erg weinig weet van hoe open en eerlijk hier eigenlijk gewerkt wordt - iets waar veel sites een voorbeeld aan zouden kunnen nemen.

Wat FOK! hiermee te maken heeft ontgaat me volledig eerlijk gezegd. Het ontgaat me net zoveel als gevoel voor humor jou blijkbaar ontgaat. En ik had er nog wel een smilie achter gezet
Verder erg flauw om het persoonlijk te maken. Moet je verder zelf weten hoor, maar het zegt zóveel over je niveau...

Enfin, ik ben weer weg. Ik heb antwoord en hoewel het antwoord me zowel verbijstert als teleurstelt zal ik het ermee moeten doen. Ik hoop voor jullie dat je boycot annex chantage richting partijen die geen deal willen aangaan positief voor jullie uit zal pakken. Voorlopig ben ik er wel klaar mee.

[Verwijderd]

Welnu, blijkbaar wordt er door meer mensen (subtiele hints van collega's, warvoor dank ) het een en ander in m'n reacties als bot gezien, dus misschien moet ik even wat nuanceren

Met Fok! an sich heeft dit niks te maken, en ook met de HK niet - ik wil wel gewoon graag de discussie serieus houden. Ik begrijp de reactie al wat meer omdat blijkbaar ook op anderen die passage is overgekomen alsof het topic net zo goed gesloten zou kunnen worden, en dat is zeker niet wat er bedoeld is.

Het ging mij er om, dat ik het niet zinvol vind (voor mijzelf) te blijven ingaan op dezelfde argumenten, terwijl andere argumenten genegeerd worden. Dan heb ik liever dat anderen zich gaan mengen in de discussie om mogelijke nieuwe invalshoeken en argumenten aan te brengen. Dat de intentie zeker niet was om te suggereren dat ik het topic op slot wil hebben, zou ook moeten blijken uit de titlechange die mensen meer moet uitnodigen als ze een mening hebben over de werkelijke discussie in het topic.

In ieder geval is het niet persoonlijk bedoeld, en is discussie van wie dan ook natuurlijk altijd welkom - alleen ga ik zelf de discussie hier verder niet meer aan als er geen nieuwe invalshoeken komen (aangezien volgens mij alles wel gezegd is aangaande de aangedragen argumenten van beide zijden). Excuses als dat zo lomp is overgekomen dat verdere discussie niet mogelijk zou zijn.

[Danny]

Jimp schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 10:30:
De reden hiervoor is dat eerder deze week is besloten om geen prijzen meer op te nemen van shops die geen klant zijn van Tweakers.net. Cameranu is hier een voorbeeld van. Hierover moet deze week nog officieel bericht de deur uit, dus het is niet raar dat je hier nog niet van op de hoogte was .

Heb ik dat officiële bericht nou over het hoofd gezien?

[Orion84]

Prijsvermeldingen van niet-klanten Pricewatch
En het is inmiddels ook opgenomen in de PW FAQ:
reviews: Tweakers.net FAQ

[Help!!!!]

Orion84 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:13:
Prijsvermeldingen van niet-klanten Pricewatch
En het is inmiddels ook opgenomen in de PW FAQ:
reviews: Tweakers.net FAQ

zou dit niet in een .plan thuishoren op de PW. Wordt zo wel erg makkelijk weggemoffeld allemaal.....