Canon 50D of 5D Mark I?

[Taro]

Ik ben op dit moment eigenaar van een Nikon D70 met een 18-70 DX en 55-200 DX SWM lens, inclusief SB-800 flitser. Hij bevalt goed, maar is inmiddels 5 jaar oud, en ik heb onlangs een zoon gekregen, die ik zo mooi mogelijk wil vastleggen de komende jaren.

Nou is mij een Canon 5D, 1.5 jaar oud, aangeboden door een familielid, die ik gratis mag hebben, hij gaat zelf voor de 5D Mark II. Ik weet het een en ander van fotografie, ben verre van professioneel, maar ik wil er wel meer mee bezig gaan. Hij zei dat ik de 5D en D70 moest verkopen, en hiervoor een nieuwe Canon D50 Mark II moet halen, dat ligt meer in mijn straatje, is ook een nieuwer model, etc.

Nou vind ik dit moeilijk, zal een 1.5 jaar oude 5D (met dezelfde lens, nog te kopen), mooiere foto's maken dan een nieuwe 50D? Een baby zit niet altijd stil, dus beweging moet hij goed aankunnen, maar van dit familielid verneem ik dat zijn 5D wat traag reageert en daardoor een foto vaak net te laat wordt genomen, is dat een bekend iets?

Wat zouden jullie doen de 5D of 50D MII? En welke lens zouden jullie hierbij kopen (Niet de duurste, maar wel goed)? Ik wil graag goede lenzen kopen, waar ik ook voor volgende camera's wat aan heb, extreme zoom is niet nodig, de huidige 18-70 en 55-200 bevallen mij qua zoom goed, maar met de 5D heb je natuurlijk een andere crop factor, dat besef ik, daarnaast ken ik de Canon lenzen niet goed. Alvast bedankt!

[Magic]

Ik zou voor het fotograferen van een baby voor de 50d gaan. Enkel en alleen omdat het sluitergeluid gewoon zoveel zachter is dan die van voorgaande modellen. Als je live-view gebruikt dan is het sluitergeluid nog weer veel zachter.

De harde "klang" van een 5d zal de baby zeker niet waarderen.

Er is overigens geen 50d mk2, gewoon enkel de 50d.

[ Voor 8% gewijzigd door Magic op 31-05-2009 11:23 ]

[Moby]

Ten eerste, de 50DII bestaat niet, je 2 lenzen die je noemt passen niet op een 5D. En ik zou de gratis 5D verkiezen boven de 50D die je denk ik bedoel.

Ik denk trouwens dat de baby niet wakker wordt van een sluiter. Een 5D is wel trager qua autofocus dan een 50D. Je hebt voor beide nog geen lenzen begrijp ik, de lenzen die je noemt zijn voor je nikon (aangezien canon geen 18-70 heeft). Dan zou ik een Tamron/sigma 18-50 halen of de IS kitlens (18-55) van Canon eventueel aangevuld met een 55-250IS.

[ Voor 53% gewijzigd door Moby op 31-05-2009 11:29 ]

[/\/\|)]

Een 5D maakt schitterende foto's en voor portretwerk bijzonder geschikt. Er zijn voldoende (semi-)professionals die de 5D gebruiken. De klap van de spiegel is voor baby's geen probleem, ze zijn geen kasplantjes i.t.t. wat soms gedacht wordt. Als ik naar beeldkwaliteit kijk, geef mij maar een 5D i.p.v. een 50D. De 5D mist natuurlijk wat features die op de veel nieuwere 50D wel zitten, maar ondanks dat de 5D een oudere camera is, is zijn 'legendarische reputatie' terecht.

Een gratis 5D is een buitenkans en ik zou zeker geen geld in een andere body steken, maar in goede objectieven.

[Korras]

ik neem aan dat je geen lenzen bij de 5D krijgt. als dat zo is, zou ik inderdaad het advies van je kennis opvolgen, en zowel je D70 als de 5D verkopen, en een 50D kopen. waarom? glas voor de 5D is niet goedkoop, helemaal als je zoomlenzen aan wilt gaan schaffen. een 17-40F4 (een ultrawide op de 5D) is zo'n 500 euro. een standaardzoom (24-105 F4) al bijna 1000. primes zijn uiteraard goedkoper, maar geven minder vrijheid.

daartegenover, bij de 50D zit al standaard in de kit een leuke standaardzoom. ik verwacht ook dat je dat kan financieren uit de opbrengst van de 5D en D70 plus lenzen.

een andere optie, om je eigen lenzen te blijven gebruiken: de 5D en de D70 verkopen, de lenzen houden, en een D90 body aanschaffen. of, geld bijleggen, en er een D300 van maken. aangezien je de lenzen al hebt, zou ik 1 van die 2 opties bekijken.

[-DG-]

Korras schreef op zondag 31 mei 2009 @ 11:40:
ik neem aan dat je geen lenzen bij de 5D krijgt. als dat zo is, zou ik inderdaad het advies van je kennis opvolgen, en zowel je D70 als de 5D verkopen, en een 50D kopen. waarom? glas voor de 5D is niet goedkoop, helemaal als je zoomlenzen aan wilt gaan schaffen. een 17-40F4 (een ultrawide op de 5D) is zo'n 500 euro. een standaardzoom (24-105 F4) al bijna 1000. primes zijn uiteraard goedkoper, maar geven minder vrijheid.

Er zijn ook lenzen als een 28-135mm IS die het echt wel leuk doen op een 5D en veel minder kosten.
Goede UWA's kosten voor crop niet heel veel minder, en een vergelijkbare lens voor de 24-105 IS op FF is op crop de 17-55 IS die ook genoeg kost.

Een gratis 5D... Zeker doen, geweldige camera en echt niet langzaam. Al helemaal niet voor baby's.
Verder is de output van de 5D nog steeds veel mooier dan de 50D.

[Nomad]

ik vind voor portretten de huidtint belangrijk en de toning e.d., dat is misschien wel 1 van de grootste redenen geweest waarom ik over gegaan ben van Nikon naar Canon.

Mijn advies is om je nikon spul weg te doen, de 5d te houden en daar 2 a 3 lenzen bij te nemen die je passen.
Voor je nikon spul krijg je ongeveer 650 euro schat ik.
De 5d krijg je gratis, dus dat scheelt een hoop.
Een standaard bereik lens (zoals je 18-70 was) wil je natuurlijk weer. Ik raad daarvoor een 24-85 3.5-4.5 aan van Canon, die is heel vergelijkbaar met wat je nu gewend bent. Qua tele raad ik een 70-300IS aan (goede tele lens, zeker op de 5d). En voor de mooie baby foto's vul je deze 2 lenzen aan met een 50 1.4 lens van Canon. Als accessoire zou ik een 430exII kopen, als je weer een flitser wil.
Samen kom je dan wel iets duurder uit dan de 650 euro, maar goed, je hebt dan wel een mooie set en goede spullen om de kleine mee te fotograferen.

[Rataplan]

Mobyrick schreef op zondag 31 mei 2009 @ 11:24:
of de IS kitlens (18-55) van Canon eventueel aangevuld met een 55-250IS.

Dat zijn EF-S-lenzen, die gaan niet op een 5D passen Voor zo'n fullframeding zou je kunnen nadenken over een 24-85, een 28-105 of een 28-135IS en voor het telewerk een 70-300IS. Mocht je voor de 50D gaan, dan zijn die EF-S-lenzen natuurlijk best een leuk instapsetje - op de 50D zou ik iig wel zorgen dat ik wijder dan 24 of 28mm kan schieten, maar voor fullframe is dat dik in orde.

[Moby]

Rataplan schreef op zondag 31 mei 2009 @ 12:05:
[...]
Dat zijn EF-S-lenzen, die gaan niet op een 5D passen Voor zo'n fullframeding zou je kunnen nadenken over een 24-85, een 28-105 of een 28-135IS en voor het telewerk een 70-300IS. Mocht je voor de 50D gaan, dan zijn die EF-S-lenzen natuurlijk best een leuk instapsetje - op de 50D zou ik iig wel zorgen dat ik wijder dan 24 of 28mm kan schieten, maar voor fullframe is dat dik in orde.

Ik had het over de opties als hij een 50D kiest, dat deze niet passen op een 5D is mij bekend.

[Nomad]

Rataplan schreef op zondag 31 mei 2009 @ 12:05:
[...]
Dat zijn EF-S-lenzen, die gaan niet op een 5D passen Voor zo'n fullframeding zou je kunnen nadenken over een 24-85, een 28-105 of een 28-135IS en voor het telewerk een 70-300IS. Mocht je voor de 50D gaan, dan zijn die EF-S-lenzen natuurlijk best een leuk instapsetje - op de 50D zou ik iig wel zorgen dat ik wijder dan 24 of 28mm kan schieten, maar voor fullframe is dat dik in orde.

voor de 5d zijn we het aardig eens geloof ik, mijn advies is nagenoeg hetzelfde in de post boven je (die je vast niet gezien hebt van te voren omdat je toen al aan het typen was)

[Rataplan]

Nomad schreef op zondag 31 mei 2009 @ 12:17:
(die je vast niet gezien hebt van te voren omdat je toen al aan het typen was)

Bingo Voor het budget is de 70-300 denk ik zelfs de enige keuze; een vriend van me heeft de 70-200 (f/4, non-IS) en een 5DII en die mist nog wel de nodige tele - al is het ding optisch wel mooier. Je zou nog aan zo'n 70-200 met een 1.4 TC kunnen denken maar dan mis je weer IS (of het geheel wordt fors duurder). Een 70-300 zonder IS zou ik niet willen.

Overigens is voor die 5D de 24-105 als walkaround helemaal het einde, maar dat zal ook wel te duur zijn...

Mobyrick schreef op zondag 31 mei 2009 @ 12:08:
Ik had het over de opties als hij een 50D kiest, dat deze niet passen op een 5D is mij bekend.

Je raadt hem aan om de 5D te houden en zegt dan dat twee EF-S-lenzen een goeie keus zijn. Leek me wel handig om dat even te verduidelijken

[Magic]

Mobyrick schreef op zondag 31 mei 2009 @ 11:24:
Ik denk trouwens dat de baby niet wakker wordt van een sluiter.

Wakker worden zal inderdaad wel meevallen, maar je loopt wel een risico dat de baby gaat "reageren" op de fotograaf. Wat een paar mooie plaatjes zou kunnen kosten.

Als je denk dat je daar geen last van hebt (ik denk dat dat ook per baby verschilt, en de vader zal zijn kind beter kennen dan ik) dan zou ik zeker de 5d nemen.

[Taro]

Ik bedoel inderdaad de 50D, de huidige versie, zit met de mk2 in mijn hoofd door de 5D mk2. Het is officieel nog een baby, maar wel 8 maanden oud en het sluitergeluid valt in het niets bij de geluiden die hij zelf maakt, dat is dus geen probleem.

Ik ben fan van Nikon, maar een aantal mensen in mijn omgeving hebben een Canon, ze lenen elkaars lenzen en ik wil daarom dus ook naar Canon toe.

Als ik bovenstaande reacties een beetje samenvoeg, is de 5D een betere optie, maar qua kosten van lenzen een slechtere. De beeldkwaliteit is dan wel beter, maar mijn fotografie kennis zal de belemmering waarschijnlijk zijn, in plaats van het technische kunnen van beide camera's, ik kan dan later altijd nog overstappen naar de 5D.

Met de kitlens bedoel je die van http://www.cameranu.nl/ar...85_IS_EF_70-300mm_IS.html ? Of zou je voor iets meer geld een betere kopen?

[/\/\|)]

Niet alle objectieven hoeven natuurlijk tegelijkertijd aangeschaft te worden.

Een betaalbare zoom en bijvoorbeeld een mooie prime op dit moment een goede aanschaf kunnen zijn.
Denk bijvoorbeeld ook aan de 100mm f/2 voor portretten.

[/\/\|)]

Ik ben het trouwens absoluut oneens dat je met de 5D duurder uit bent dan met de 50D qua objectieven.

[PhilipsFan]

Babys negeren het geluid van sluiters volkomen. Ben ervaringsdeskundige, mijn kinderen zijn voornamelijk gefotografeerd met een Minolta X-700 en XD-7 (en die _maken_ een herrie)... Zelfs de meest akelige flitsen maken weinig indruk...

Wat lenzen betreft, de mooiste babyfoto's heb ik gemaakt met een 50mm f/1.4 lens, destijds van het Minolta systeem natuurlijk, maar de Canon variant is goed vergelijkbaar. Ik zou beslist voor die 'gratis' 5D gaan met een 50mm f/1.4 lensje (tip: zet het diafragma op 2.8 of groter, anders beweegt je baby voortdurend out of focus).

Als de kinderen wat groter worden zullen ze wel gaan reageren op het maken van foto's, dus dan wordt het tijd voor ietsje meer telebereik. Je kunt dan mooie 'candid' portretten maken terwijl ze aan het spelen zijn. Ik kan mij nu goed redden met een 24-105, al was die wel wat duur. Met een 5D en een 1.4 lens hoef je niet meteen aan een flitser te denken vermoed ik, hoewel ik het altijd wel leuk vond om ze slapend te fotograferen. Ze worden niet wakker hoor...

[gratis_vodka]

een 5d voor niets? Ik zou het gelijk doen en dan i.c.m. met de hierboven genoemde 50mm 1.4 lens.

Een dergelijke lens op een full frame camera kan prachtige plaatjes produceren dankzij de geringe scherptediepte.

[Verwijderd]

Aanvullen met een 24-85, prachtig!

[Nomad]

ik heb ook niet het idee dat je met fullframe zoveel duurder uit bent qua lenzen.
Om een 50 1.8 op fullframe qua dof te krijgen met een crop camera heb je een 35 1.4 nodig ongeveer. De sigma 30 1.4 kost 350 euro ofzo, alweer 250 euro meer dan de 50 1.8.
Een 50 1.4 op fullframe kan je qua dof niet eens namaken op crop, dan zou je een 35 1.0 moeten hebben.

Ik blijf erbij dat die 5d je veel gelukkiger gaat maken voor de dingen die je noemt.
Een tele lens kan je altijd later aanschaffen zoals geopperd en dan kost het je nu helemaal geen geld waarschijnlijk.

[psychodweep]

Een 5D op zich is al 2dehands al meer waard dan een 50D nieuw. Kzou zeker voor een 5D gaan, heb zelf een 40d en 5d.

[Taro]

Ik ga toch voor de 5D als ik dit zo lees. Die 650 Euro voor mijn D70 kloppen wel ongeveer, dat krijg ik er wel voor, bijleggen vind ik geen probleem, als het maar niet extreem veel is

Zijn de volgende lenzen dan goede opties? Of is er voor max 200-300 extra veel beters te krijgen?

• Canon EF 50/1.4 USM (+- 329)
• Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM (+-325)

Een 70-200 is er in veel verschillende soorten zie ik, kan ik daar beter even mee wachten en bijvoorbeeld voor de 2.8 gaan, een flitser zoals de 430 zal voor mij wel voldoen.

Bedankt allemaal voor de informatie, als jullie nog nuttige aanvullingen hebben, graag!

[Rataplan]

Goed lenzenspul voor max. 650+300=950 euro? Dan roep ik nog 'ns "24-105", daar heb je de rest van je leven lol van, zowel op crop als op FF (f/4, IS, L. Bekende nadelen zijn lichte (!) barrel distortion op 24mm en de korte slag van de zoomring tussen 24 en pak 'em beet 40mm. Ik heb daar nog nooit ook maar half last van gehad maar YMMV en voor de rest is 'ie zo goed als perfect). Er zullen ook mensen zijn die je voor ongeveer hetzelfde geld de 24-70/2.8 zullen aanraden. In beide gevallen heb je meteen een lens waarmee je met die 5D het onderste uit de kan kan halen

Koop je de 24-105, dan haal je voor acht of negen tientjes tzt de 50/1.4. Op geen stukken na zo snel of goed als die prime die je nu hebt uitgekozen, maar bijna even lichtsterk en wat je daar aan kwaliteit inlevert, win je met de 24-105 (of de 24-70) tov de 24-85 en ik denk dat je de zoom er vaker op hebt zitten. Again, YMMV.

De 70-200/2.8 weegt overigens ongeveer een ton, de f/4 met IS is afaik de populairste variant en niet alleen omdat 'ie goedkoper is dan de 2.8

Afijn, nu je weet dat je een 5D gaat hebben moet je iig Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0 maar 'ns doorlezen

En feli: mooi ding, die 5D

[ Voor 6% gewijzigd door Rataplan op 31-05-2009 16:19 ]