Nieuwe videokaart op 300 Watt voeding

[Verwijderd]

Mijn oude videokaart is overleden. Ik heb wat lopen snuffelen naar een nieuwe maar nu blijkt dat veel nieuwe videokaarten een voeding vragen van minimaal 400 watt. Bij veel test en zoek sites zie je niet snel of helemaal niet wat de systeemeisen zijn van de videokaart voor wat betreft voeding. Met welke, veel voorkomende, zoekoptie is de kans groot dat ik een videokaart vind geschikt voor een 300 watt voeding. Bijv, soort geheugen, grote geheugen, enz, enz.

Alvast dank.

[Devion]

Dat ligt erg aan of je AGP, PCI express hebt - meeste (zeker de nieuwe) hebben aardig wat power nodig (1x 6 polige (=2x 12v) en de GTX2xx serie van Nvidia 2x 6 polig). Nu ga ik er vanuit dat je zoiets niet hoeft of nodig hebt.

http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp is misschien nuttig. Daar kan je bekijken wat je power supply zou moeten leveren aan de hand van wat je op geeft.

[AlexanderB]

de low/mid end kaarten, hd 4770, hd45xx en lager, van nvidia weet ik et eigenlijk niet.

[Verwijderd]

Devion schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 17:14:
Dat ligt erg aan of je AGP, PCI express hebt - meeste (zeker de nieuwe) hebben aardig wat power nodig (1x 6 polige (=2x 12v) en de GTX2xx serie van Nvidia 2x 6 polig). Nu ga ik er vanuit dat je zoiets niet hoeft of nodig hebt.

http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp is misschien nuttig. Daar kan je bekijken wat je power supply zou moeten leveren aan de hand van wat je op geeft.

Ik heb een PCI express 16 systeem en vervang een Geforce 7600 met 512MB.
Kaart moet minimaal gelijkwaardig zijn mag natuurlijk ook beter.

[AllSeeyinEye]

Wat hangt er nog meer aan je voeding, inclusief merk/type en wat is merk/type van de voeding?

[Depep]

300 Watt zegt eigenlijk niets over je voeding. Bij een A-merk wordt hiermee het vermogen dat de voeding constant kan geven bedoeld, terwijl bij mindere merken de het piek vermogen wordt bedoeld. Zoek dus even na wat het merk is en liefst ook hoeveel Ampère hij kan leveren op de 12V lijn.

Verder zijn alle kaarten in de HD4xxx serie behalve de HD48xx waarschijnlijk wel haalbaar. Ik zie hier dat de HD4770 en de HD4670 rond de 50 Watt zitten onder load, de rest zal daar nog eens onder zitten. Ik geloof niet dat nVidia in deze range echt kaarten heeft die qua verbruik en price/performance aan ATi kunnen tippen.

edit:
De HD4770 en de HD4670 blazen allebei je GF7600 eruit, maar als je een 300 Watt voeding hebt zou die HD4770 nog wel eens een beetje overkill kunnen zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Depep op 26-05-2009 17:22 ]

[A Lurker]

Die systeemeisen zijn vaak ruim genomen. Het belangrijkste om te weten is het merk van de voeding, die bepaalt de kwaliteit. Een Sweex voeding die 300w claimed te leveren, levert dat namelijk bij lange na niet. Een kwaliteitsvoeding haalt dat wel, en soms gaan ze verder dan specificatie.

Er is geen gouden tip om te zoeken op zuinige kaarten. Wat tips om kaarten te bekijken:
- Een kleiner productieprocess levert een zuinigere kaart. Tegenwoordig zitten de meeste kaarten op 55nm en 65nm en is de eerste kaart op 40nm net gearriveerd, de HD4770.
- Bij dezelfde reeks en gelijke productieprocess geldt bijna altijd, hoe trager de kaart hoe minder hij verbruikt. Uitzondering: reeksen met verschillende (sub)generaties kaarten, zoals de GTX260 Core 216 welke zuiniger is dan de GTX260 (met 192 cores).
- Hoeveelheid geheugen maakt betrekkelijk weinig uit. Snelheid wel maar zie vorige puntje .

Verder is het natuurlijk heel belangrijk wat er nog meer in je PC hangt, zeker bij slechte voedingen is de 12v lijn al snel overbelast.

[Verwijderd]

Depep schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 17:21:
300 Watt zegt eigenlijk niets over je voeding. Bij een A-merk wordt hiermee het vermogen dat de voeding constant kan geven bedoeld, terwijl bij mindere merken de het piek vermogen wordt bedoeld. Zoek dus even na wat het merk is en liefst ook hoeveel Ampère hij kan leveren op de 12V lijn.

Verder zijn alle kaarten in de HD4xxx serie behalve de HD48xx waarschijnlijk wel haalbaar. Ik zie hier dat de HD4770 en de HD4670 rond de 50 Watt zitten onder load, de rest zal daar nog eens onder zitten. Ik geloof niet dat nVidia in deze range echt kaarten heeft die qua verbruik en price/performance aan ATi kunnen tippen.

edit:
De HD4770 en de HD4670 blazen allebei je GF7600 eruit, maar als je een 300 Watt voeding hebt zou die HD4770 nog wel eens een beetje overkill kunnen zijn.

Bedankt voor je reaktie.
Ik denk dat ik er wel uit ben. Voor mij is de HD4670 denk ik de beste keuze. Nog 1 vraag. Ik zie dat het PCI Express 2.0 heeft. Werkt dit met een PCI Express x16 moederbord?

Alvst bedankt

[Bolletje]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 23:03:
[...]


Bedankt voor je reaktie.
Ik denk dat ik er wel uit ben. Voor mij is de HD4670 denk ik de beste keuze. Nog 1 vraag. Ik zie dat het PCI Express 2.0 heeft. Werkt dit met een PCI Express x16 moederbord?

Alvst bedankt

Welk moederbord heb je? Met PCI-e 1.1 werkt het vaak vlekkeloos, met PCI-e 1.0a kunnen er soms problemen ontstaan.

[Kosty]

De "x16" slaat op het aantal lanes, en 2.0 is een revisie van een bepaald aantal standaardrichtlijnen.
Over het algemeen zijn deze revisies onderling uitwisselbaar, sommige mensen met een moederbord met revisie 1.0a van de PCIe zouden problemen hebben met 2.0 kaarten - maar da's zeker niet altijd het geval

[ Voor 3% gewijzigd door Kosty op 26-05-2009 23:09 . Reden: Niet de bussnelheid, da's iets anders ]

[Verwijderd]

Kosty schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 23:07:
De "x16" slaat op het aantal lanes, en 2.0 is een revisie van een bepaald aantal standaardrichtlijnen.
Over het algemeen zijn deze revisies onderling uitwisselbaar, sommige mensen met een moederbord met revisie 1.0a van de PCIe zouden problemen hebben met 2.0 kaarten - maar da's zeker niet altijd het geval

Ik kom er nog niet helemaal uit wat ik kan gebruiken.
Ik heb wat meer informatie over mijn systeem:

Het is een HP Pavilion t3360.nl desktop.

Pentium4 517 (P) HT 2,93 GHz
533-MHz bus aan de voorzijde
Socket 775

300 watt voeding.

ATI Radeon Xpress 200 voor Intel Processors

Moederbord
Fabrikant: ECS
Naam moederbord: RC410-M
Naam HP/Compaq moederbord: Asterope-GL8E

PCI Express x16 (Wat ik heb kunnen vinden op dit forum is het versie 1.0a)

Nu lees ik goede verhalen over de HD 4670, kan ik deze wel gebruiken op mijn systeem want ik lees ook dat deze HD 4670 PCI Express 2.0 heeft.

Alvast bedankt.

[Malantur]

Om alles eigenlijk samen te vatten:
Je moederbord maakt gebruik van de ATi RS400 chipset. Dit is een van de eerdere chipsets met PCI-Express. Deze beschikt over PCI Express 1.0a (dus niet 1.1). Versie 1.0a is erg strak afgesteld voor bijvoorbeeld timings en jitter-correctie. Daarom werken PCI Express 1.1 en 2.0 kaarten soms niet juist in deze moederborden.

Ik denk dat er niet veel aan te doen is, ofwel een nieuw moederbord, ofwel een oudere videokaart.

[Verwijderd]

Malantur schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 23:20:
Om alles eigenlijk samen te vatten:
Je moederbord maakt gebruik van de ATi RS400 chipset. Dit is een van de eerdere chipsets met PCI-Express. Deze beschikt over PCI Express 1.0a (dus niet 1.1). Versie 1.0a is erg strak afgesteld voor bijvoorbeeld timings en jitter-correctie. Daarom werken PCI Express 1.1 en 2.0 kaarten soms niet juist in deze moederborden.

Ik denk dat er niet veel aan te doen is, ofwel een nieuw moederbord, ofwel een oudere videokaart.

Ik heb geen moeite met een oudere videokaart, als die maar werkt en beter is dan de onboard-video maar dat zal niet zo moeilijk zijn

Iemand tips voor een goede kaart met de juiste specs? Het liefst nog leverbaar maar dat zal dus moelijk worden.

[Depep]

Malantur schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 23:20:
Om alles eigenlijk samen te vatten:
Je moederbord maakt gebruik van de ATi RS400 chipset. Dit is een van de eerdere chipsets met PCI-Express. Deze beschikt over PCI Express 1.0a (dus niet 1.1). Versie 1.0a is erg strak afgesteld voor bijvoorbeeld timings en jitter-correctie. Daarom werken PCI Express 1.1 en 2.0 kaarten soms niet juist in deze moederborden.

Ik denk dat er niet veel aan te doen is, ofwel een nieuw moederbord, ofwel een oudere videokaart.

Dat is wel erg overdreven. 99 van de 100 keer werkt een PCI-e 2.0 kaart zonder problemen op een 1.0a slot. Die paar keer dat er problemen optreden zijn meestal met VIA chipsets. Je kunt dus best het risico nemen. Mocht dit nou net een van de ongelukkige combinaties zijn die niet werken, kan je de kaart altijd nog binnen 7 dagen terug sturen.

[Verwijderd]

Iedereen bedankt voor zijn reaktie maar veel verder ben ik eigenlijk niet gekomen.

De antwoorden en of opmerkingen variëren van:

1. Je moederbord maakt gebruik van de ATi RS400 chipset. Dit is een van de eerdere chipsets met PCI-Express. Deze beschikt over PCI Express 1.0a (dus niet 1.1). Versie 1.0a is erg strak afgesteld voor bijvoorbeeld timings en jitter-correctie. Daarom werken PCI Express 1.1 en 2.0 kaarten soms niet juist in deze moederborden.
Ik denk dat er niet veel aan te doen is, ofwel een nieuw moederbord, ofwel een oudere videokaart.

2. Met PCI-e 1.1 werkt het vaak vlekkeloos, met PCI-e 1.0a kunnen er soms problemen ontstaan.

3. sommige mensen met een moederbord met revisie 1.0a van de PCIe zouden problemen hebben met 2.0 kaarten - maar da's zeker niet altijd het geval

tot

4. Dat is wel erg overdreven. 99 van de 100 keer werkt een PCI-e 2.0 kaart zonder problemen op een 1.0a slot.

Dus zit er eigenlijk niets anders op dan het antwoord van DEPEP op te volgen:
Je kunt dus best het risico nemen. Mocht dit nou net een van de ongelukkige combinaties zijn die niet werken, kan je de kaart altijd nog binnen 7 dagen terug sturen.

Hieronder nog even een overzichtje van mijn systeem misschien dat iemand nog met een goude tip komt.

Mijn PC is een HP Pavilion t3360.nl desktop.

Pentium4 517 (P) HT 2,93 GHz
533-MHz bus aan de voorzijde
Socket 775

300 watt voeding.

ATI Radeon Xpress 200 voor Intel Processors

Moederbord
Fabrikant: ECS
Naam moederbord: RC410-M
Naam HP/Compaq moederbord: Asterope-GL8E

PCI Express x16 (versie 1.0a)

[Verwijderd]

Dat van PCIe 1.0a en 2.0 videokaarten, dat schijnt alleen voor te komen met oude moederborden met een VIA chipset.
Maar met de CPU van jouw, zou ik er niet meer dan een HD 4650/70 in zetten.

Wat betreft de voeding: Welke voeding heb ik nodig? Deel 22

[Admiral Freebee]

Een HD4670 is meer dan snel genoeg voor die CPU. Meer grafische kracht gaat zeker niet helpen, aangezien je processor dan zeker de bottleneck is. Wat het verhaal over PCI-E 2.0 betreft: normaal gezien zijn die kaarten gewoon backwards compatibel met PCI-E 1.0 en 1.1 sloten. Alleen een aantal VIA chipsets hadden hier problemen mee. Dit heeft het gerucht de wereld in geholpen dat PCI-E 2.0 niet compatibel zou zijn met PCI-E 1.0 sloten.

Maar de HD4670 die ik heb, heeft eerst een hele tijd mooi gelopen op een PCI-E 1.0 slot. Nu is dat maar één ervaring, maar GoT staat vol met positieve ervaringen van een PCI-E 2.0 kaart op een ouder slot.

[Kosty]

Verwijderd schreef op zondag 31 mei 2009 @ 17:05:
Dat van PCIe 1.0a en 2.0 videokaarten, dat schijnt alleen voor te komen met oude moederborden met een VIA chipset.
Maar met de CPU van jouw, zou ik er niet meer dan een HD 4650/70 in zetten.

Wat betreft de voeding: Welke voeding heb ik nodig? Deel 22

Je moet er wel rekening mee houden dat de nieuwere kaarten vaak zuiniger zijn qua verbruik dan oudere kaarten ala de 1650xt etc. (Toch verbruik/prestatie). Daarom is het misschien slimmer om een 4k serie budget kaart te kiezen.

Ohja - ik denk er nu pas aan dat mijn huidige kaart (een 2600xt) ook PCIe 2.0 is en dat dat gewoon werkte op mijn ouder MSI 7097 PCIe 1.0a bordje (Met ATi Xpress 200 chipset)

[ Voor 12% gewijzigd door Kosty op 31-05-2009 17:17 ]

[Verwijderd]

Kijk, dit is info waar ik wat mee kan zo op 1e pinksterdag.

Ik zie trouwens door de hele topic heen alleen maar ATI kaarten voorbij komen doet NVIDIA niet mee of is ATI gewoon beter?

Is er nog verschil met de merken onderling wat betreft verbruikt? Ik doel nu even op mijn krappe 300 Watt voeding. Of verbruikt een HD4670 bij elk merk hetzelfde?
Ik kan me ook zo voorstellen dat een HD4670 kaart met passieve voeding de voorkeur heeft boven een aktieve voeding, weer denkende aan de 300 Watt voeding.

[Admiral Freebee]

ATi kaarten winnen het momenteel wat prestaties per watt betreft. Vandaar dat deze vooral aangeraden worden.
Veel verschil in verbruik zit er onderling niet. De HD4670 van Asus heeft wel een afwijkend design, maar ik kan me niet voorstellen dat dit veel scheelt qua verbruik.

Actieve of passieve koeling maakt voor het verbruik ook weinig uit, aangezien de passief gekoelde versies op hetzelfde design zijn gebaseerd en op dezelfde snelheden draaien.

[ Voor 24% gewijzigd door Admiral Freebee op 31-05-2009 19:17 ]

[Verwijderd]

De kogel is door de kerk.
Het is de HD4670 geworden van Sapphire. Werkt perfect op mijn oude beestje met zijn krappe 300 Watt voeding en PCIe 1.0. Idd een hele vooruitgang tov mijn oude Nvidia kaart.

Een klein nadeel, de ventilator maakt best wel wat geluid.

Bedankt voor jullie reakties

Herman

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-06-2009 11:15 ]

[DialOut]

Verwijderd schreef op maandag 08 juni 2009 @ 11:13:
Een klein nadeel, de ventilator maakt best wel wat geluid.

Je zou een andere koeler kunnen proberen? Las dat de VF900 van Zalman er goed op werkt.

Wat ik binnenkort ga proberen is om enkel de fan die er op zit te vervangen en het originele koelblok te laten zitten.

[Admiral Freebee]

Je kan hem zelfs eenvoudig passief koelen met een AC Accelero S2. Ik heb er een gestoken op mijn HD4670 en onder load in mijn huidige kast komt hij niet boven de 63°C uit. En dat in combinatie met een Core i7 en slechts één 120mm ventilator op 750rpm als outtake.

Bijkomend voordeel: die koeler is goedkoper dan een Zalman koeler En helemaal geen geluid meer.

Zie ook productreview: Arctic Cooling Accelero S2 review door Admiral Freebee Dat was nog in mijn vorige kast. Maar ook daar onder de 65°C

[ Voor 23% gewijzigd door Admiral Freebee op 09-06-2009 10:31 ]

[Verwijderd]

Admiral Freebee schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 10:30:
Je kan hem zelfs eenvoudig passief koelen met een AC Accelero S2. Ik heb er een gestoken op mijn HD4670 en onder load in mijn huidige kast komt hij niet boven de 63°C uit. En dat in combinatie met een Core i7 en slechts één 120mm ventilator op 750rpm als outtake.

Bijkomend voordeel: die koeler is goedkoper dan een Zalman koeler En helemaal geen geluid meer.

Zie ook productreview: Arctic Cooling Accelero S2 review door Admiral Freebee Dat was nog in mijn vorige kast. Maar ook daar onder de 65°C

Ik heb gekozen voor een eenvoudiger oplossing. Ik heb hem geruild voor dezelfde maar dan met passiefe koeling: Sapphire RADEON HD 4670 Ultimate Edition.

De ventilator maakt mij toch iets te veel herrie, ik zit er echt pal naast.