40D, Raw en camera instellingen (foto mooier dan op de pc)

[Verwijderd]

Hoi allen,

ik heb het 1 en ander gelezen over instellingen van de camera, maar als ik kijk naar fotos die ik vandaag heb geschoten zijn deze vaak vele malen mooier (hoger contrast, appartere kleuren enz) maar als ik ze importeer in "Aperture" lijkt het alsof ik ineens een veel faaler, doffer en vooral saaiere foto heb.

komt het omdat net als bij zwartwit de camera instellingen niet opslaat maar alles als ware reset?
de witbalans wordt wel opgeslagen of zit dit er gewoon in gebakken, volgens mij is dit later alsnog aan te passen toch. Is dat ook niet mogelijk met deze fotos dat instellingen wel toegepast worden ofzo?
iemand een helder antwoord en verklaring hiervoor?

[Moby]

Als je RAW schiet moeten er nog allerlei "bewerkingen" op los gelaten worden voordat het een echte foto is, bijvoorbeeld WB maar ook scherpte, contrast etc. Als je bijvoorbeeld op standje landschap schiet wordt het groen groener en het blauw blauwer.
Dit lijkt een nadeel te zijn van RAW maar dat is het niet, met RAW heb je het allemaal zelf in de hand. Het is wel meer werk maar het resultaat kan mooier wezen.

[Verwijderd]

wellicht toch een idee om is te schieten met raw+jpeg.
het meest ideaal zou zijn als de instellingen wel doorgevoerd zouden worden alleen wel aanpasbaar zijn in aperture of lightroom. maar hier is dus geen optie voor?

[coorz]

Nee, de enige RAW converter die ook de in-camera picturestyle instellingen meeneemt is vooralsnog Canon's eigen DPP.

[Verwijderd]

is er geen goede snelle wordflow te bedenken van CF card -> dpp -> aperture?

[coorz]

Wellicht batch converten in DPP naar 16-bit TIFF en daarna verder gaan in Aperture.

[Vorak]

helder antwoord:

als je in raw schiet wordt alle camera informatie opgeslagen. daarom zijn de bestanden groter. er is meer in te stellen maar je begint in je bewerkingsprogramma weer op nul. ook als heb je in de camera je witbalans etc wel ingesteld.

als je direct op jpeg schiet neemt het jpeg bestand je huidige instellingen mee, zoals je witbalans en slaat dat op als 1 plaatje. Daarom is de bestandsgrootte ook kleiner. Als je dan later bijvoorbeeld je witbalans nog wilt wijzigen kan dat in principe niet meer zonder "schade" aan de scherpte. Als je tevreden bent over wat je direct van de camera krijgt is het direct in jpeg schieten van je foto's prima. Als je graag aan je foto's wilt prutsen dan is RAW beter voor je.

Zie bijvoorbeeld ook www.kenrockwell.com

[Zoefff]

Topicmove naar het workflow subforum, FGW

[Verwijderd]

Vorak schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 22:31:
helder antwoord:

als je in raw schiet wordt alle camera informatie opgeslagen. daarom zijn de bestanden groter. er is meer in te stellen maar je begint in je bewerkingsprogramma weer op nul. ook als heb je in de camera je witbalans etc wel ingesteld.

als je direct op jpeg schiet neemt het jpeg bestand je huidige instellingen mee, zoals je witbalans en slaat dat op als 1 plaatje. Daarom is de bestandsgrootte ook kleiner. Als je dan later bijvoorbeeld je witbalans nog wilt wijzigen kan dat in principe niet meer zonder "schade" aan de scherpte. Als je tevreden bent over wat je direct van de camera krijgt is het direct in jpeg schieten van je foto's prima. Als je graag aan je foto's wilt prutsen dan is RAW beter voor je.

Zie bijvoorbeeld ook www.kenrockwell.com

Super antwoord, ik heb trouwens het idee dat witbalans wel wordt meegenomen me aperture in!
maar wat nu eigelijk meer de vraag is geworden. Is het mogelijk wel je instellingen te schrijven in je foto's (raw) zodat de processing minder tijd geeft omdat standaard fotos dan al redelijk goed zijn en alleen de echte wilt gaan bewerken. dat zou geweldig zijn.

[Ethirty]

Canon's RAW formaat is gesloten. Lightroom en Photoshop bijv doen wel een vrij nauwkeurige 'gok', maar onder bepaalde omstandigheden kunnen ze er toch vrij ver naast zitten. Alleen Canon's eigen DPP is net zo nauwkeurig als je in-camera processor. In een RAW zitten maar beperkt (kleur)instellingen opgeslagen, voornamelijk de witbalans. Voordeel is wel dat er aanzienlijk meer beeldinformatie in zit dan in een JPG, los nog even van het verlies door de JPG-compressie.

[Orion84]

Ik weet niet precies hoe het met Aperture werkt, maar in Lightroom heb je de mogelijkheid om speciale RAW profielen te gebruiken die beter aansluiten bij wat de camera zelf zou hebben gedaan. Verder kan je een set standaard bewerkingen (contrast, verzadiging, RAW profielkeuze etc.) opslaan als preset en die dan al bij het importeren toepassen, zodat je dat niet meer per foto hoeft te gaan doen

In Kleurverschil CaptureNX/Lightroom werd in feite hetzelfde probleem besproken, maar dan voor Nikon. Wellicht dat je daar nog nuttige tips in kan vinden