Het is in ieder geval een heel interessant onderwerp. En ook eentje die aardig wat 'hit and run' reacties ontlokt volgens mij, niet allemaal gestoeld op kennis en onderzoek. Vooraf even mijn achtergrond: ik verdiep me al een tijdje professioneel in de ontwikkeling van de breedbandmarkt in NL, en ik heb hier wel een zeer uitgesproken mening over. Ik denk ook dat ik wel een bijdrage kan leveren omtrent dit onderwerp.
Ik vroeg me altijd af waarom we in Nederland zo achter lopen met de snelheid van internet.
Hmm, waarom denk je dat dit zo is? Laten we even wat bronmateriaal erbij halen. De eerste vind ik vooral leuk, en is 's Neerlands trots denk ik:
The Amsterdam Internet Exchange (AMS-IX) is an Internet exchange point situated in Amsterdam, in the Netherlands. AMS-IX is a fast growing, non-profit, neutral and independent peering point. The AMS-IX is the largest Internet Exchange in the world, when measured both by number of members and by traffic.
Kijk ook even naar
deze link; de AMS-IX is niet qua piekvolume de grootste van de wereld (dat was vorig jaar nog wel zo, maar toen was de
LINX nog groter in gemiddeld volume). Ik woon zelf nog geen tien minuten van een van de datacentra vandaan, waar deze enorme hoeveelheden dataverkeer doorheen gepompt worden, en dat vind ik best cool.
Maar wat zegt dat? Een aantal zaken: NL is blijkbaar aardig groot in internetverkeer; dat is historisch zo gegroeid (NL was het eerste niet-Amerikaanse land dat aangesloten was op het NSFNet, een voorloper van het internet, onder leiding van
Piet Beertema. Daarmee is NL dus een soort 'haven voor europa' geworden voor internet toegang. Aan de andere kant heeft London bijvoorbeeld meer dan 1 IX, en NL heeft eigenlijk maar 1 echt grote. Dus je moet het wel relatief bekijken.
Waar komt al dat verkeer dan vandaan? Dit is toch vooral consumentenverkeer (p2p, streaming video, webverkeer), zakelijk verkeer valt in het niet bij wat er door thuisgebruikers verstouwd wordt. Dat betekent wel iets: er is dus blijkbaar genoeg bandbreedte beschikbaar
tot in het huis van de consument, anders was dit niet mogelijk.
En dat brengt mij op de
tweede bron, een onderzoek naar de breedbandmarkt in Europa over 2008 (de rest van de wereld is niet zo interessant, alleen de VS, Japan en Zuid-Korea zijn erg ver met breedbandinternet, de rest van de wereld loopt toch wel achter). Wat zegt dit document o.a.?
quote: pagina 148
Overall broadband penetration in the Netherlands is one of the highest in the world: totalling 36.8% at the end of 2007, it ranks first in Europe.
Dit
wikipedia artikel loopt blijkbaar wat achter, maar daar zijn we nummer 12 van de wereld met
absoluut aantal breedbandinternet aansluitingen, terwijl we qua populatie toch echt maar
nummer 61 zijn!
Hoe komt dit? Concurrentie! Historisch is dit als volgt gegaan: eerst was er dial-up (POTS en ISDN). Dat was natuurlijk geen breedband. Vervolgens kwam de kabel langzaam opzetten met internet, waarbij Casema voorop liep, en @Home er snel achteraan kwam. Alle dial-up ISP's schrokken daar een beetje van, including KPN, en die zijn vol in gaan zetten op ADSL. De OPTA heeft hier vervolgens (onder druk van partijen als Cistron, BaByXL, BBned en Versatel) aardig wat regelgeving op losgelaten, en het KPN kopernetwerk opengegooid. Daarmee is ADSL een sterke concurrent van kabelinternet geworden, en is rond 2003 kabelinternet zelfs voorbijgestreefd in aantallen. De belangrijkste reden dat er zo hard geconcurreerd werd tussen kabel en ADSL is dat beide infrastructuren een dekkingsgraad in NL kennen van > 98%. Dat betekent dat bijna iedereen een breedbandverbinding kan afnemen (minus wat buitengebieden, als afstanden een factor gaan spelen).
Wat betekent dat dan voor de breedbandmarkt? ADSL werd erg goedkoop, door de concurrentie tussen ADSL partijen onderling (de kabelmarkt heeft die scherpe prijsstelling eigenlijk nooit kunnen of willen volgen). ADSL2+ was dus een logisch gevolg, maar door de dreiging van VDSL en glasvezel naar de deur (FttH) zijn ook de kabelmaatschappijen niet stil blijven staan: EuroDOCSIS 3.0 is gekomen om te kunnen concurreren met glasvezelsnelheden.
Maar dan wordt het spannend. Met ADSL2+ is de huidige opzet van het kopernetwerk een beetje uit zijn voegen gegroeid: meer dan 24 Mbit/sec is er niet (realistisch) uit te persen, en VDSL kan wel, maar dan moet je echt de straat in met je actieve apparatuur (denk aan een flinke
straatkast voor iedere 300 aansluitingen), en dat is duur en onhandig. FttX is dus echt de toekomst (zeker indien de limieten van de mogelijkheden van kabelnetwerken bereikt worden).
ADSL2+ en EuroDOCSIS 3.0 waren niet heel hard
nodig voor de markt in NL: veel mensen hadden genoeg aan 4 - 8 Mbit/sec. Echter, deze technieken waren, door gebruik te maken van de bestaande infrastructuur, zonder veel ingrijpende aanpassingen, redelijk goedkoop te introduceren. En omdat telecompartijen graag de vraag een beetje voor zijn, is dit toch vrij snel uitgerold.
Waarom lopen telecompartijen dan vooruit op de vraag naar breedband? Dat is toch alleen maar geldverspilling? Misschien wel, maar met dit soort ontwikkelingen zit je altijd in een vraag/aanbod paradox: als de vraag naar meer breedband (bijvoorbeeld getriggerd door populaire diensten die dit nodig hebben) niet bestaat, dan wordt het ook niet aangeboden. Maar als het aanbod er niet is (een tekort aan bandbreedte voor bepaalde diensten, bijvoorbeeld), kan je nooit een populaire dienst in de markt zetten die die bandbreedte als een vereiste heeft - zonder de benodigde infrastructuur (en zonder garantie dat die er niet binnen afzienbare tijd is) kan je nooit een business case rondkrijgen voor een dergelijk product.
De vraag is dan nu: wat is ongeveer het huidige gemiddelde van de internetsnelheid naar een eindgebruiker? Deze vraag is van belang, aangezien jij stelt dat het in NL zo slecht gesteld is met de breedbandmarkt. Helaas heb ik hier geen cijferwerk van, maar gezien de dekkingsgraad van kabel en DSL, en ook de prijsstelling (kijk naar Belgie, daar is ook een hoge dekkingsgraad, maar door de hogere prijzen nemen mensen minder snelle verbindingen af, en wordt er ook minder dataverkeer verstouwd (ook omdat er nog ISP's zijn die limieten aan dataverkeer stellen).
Er is glasvezel (niet zo lang) beschikbaar waarbij 100mbit en meer behaald kan worden. Alleen hebben de meeste mensen in NL hier totaal niks aan, dit omdat niet overal,, of beter gezegd bijna nergens glasvezel beschikbaar is.
En hier komen we nu dus op uit. Wat gebeurt er
na ADSL2+? Het is goed voor de markt dat EuroDOCSIS 3.0 er is. Dit dwingt ADSL-partijen om na te denken over de toekomst, die onlosmakelijk verbonden zit aan een andere infrastructuur dan de huidige koperparen van KPN. De enige realistische kandidaat is dan fiber to the home. Maar dat is
reteduur om aan te leggen. De partij die het meeste te verliezen heeft, is toevallig ook de grootste telecomaanbieder in NL: KPN. Zij hebben de diepste zakken met het grootste belang in een duurzame vervanger van koper, en zijn dus de gedoodverfde financier en uitbater van een landelijk glasvezelnetwerk.
Dit weet KPN. Daarnaast heeft KPN nog een ander belang: het verkopen van de MDF locaties (de telefooncentrales). Die ruimtes zijn enorm, en vaak op hele dure plekken (denk aan de ruimte die ze in Utrecht delen met het postkantoor, aan het Neude). Het idee is dan: VDSL voor de gebieden waar het leggen van glas misschien niet direct opportuun is, zodat ze de wijkcentrales toch kunnen verkopen (alle apparatuur verschuift dan de wijk in, en wordt met glasvezelringen ontsloten), en ze qua glasvezelnetwerk al vlakbij de klant zitten (later hoef je dan theoretisch alleen nog het laatste stukje koper te vervangen door glas, al klinkt dat makkelijker dan het in de praktijk is). In de rest van de gebieden wordt er direct glasvezel gelegd. Dit wordt uitbesteed aan ReggeFiber, met wie KPN een joint-venture heeft, aangezien ReggeFiber heel goed is in het leggen van glasvezel (want eigendom van Volker-Wessels, een belangrijke aannemer op het gebied van glasvezel in NL) en het opkopen van kleine vezelpartijen zoals Lijbrandt.
De uitrolplannen zijn er allemaal. Maar die zijn natuurlijk niet in steen gebeiteld, en er is nu een economische crisis. KPN heeft wat moeite met het verkrijgen van funding, en wil zelf ook voorzichtig en verstandig omgaan met toekomstplannen. Want zoals gezegd, uitrollen is
duur.
Aan de andere kant is het de moeite wel waard: glas is vele malen stabieler dan koper, er kan veel meer dataverkeer overheen (Gbit/sec is nu theoretisch commercieel aan te bieden, en dat kan nog hoger), en dus is het een toekomstvaste investering: het kopernetwerk heeft 80 jaar lang geld opgeleverd, en de verwachting voor fiber is toch ook wel dat het 30-50 jaar mee gaat.
Er is natuurlijk al wel wat glas in NL, maar zoals je zegt: niet zoveel.
Als je naar andere Europese landen kijkt dan zie je dat super snel internet al jaaaren beschikbaar is voor de consument. Terwijl we in Nederland tot bijna de top horen met de meeste internet aansluitingen. Komen we niet verder dan 24Mbit met ADSL.
Ho wacht even, vergis je niet: dat is nergens in Europa echt substantieel anders! Zie het volgende
document:
Nearly 83% of Worldwide FTTH/B subscribers at June 2008 are in Asia
En op slide 13 zie je dat Frankrijk met 120.000 aansluitingen voorop loopt, maar dat is percentueel, tov het totaal aantal breedbandaansluitingen, totaal niet boeiend: 14.250.000 het jaar ervoor, dus nog geen 1%! Dan zijn die 12.000 aansluitingen in NL (0,5%) nog helemaal zo slecht niet.
Ik heb dit trouwens nooit begrepen
........ Beetje jammer allemaal.
Wel hebben we een kabel leverancier die 120Mbit levert, maar als je naar de prijzen kijkt dan word je er ook niet vrolijk van. Monopoly
En dan is dit ook weer niet overal in NL leverbaar.
Kort samen gevat, ik vindt het triest allemaal.
Is het geld?
Is het de infrastructuur? Zo ja, ik neem aan dat dit op te lossen is. We bouwen namenlijk ook snelwegen om.... neeehh slecht voorbeeld. uhmmm.....
Of is er toch weinig vraag naar?
Als er Internet providers mee kijken.. HEREN, DAMES WAKKER WORDEN >>> 2009<<<.
Ik ben bang dat jouw visie een beetje op sentiment, en niet op feiten gebaseerd is. Het klopt, er is nog niet veel, maar de ontwikkelingen zijn veelbelovend, en om nou te zeggen dat we ver achterlopen op de rest van Europa: nee.
Dit even als introductie in de wondere wereld van de Nederlandse breedbandmarkt. Ik zal later nog een reactie op wat andere opmerkingen uit deze draad geven, want ik zie een hoop sentiment en sprookjes, maar weinig substantiele onderbouwing.
:strip_exif()/u/109857/ico2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/94119/358157.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/146731/crop562615a0aa64c.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/180748/avatar%2520nieuw%252060x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/64029/crop5b4e6ed3481f4_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/75091/cgl213_rage_face.jpg?f=community)
Niet alleen is zo'n pakket veel kosten-efficiënter, maar 20Mbit zal ook heel erg veel ergernis binnen dit huishouden schelen.
Dit kunnen ze beter in de Infra invensteren, en internet is heel belangrijk tegenwoordig.
:strip_icc():strip_exif()/u/46721/wolf-av.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/961/crop687fa3fc8a3e4_cropped.jpg?f=community)
Geniaal, Escovan. Ik zal je blogpost eens even gaan lezen.:strip_icc():strip_exif()/u/244358/razer_pro16_pack_600.jpg?f=community)
/u/86654/crop68d4ff30987a8.png?f=community)
Bedoelen jullie niet 2 Mbit?
/u/254540/debian%2520avatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/33690/cbr_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/79614/Family-Guy-Victory-is-Ours.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/22695/iconMacroWang.jpg?f=community)
/u/85926/sheldon.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/92818/avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/175440/crop5b5f0d899a5e8_cropped.png?f=community)
/u/115603/300359.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/105486/crop570f76e2c528c_cropped.jpeg?f=community)
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community)
/u/48537/ktm_klein.png?f=community)
