Nvidia GTX 275, GTX 285 of GTX 280?

[egonolieux]

Ik ben nu al een tijdje opzoek naar de geschikte videokaart voor te gamen natuurlijk, maar ik kan maar niet kiezen tussen de Nvidia GTX 275, GTX 285 en de GTX 280.
Ik zal een 23 inch scherm gebruiken en dat is dus geen enkel probleem voor deze kaarten.
Hetgeen waar ik me zorgen over maak is de temperatuur van deze kaarten.

Ik heb van elk van deze kaarten verschillende reviews doorgenomen en de resultaten zijn;

GTX 275
-idle : 42C-49C
-load: (100%) 88+C

GTX 285
-idle : 42C-49C
-load: (100%) 80+C

GTX 280
-idle : 42C-49C
-load: (100%) 72+C

De GTX 275 en 285 zijn beiden op de 200b chip gebaseerd, terwijl de GTX 280 op de 200 chip is gebaseerd.
De 200b chip is dus wel duidelijk veel warmer dan de originele 200 chip.
Ik heb meerdere keren gelezen dat er voor de 200b chip goedkopere transistoren zijn gebruikt om deze kaarten aan een relatief lage prijs te kunnen verkopen, en om zo te kunnen concureren met de nieuwe ATI kaarten.

Ik was eerst van plan om de GTX 275 te kopen wegens de lage prijs en goede prestaties die tussen de GTX 260 en de 285 liggen maar de temperatuur schikt me dus behoorlijk af.

Zou het dus verstandiger zijn om een GTX 280 kaart aan te schaffen?
En wie er momenteel gebruik maakt van de GTX 275, wat zijn de idle/load temperaturen? (+welke kast voor luchtcirculatie)

[the mod man]

De temperatuur is niet heel erg hoog hoor, meestal gaan videokaraten tot 115/120 graden. En wat anderen voor temp halen hoef jij niet te halen.

Je kan er waterkoeling op zetten of een aftermarket luchtkoeler je kan meer casefans erbij plaatsten. Er zijn tal van mogelijkheden om de temperatuur te drukken

[ Voor 10% gewijzigd door the mod man op 16-05-2009 18:59 ]

[DjDuivert]

Er bestaan geen goedkopere transistoren voor zover ik weet? Prijs om een chip te maken hangt af van de grootte en de yields, niet zozeer van wat de chip eigenlijk is.

Het PCB daarentegen is volgens mij wel iets simpeler en goedkoper, maar hier zul je hooguit iets van merken als je de kaart over wilt klokken. De tempratuur hangt niet alleen af van het stroomverbruik, maar ook van de fanspeed, het is waarschijnlijk zo dat de GTX275/285 een veel lagere fanspeed hebben en dus stiller zijn, maar daardoor wel warmer worden. Evengoed, dit zijn geen zorgwekkende tempraturen en als je het toch eng vindt kun je met iets als Rivatuner (en wss in de drivers van nvidia) de fanspeed aanpassen zodat de kaart koeler is.

Wat de kaart betreft, GTX275 is bijna net zo goed als GTX285, alleen op hogere resoluties (1920x1080 en hoger) heb je zal de GTX275 misschien een beetje achterblijven. Evengoed geeft de 275 betere bang-for-buck, dus ik denk dat je veilig voor die kaart kunt gaan.

GTX280 zou ik sowieso niet nemen, ik zou tussen 275 en 285 kiezen, gewoon stukje nieuwer

[egonolieux]

hmmm, ik zal eens opzoeken wat de stock fan speed van alledrie deze kaarten zijn.

Nog een vraagje: Voor een 23 inch scherm gebruik je normaal een resolutie van 1920x1080, maar zou het dan niet beter voor me zijn om het op 1650x1000 (ofzoiets) te laten draaien? En zou dat echt zoveel impact hebben op mijn beeldkwaliteit en scherpte? Aangezien de GTX 275 minder presteert in hoge resoluties.

[Marc Rademaker]

egon088 schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 22:08:
hmmm, ik zal eens opzoeken wat de stock fan speed van alledrie deze kaarten zijn.

Nog een vraagje: Voor een 23 inch scherm gebruik je normaal een resolutie van 1920x1080, maar zou het dan niet beter voor me zijn om het op 1650x1000 (ofzoiets) te laten draaien? En zou dat echt zoveel impact hebben op mijn beeldkwaliteit en scherpte? Aangezien de GTX 275 minder presteert in hoge resoluties.

Nee, je kunt beter sommige instellingen wat lager zetten, dan de resolutie verlagen (hogere resolutie levert gewoon mooier beeld op, ondanks dat sommige instellingen wat lager moeten.

Overigens, met een GTX275 kun je prima op 1920*1080 gamen hoor. Overklok dat kreng richting de 700MHz, en je hebt een kaart die net zo snel is als een GTX285. Dat verschil tussen 896MB en 1024MB is vrij minimaal, zelfde geldt voor de geheugenbandbreedte, die je goeddeels kunt maken door het geheugen wat hoger te klokken.

Het verschil tussen 210 en 280 euro is moeilijk te verdedigen. Overigens kun je ook wachten op de 1GHZ HD 4890's. 1GB geheugen, sneller dan de GTX285, en waarschijnlijk rond de 250 euro.

[Verwijderd]

ATi Radeon HD 4890 1GB op 1GHz core of twee HD 4770's media editions zijn ook wel grappig.
Waarom alleen nVidia eigenlijk?

[Verwijderd]

Marc Rademaker schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 22:31:
[...]

Nee, je kunt beter sommige instellingen wat lager zetten, dan de resolutie verlagen (hogere resolutie levert gewoon mooier beeld op, ondanks dat sommige instellingen wat lager moeten.

Overigens, met een GTX275 kun je prima op 1920*1080 gamen hoor. Overklok dat kreng richting de 700MHz, en je hebt een kaart die net zo snel is als een GTX285. Dat verschil tussen 896MB en 1024MB is vrij minimaal, zelfde geldt voor de geheugenbandbreedte, die je goeddeels kunt maken door het geheugen wat hoger te klokken.

Het verschil tussen 210 en 280 euro is moeilijk te verdedigen. Overigens kun je ook wachten op de 1GHZ HD 4890's. 1GB geheugen, sneller dan de GTX285, en waarschijnlijk rond de 250 euro.

Maakt dat maar weinig verschil uit tussen 896 en 1024 mb?
Als hij voor de toekomst is gericht, kan hij beter een GTX285 nemen, heb ik ook gedaan, en hoop nog een flinke tijd door te gaan met mijn GTX285

[egonolieux]

Marc Rademaker schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 22:31:
[...]

Nee, je kunt beter sommige instellingen wat lager zetten, dan de resolutie verlagen (hogere resolutie levert gewoon mooier beeld op, ondanks dat sommige instellingen wat lager moeten.

Overigens, met een GTX275 kun je prima op 1920*1080 gamen hoor. Overklok dat kreng richting de 700MHz, en je hebt een kaart die net zo snel is als een GTX285. Dat verschil tussen 896MB en 1024MB is vrij minimaal, zelfde geldt voor de geheugenbandbreedte, die je goeddeels kunt maken door het geheugen wat hoger te klokken.

Het verschil tussen 210 en 280 euro is moeilijk te verdedigen. Overigens kun je ook wachten op de 1GHZ HD 4890's. 1GB geheugen, sneller dan de GTX285, en waarschijnlijk rond de 250 euro.

1) Ik ben niet echt van plan grafische kaarten te overclocken, want die zijn al veel te warm, zelfs op stock speeds.

2) Ik koos voor Nvidia omdat ze in het algemeen betere (wel duurdere) kaarten dan ati hebben (kwaliteit en performance). Ati kaarten durven zelfs nog warmer worden. Ik ben geen "Nvidia fanboy", dit is wat de meeste reviews zeggen.

Maar nu je het zegt zou ik eventueel toch een ATI kaart overwegen. Ik wil nu gewoon de meeste "bang for buck" kaart want waarschijnlijk upgrade ik binnen een paar jaar toch naar de 300 series met DX11.

[Verwijderd]

egon088 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 00:12:
[...]


1) Ik ben niet echt van plan grafische kaarten te overclocken, want die zijn al veel te warm, zelfs op stock speeds.

Ze worden niet te warm. Als ze dat wel werden zou ik er als fabrikant ook maar geen garantie op geven, want dat wordt een beetje duur dan. Met al die kapotte videokaarten.

2) Ik koos voor Nvidia omdat ze in het algemeen betere (wel duurdere) kaarten dan ati hebben (kwaliteit en performance). Ati kaarten durven zelfs nog warmer worden. Ik ben geen "Nvidia fanboy", dit is wat de meeste reviews zeggen.

Reviews zeggen niet dat nVidia betere kaarten heeft. Ze doen ook geen duur test van jaren maar inplaats daarvan altijd dagen. En daarmee test je niet de kwaliteit van een kaart, alleen de game performance.
Wat betreft de kwaliteit zal weinig verschil in zitten. De GPU wordt bij alle twee fabrikanten gebakken bij TMSC en het geheugen ook door andere fabrikanten. En laten dat net de onderdelen zijn die het eerst ermee op houden.

Maar nu je het zegt zou ik eventueel toch een ATI kaart overwegen. Ik wil nu gewoon de meeste "bang for buck" kaart want waarschijnlijk upgrade ik binnen een paar jaar toch naar de 300 series met DX11.

Vergeet niet dat de ATi kaarten al een tijdje DirectX 10.1 ondersteunen. Wat duidelijk een hele grote prestatiewinst opleverd in games zoals H.A.W.K. En dit zal later waarschijnlijk ook te zien zijn bij DirectX 11 games. Dit zie je trouwens al jaren bij ATi kaarten, oudere ATi kaarten racen in 1 keer hun vroegere concurrent voorbij in nieuwe games.
En nee ik ben geen ATi fanboy heb ook nVidia kaarten gehad, maar wil wel het beste waar voor m'n geld.

[Craven]

ben zelf ook alweer een paar daagjes op zoek naar een nieuwe videokaart (heb mn oude hd4870 gesloopt )
maar ik moet zeggen dat ik niet voor een nvidia kaart ga. Ik ben ff aan het wachten op de nieuwe 4890 van asus (is alleen nog maar een gerucht) of de sapphire atomic hd4890. het liefst de asus maar goed kan zijn dat dat ding nooit komt....

motivatie voor geen nvidia:
na door een zooi reviews te hebben gespit heb ik het idee dat het allemaal redelijk aan elkaar gewaagd is. Maar aangezien ik een crossfire bord heb en betere ervaringen heb met de kaarten van ati en de drivers ga ik voor ati.

[ Voor 27% gewijzigd door Craven op 17-05-2009 00:31 ]

[egonolieux]

de gtx 275 is ongeveer 20% beter dan de Radeon HD 4890 voor ongeveer dezelfde prijs.
Daarbovenop heb ik zojuist weer een paar reviews bekeken waarbij de gtx 280 dan wel weer warmer draait dan de gtx 275.

mijn conclusie is dat ik voor de GTX 275 zal gaan, omdat deze beter presteert dan de Radeon HD 4890 in het algemeen, en veel minder kost dan de GTX 285 die qua performance toch zeer dichtbij ligt.

Tenslotte moest de kaart te warm worden kan ik gewoon de fan speed verhogen. Mijn antec 900 two zal ook wel voor de nodige luchtcirculatie zorgen

[dahakon]

egon088 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 00:56:
de gtx 275 is ongeveer 20% beter dan de Radeon HD 4890 voor ongeveer dezelfde prijs.
Daarbovenop heb ik zojuist weer een paar reviews bekeken waarbij de gtx 280 dan wel weer warmer draait dan de gtx 275.

mijn conclusie is dat ik voor de GTX 275 zal gaan, omdat deze beter presteert dan de Radeon HD 4890 in het algemeen, en veel minder kost dan de GTX 285 die qua performance toch zeer dichtbij ligt.

Tenslotte moest de kaart te warm worden kan ik gewoon de fan speed verhogen. Mijn antec 900 two zal ook wel voor de nodige luchtcirculatie zorgen

In praktisch alleen de tweakers.net review is de GTX275 20% sneller dan de HD4890. Over het algemeen zijn deze kaarten erg aan elkaar gewaagd, waarbij de HD4890 een behoorlijk voordeel kan hebben van zijn DX10.1 shaders in sommige games, terwijl de GTX275 soms wat voordeel heeft bij games die heel erg gericht zijn op het TWIMTBP programma. In ieder geval is de HD4890 net zo goed te overwegen als de GTX275, waarbij de ATI kaart iets meer future-proof is omdat deze de DX10.1 standaard ondersteunt.

[egonolieux]

dahakon schreef op zondag 17 mei 2009 @ 10:10:
[...]


In praktisch alleen de tweakers.net review is de GTX275 20% sneller dan de HD4890. Over het algemeen zijn deze kaarten erg aan elkaar gewaagd, waarbij de HD4890 een behoorlijk voordeel kan hebben van zijn DX10.1 shaders in sommige games, terwijl de GTX275 soms wat voordeel heeft bij games die heel erg gericht zijn op het TWIMTBP programma. In ieder geval is de HD4890 net zo goed te overwegen als de GTX275, waarbij de ATI kaart iets meer future-proof is omdat deze de DX10.1 standaard ondersteunt.

Ik het het niet alleen over de review van Tweakers.net, maar in het algemeen. Nvidia blijft nog altijd leider in performance van grafische kaarten, ook al is de concurentie groot. Dat heeft zich al meerdere keren bewezen.

ATI kan nu wel het voordeel hebben met DX10.1, en presteert dus ook duidelijk beter in games die DX 10.1 ondersteunen. Maar het zal niet lang meer zijn tot DX 11 kaarten gelanceerd zullen worden, dus DX 10 (.1) zal verouderen en de kaarten zullen uit de markt verdwijnen. Hiermee wil ik zeggen dat tegen die tijd misschien 50% van de games met DX 10.1 zullen zijn en de andere 50% van Nvidia met DX 10.

Met andere woorden, zal Nvidia beter of gelijk blijven presteren in het algemeen, zelfs tot DX11 ingeburgerd wordt.

[Verwijderd]

egon088 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 10:58:
[...]


Ik het het niet alleen over de review van Tweakers.net, maar in het algemeen. Nvidia blijft nog altijd leider in performance van grafische kaarten, ook al is de concurentie groot. Dat heeft zich al meerdere keren bewezen.

ATI kan nu wel het voordeel hebben met DX10.1, en presteert dus ook duidelijk beter in games die DX 10.1 ondersteunen. Maar het zal niet lang meer zijn tot DX 11 kaarten gelanceerd zullen worden, dus DX 10 (.1) zal verouderen en de kaarten zullen uit de markt verdwijnen. Hiermee wil ik zeggen dat tegen die tijd misschien 50% van de games met DX 10.1 zullen zijn en de andere 50% van Nvidia met DX 10.

Met andere woorden, zal Nvidia beter of gelijk blijven presteren in het algemeen, zelfs tot DX11 ingeburgerd wordt.

Er komen steeds meer DirectX 10.1 games en dus zal in steeds meer games de ATi kaarten sneller worden.
En wat betreft DirectX 11 niet iedereen koopt elk half jaar een nieuwe videokaart, dus sommigen houden hun kaart ook nog als DirectX 11 is ingeburgerd. En in DirectX 11 games zullen DirectX 10.1 videokaarten het beter doen dan DirectX 10 videokaarten.
Wat betreft het GTX 275 vs HD 4890 zit weinig verschil in, sommige games de ATi kaart andere de nVidia kaart. ATi wint met overmacht in DirectX 10.1 games. Soms zit er weinig verschil in. En in andere games vooral die van TWIMTBP programma is nVidia nu sneller, maar dit zal wel terug lopen aangezien ATi voor die games de drivers ook steeds verder optimaliseerd. nVidia heeft alleen in het begin een grote voorsprong doordat ze in de ontwikkelfase van de game al met de drivers bezig kunnen en de game ook wordt geoptimaliseerd voor nVidia hardware.

[InfinityG35]

Qua temperaturen zit er niet veel verschil tussen de kaarten. De GTX280 zal het meeste verbuiken, maar door een iets grotere koeler dan een GTX285 zullen de temperaturen gelijk liggen. De GTX275 heeft gewoon dezelfde koeler als een GTX285, maar is iets lager geklokt wat iets lagere temperaturen kan betekenen.

Ter indicatie: Mijn GTX285 wordt 65C met de fan op 55% (standaard 40%) en is nog steeds erg stil.

Dus eigenlijk een non-issue Blijft over wat je moet kopen.

Een GTX280 zou ik niet meer kopen aangezien het prijsverschil tussen een GTX285 en GTX280 nul is. Een GTX285 is een stukkie sneller, en is gewoon een efficienter ontwerp. Ook zuiniger qua verbruik, en je weet zeker dat hij op elke voeding werkt (8 pin kan problemen geven op sommige voedingen). Een GTX285 overklokt ook erg goed (bijna alle wel >750mhz).

Blijft over het prijsverschil tussen een GTX285 en GTX275 (200 vs 300 euro). Best veel verschil. Alleen als je op echt hoge resoluties aan de slag gaat zou ik dan een GTX285 nemen. Voorwaarde is natuurlijk wel dat er een redelijk zware CPU tegen over staat; op een E6400 zou ik bijvoorbeeld een goedkoper model nemen.

[r.stanneveld]

Mijn GTX275's Idlen op 35c en 58-63c op load.
En dat is met 24/7 met RC5-72 da's wel ff wat meer load als de gemiddelde games.
ENGTX275 (666 core 1300mem 1600 shader overgins) en de fan op 100% (core speed doet niet veel in RC)
17000 3Dmark 2006 ongeveer met een Q6600 op 3.2Ghz (8x400 + DDR800 5-5-5-15 2x2Gb zonder SLI)
Antec 900 5x12 en 1x14cm fans ...

[ Voor 28% gewijzigd door r.stanneveld op 17-05-2009 15:22 ]

[egonolieux]

Ik denk dat mijn keuze vast staat, het zal een GTX 275 worden

[gold333]

Is ook mijn keuze geworden na deze reviews te hebben gelezen:

http://www.driverheaven.n...hp?reviewid=745&pageid=18
http://www.bit-tech.net/h...4890-vs-geforce-gtx-275/6
http://www.bjorn3d.com/re...=6676&Content_Random=5517
http://www.dailytech.com/...+Edition/article14736.htm
http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-275-review-test/14
http://www.legitreviews.com/article/944/15/
http://www.overclockersclub.com/reviews/nvidia_3d_vision/
http://www.hardwarecanuck...-275-896mb-review-22.html
http://hothardware.com/Ar...-GTX-275-Unveiled/?page=9
http://www.engadget.com/2...n-hd-4890-review-roundup/
http://www.overclockerscl...ews/nvidia_gtx_275/15.htm
http://www.pcper.com/arti...id=684&type=expert&pid=11


Neem de Zotac Amp! editie deze presteert veel beter dan de 285 in alle games. EUR250 ongeveer van PChut.

[Pulpje1974]

Ik loop al een tijdje te zoeken wat de aansluitingen zijn voor de 275. Dan bedoel ik welke extra aansluitingen er nodig zijn naast de pci-e 1 of 2 pci stekkers? Ik kan het nergens vinden in de specs. van de kaart

[Verwijderd]

egon088 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 10:58:
[...]


Ik het het niet alleen over de review van Tweakers.net, maar in het algemeen. Nvidia blijft nog altijd leider in performance van grafische kaarten, ook al is de concurentie groot. Dat heeft zich al meerdere keren bewezen.

ATI kan nu wel het voordeel hebben met DX10.1, en presteert dus ook duidelijk beter in games die DX 10.1 ondersteunen. Maar het zal niet lang meer zijn tot DX 11 kaarten gelanceerd zullen worden, dus DX 10 (.1) zal verouderen en de kaarten zullen uit de markt verdwijnen. Hiermee wil ik zeggen dat tegen die tijd misschien 50% van de games met DX 10.1 zullen zijn en de andere 50% van Nvidia met DX 10.

Met andere woorden, zal Nvidia beter of gelijk blijven presteren in het algemeen, zelfs tot DX11 ingeburgerd wordt.

ATI is al zo goed als klaar met DX11.
Sterker nog, DX11 is wat DX10 had moeten zijn, maar NVIDIA kreeg het niet voor elkaar om alle features te maken, dus is de DX10 standaard veranderd zodat er minder dingen inzaten waardoor NVIDIA wel mee kon. ATI had ondertussen al zo goed als alles als klaar, en kon er dus niks meer mee. DX10 naar DX11 is maar een kleine stap voor ATI, maar een flinke voor NVIDIA. Daarbij werkt ATI al op 40nm en NVIDIA nog niet. Verwacht dus hele goedkope DX11 kaarten van ATI en dure kaarten van NVIDIA.

Ach ja, je moet het zelf weten. Ieder zen merk he

[Verwijderd]

Ik heb zelf nog de 280 en zou hem niet weg willen doen.
Met oc gaat hij dik over de 285 heen.
1 nadeel is de grote chip die meer verbruikt maar wel koel is.

[Kimberly]

Ik zit met ongeveer hetzelfde probleem.

Is de 285 t.o.v. de 275 de 60 euro waard die deze kaart meer kost?

Ik speel op 1680x1050. Uit alle reviews is de 285, ongeacht resolutie sneller dan de 275.

[Verwijderd]

HD 4890 is in prijs verlaagd en een OC met een GPU snelheid van 1GHz is meestal sneller dan een GTX285.

[Kimberly]

Verwijderd schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 16:56:
HD 4890 is in prijs verlaagd en een OC met een GPU snelheid van 1GHz is meestal sneller dan een GTX285.

GTX 285 kun je natuurlijk ook OC"en, dan is die weer sneller.

Heb me goed ingelezen en het gaat binnenkort een Asus GTX 285 worden.

[Verwijderd]

Deorgere schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 13:27:
[...]

GTX 285 kun je natuurlijk ook OC"en, dan is die weer sneller.

Heb me goed ingelezen en het gaat binnenkort een Asus GTX 285 worden.

Keuze tussen twee pricewatch: XFX Radeon HD 4870 512MB DDR5 Standard,
pricewatch: Sapphire HD 4890 Toxic of een pricewatch: Asus ENGTX285/HTDP/1GD3 lijkt me vrij simpel.
Heb je een mobo met CrossFire dan twee HD 4870's anders de HD 4890 Toxic. Is standaard al erg ver overgeklokt en wil ook nog veel verder.
GTX285 heeft gewoon een erg slechte prijs/prestatie verhouding.

[Depep]

Deorgere schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 13:27:
[...]

GTX 285 kun je natuurlijk ook OC"en, dan is die weer sneller.

Heb me goed ingelezen en het gaat binnenkort een Asus GTX 285 worden.

Dan vraag ik me af wat jij gelezen hebt. De XFX HD4890 black edition draait op 1Ghz en is daarmee vergelijkbaar met de GTX 285. Deze kaart kost op het moment minder dan 190 euro.

De goedkoopste GTX 285 is 267 euro. Daarmee betaal je dus 77 euro meer voor dat stukje dat je de GTX 285 nog kunt overclocken. Hoeveel prestatiewinst verwacht je daarmee te halen? 10 Procent?

Ik weet niet waarop jij je afweging baseert, maar tenzij je er alles voor over hebt om de snelste single core kaart in handen te hebben, lijkt de HD4890 me in alle gevallen een betere koop.

edit: The Mask was me voor, maar heeft volgens mij de XFX HD4890 black edition over het hoofd gezien

[ Voor 24% gewijzigd door Depep op 11-06-2009 13:48 ]

[Giem]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 13:42:
[...]

Keuze tussen twee pricewatch: XFX Radeon HD 4870 512MB DDR5 Standard,
pricewatch: Sapphire HD 4890 Toxic of een pricewatch: Asus ENGTX285/HTDP/1GD3 lijkt me vrij simpel.
Heb je een mobo met CrossFire dan twee HD 4870's anders de HD 4890 Toxic. Is standaard al erg ver overgeklokt en wil ook nog veel verder.
GTX285 heeft gewoon een erg slechte prijs/prestatie verhouding.

Wil ik wel het volgende bij zeggen..

Ik heb nu 2 HD4870 kaarten en ik echt heel graag weer terug naar Nvidia.. wat een drama.. de drivers zijn om te huilen. Moest de biossen updaten van mijn kaarten omdat de nieuwere drivers anders niet werkten. Een spel als Supreme Commander werkt nog steeds brak in crossfire. Soms 80pfs, speel je het nog een keer, 10pfs.. reboot, en het is weer snel.. echt

De warmte die deze kaarten produceerden was zodanig dat mijn kast niet meer dicht kon. Nu zit er waterkoeling op om ze stil en koel te krijgen.

PCB's hingen met de standaard koeler gewoon krom in de kast onder hun eigen gewicht..

Drivers werken niet in combinatie met mijn geluidsdrivers, moet de ATI HDMI audio driver verwijderen. En zo nog veel meer ellende... Voor die paar fps meer, ga ik niet nog een keer ati kaarten kopen..

[Verwijderd]

Giem schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 13:53:
Ik heb nu 2 HD4870 kaarten en ik echt heel graag weer terug naar Nvidia.. wat een drama.. de drivers zijn om te huilen. Moest de biossen updaten van mijn kaarten omdat de nieuwere drivers anders niet werkten.

Tja als het bij anderen wel werkt, ligt het meestal aan jouw.

[Giem]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 14:09:
[...]

Tja als het bij anderen wel werkt, ligt het meestal aan jouw.

Het werkt nu ook wel.. Maar moest er wel de biossen voor updaten. Wat natuurlijk gewoon belachelijk is, want je verliest er je garantie mee.. Het update programma werkte niet onder een 64 bits os..

Dus om mijn kaarten aan het werk te krijgen:

Vista X86 installeren.
1 Kaart uit de kast halen,
Updaten,
Kaarten wisselen,
Andere updaten,
Bijde kaarten weer plaatsen,
Nieuwe drivers installeren.

En geloof me, die kaarten wissen in combinatie met waterkoeling is niet grappig..

In dit geval heeft het dus niet te maken met dat het aan mij ligt. Gewoon aan een brakke bios i.c.m. drivers van ATI.. Maarja dat is voor sommigen wel erg moeilijk om onder ogen te zien. Zeker met een ATI bril.

[Depep]

Giem schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 14:17:
[...]


Het werkt nu ook wel.. Maar moest er wel de biossen voor updaten. Wat natuurlijk gewoon belachelijk is, want je verliest er je garantie mee.. Het update programma werkte niet onder een 64 bits os..

Dus om mijn kaarten aan het werk te krijgen:

Vista X86 installeren.
1 Kaart uit de kast halen,
Updaten,
Kaarten wisselen,
Andere updaten,
Bijde kaarten weer plaatsen,
Nieuwe drivers installeren.

En geloof me, die kaarten wissen in combinatie met waterkoeling is niet grappig..

In dit geval heeft het dus niet te maken met dat het aan mij ligt. Gewoon aan een brakke bios i.c.m. drivers van ATI.. Maarja dat is voor sommigen wel erg moeilijk om onder ogen te zien. Zeker met een ATI bril.

Jouw persoonlijke probleem voegt volgens mij weinig toe aan deze discussie.

[Giem]

Depep schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 14:28:
[...]


Jouw persoonlijke probleem voegt volgens mij weinig toe aan deze discussie.

Zekerwel. Dat je je heel goed moet afvragen of je de kans wil lopen op dit geëmmer met ATI kaarten.

[EdwardvGelder]

Je hoeft toch nooit een bios up te daten om een bepaalde driver te kunnen installeren?
Misschien iets wat komt door de uitgever van de kaarten, bijv. Sapphire of XFX want die moeten toch de biossen maken? Dan ligt het niet specifiek aan Ati...

[arnoo1]

gewoon heel simpel
koop nvidia
(oke ik ben wel nvidia fanboy:P)
bij nvidia zijn drivers beter en je hebt 2 dingen extra
cuda en physx en aangezien meer games komen met physx
ati best prima maar ik zou ut nooit halen
misschien hd4770 omdat die sneller en goedkoper is dan 8800gt(9800gt)
ik zou toch wel voor gtx 275 gaan vet veel power heeft die kaart ga um zelf ook halen binnenkort
215eur voor asus gtx 275 bij alternate 3x niks
ik heb ooit is een 8800gts 320m gekocht voor die prijs en de kaart waarmee ik nu nog draai ook(9800gtx+801/2002/2384)core/shader/mem

[Bolletje]

Die HD4870 voor 110 vind ik er heel leuk uitzien, ik overweeg het zelf ook om hem te kopen (al moet ik dan weer van mijn oude kaart af).

Doe gewoon wat jou het beste lijkt. Ik lig niet echt wakker van een tientje verschil op een budget van 200+ euro.

Beide merken is wel kwaliteit. De één heeft een paar troeven die de ander niet heeft en vice versa.

[Verwijderd]

arnoo1 schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 15:52:
gewoon heel simpel
koop nvidia
(oke ik ben wel nvidia fanboy:P)
bij nvidia zijn drivers beter en je hebt 2 dingen extra
cuda en physx en aangezien meer games komen met physx

Alleen staan die dingen in het niet tegen DX10.1 imo.

ik zou toch wel voor gtx 275 gaan vet veel power heeft die kaart ga um zelf ook halen binnenkort
215eur voor asus gtx 275 bij alternate 3x niks

Je hebt al een Sapphire HD 4890 Toxic voor minder volgens mij en die is sneller dan de GTX285.

[Bolletje]

Tjah, die discussie over DX 10.1 is ook niet geheel terecht. Tegen de tijd dat het helemaal weer goed is geïmplementeerd in games zijn is het alweer volgend jaar. En je weet niet hoe goed dat DX 10.1 presteert omdat DX 11 er nog niet is.... (ja, speculaties, poeh poeh).

[Kimberly]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 13:42:
[...]

Keuze tussen twee pricewatch: XFX Radeon HD 4870 512MB DDR5 Standard,
pricewatch: Sapphire HD 4890 Toxic of een pricewatch: Asus ENGTX285/HTDP/1GD3 lijkt me vrij simpel.
Heb je een mobo met CrossFire dan twee HD 4870's anders de HD 4890 Toxic. Is standaard al erg ver overgeklokt en wil ook nog veel verder.
GTX285 heeft gewoon een erg slechte prijs/prestatie verhouding.

Zoals je kunt zien heb ik een Asus p6t deluxe, ik kan dus zowel CF als SLI.

Dat wil ik niet, omdat het meer stroom verbruikt, meer lawaai oplevert, en ik met 2 trage ipv. 1 snelle kaart zit.

[Depep]

Dat is het leuke aan die HD4770, die is zuiniger en stiller

[Verwijderd]

Bolletje92 schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 16:20:
En je weet niet hoe goed dat DX 10.1 presteert omdat DX 11 er nog niet is.... (ja, speculaties, poeh poeh).

DX10.1 games zijn er wel en daar is toch wel een heel duidelijk verschil te zien tegenover DX10 hardware.

[EdwardvGelder]

Bolletje92 schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 16:20:
Tjah, die discussie over DX 10.1 is ook niet geheel terecht. Tegen de tijd dat het helemaal weer goed is geïmplementeerd in games zijn is het alweer volgend jaar. En je weet niet hoe goed dat DX 10.1 presteert omdat DX 11 er nog niet is.... (ja, speculaties, poeh poeh).

En omdat Dx10.1 een tussenstap is tussen Dx10 en Dx11 kan je verwachten dat Dx10.1, omdat die meer dingen van Dx11 ondersteunt, sneller is in Dx11 dan Dx10, dit is ook iets om mee te nemen in een beslissing.

[arnoo1]

Bolletje92 schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 16:20:
Tjah, die discussie over DX 10.1 is ook niet geheel terecht. Tegen de tijd dat het helemaal weer goed is geïmplementeerd in games zijn is het alweer volgend jaar. En je weet niet hoe goed dat DX 10.1 presteert omdat DX 11 er nog niet is.... (ja, speculaties, poeh poeh).

dat dx 10.1 boeid niet paar stomme games die ondersteunen en het verschil zie je toch toch niet tussen dx10 en dx10.1

alsof een hd4890 hawk op 1080p alles op aller hoogst + dx 10.1 kan soepel laten lopen no way hoor

een hd 4890 komt echt niet in de buurt van gtx285 das echt 1 ding dat niet waar is
kijk is naar kloksnelheden dat uber grote verschil

effe serieus hoe stom moet je bezig zijn om je core op 1ghz en hoger om een gt200gpu in te hale van ruwweg 650mhz

[arnoo1]

Ow nog 1 ding

NVIDIA
THE WAY IT MEANT TO BE PLAYED

[Verwijderd]

arnoo1 schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 19:23:
een hd 4890 komt echt niet in de buurt van gtx285 das echt 1 ding dat niet waar is
kijk is naar kloksnelheden dat uber grote verschil

Meen je dit serieus of maak je een niet zo slimme opmerking en heb je er echt geen verstand van?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2009 19:28 ]

[arnoo1]

das gewoon een feit hoor
helemaal als kijkt naar een cpu-z
als je ''normaal geclockte" hd 4890 tegen een gtx285 zet( ik vindt stock geclockte 850mhz ook maar idioot hoog

en nog iets een hd4890 gebruikt ook nog is gddr5 geheugen en gtx 285 gddr3 zoals algemeen bekent
als je je kijtk over het algemeen doet de gtx285 het beter lagere clocksnelheid GDDR3 geheugen 512bit interface

[arnoo1]

http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 2&Itemid=1

The card is OCed to 1 GHZ though!

A bit slower than the 285 GTX
Looking good for the 4890

Enjoy!

BRON
http://www.tomshardware.co.uk/forum/page-262460_15_0.html

wat hd4890 sneller lees bovenstaand stuk

lees ook comments op tomshardware.com

[ Voor 6% gewijzigd door arnoo1 op 11-06-2009 19:38 ]

[Verwijderd]

arnoo1 schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 19:34:
das gewoon een feit hoor
helemaal als kijkt naar een cpu-z
als je ''normaal geclockte" hd 4890 tegen een gtx285 zet( ik vindt stock geclockte 850mhz ook maar idioot hoog

Wat heeft MHz dan met de snelheid van de videokaart te maken? Leg mij dat dan eens uit.

en nog iets een hd4890 gebruikt ook nog is gddr5 geheugen en gtx 285 gddr3 zoals algemeen bekent
als je je kijtk over het algemeen doet de gtx285 het beter lagere clocksnelheid GDDR3 geheugen 512bit interface

De HD 4890 is veel efficienter gebouwd dan de GTX285.
De GTX285 heeft namelijk een bus van 512 bit met GDDR3, wat dus erg veel kost en erg groot en onzuinig is.
De HD 4890 heeft een bus van maar 256 bit om dit te compenseren wordt er gebruik gemaakt van zuiniger en sneller GDDR5.
Dus leg mij het voordeel eens uit van een grote bus met GDDR3.

@ hierboven dat is toch geen review

Dit zijn reviews:
- AMD Zone 95%
- Anandtech
- Benchmark Reviews
- Computerbase
- Driverheaven Gold Award
- Elite Bastards
- Extreme Tech
- Guru3D
- Firingsquad
- Gamestar
- Guru3D Recommended
- HardOCP Gold Award
- Hardware Canucks
- Hardware Zone
- Hartware.de
- Hexus
- Hot Hardware
- Overclock 3D - Asus HD4890
- Overclock 3D - XFX HD4890
- Overclockers Club
- PC Games Hardware
- PC Perspective
- Phoronix
- Tech Powerup CrossFireX review
- Tech Powerup 9.0 Recommended
- Tech Radar
- Toms Hardsware
- Trusted Reviews 8/10
- Tweaktown
- X-Bit Labs

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2009 19:43 ]

[Craven]

hou dit topic al ffies in de gaten maar niveau begint nu echt te dalen. met name door de tussenkomst van arnoo1... ff serieus vind je je nvidia kaart nu beter omdat hij ongeveer gelijk presteert terwijl hij een lagere core clock heeft???

ik ben geen fanboy (van beide kanten) had hiervoor een 8800gt en nu heb ik een hd4870. Dit hele discussieren over welke er beter zou zijn dan de andere is toch totaal nutteloos... Je kan vergelijkingen maken d.m.v. reviews en kijken welke er beter presteert, meer geluid maakt, beter overklokbaar is of heter word. Dan kun je nog kijken naar de features zoals cuda en physx bij nvidia. Directx 10.1, 40nm (bij de 4770) en een geintegreerde geluidschip bij ati bvb.
Vervolgens moet je gewoon voor jezelf kijken wat je belangrijker vind. Het hangt helemaal af van de eisen van de gebruiker. Het eindeloze "ja maar mijn kaart is beter omdat.... etc" gaat nu wel erg ver....

edit: ohw je kan ook nog kijken naar de looks en de koeling van de kaart maar volgens mij heb ik nu alle belangrijke dingen wel gehad.

[ Voor 7% gewijzigd door Craven op 11-06-2009 19:45 ]

[arnoo1]

oke sorry:P
LOL

nou ik heb eigenlijk niet naar die eene link gekeken
alleen dat stuk wat in engels stond:P
sorry mensen:P

enne lekker droog depep
ik bemoei me niet meer met dit forum:P

[ Voor 186% gewijzigd door arnoo1 op 11-06-2009 20:03 ]

[Depep]

Zelfs in de review die hij zelf post staat dat de HD4890 sneller is: linkje

Maar laten we dit topic inderdaad niet af laten drijven naar een ATi vs nVidia topic.

[V3g3ta]

Kan iemand die de Zotac GTX275 AMP! heeft mij vertellen of die koeler inderdaad vrij luidruchtig is?

[Verwijderd]

V3g3ta schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 20:12:
Kan iemand die de Zotac GTX275 AMP! heeft mij vertellen of die koeler inderdaad vrij luidruchtig is?

http://www.techpowerup.co...X_275_Amp_Edition/28.html

Erg luidruchtig onder load dus.

[InfinityG35]

Craven87 schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 19:44:
hou dit topic al ffies in de gaten maar niveau begint nu echt te dalen. met name door de tussenkomst van arnoo1... ff serieus vind je je nvidia kaart nu beter omdat hij ongeveer gelijk presteert terwijl hij een lagere core clock heeft???

Afgezien van de 'bijzonder slimme opmerkingen' van arnoo wil ik hier toch even op reageren (offtopic )

Een GTX285 is klok voor klok sneller dan een HD4890/4870. In die zin is een G200b op 650mhz dus efficienter dan een Ati op 850mhz, want hij heeft minder Mhz nodig om tot 100fps in crysis te komen bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

InfinityG35 schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 21:14:
[...]


Afgezien van de 'bijzonder slimme opmerkingen' van arnoo wil ik hier toch even op reageren (offtopic )

Een GTX285 is klok voor klok sneller dan een HD4890/4870.

Is idd zo alleen een OC sommige OC edities van de HD 4890 zijn sneller dan de GTX285.

In die zin is een G200b op 650mhz dus efficienter dan een Ati op 850mhz, want hij heeft minder Mhz nodig om tot 100fps in crysis te komen bijvoorbeeld.

Ja maar dat is toch grote onzin. Het is een hele andere architectuur. Dus het is onmogelijk om MHz met elkaar te vergelijken.
Zelf bij ATi of nVidia zelf kan dit niet, want als kaart A bijvoorbeeld 100 streamprocessors heeft die op 900MHz lopen en kaart B 200 streamprocessors heeft op 800MHz ga je toch ook niet zeggen kaart A is wel erg in efficient. Want die is wel 100MHz hoger geklokt en toch langzamer.

[EdwardvGelder]

Verwijderd schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 21:25:
[...]
Is idd zo alleen een OC sommige OC edities van de HD 4890 zijn sneller dan de GTX285.

[...]
Ja maar dat is toch grote onzin. Het is een hele andere architectuur. Dus het is onmogelijk om MHz met elkaar te vergelijken.
Zelf bij ATi of nVidia zelf kan dit niet, want als kaart A bijvoorbeeld 100 streamprocessors heeft die op 900MHz lopen en kaart B 200 streamprocessors heeft op 800MHz ga je toch ook niet zeggen kaart A is wel erg in efficient. Want die is wel 100MHz hoger geklokt en toch langzamer.

Ook als je kijkt naar grote van de chip en dan de prestaties bekijkt is Ati veel efficiënter, dus eigenlijk is Nvidia op dit moment inefficiënt.

[Verwijderd]

EdwardvGelder schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 21:37:
[...]


Ook als je kijkt naar grote van de chip en dan de prestaties bekijkt is Ati veel efficiënter, dus eigenlijk is Nvidia op dit moment inefficiënt.

Moet ook wel een kleine chip met een 512bits bus kan gewoon niet.

[roy-t]

InfinityG35 schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 21:14:
[...]


Afgezien van de 'bijzonder slimme opmerkingen' van arnoo wil ik hier toch even op reageren (offtopic )

Een GTX285 is klok voor klok sneller dan een HD4890/4870. In die zin is een G200b op 650mhz dus efficienter dan een Ati op 850mhz, want hij heeft minder Mhz nodig om tot 100fps in crysis te komen bijvoorbeeld.

Waar als je efficientie in instructies per mhz uitdrukt. Dan is de GTX een stuk sneller.
Maar het is weer niet waar als je efficientie in performance per mm^2 chip uitdrukt
(Stroom verbruik weet ik dan weer niet).

nVidia gaat uit van een erg intelligente chip die heel erg veel instructies heel erg goed (en in 1x) kan. Het voordeel hiervan is dat je minder mhz nodig hebt om veel instructies te verwerken, het nadeel is dat je een erg ingewikkeld ontwerp hebt wat moeilijk uit te breiden is (kijk maar naar de vertragingen die nVidia steeds op loopt, nu ook met DX11). Ook heb je veel chipruimte nodig en chipruimte is erg duur en door de complexiteit en chipruimte is het moeilijk om je chip op echt veel mhz te laten draaien.

ATI/AMD gaat uit van een soort van RISC architectuur (Reduced Instruction Set Computer). Veel simpele units die multi-inzet baar zijn. Maar om bijvoorbeeld een ingewikkelde berekening te doen moet je mogelijk meerdere keren door de gpu heen (dus meer klokcycli per instructie nodig). Het nadeel hiervan is dat je meer mhz nodig hebt om even snel te zijn, maar dit kan doordat je vrij weinig ruimte en erg simpele chips hebt vaak vrij goed. ATI gaat trouwens niet puur RISC maar heeft een paar delen van de chip zoals de tesselation unit wel 'intelligenter' gemaakt.

Helaas voor nVidia lijkt de RISC approach over de lange termij vaak wel beter te werken, zie ook Intel vs AMD in het P4 tijdperk, Intel had erg intelligente chips maar kon daardoor op een gegeven moment niet meer de chips aanpassen om echt sneller te worden (geen plek en een huge stroomverbruik). Totdat de C2D kwam een totale rework die een stuk simpele in elkaar zat met modernere technieken (hoewel het bij Intel vs AMD meer gemixed is, ook absoluut geen puur risc).

Ik denk dat uiteindelijk bij de volgende generatie we zien dat ATI/AMD het juiste pad heeft gekozen, maar op dit moment is het heel erg close. nVidia ziet dit echter ook en is met een grote rework bezig van zijn architectuur en zou ons over een jaar heel erg kunnen verrassen.

(sorry voor het niet direct beantwoorden van de vraag maar ik dacht dat wat verdieping misschien leuk zou zijn).

Zover ik het zie op dit moment:
ATI/AMD: bang for bucks net niet de top
nVidia: All the way maar wel wat duurder.

[dion_b]

Jammer om het uitgerekend na zo'n uitgebreide post (die het niveau van veel andere overstijgt) dicht te gooien, maar dit is een gewoon gevalletje "welke moet ik kopen?"

Zie daarvoor:
**LET OP** Welke videokaart moet ik kopen?

Temperatuur is zeker een relevante afweging, maar precies wat je afweegt blijft gewoon een persoonlijke keuze. Daar heb je geen topic voor nodig. Bovendien tonen genoeg posts hier helaas weer waarom topics als dit ook voor anderen geen meerwaarde hebben.