'Chinese forumposter onthult specs nieuwe iPhone'

[Verwijderd]

Toen ik dit artikel zojuist las vroeg ik me toch af waarom dit als nieuws geplaatst wordt en zelfs uitgelicht wordt als "Nieuws van de dag". Het artikel is gebaseerd op een mogelijk screenshot van iemand die zegt dat hij iemand anders kent die bij Foxconn werkt, dat mogelijk de nieuwe Iphone zou kunnen gaan produceren. Dit soort artikelen verschijnen de laatste tijd wel vaker op de FP, met name als het Apple aangaat. Ik vraag me dan ook af of Tweakers.net hiervoor het juiste platform is, ik denk dan toch eerder aan Macrumours.com

Dat de iPhone populair is en dat een potentiele nieuwe versie aandacht verdient vind ik helemaal niet vreemd. Maar ik zou dan eerder hebben gedacht aan een keer een artikel waarbij bijvoorbeeld de diverse geruchten bij elkaar worden geraapt. Niet dat er bij elke zucht een artikel wordt geplaatst, zeker niet wanneer het om een vage bron gaat?

[arnoudwokke]

De discussie over wat wel of geen nieuws is voeren wij op de redactie elke dag. Je hebt gelijk: geruchten over een nieuwe iPhone halen de frontpage vrij snel. Dat is een bewuste keuze, omdat we iedereen zo goed mogelijk willen informeren.

Bij de beoordeling of een gerucht het haalt of niet, spelen drie zaken een cruciale rol. Heeft de bron een belang, is de bron betrouwbaar en is de informatie aannemelijk. Dit nieuwtje was een twijfelgeval: het belang van de bron is onduidelijk, de betrouwbaarheid is oncontroleerbaar, maar de informatie is in lijn met veel andere geruchten. Bovendien is de verklaring van de bron - gehoord bij Foxconn - geen onlogische. Komt nog eens bij dat er via die weg vaker juiste gegevens zijn uitgelekt - net zoals onjuiste gegevens trouwens. Daarom de grote twijfel in de tekst van het nieuwsbericht: ik heb ook geen idee of het klopt.

Vereiste voor dit soort artikelen is dat er in de kop, de inleiding en het artikel duidelijk wordt dat het niet om bevestigde informatie gaat. Bovendien probeer ik vaak een inschatting te maken van hoe betrouwbaar de informatie is in de tekst zelf. Iedereen mag er een eigen oordeel over vormen.

Dat geruchten over dit soort zaken de fp halen is overigens zeker niet iets van de laatste weken, maar iets dat al langere tijd wordt gedaan op de redactie

[Ronald]

Als het een twijfelgeval is, waarom staat het dan prominent uitgelicht?

Dat geeft absoluut niet aan dat de redactie enige twijfel heeft over het al dan niet plaatsen van dit gerucht.


Je geeft ook al toe dat de redactie de iPhone voortrekt. Dit is een nieuwssite, geen Apple promotiekanaal.

[Verwijderd]

Thanks voor je uitgebreide antwoord

Ik vraag me alleen zeer af of een forumpost voldoende houvast geeft om de validiteit te kunnen beoordelen. Natuurlijk verzin je, als je een gerucht de wereld in wilt helpen, een beetje leuke reden hoe je aan de informatie komt en ga je het niet ongeloofwaardig maken door vreemde specs te posten. Dat er van dit soort artikelen op basis van een redelijk serieuze bron worden geplaatst zoals hier is interessant en informatief.

Maar om nou het potentiele verzinsel van zomaar een forumgebruiker zo prominent op de FP aan te bieden, zonder enige vorm van verdere controle, dat vind ik vreemd. Ik zeg niet dat het per definitie onzin is, maar de drempel komt zo wel erg laag te liggen. Begrijp me overigens ook niet verkeerd, de verbreding van de FP ervaar ik in den regel als positief, maar het moet wel waarde hebben. Die is voor mij, op deze manier, beperkt

[arnoudwokke]

Als het een twijfelgeval is, waarom staat het dan prominent uitgelicht? Dat geeft absoluut niet aan dat de redactie enige twijfel heeft over het al dan niet plaatsen van dit gerucht. Je geeft ook al toe dat de redactie de iPhone voortrekt. Dit is een nieuwssite, geen Apple promotiekanaal.

Of iets wordt uitgelicht, hangt niet af van de betrouwbaarheid van de informatie, maar van de waarde die wij als redactie aan het nieuwsbericht hechten. Als een artikel wordt uitgelicht - en dat gebeurt met ongeveer eenderde van de artikelen, schat ik - is dat een signaal: kijk, dit is het interessantste nieuwe nieuws dat wij de afgelopen uren hebben gebracht.

Ik vraag me alleen zeer af of een forumpost voldoende houvast geeft om de validiteit te kunnen beoordelen. Natuurlijk verzin je, als je een gerucht de wereld in wilt helpen, een beetje leuke reden hoe je aan de informatie komt en ga je het niet ongeloofwaardig maken door vreemde specs te posten.

Daarom ook de twijfel, zoals ik in mijn vorige post al aangaf. Die twijfel komt ook tot uiting in het nieuwsbericht ("is niet duidelijk hoe betrouwbaar" bladibla). De grens voor nieuwswaarde ligt bij elk medium anders. Sterker nog, het ligt bij elke redacteur en elke bezoeker anders. Jij vindt dit geen nieuwtje waard, maar de user die het heeft gesubmit vond het wel interessant genoeg.
Er zijn geen objectieve criteria voor. Als je stelt dat de drempel "erg laag" is, dan ben ik het niet met je eens. De drempel ligt bij veel media lager dan bij T.net: bij ons gaat een onderwerp vaak langs drie redactieleden voordat iets online gaat, en alledrie hebben die het recht om te zeggen: 'dit is geen nieuws of is dit kunnen we niet publiceren'. We konden hierbij geen concrete aanwijzingen vinden dat het niet klopt, al is het ook niet te zeggen dat het wel klopt.

[Ronald]

arnoudwokke schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 13:52:
[...]

Of iets wordt uitgelicht, hangt niet af van de betrouwbaarheid van de informatie, maar van de waarde die wij als redactie aan het nieuwsbericht hechten. Als een artikel wordt uitgelicht - en dat gebeurt met ongeveer eenderde van de artikelen, schat ik - is dat een signaal: kijk, dit is het interessantste nieuwe nieuws dat wij de afgelopen uren hebben gebracht.

Hmkay grote voordeel van meningen is dat ze mogen verschillen. Ik geloof niet dat het in het belang van de site is om 'onbetrouwbaar' 'nieuws' zo prominent te positioneren; Denk the inquirer .... dat wordt niet als de meest betrouwbare site gezien. Wil je met tweakers die kant op, prima, maar dan moet je je realiseren dat het het imago van de site kan veranderen.

[Verwijderd]

Even afgezien van het proces, ik geloof je direct als je zegt dat dat goed in elkaar zit Dat de drempel subjectief is, ook volledig mee eens. Maar zonder enige verificatie iets publiceren dat iemand op het internet heeft gezet omdat het wel redelijk in de lijn der verwachting klinkt?

De disclaimer die erbij staat maakt wel duidelijk dat het geen zekere informatie is, maar de nieuwswaarde is daarmee, gezien de niet bestaande betrouwbaarheid van de bron, denk ik bijzonder laag.

Leuk discussievoer, maar daarvoor hebben we GoT denk ik dan.

[Verwijderd]

nieuws: Foto toont onbekende Samsung-telefoon met optische zoom

Ik ben benieuwd hoe de redactie tot de conclusie komt dat een bron betrouwbaar is De bron is een poster op een of ander forum die een foto plaatst van een "telefoon" die bijzonder veel op een compactcamera lijkt.

Heeft de redactie contact gehad met de fabrikant, de poster en/of andere bronnen gevonden die in dezelfde richting wijzen (behalve dan GSMArena die precies hetzelfde overneemt)? Heeft de poster al meerdere telefoons van Samsung correct weten aan te kondigen in het verleden?

[arnoudwokke]

Terechte vraag

De bron is niet zo betrouwbaar dat we geen enkele slag om de arm houden: door het hele artikel heen staat 'zou' en 'zouden'. Contact opnemen met de fabrikant heeft geen enkele zin: fabrikanten bevestigen nooit officieel en on the record onaangekondigde toestellen, omdat medewerkers dat niet mogen doen

Mocht het niet duidelijk zijn, aan de tag 'geruchten' kun je al zien dat we het niet als vaststaand feit presenteren Dit gerucht klonk echter redelijk betrouwbaar, omdat de specs redelijk zijn (optische zoom als volgende wapen in megapixelrace klinkt aannemelijk, toch?), de bron gedetailleerde info over het toestel heeft gegeven op zijn forum én aan GSM Arena. Bovendien had ik al wat off-the-record info had dat zoiets eraan zou komen (maar die info kan ik niet in het artikel zetten ). Als jij dat niet gelooft (of je denkt dat het een compact camera met wifi en gps is ), dan is dat je goed recht. Maar dit is de afweging die ik heb gemaakt bij de keuze om dit te publiceren.

[Verwijderd]

Ik blijf me afvragen welke nieuwswaarde dit biedt, het zou wel eens kunnen zijn dat .... omdat via-via een of andere vage foto is gevonden die in lijn is met een verwachting op een andere vage bron die niet in het artikel wordt genoemd.

Je gelooft mij toch ook niet op m'n blauwe bruine ogen als ik iets roep dat in de lijn der verwachting ligt over een volgende HTC? Bij camera's worden ook vaak zat Photoshops gemaakt van een mogelijke opvolger met specs die logisch klinken. Die worden toch ook niet zomaar overgenomen omdat iemand handig is met Photoshop? Een uitzondering zou imho kunnen zijn wanneer een site met enige regelmaat goede voorspellingen doet en deze weet te onderbouwen/herhalen.

Ik vind dat dit soort artikelen het niveau van de frontpage van een serieuze site als Tweakers.net absoluut niet ten goede komen. Frappant is ook dat het met name gebeurt bij hype-artikelen, telefoons en Apple-spul. Zonder een fatsoenlijke bron is het sitevulling imho. Leuk voor de pageviews, maar that's about it.

Laat dit soort "nieuws" toch lekker over aan Macrumours / The Inquirer e.d. en laat Tweakers.net weer eens goede content/reviews produceren (zoals laatst weer eens met de SSD-test, meer meer!)

[Verwijderd]

nieuws: 'Prijzen nieuwe iPhone duiken op' - update

Thanks for proving my point

[Rataplan]

Da's een onnodige kick, neographikal. Lees 'Prijzen nieuwe iPhone duiken op' - hoax maar even door.