Technische match speakers en versterker/receiver

[JaymzHetfield]

Ik ben op zoek naar een set speakers en een bijpassende surround receiver. De beoogde opstelling is 5.0 waarbij ik dus met wat dikkere fronts de noodzaak van een subwoofer wil wegnemen. Nu snap ik dat de combinatie van receiver/versterker en speakers enerzijds een kwestie van smaak is en dat je daarvoor vooral moet gaan luisteren. Ik zoek nu echter naar wat richtlijnen om te bepalen of speakers en receiver technisch gezien een goede match maakt.

Wanneer ik hier naar zoek, kom ik al snel heel veel abstracte verhalen tegen over 'extra prik' en reserves. Maar nergens wordt me duidelijk hoe ik op basis van getallen kan bepalen wat een goede match is. Wellicht zijn er anderen met dit zelfde probleem.

Ter illustratie: Ik overweeg een set met 2 B&W 684's als frontspeakers, 2 686's als rears en de HTM62 center en vraag me af of dit goed te combineren is met een Onkyo 507 of 607. In de handleiding van de 684's staat: "Recommended amplifier power: 25 - 150 Watt into 8ohm on unclipped programme". In de handleiding van de Onkyo 507 staat: "130 Watt/kanaal aan 6ohm (IEC)"

Als ik die waardes van Onkyo op de juiste (?) manier omreken naar 8 ohm kom ik op 97,5 Watt per kanaal, wat dus tussen die 25 en 150 Watt uit de B&W handleiding valt. Maakt dit deze speakers en receiver tot een goede combi?

[Edit: Handleidingen]
B&W 684's: http://bwmedia.keycast.co...4Manual_l8_w0_h0.pdf?dm=0
Onkyo 507: http://www.eu.onkyo.com/d...X-SR507_Dutch-Swedish.pdf

[ Voor 7% gewijzigd door JaymzHetfield op 09-05-2009 00:06 . Reden: Links naar handleidingen toegevoegd ]

[Verwijderd]

Je amp kan beter meer vermogen geven dan je speakers.... heb je vrijwel geen kans op "clipping" en dus blokspanningen als je echt hard gaat

Blokspanning doet je spoel versmelten en speakers letterlijk opblazen is er niet echt bij namelijk.

Tevens komt het je geluid ten goede op hoger volume.

Let tevens op de trafo welke in een amp zit... is deze minder W dan je amp zou moeten geven... dan kan het niet... of het moet een supersonische geschakelde voeding zijn dacht ik.

[JaymzHetfield]

Bij die 684's zou ik dus het beste een versterker met meer dan 150 Watt bij 8 ohm kunnen uitzoeken? Zijn de Onkyo 507 of 607 daarmee dus ongeschikt?

[Exirion]

Vergeet dat hele "match" verhaal. Ten eerste zijn de vermogensspecs van de meeste versterkers dik uit de duim gezogen of naar criteria die niet met de praktijk stroken. Nog belangrijker: zoals hierboven al gezegd kun je beter een versterker hebben die zwaar overbemeten is voor je speakers dan andersom. Zolang je met beleid aan de volumeknop draait kan er niks gebeuren. Je merkt het echt wel als je speakers over de zeik gaan en dan zet je 'm vanzelf zachter.

[Brad Pitt]

JaymzHetfield schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 00:01:
Als ik die waardes van Onkyo op de juiste (?) manier omreken naar 8 ohm kom ik op 97,5 Watt per kanaal

De Onkyo zal bij 8 Ohm daadwerkelijk slechts rond de 30W per kanaal leveren in surround-mode. Ik denk dat voor door jou genoemde speakers een wat zwaardere versterker niet onverstandig is. Bij de wat goedkopere types versterkers zijn de opgegeven vermogens meestal bepaalt door de marketingjongens, in het bijzonder bij de nieuwere versterkers van Onkyo.

[Blaat]

Los van het doorsmelten door blokgolven verhaal is het ook zo dat als je een versterker neemt die veel meer vermogen geeft dan de speakers, je de volumeknop niet zo ver open hoeft te draaien om er veel geluid uit te krijgen. Het resultaat is dat de boel niet gaat vervormen en je niet de neiging hebt hem NOG harder te zetten. Ook moet je vermogens aanduidingen met een korreltje zout nemen. Vergeet niet dat voor elke 3dB geluidswinst je het vermogen moet verdubbelen dus het vermogen zegt bar weinig over hoe hard de boel kan. Dat betekent dus dat er nog geen 5dB verschil zit tussen 30w en 100w zoals hierboven aangegeven, dus zo dramatisch is dat nou ook weer niet.

[mr.paaJ]

vervorming heeft niet zoveel met de stand van de volume knop te maken. en als dat al zo zou zijn, dan zou de vervorming minder moeten zijn bij een hogere stand omdat er dan minder weerstand in het signaal zit
Het gaat meer over het extra vermogen dat een versterker nog heeft om dynamiek op te vangen. En dat is natuurlijk meer met een krachtigere versterker.

Het nut van een volume regeling is natuurlijk dat je precies kunt afstellen hoe hard je het wil, dus dan is een beetje bewegingsruimte wel prettig...

[ Voor 6% gewijzigd door mr.paaJ op 09-05-2009 12:29 ]

[remco_k]

mr.paaJ schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 12:28:
vervorming heeft niet zoveel met de stand van de volume knop te maken. en als dat al zo zou zijn, dan zou de vervorming minder moeten zijn bij een hogere stand omdat er dan minder weerstand in het signaal zit

Vervorming heeft wel degelijk met de stand van de volume knop te maken.
Sterker nog, hoe hoger het volume gezet word, hoe groter de kans op vervorming omdat versterker of speakers het niet aankunnen.
Uiteindelijk komt de vervorming door een mis aanpassing in impedantie of te laag / hoog vermogen van de versterker, maar de volume knop is dan wel diegene die dat aanstuurt (maar niet veroorzaakt).
Het signaal met de volume knop dan weer zachter zetten lost de vervorming op.
Dus ik snap eigenlijk niet wat je bedoeld met deze stelling?

[ Voor 5% gewijzigd door remco_k op 09-05-2009 12:36 ]

[FatalError]

mr.paaJ schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 12:28:
vervorming heeft niet zoveel met de stand van de volume knop te maken. en als dat al zo zou zijn, dan zou de vervorming minder moeten zijn bij een hogere stand omdat er dan minder weerstand in het signaal zit

Weerstand is geen vervorming maar gewoon demping.
Of is dat nu precies wat je wilt zeggen?

[ShittyOldMan]

Volgens mij heeft iedereen het over hetzelfde, maar dan in andere woorden. In beide gevallen gaat het over headroom van de versterker.

Verder moet je in een winkel even een versterker goed opendraaien dan merk je meteen of het matcht. Wees wel snel, want je hebt zo'n 8 seconden voordat er een verkoper komt piepen. En let vooral op de uitslag van de woofer conus, die kan eerder problemen geven dan de versterker.

[Ethirty]

Gezien de prijscategorie van de speakers zou ik de prijs van je receiver een beetje opvoeren. Kans is dan ook gelijk groter dat je niet naar marketing-specs zit te kijken. Maar ga ook vooral luisteren ipv ze alleen technisch te matchen, dat werkt bij audio gewoon niet.

[Verwijderd]

Exirion schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 01:08:
Vergeet dat hele "match" verhaal. Ten eerste zijn de vermogensspecs van de meeste versterkers dik uit de duim gezogen of naar criteria die niet met de praktijk stroken.

Voel je je in staat om deze uitspraak te onderbouwen met steekhoudende argumenten?

[Chevy454]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 20:51:
Voel je je in staat om deze uitspraak te onderbouwen met steekhoudende argumenten?

De onkyo 606 levert in surround maar 30W (100Watt volgens specs) per kanaal. Zeker sinds de TS in een 5.0 setup wilt werken dan zal hij de bass flink omhoog moeten brengen wilt hij in een dergelijke situatie nog wat bass geproduceerd willen hebben.

Chevy454 in "Bi-ampen om tekortkoming te verdoezelen"

Ik moet bij mijn zuilen (monitor Audio BR6 en BR5) in een 5.0 setup de bass naar +6 doen terwijl dat in een stereo setup absoluut niet hoeft.

[ Voor 22% gewijzigd door Chevy454 op 09-05-2009 21:00 ]

[Exirion]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 20:51:
Voel je je in staat om deze uitspraak te onderbouwen met steekhoudende argumenten?

Ga maar eens meten aan een versterker uit deze klasse. Een versterker die op papier 100W zou moeten leveren komt in feite niet verder dan 20W met acceptabele vervorming, en dat is dan nog netjes. De voeding in zo'n versterker is dan ook een lachertje vergeleken met een versterker die een veelvoud kost en echt 100W kan leveren. En dat onder alle omstandigheden, dus niet met testsignaaltjes in een lab onder ideale omstandigheden.

Dat de gemiddelde consument blindvaart op 'de watts' die fabrikanten noemen maakt dit soort onzinnige marketing mogelijk.

[Verwijderd]

Exirion schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 21:05:
[...]

Ga maar eens meten aan een versterker uit deze klasse. Een versterker die op papier 100W zou moeten leveren komt in feite niet verder dan 20W met acceptabele vervorming, en dat is dan nog netjes. De voeding in zo'n versterker is dan ook een lachertje vergeleken met een versterker die een veelvoud kost en echt 100W kan leveren. En dat onder alle omstandigheden, dus niet met testsignaaltjes in een lab onder ideale omstandigheden.

Dat de gemiddelde consument blindvaart op 'de watts' die fabrikanten noemen maakt dit soort onzinnige marketing mogelijk.

Over welk soort versterkers heb je het eigenlijk, kan je hier een paar concrete voorbeelden van geven?
En op welke manier moet dat vermogen dan wèl gemeten worden?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 mei 2009 @ 19:17:
[...]

Over welk soort versterkers heb je het eigenlijk, kan je hier een paar concrete voorbeelden van geven?
En op welke manier moet dat vermogen dan wèl gemeten worden?

Kan me wel indenken .

Ik had een pioneer staan met een vermogen van 80watt continu per kanaal .
Helaas was er niet tevreden er over als de volume zacht was .
Ik miste gewoon klanken vooral in het laag gebied .
Ik moest de versterker harder zetten om het laag toch te krijgen .
De pioneer versterker kosten toen 600euro .

Vervangen voor een harman kardon versterker met een vermogen van 60watt rms met 0.07% vervorming tussen de 20\20000hz .
Bij lage volume had deze versterker genoeg kracht om mijn speakers aan te sturen met helderen laag en hoog.
Helaas had deze versterker keuren en binnen 14dagen 3x verrot gegaan.
Dat had ik niet verwacht van een versterker die 800euro kosten

Toen een anderen merk gekozen .
Een denon versterker met bi-amp mogelijkheden .
De geluids is zelf nog beter dan de harman kardon versterker met de bi-amp (vooral in de laag gebied)
Ook mijn speakers ondersteunen bi-wire.

Een versterker levert een bepaalde vermogen .
Let dus op welke ohm, hz en vervorming optreed bij een bepaalde vermogen die je trekt.

Je kan ook beter een versterker hebben die meer vermogen kan leveren dan je speakers aan kan .
Dit voorkomt dat de versterker gaat klippen in het hoog gebied.
Maar de grootste voordeel is dat bij lagere volume de speakers goed worden aangestuurd.


Voor ik het vergeet .
Goedkopere versterkers geven een hoge vermogen op maar ook met een hoog vervorming .
Ook kunnen goedkopere merken versterkers een hoog vermogen leveren op een bepaalde hz .

Goeie merk versterker geven dit aan zoals ik bij de harman kardon aangeeft .
De harman kardon gaf bij 20-20000hz bij 60watt rms vermogen maar 0.07% vervorming op 8ohm

De pioneer deed 20-20000hz bij 80watt rms vermogen een vervorming van 0.5% bij 8ohm
Dit is een groot verschil tussen de merken .

Een goed kopere versterker geeft het meestal anders aan .
Bij puur toeval mij oma samsung 5,1 set bekeken .
EN daar staat 5x30watt rms bij 3ohm met 1% vervorming (geen hz aangegeven)

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2009 22:01 ]

[jeronimo]

In de handleiding van de 507 vind ik dit:

Alle kanalen: 5 kanalen × 130 W aan 6 ohms, 1 kHz,
1 kanal uitgestuurd (IEC)
Dynamisch vermogen 180 W (3Ω, voor)
160 W (4Ω, voor)
100 W (8Ω, voor)

Stroomverbruik 380 W

Dus 130W vermogen gemeten volgens IEC (welke ?) waarbij slechts 1 van de 5 kanalen belast is.

Uitgaand van het opgenomen vermogen kun je een andere inschatting maken.
Als je hierbij uitgaat van een klasse B eindtrap met een rendement van 70% kom je op
(380x0.7)/5 = 53W per kanaal.

@suijkerbuijk

Je kan ook beter een versterker hebben die meer vermogen kan leveren dan je speakers aan kan .
Dit voorkomt dat de versterker gaat klippen in het hoog gebied.
Maar de grootste voordeel is dat bij lagere volume de speakers goed worden aangestuurd.

Heb je daar een onderbouwing voor, want in mijn beleving klopt dit niet.
Immers bij een laag volume verbuik je zelden meer dan een paar watt uitgangsvermogen. Je hebt dan nog ruim voldoende headroom om de pieken op te vangen. Of je dan een zware of eindtrap hebt of niet kan dan geen verschil maken.
Hooguit kan het zo zijn dat versterkers met een hoger uitgangsvermogen beter klinken omdat ze beter ontworpen zijn.

Tip: http://www.breem.nl/

[ Voor 40% gewijzigd door jeronimo op 10-05-2009 23:36 ]

[Verbal Kint]

Om de kracht/stabiliteit/headroom whatever van een versterker op papier te beoordelen kijk ik vaak naar de opgegeven wattages bij 4 en 8 ohm. Dit zou idealiter "lineair" moeten zijn, bijvoorbeeld 80 watt bij 8 ohm, 160 watt bij 4 ohm (toevallig mijn eigen eindversterker).

[JaymzHetfield]

Brad Pitt schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 01:51:
[...]

De Onkyo zal bij 8 Ohm daadwerkelijk slechts rond de 30W per kanaal leveren in surround-mode. Ik denk dat voor door jou genoemde speakers een wat zwaardere versterker niet onverstandig is. Bij de wat goedkopere types versterkers zijn de opgegeven vermogens meestal bepaalt door de marketingjongens, in het bijzonder bij de nieuwere versterkers van Onkyo.

Wat irritant dat je zelfs niet meer op de waardes uit de handleiding kan uitgaan zeg! Waar kun je dan wel van op aan, behalve je eigen multi-meter (die ik niet heb)?

[JaymzHetfield]

Ethirty schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 14:04:
Gezien de prijscategorie van de speakers zou ik de prijs van je receiver een beetje opvoeren. Kans is dan ook gelijk groter dat je niet naar marketing-specs zit te kijken. Maar ga ook vooral luisteren ipv ze alleen technisch te matchen, dat werkt bij audio gewoon niet.

Ik snap dat luisteren het belangrijkst is. Maar niet altijd heb je beiden in één winkel bij jou in de buurt. Ook bij het maken van een voorselectie zou het handig zijn als je op basis van getallen alvast een short-list kan maken.

[Brad Pitt]

JaymzHetfield schreef op maandag 11 mei 2009 @ 16:05:
Wat irritant dat je zelfs niet meer op de waardes uit de handleiding kan uitgaan zeg! Waar kun je dan wel van op aan, behalve je eigen multi-meter (die ik niet heb)?

Op zich "liegt" de handleiding niet eens zo erg toch. Tenminste, ik ga er vanuit (niet gelezen, heb geen Onkyo) dat er bijv. staat dat de versterker 120W levert. Welnu, dat is gewoon waar, in stereo. Als er daadwerkelijk zou staan 7x120W bij 8Ohm o.i.d., dat zou inderdaad onzin zijn.

Meestal wordt het opgegeven vermogen en het aantal kanalen los van elkaar genoemd, dat men dan dénkt dat het "dus" 7 maal xxx Watt is, ja, dat kan. Het staat er echter meestal niet. Nogmaals, neem ik aan

[JaymzHetfield]

Kan ik uit jullie reacties tot nu toe concluderen dat:
- De Onkyo 507 in stereo voldoende vermogen biedt voor 2 B&W 684's;
- en mijn muziek ervaring wat dat betreft prima zal zijn (ik neem even aan cd's in stereo te beluisteren)

- Het vermogen in 5.0 wat magertjes is;
- en de film/game ervaring daarmee wat mager zal zijn en dat dit vooral in het laag te merken is?

En in beide situaties geldt natuurlijk dat je vooral moet luisteren om te bepalen of het geluid je aan staat.

[ShittyOldMan]

Daarnaast maak ik zelden mee dat ik voor alle kanalen tegelijk vol vermogen nodig heb. Hier en daar een scene in hier en daar een film, maar echt weinig. De meeste energie zit ook nog eens in het laag wat al redelijk beperkt (of irrelevant) wordt gehouden in de surrounds, dus daar gaan al 2 of 4 kanalen. Tevens hebben de B&W speakers een hele degelijke gevoeligheid, dat scheelt al de helft (!) aan vermogen met een boel andere speakers. Dus uiteindelijk komt het inderdaad neer op:

En in beide situaties geldt natuurlijk dat je vooral moet luisteren om te bepalen of het geluid je aan staat.

[remco_k]

Nou heb ik ooit eens ergens gelezen of gehoord een DTS signaal is voorzien van een soort "verdeler".
Met andere woorden: een 5.1 signaal zal nooit op 5 of 6 kanalen gelijkertijd 0dB signaal zetten. Dat schijnt weg te worden geprocessed bij het encoderen van het DTS signaal zodanig dat er max 2 of 3 (dacht ik) kanalen zo hard gaan. Misschien dat het subkanaal uit is gesloten van die processing.
Zo wordt het mogelijk dat een DTS receiver uit kan worden gerust met een voeding die max 250W kan leveren en toch in de specs kan zetten dat hij 5x 100 Watt RMS kan leveren. In feite kloppen die specs, zolang je niet meer dan 2 kanalen gelijkertijd á 100 Watt wilt laten leveren. En dat is dus wat in het DTS protocol op zit genomen, niet in Watts natuurlijk, maar de verdelling is er aanwezig.
Tenminste, dat is wat ik ooit eens ergens gelezen of gehoord heb.

Ik kan alleen nergens meer vinden, het klonk mij aan de ene kant logisch en aan de andere kant zou ik graag ergens een bron hebben hiervoor...

[Brad Pitt]

remco_k schreef op maandag 11 mei 2009 @ 19:38:
Tenminste, dat is wat ik ooit eens ergens gelezen of gehoord heb.

Wie het ook schreef of zei, het is onzin. Wat boeit DTS het nou wat er op een versterker staat.

[ Voor 11% gewijzigd door Brad Pitt op 11-05-2009 20:16 ]

[remco_k]

Brad Pitt schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:15:
[...]

Wie het ook schreef of zei, het is onzin.

Ik wil het van je aannemen hoor, maar je antwoord is nou niet zo bevredigend dat ik daar een goed gevoel aan over houd. Zeker niet als hieronder een post verschijnt waarin slechts staat: "Het klopt".
Ik zoek bronnen waar dit of wordt bevestigd, of wordt ontkent.

@Brad Pitt hieronder:

Brad Pitt schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:20:
Op Google staan miljarden pagina's. Zullen er vast wel een paar op staan met de betreffende informatie.

Als we op die toer gaan, laat dan maar;
Je mag van mij aannemen dat ik echt al wat moeite heb gedaan om daar de artikelen over te vinden, anders had ik het hier niet eens ter sprake gebracht.

[ Voor 43% gewijzigd door remco_k op 11-05-2009 20:59 ]

[Brad Pitt]

remco_k schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:17:
Ik zoek bronnen waar dit of wordt bevestigd...

Op Google staan miljarden pagina's. Zullen er vast wel een paar op staan met de betreffende informatie.

[warp]

remco_k schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:17:
Ik zoek bronnen waar dit of wordt bevestigd, of wordt ontkent.

Dat verhaal wat je hebt gehoord is inderdaad kolder. DTS is niets anders een digitaal signaal dat door een geschikte decoder kan worden omgezet naar 5.1 of 7.1 geluid. Lees verder ook de DTS FAQ.

[FatalError]

Ik kan me ergens wel voorstellen er zoiets is, ter bescherming van je oren. 6 speakers op vol vermogen is niet zo goed voor je oren als 2 speakers op vol vermogen.

Maar het is inderdaad zo dat het bijna nooit uit maakt of je versterker nou wel 5x 100 watt of slechts 5x30 watt kan leveren... 5x30 watt is al oorverdovend hard op de meeste speakers.

[ Voor 36% gewijzigd door FatalError op 11-05-2009 22:56 ]

[Brad Pitt]

remco_k schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:17:
Je mag van mij aannemen dat ik echt al wat moeite heb gedaan om daar de artikelen over te vinden, anders had ik het hier niet eens ter sprake gebracht.

En je hebt er, laat me raden, nul gevonden? Zou dat misschien iets betekenen dan? Van hoeveel mensen wil je horen dat het niét zo is?

FatalError schreef op maandag 11 mei 2009 @ 22:54:
Ik kan me ergens wel voorstellen er zoiets is, ter bescherming van je oren. 6 speakers op vol vermogen is niet zo goed voor je oren als 2 speakers op vol vermogen.

Dat is er ook, dat heet "volumeknop"

[ Voor 28% gewijzigd door Brad Pitt op 11-05-2009 22:56 ]

[kwiebus]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 00:11:
Let tevens op de trafo welke in een amp zit... is deze minder W dan je amp zou moeten geven... dan kan het niet... of het moet een supersonische geschakelde voeding zijn dacht ik.

Als ik kijk naar de specificaties van mijn receiver lijkt dat te kloppen:

Power Consumption 600 W
- 100W/ch (8Ω, RMS, 20Hz –20kHz, 0.08%THD) voltage feedback amplification
- High power multi-chdriven output delivering 86W/ch output at 5.1ch and 74W/ch output at 7.1ch driven

[warp]

FatalError schreef op maandag 11 mei 2009 @ 22:54:
Ik kan me ergens wel voorstellen er zoiets is, ter bescherming van je oren. 6 speakers op vol vermogen is niet zo goed voor je oren als 2 speakers op vol vermogen.

Maar het is inderdaad zo dat het bijna nooit uit maakt of je versterker nou wel 5x 100 watt of slechts 5x30 watt kan leveren... 5x30 watt is al oorverdovend hard op de meeste speakers.

Nogmaals, DTS is niets anders een digitaal signaal dat door een geschikte decoder kan worden omgezet naar een 5.1 of 7.1 geluidssignaal. Niets meer, niets minder.

Dat laatste klopt dan weer wel, 30 echte watt (dus RMS vermogen) klinkt inderdaad behoorlijk hard in de gemiddelde huiskamer.

[ShittyOldMan]

Wat betreft DTS, de whitepaper staat niet meer online, maar hier staat niks in vermeld over max levels. Maar het is niet helemaal uit de lucht komen vallen, zo biedt Dolby de mogelijkheid een compressie te gebruiken (bij het encoden van de ac3 geef je een profiel aan welke de gebruiker bij het decoderen wel of niet kan toepassen). Zodoende haal je de pieken er uit. En nog wat verder weg, bij het masteren van een bioscoopmix wordt met een Leq meter gemeten of de totale luidheid niet te hoog is. Ga je er overheen dat kan de dolby afgezant ingrijpen. Maar dat geldt dus over de film als geheel. Flink harde scenes zijn gewoon mogelijk, zie de discotheek scenes in Babel. Voor een eigen film heb ik in de laatste scene ook eens uitgepakt met alle kanalen full range op max, ook dat zonder problemen. Ik moet er ook niet aan denken dat een mix in zo'n sterke mate wordt aangepast in een dergelijk digitaal systeem.

[ Voor 3% gewijzigd door ShittyOldMan op 12-05-2009 01:13 ]

[JaymzHetfield]

Mijn zoektocht naar een geschikte receiver voor de beoogde B&W set (2 zuilen, 2 boekenplankspeakers en een center) heeft inmiddels wel doen blijken dat een surround receiver die 150 Watt bij 8 ohm op alle kanalen tegelijk kan leveren niet echt haalbaar lijkt binnen een redelijk budget. Vermogen hierboven om wat headroom te bieden, lijkt al helemaal een (voor mij) onhaalbare zaak.

Wel ben ik op de Harman Kardon AVR 355 gestuit. Als ik de handleiding goed begrijp, levert deze:
In stereo: continu nominaal vermogen (FTC) 70 Watt @ < 0.07% THD, beide kanalen aangestuurd in 8 ohm.
In 7 kanaals surround: 65 Watt @ < 0.07% THD, beide kanalen aangestuurd in 8 ohm.
Zie ook: http://manuals.harman.com..._avr_255_avr_355dutch.pdf

Nu ben ik nog steeds niet helemaal thuis in deze specs, maar de HK lijkt mij hiermee een betere kandidaat in combinatie met twee 684's als fronts, twee 686's achter en een HTM62 center. Mee eens?

[Exirion]

JaymzHetfield schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 16:23:
Mee eens?

Nee. Negeer die specs gewoon en ga luisteren. Er zijn talloze voorbeelden van receivers van een paar honderd euro die schitterende specs hebben maar nergens naar klinken vergeleken met apparaten uit de high-end klasse die op papier waardeloos zouden moeten zijn. Toch klinken die enorm veel beter.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 00:11:
Je amp kan beter meer vermogen geven dan je speakers.... heb je vrijwel geen kans op "clipping" en dus blokspanningen als je echt hard gaat
[...]

Ten eerste vraag ik me af hoe lomp je moet zijn om dit soort spullen zover open te draaien? Je speakers produceren waarschijnlijk al een partij bagger op dat moment, en dan draai je hem nog even verder open, totdat er echt niks zinnigs meer uitkomt?

Daarnaast zijn de speakers die de TS beschrijft redelijk standaard qua eisen, veel speakers zijn wel ergens rond de 150W. Mijn speakers zijn ook 150W, mijn versterker is 2* 30W, als ik over de 150W moet gaan met mijn versterker in dezelfde kwaliteitsrange moet ik denk ik 3-4x zoveel neertellen als ik nu gedaan heb. Misschien heb je helemaal gelijk, technisch gezien, maar je budget gaat omhoog of de kwaliteit gaat omlaag, alleen om te voorkomen dat je opzettelijk je boxen vernielt? En daarna draait die vriend die leuk wil zijn even de volume knop naar max en blaas je alsnog je boxen op... stuk kan het altijd.

Overigens ben ik wel benieuwd waarom de TS geen subwoofer wil, mijn ervaring is dat een sub juist bij 5.0/5.1 net dat beetje brengt wat het bij films net iets heftiger maakt. Overigens ziet de match er logisch uit tussen speakers en versterker. Ik denk dat jij in deze prijsklasse waarschijnlijk erg happy zult zijn. Goed geluid, zeker als je nog een sub-je erbij gooit. Of het beter kan... tja, dan moet je echt gaan luisteren, maar je hebt echt geen setje waarover je hoeft te schamen.

[ Voor 4% gewijzigd door TheGhostInc op 13-05-2009 16:55 ]

[JaymzHetfield]

Exirion schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 16:33:
[...]

Nee. Negeer die specs gewoon en ga luisteren. Er zijn talloze voorbeelden van receivers van een paar honderd euro die schitterende specs hebben maar nergens naar klinken vergeleken met apparaten uit de high-end klasse die op papier waardeloos zouden moeten zijn. Toch klinken die enorm veel beter.

Helaas heb je niet altijd de luxe om enigszins in de buurt je beoogde combinatie te kunnen beluisteren. Ook denk ik dat er op dit forum genoeg kenners rondhangen die iets kunnen zeggen over die AVR355 i.c.m. met de B&W's. Zeker nu ik een mooie aanbieding voor die HK gezien heb, zou ik dat wel kunnen gebruiken. Dat geluid daarnaast ook naar je smaak moet zijn zal ik niet betwisten. Ik heb echter tijdens het luisteren wel gemerkt dat ik de keuze voor speakers een veel significanter verschil in geluid vind maken dan de versterker/receiver keuze.

[JaymzHetfield]

TheGhostInc schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 16:53:
[...]

Overigens ben ik wel benieuwd waarom de TS geen subwoofer wil, mijn ervaring is dat een sub juist bij 5.0/5.1 net dat beetje brengt wat het bij films net iets heftiger maakt. Overigens ziet de match er logisch uit tussen speakers en versterker. Ik denk dat jij in deze prijsklasse waarschijnlijk erg happy zult zijn. Goed geluid, zeker als je nog een sub-je erbij gooit. Of het beter kan... tja, dan moet je echt gaan luisteren, maar je hebt echt geen setje waarover je hoeft te schamen.

De keuze voor 5.0 is er voornamelijk eentje uit ruimtegebrek. Bovendien zou ik later altijd nog een sub kunnen toevoegen als ik dat echt nodig vind. Wat voor set heb jij?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 10 mei 2009 @ 21:51:
[...]


Kan me wel indenken .

Ik had een pioneer staan met een vermogen van 80watt continu per kanaal .
Helaas was er niet tevreden er over als de volume zacht was .
Ik miste gewoon klanken vooral in het laag gebied .
Ik moest de versterker harder zetten om het laag toch te krijgen .
De pioneer versterker kosten toen 600euro .

Vervangen voor een harman kardon versterker met een vermogen van 60watt rms met 0.07% vervorming tussen de 20\20000hz .
Bij lage volume had deze versterker genoeg kracht om mijn speakers aan te sturen met helderen laag en hoog.
Helaas had deze versterker keuren en binnen 14dagen 3x verrot gegaan.
Dat had ik niet verwacht van een versterker die 800euro kosten

Toen een anderen merk gekozen .
Een denon versterker met bi-amp mogelijkheden .
De geluids is zelf nog beter dan de harman kardon versterker met de bi-amp (vooral in de laag gebied)
Ook mijn speakers ondersteunen bi-wire.

Een versterker levert een bepaalde vermogen .
Let dus op welke ohm, hz en vervorming optreed bij een bepaalde vermogen die je trekt.

Je kan ook beter een versterker hebben die meer vermogen kan leveren dan je speakers aan kan .
Dit voorkomt dat de versterker gaat klippen in het hoog gebied.
Maar de grootste voordeel is dat bij lagere volume de speakers goed worden aangestuurd.


Voor ik het vergeet .
Goedkopere versterkers geven een hoge vermogen op maar ook met een hoog vervorming .
Ook kunnen goedkopere merken versterkers een hoog vermogen leveren op een bepaalde hz .

Goeie merk versterker geven dit aan zoals ik bij de harman kardon aangeeft .
De harman kardon gaf bij 20-20000hz bij 60watt rms vermogen maar 0.07% vervorming op 8ohm

De pioneer deed 20-20000hz bij 80watt rms vermogen een vervorming van 0.5% bij 8ohm
Dit is een groot verschil tussen de merken .

Een goed kopere versterker geeft het meestal anders aan .
Bij puur toeval mij oma samsung 5,1 set bekeken .
EN daar staat 5x30watt rms bij 3ohm met 1% vervorming (geen hz aangegeven)

Nu hebben jullie het over een segment (HT) waar ik niet thuis in ben.
Ik had het over gewone stereo-versterkers, sorry voor de verwarring!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:07:
[...]

Nu hebben jullie het over een segment (HT) waar ik niet thuis in ben.
Ik had het over gewone stereo-versterkers, sorry voor de verwarring!

pioneer , herman kardon en nad zijn erg goeie sterieo versterkers.

Persoonlijk zal ik voor de nad kiezen .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:31:
[...]

Persoonlijk zal ik voor de nad kiezen .

NAD is zeer goed.... anders Rotel wel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:34:
[...]


NAD is zeer goed.... anders Rotel wel

Laat ons zeggen dat ze allemaal goed zijn (de stereo 's dan toch)

[mac1987]

remco_k schreef op maandag 11 mei 2009 @ 19:38:
Nou heb ik ooit eens ergens gelezen of gehoord een DTS signaal is voorzien van een soort "verdeler".
Met andere woorden: een 5.1 signaal zal nooit op 5 of 6 kanalen gelijkertijd 0dB signaal zetten. Dat schijnt weg te worden geprocessed bij het encoderen van het DTS signaal zodanig dat er max 2 of 3 (dacht ik) kanalen zo hard gaan. Misschien dat het subkanaal uit is gesloten van die processing.
Zo wordt het mogelijk dat een DTS receiver uit kan worden gerust met een voeding die max 250W kan leveren en toch in de specs kan zetten dat hij 5x 100 Watt RMS kan leveren. In feite kloppen die specs, zolang je niet meer dan 2 kanalen gelijkertijd á 100 Watt wilt laten leveren. En dat is dus wat in het DTS protocol op zit genomen, niet in Watts natuurlijk, maar de verdelling is er aanwezig.
Tenminste, dat is wat ik ooit eens ergens gelezen of gehoord heb.

Ik kan alleen nergens meer vinden, het klonk mij aan de ene kant logisch en aan de andere kant zou ik graag ergens een bron hebben hiervoor...

Volgens mij ben je in de war met de verdeling van de bitrate. Stille kanalen krijgen een kleiner deel van de bitrate en kanalen die veel informatie bevatten krijgen een groter deel van de bitrate. Dit verhaal klopt en is volgens mij bekend als dynamische (of variabele) bitrateverdeling of zoiets. Of alle kanalen wel of niet het maximale ingangssignaal krijgen hangt af van de producer en niet van het codec.

[leeke1984]

Waarom kijkt iedereen zich toch zo suf op getallen met hoeveel watt output er zit op een versterker?! Echt mensen: Ga gewoon luisteren. Kijk niet of iets technisch wel of niet theoretisch klopt of whatsoever. Je hebt echt helemaal niets aan meer 1000000 Watt output als de binnenkant van het apparaat al zoveel kwaliteitsverlies veroorzaakt dat je geluid uit je speakers gewoon niet om aan te horen is.

Als voorbeeld een heel simpel monoblock dat wed ik alle genoemde types versterker in dit topic gewoon simpel wegspeelt (maar een 25W versterker):

http://www.perreaux.com/p...lifier/specifications.cfm

Dus het devies: Ga gewoon luisteren binnen je prijsklasse en kies gewoon wat je mooi vindt klinken. Dat is 10 keer beter!

[Brad Pitt]

leeke1984 schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:18:
Als voorbeeld een heel simpel monoblock dat wed ik alle genoemde types versterker in dit topic gewoon simpel wegspeelt (maar een 25W versterker):

Tsja, dat is een apparaatje van 800 Euro met enorme beperkingen qua bediening en mogelijkheden en met weinig power, want kan geen normale kamer "vullen" met geluid. Dat die leuk kan versterken is niet onlogisch, het ding kán niets anders dan dat.

Ik vind het resultaat dan ook niet bijzonder en de vergelijking met een apparaat in diezelfde prijsklasse die wél "alles" kan best wel slecht uitvallen voor de Perraux. Alleen maar leuk voor audio "puristen" dit.

[leeke1984]

Brad Pitt schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:35:
[...]

Tsja, dat is een apparaatje van 800 Euro met enorme beperkingen qua bediening en mogelijkheden en met weinig power, want kan geen normale kamer "vullen" met geluid. Dat die leuk kan versterken is niet onlogisch, het ding kán niets anders dan dat.

Ik vind het resultaat dan ook niet bijzonder en de vergelijking met een apparaat in diezelfde prijsklasse die wél "alles" kan best wel slecht uitvallen voor de Perraux. Alleen maar leuk voor audio "puristen" dit.

Natuurlijk is dit zo! Dat snap ik ook. Reden dat ik deze aan heb gehaald, is dat men niet moet kijken naar alleen getallen! Het zegt nl. helemaal niets. Leuke marketing enz. Maar de betekenis is ver te zoeken in de meeste gevallen.

[Brad Pitt]

leeke1984 schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:49:
Het zegt nl. helemaal niets. Leuke marketing enz. Maar de betekenis is ver te zoeken in de meeste gevallen.

Is zo. Al zou een receiver met opgegeven vermogen van 120W per kanaal in de praktijk "maar" 40W leveren, dat IS voor de meeste mensen ook gewoon voldoende. Niet iedereen zit de hele dag de intro te bekijken van Saving Private Ryan op volume 90% hè

[Exirion]

Brad Pitt schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:35:
Tsja, dat is een apparaatje van 800 Euro met enorme beperkingen qua bediening en mogelijkheden en met weinig power, want kan geen normale kamer "vullen" met geluid.

Zeer oneens. Met een 25W versterker kun je een kamer helemaal volblazen; tenzij je echt (oude) speakers met een laag rendement hebt. Als het ding echt 25W per kanaal levert, en stabiel blijft tot lage impedanties, heb je gewoon een prima versterker.

[Brad Pitt]

Exirion schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 11:06:
Zeer oneens. Met een 25W versterker kun je een kamer helemaal volblazen; tenzij je echt (oude) speakers met een laag rendement hebt. Als het ding echt 25W per kanaal levert, en stabiel blijft tot lage impedanties, heb je gewoon een prima versterker.

Lees de review zou ik zeggen (ben het met je eens hoor, daar niet van ), daar baseerde ik het op.

[Verwijderd]

Hoho jongens,
Nu het in de laatste reacties toch over stereo blijkt te gaan.
Kost dit versterkertje echt 800€ ?
Nu is dit Nieuw-Zeelandse merk me niet heel onbekend, en afgaande op de afmetingen en het gewicht (2,4 kg) kan het niet anders dan een klasse D (nee, niet van digitaal!) versterker zijn.
Nu heb ik helemaal niets tegen dit concept, integendeel, er lijkt een mooie toekomst voor weggelegd.
Maar er is meer tussen hemel en aarde, ook in deze prisjklasse (en lager) vind je zowel geïntegreerde (vrij veel) als eindversterkers (enkele) die hun vermogensopgave in watts meer dan waar maken, en er in de meeste gevallen bovenuit komen...

[Verwijderd]

Hallo,

Ik wil een onkya 607of Denon AVR 1509 of Sony STRDG 720B kopen binnenkort. Ik heb nu een Sony STR-DE235 (11 jaar) met 2 x A.R.E.S. alpha 10 zuilen 100-150 w 8 Ohm, 2 x achtergrond Sony SS-SR17 100 w 8 Ohm, 1 x front Sony SS-CN17 100 w 8 Ohm. Zijn deze speakers geschikt voor deze receivers?

Gr. Simon

[FatalError]

Ja hoor, kan prima.

[Verwijderd]

Bedankt! Welke zou jij kopen? De Denon kost 359, de Sony 379 en de Onkyo 499. Is de duurste meestal de beste?

[Verwijderd]

Kan iemand mij informatie geven over de Onkyo 607, Denon AVR1507 en Sony SRRDG 720B i.c.m Speakers Sony SS-SR17, SS-CN17 en A.R.E.S. alpha10? Ik wil een van deze receivers kopen en heb bovengenoemde speakers. Is dit mogelijk? Welke combinatie is de beste?

Gr. Simon