HP- en Bravia-reclames zijn irritant

[Roelof]

Ik heb een gruwelijke hekel aan reclame die de te lezen tekst gaat bedekken.
Daarbij komt ook nog dat je 'm elke keer opnieuw moet sluiten als je naar een ander pagina bent geweest en weer terugkomt.
Adblock mag misschien dan wel niet, maar zo vraag je er wel om.

[crisp]

Ik heb nog geen HP float-ad gezien; waar kreeg je die precies? Kan je misschien een screenshot maken? (en weet je zeker dat het niet de Bravia banner was?)

[Roelof]

Ik krijg de HP reclame zowel op de frontpage als bij een artikel.
Ook heb er zowel thuis als op het werk last van.

[ Voor 54% gewijzigd door Roelof op 04-05-2009 17:43 ]

[crisp]

Ah, die komt zo te zien alleen in IE uit z'n kadertje...

[Kalix]

Ik irriteer me er ook mateloos aan, mocht dat ook maar iets zeggen.

[boesOne]

Nog een annoying HP reclame. Deze laat een tandwieltje je muis volgen totdat je het stomme tandwieltje in de add propt..

plaatje add:

[Wilbert de Vries]

boesOne schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 10:46:
Nog een annoying HP reclame. Deze laat een tandwieltje je muis volgen totdat je het stomme tandwieltje in de add propt..

plaatje add:
[afbeelding]

Deze uiting is ingeboekt als een layer en zou dus in ieder geval binnen tien seconden moeten verdwijnen.

[Verwijderd]

boesOne schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 10:46:
Nog een annoying HP reclame. Deze laat een tandwieltje je muis volgen totdat je het stomme tandwieltje in de add propt..

plaatje add:
[afbeelding]

Ik vind die wel meevallen. (heb hem ook gehad).

[Clavius]

Ja dat tandwieltje is fijn, de eerste keer dacht ik: "wat heb ik nou weer aan m'n fiets hangen?". De tweede keer vond ik het alleen maar irritant.

[Dj-sannieboy]

Kreeg hem net ook. Heel irritant dat 't tandwieltje lekker bij je cursor blijft zweven. (IE8)

[rogierslag]

zelfs tien seconden zijn teveel voor irritante dingen die je over de site volgen

[Hooglander1]

Je moet ook weer niet overdrijven, het tandwieltje blijft toch zeker >150 pixels van je muisaanwijzer af, en het belemmert je verder niet in het browsen.

[rogierslag]

ik heb er toch een poos mee rond lopen zwaaien totdat ik doorhad dat je hem in het bannertje moest klikken. Vroeger het T.net een hekel aan iedere website waar je muiscursor veranderd werd of iets vergelijkbaars. Datzelfde nu doen is een beetje vreemd en vind ik niet passen bij de rest van het consequente sobere advertentiebeleid

/crap ik had op bekijk ipv verstuur geklikt

[NemesisWolfe]

Reclames die ervoor zorgen dat een gedeelter van de text onleesbaar word zijn de meest irritante reclames.
Ik snap dat Tweakers.net gedeeltelijk afhankelijk is van reclame-inkomsten, maar zorg er dan voor dat ze niet in de weg zitten van de daadwerkelijke content.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen de reclames zo gaan blokkeren, ook al is het niet toegestaan.
Reclame an-sich heb ik geen moeite mee, maar ze moeten niet zo nadrukkelijk aanwezig zijn.

[boesOne]

Precies.. toen ik nog met FF op t.net kwam had ik adblock+, nu ben ik al tijden met chrome aan het surfen en ik mis adblock eigenlijk helemaal niet... zolang de ad's niet intrusive zijn that is..

[ Voor 0% gewijzigd door boesOne op 08-05-2009 09:57 . Reden: typo ]

[aap]

Had net een andere (niet van HP geloof ik), die het halve scherm bedekte. Het was me niet direct duidelijk of dit een bug of feature was.

Echt behoorlijk irritant. Ik snap dat adverteerders aandacht willen trekken, maar dit gaat mij te ver.

[Verwijderd]

Misschien een handige tip: ik volg het nieuws van Tweakers altijd via RSS. Dan hoef ik en niet elke keer te kijken of er nog nieuwe posts zijn, en ik heb geen last van dat tandwieletje (omdat Thunderbird geen Javascript support heeft).

[DarkX]

Ik denk ergens dat mensen toch moeten accepteren dat t.net soms concessies moet doen t.o.v. vroegere principes. Ze willen aan de ene kant het liefst alle klanten tevreden houden, aan de andere kant moeten er natuurlijk wel inkomsten zijn. Met het slechte adverteerklimaat zullen ze dus ook de rottige overlay reclames enigzins moeten toelaten omdat ze meer opleveren.

In mijn ogen worden klachten nogsteeds serieus genomen en doen ze hun best om het irritatielevel zo laag mogelijk te houden (weinig overlays, eenmalig per user e.d.), maar die 'vroeger was het beter' attitude brengt de tijd van smalle gif bannertjes echt niet terug denk ik

[Rataplan]

boesOne schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 14:22:
Precies.. toen ik nog met FF op t.net kwam had ik adblock+,

Foei! Blijf dan alsjeblieft bij Chrome

Maar dit is ook wel weer een nieuw dieptepunt. Net zo lang 'overlast' veroorzaken tot je aandacht aan de ad besteedt... Hier word ik geen grote HP-fan van. Ik vind het minder erg dan zooi die over de tekst heen wordt gezet (ik word betaald om mooie tekstjes af te leveren, beetje vreemd als daar dan een reclamebehangetje overheen gaat, hoe prettig ik het ook moge vinden dat mijn salaris daadwerkelijk blijft binnenkomen), maar mijn favoriete techniek zal het niet worden.

DarkX schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 17:51:
Ik denk ergens dat mensen toch moeten accepteren dat t.net soms concessies moet doen t.o.v. vroegere principes. Ze willen aan de ene kant het liefst alle klanten tevreden houden, aan de andere kant moeten er natuurlijk wel inkomsten zijn. Met het slechte adverteerklimaat zullen ze dus ook de rottige overlay reclames enigzins moeten toelaten omdat ze meer opleveren.

In mijn ogen worden klachten nogsteeds serieus genomen en doen ze hun best om het irritatielevel zo laag mogelijk te houden (weinig overlays, eenmalig per user e.d.), maar die 'vroeger was het beter' attitude brengt de tijd van smalle gif bannertjes echt niet terug denk ik

Weinig aan toe te voegen. We hebben af en toe geen keus, maar we blijven hier net zo goed consument als jij en ieder ander. In dat opzicht doen we bedrijven er ook geen lol mee om irritante rommelfloats te plaatsen: zeker met het savvy publiek van T.net werkt dat volgens mij vooral averechts.

Maar goed, zoals aangegeven: these are the odds and they suck (en adblock maakt het alleen maar lastiger voor ons). Ik ben iig blij dat er in elk geval bedrijven zijn die het mogelijk maken dat we dagelijks met een heel team aan de site kunnen werken.

[Darkprince1234]

De HP add is niet de enige, op het moment werken de Bravia reclames net zo op mijn zenuwen, ruim 10 seconden blijft deze voor de tekst hangen terwijl je geen optie krijgt op deze te verplaatsen of weg te klikken. Je kunt dus 10 seconden niets anders doen dan ... jawel een andere website zoeken waar je wel nieuws kan lezen en geen advertenties voor je waffel krijgt die je 10 seconden in beeld houd.

Nu block ik uit principe geen ads omdat veel websites daar van leven. De vraag is enkel, als het je onmogelijk wordt gemaakt om te doen wat je wilde doen, het lezen van nieuws, wat moet je dan?

[ Voor 19% gewijzigd door Darkprince1234 op 08-05-2009 01:13 ]

[crisp]

Rataplan schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 18:01:
[...]
Maar dit is ook wel weer een nieuw dieptepunt. Net zo lang 'overlast' veroorzaken tot je aandacht aan de ad besteedt... Hier word ik geen grote HP-fan van. Ik vind het minder erg dan zooi die over de tekst heen wordt gezet (ik word betaald om mooie tekstjes af te leveren, beetje vreemd als daar dan een reclamebehangetje overheen gaat, hoe prettig ik het ook moge vinden dat mijn salaris daadwerkelijk blijft binnenkomen), maar mijn favoriete techniek zal het niet worden.

Och ja, grote bedrijven zijn soms net kleine kinderen: als mensen niet naar je luisteren dan moet je gewoon harder schreeuwen...

[...]
Weinig aan toe te voegen. We hebben af en toe geen keus, maar we blijven hier net zo goed consument als jij en ieder ander. In dat opzicht doen we bedrijven er ook geen lol mee om irritante rommelfloats te plaatsen: zeker met het savvy publiek van T.net werkt dat volgens mij vooral averechts.

Het feit dat ze blijkbaar niets beters kunnen bedenken geeft denk ik al aan dat er ueberhaupt niet nagedacht wordt over eventuele negatieve effecten. Dat het ook anders kan is al bewezen door een aantal campagnes die onder ons publiek in ieder geval wel positief werden ontvangen zoals de Xperia background en de LittleBigPlanet Sackboys. Kleine mannetjes die de (oude) forum layout helemaal slopen schijnen ook nog graag gezien te worden, maar dat was geen reclame

Maar goed, zoals aangegeven: these are the odds and they suck (en adblock maakt het alleen maar lastiger voor ons). Ik ben iig blij dat er in elk geval bedrijven zijn die het mogelijk maken dat we dagelijks met een heel team aan de site kunnen werken.

Advertising is een noodzakelijk kwaad, maar de kosten naar de gebruiker voor wat betreft online advertising zijn imo uitzonderlijk hoog, zeker in vergelijking met andere media waar de hoeveelheid en frequentie van reclame aan wettelijke regels gebonden zijn (radio/tv), zich moet confirmeren aan een reclame-code commissie, ze makkelijker te negeren/ontwijken zijn (zappen, doorbladeren in een magazine/krant), en ze ueberhaupt niet de content van het medium zelf in de weg zitten.

Vergelijk dat eens met online advertenties die wel over je content heengaan totdat je er aandacht aan besteed of lang genoeg wacht tot het weg gaat, die meer dan de helft van je bandbreedte opslokken en daarbij ook nog eens het inladen van pagina's behoorlijk vertragen, cookies plaatsen waarmee jouw surfgedrag in kaart is te brengen en je PC compleet vertragen met 'flitsende' animaties... En blijkbaar vind de industrie de richtlijnen van het IAB nog te beperkend - terwijl die richtlijnen al regelmatig genegeerd lijken te worden...

Het lijkt er op dat adverteerders op het web een te grote machtspositie hebben en daarmee steeds meer eisen kunnen stellen aan de sites die (deels) afhankelijk zijn van advertentieinkomsten. Het enige wapen dat consumenten hebben is de adblocker want hun positie wordt verder op geen enkele manier beschermt op het web.

Bij gebrek aan regelgeving zouden siteowners zich eigenlijk collectief moeten distantiëren van bepaalde vormen van obtrusieve reclame waaronder pop-ups, floating ads, banners met geluid, pre-screens en muis-achtervolgende zaken. Hopelijk kan Tweakers (VNU) hier een voorbeeldfunctie vormen...

[Zeebonk]

Ik had net ook in "Lieve devvers" een vraag geplaatst, met betrekking tot de HP reclame. Die werd toen op slot gezet omdat er teveel geklaagd werd geloof ik. Maak niet zo veel uit, ik wou alleen het volgende weten:

Ik heb een SAMSUNG NC10, een subnetbook. Deze is zeker niet snel, maar met een hp reclame, geloof met die tandwieltjes, werd de hele boel zeer traag. Dat tandwieltje kan ik echt wel dulden, zeker als het binnen no time weer weg is, maar ik vind het vervelender als de website traag wordt.

Hebben jullie hier iets van regels/afspraken voor? Met betrekking tot preformance?

Als ik het goed begrijp hebben jullie daar dus geen invloed op?

[ Voor 5% gewijzigd door Zeebonk op 08-05-2009 14:21 . Reden: zie nu pas het bericht van Crisp. ]

[Rataplan]

Zeebonk schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 14:17:
Ik had net ook in "Lieve devvers" een vraag geplaatst, met betrekking tot de HP reclame. Die werd toen op slot gezet omdat er teveel geklaagd werd geloof ik. Maak niet zo veel uit, ik wou alleen het volgende weten:

Ik heb een SAMSUNG NC10, een subnetbook. Deze is zeker niet snel, maar met een hp reclame, geloof met die tandwieltjes, werd de hele boel zeer traag. Dat tandwieltje kan ik echt wel dulden, zeker als het binnen no time weer weg is, maar ik vind het vervelender als de website traag wordt.

Hebben jullie hier iets van regels/afspraken voor? Met betrekking tot preformance?

Als ik het goed begrijp hebben jullie daar dus geen invloed op?

Wij hebben de advertenties inderdaad niet voor het uitkiezen Je zou http://tweakers.mobi/ eens kunnen proberen?

Overigens worden topics in LD niet op slot gegooid als er te veel geklaagd wordt, maar als de bemoeienis van de devvers niet meer nodig is. Omdat ze slechts beperkt invloed op de advertenties hebben, gebeurt dat bij zulke topics vrij snel Voor feedback over het advertentiebeleid ben je in GR wel aan het juiste adres

[ Voor 15% gewijzigd door Rataplan op 08-05-2009 15:05 ]

[Zeebonk]

Rataplan schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 15:00:
[...]

Wij hebben de advertenties inderdaad niet voor het uitkiezen Je zou http://tweakers.mobi/ eens kunnen proberen?

Overigens worden topics in LD niet op slot gegooid als er te veel geklaagd wordt, maar als de bemoeienis van de devvers niet meer nodig is. Omdat ze slechts beperkt invloed op de advertenties hebben, gebeurt dat bij zulke topics vrij snel Voor feedback over het advertentiebeleid ben je in GR wel aan het juiste adres

Ik las net het stukje in LD nog eens door en zag inderdaad dat niet werd gezegd dat er werd geklaagd, maar dat er werd gezegd dat er mocht worden geklaagd in dit topic.

tweakers.mobi is mij toch iets te low-fi voor standaard gebruik , dan neem ik die éne af en toe verschijnende ad wel voor lief

[Wilbert de Vries]

Zeebonk schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 14:17:
Ik had net ook in "Lieve devvers" een vraag geplaatst, met betrekking tot de HP reclame. Die werd toen op slot gezet omdat er teveel geklaagd werd geloof ik. Maak niet zo veel uit, ik wou alleen het volgende weten:

Ik heb een SAMSUNG NC10, een subnetbook. Deze is zeker niet snel, maar met een hp reclame, geloof met die tandwieltjes, werd de hele boel zeer traag. Dat tandwieltje kan ik echt wel dulden, zeker als het binnen no time weer weg is, maar ik vind het vervelender als de website traag wordt.

Hebben jullie hier iets van regels/afspraken voor? Met betrekking tot preformance?

Als ik het goed begrijp hebben jullie daar dus geen invloed op?

We hebben afspraken gemaakt over welke uitingen we toestaan en waar deze aan moeten voldoen. Zo staan we layers toe onder voorwaarde van bepaalde afmetingen, een frequency cap van 1 per unieke bezoeker en bovendien de afspraak dat er bij meerdere layers geprobeerd wordt om per unieke bezoeker er toch maar één per twee maanden te tonen.

Alle bijzondere campagnes komen eerst op mijn bordje, waarbij ik vooraf de compatibiliteit test (toegegeven, niet altijd even goed, maar vergeleken met voorheen gaat het stukken beter) en bovendien erg afwijkende campagnes op voorhand al kan weigeren. Dit gebeurt niet al te vaak en als het gebeurt dan is het veelal vanwege triviale zaken als een niet werken of niet goed zichtbaar sluitkruisje, geluid dat standaard aan staat of een uiting die te lang in beeld is en nog wat zaken.

Per geval kan worden besloten een uitzondering te maken, zoals voor de Bravia-campagne bijvoorbeeld is gebeurd. Het sluitknopje was slecht zichtbaar, maar het bronmateriaal kwam uit de VS en was niet 1-2-3 aanpasbaar. Op dat punt is in overleg met Sales besloten de campagne te laten draaien, de terechte kritiek voor lief te nemen en te kijken hoe en of we dit in de toekomst kunnen voorkomen of verbeteren.

Ik ben van mening dat Tweakers.net nog steeds een zeer terughouden advertentiebeleid heeft en dit ook zal houden. Bovendien zijn wij de enige of in ieder geval een van de weinige sites die tot op microniveau als browsercompatibiliteit en OS-support (bijvoorbeeld voor Flash) rekening probeert te houden met gebruikers. Behalve technisch rekening houden met bezoekers, doen we dit ook met het aantal uitingen, dat we zoals gezegd bij layers bijvoorbeeld proberen te beperken tot het tonen van één layercampagne per unieke bezoeker per twee maanden.

Het mag duidelijk zijn dat Tweakers.net kan blijven bestaan bij de gratie van advertenties en het gegeven dat er de laatste tijd meer afwijkende campagnes zijn. Ik wil benadrukken dat Tweakers.net voor de afwijkende campagnes wel degelijk een vinger in de pap heeft. Nee zeggen is zeker een optie en gebeurt ook echt wel. Het is echter ook mijn rol om inhoudelijk mee te denken en te kijken op welke manier een adverteerder zijn boodschap wel binnen onze beleidskaders kan verkondigen.

[Ook al Bezet]

Ik ben normaal niet zo voor het blokkeren van reclame op websites, zonder reclame inkomsten immers geen gratis sites. Maar dit?! Stukken reclame die oer de pagina heen bewegen of de muis volgen vind ik toch wel erg irritant.
Geblokkeerd! dus.

[Daniel]

Om even wat context te geven: op dit moment is de advertentiemarkt gewoon dramatisch slecht en heb je als publisher niet erg veel in te melk te brokkelen qua eisen aan advertentievormen. Als wij blijven vasthouden aan een advertentiebeleid dat stug alleen eenvoudige banners toelaat of we altijd erg moeilijk doen is het gegarandeerd zo dat de adverteerder zegt 'prima, geef ik mijn geld toch bij je concurrent uit, daar kan het wel'. Dat een paar keer doen en het is snel afgelopen met Tweakers.net. Op dit moment hebben we simpelweg weinig keuze.

Een jaar of anderhalf geleden toen de advertentiemarkt er een stuk beter bijlag kwam je nauwelijks opvallende (of irritante, afhankelijk van hoe je er tegenaan kijkt) advertenties en dergelijke tegen bij ons, simpelweg omdat we toen de luxe hadden dergelijke campagnes te weigeren of aan te laten passen volgens onze standaarden. De tijd schrijdt echter voort, de effectiviteit van 'oude' advertentievormen neemt af (wie ziet er ooit nog de 468x60 banner die zo'n 6 jaar geleden de standaard was?) en dus hebben we die gelegenheid nu een stuk minder. Rectangles en leaderboards zijn inmiddels standaardmateriaal, layers, uitklapadvertenties en dergelijke komen ook veel meer voor.

Als publishers een vuist zouden maken en opvallende advertentievormen collectief zouden uitbannen zou deze situatie veranderen, maar op dit moment is het een kwestie van overleven in een magere markt. We begrijpen dat we op dit punt veel vragen van het incasseringsvermogen van onze gebruikers, maar we doen wat we kunnen om e.e.a. toch zo goed mogelijk verteerbaar te maken. Helaas is dat niet altijd genoeg.

[airliner]

Ik snap dat het moeilijkere tijden zijn... maar ik vind wel dat je je gebruikers nu tekort doet. Tweakers.net heeft toch een vrij unieke en trouwe gebruikers groep. Dat moeten adverteerders toch ook zien? Ik bedoel als een tweakers.net gebruiker op een advertentie klikt is dat uit oprechte interesse en de adverteerder kan zeer gericht adverteren (behalve met die irritante %@$ advertenties de laatste tijd, die zeer averechts werken) in tegenstelling tot sites als hyves e.d.

[Daniel]

airliner schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 23:00:
Ik snap dat het moeilijkere tijden zijn... maar ik vind wel dat je je gebruikers nu tekort doet. Tweakers.net heeft toch een vrij unieke en trouwe gebruikers groep. Dat moeten adverteerders toch ook zien? Ik bedoel als een tweakers.net gebruiker op een advertentie klikt is dat uit oprechte interesse en de adverteerder kan zeer gericht adverteren (behalve met die irritante %@$ advertenties de laatste tijd, die zeer averechts werken) in tegenstelling tot sites als hyves e.d.

Dat klopt op zich wel, maar ik denk dat je overschat hoe sterk een adverteerder bereid is voor Tweakers.net specifieke materialen of campagnes te maken. Zo'n HP-advertentie draait op een hele reeks sites en het gaat echt niet gebeuren dat bij 5 sites het door HP aangeleverde materiaal draait en bij ons bijvoorbeeld alleen een kale rectangle - die zouden ze dan specifiek voor ons moeten maken. Dan is het gegarandeerd zo dat de resultaten bij ons slechter zullen zijn en we de volgende keer droogweg buiten het mediaplan worden gehouden.

Natuurlijk zijn er ook adverteerders die ons wél heel specifiek vragen om mee te denken en die materiaal puur gericht op Tweakers.net ontwikkelen maar dat uit zich dan eerder in specials zoals deze van Eurofiber of deze van Microsoft, of de door Tino al aangehaald Sackboy-campagne van Sony. Normale 'display'-advertising werkt echter gewoon niet op die manier.

[Verwijderd]

Nou begrijp ik dat het soms gewoon niet anders kan en dat het zo min mogelijk wordt gedaan. Maar ik heb die HP reclame wel degelijk meer dan 1x gezien. En dat is op dezelfde computer en met dezelfde browser. Hetzelfde geldt voor die Bravia reclame.

Overigens kan ik het me verkeerd herinneren, maar de Bravia reclame had toch juist wel een rood kruisje?

[benoni]

Verwijderd schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 11:42:
Overigens kan ik het me verkeerd herinneren, maar de Bravia reclame had toch juist wel een rood kruisje?

Rood kruisje of niet, als de advertentie in Flash draait heb je er geen goed zicht op welke link of actie er achter de klik zit. Nu verwacht ik bij Tweakers niet zo gauw dat er per ongeluk malware banners in de pagina's worden gehangen, maar ik kan me goed voorstellen dat er veel gebruikers zijn die in principe niet in een banner gaan klikken als ze daar geen interesse in hebben, ongeacht of er iets in de hoek zit dat al of niet op een kruisje lijkt. De vergelijking met opt-out links in spam-mails is teveel voor de hand liggend

[Rataplan]

Titelfiksje ivm slotje op Bravia reclame vult hele pagina om de discussie centraal te houden

[Hertog]

Rataplan schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 15:25:
Titelfiksje ivm slotje op Bravia reclame vult hele pagina om de discussie centraal te houden

Wat is verder dan het idee van dit topic? Het probleem is gesignaleerd en er is een (mi) duidelijke uitleg gekomen over waarom dit probleem momenteel aanwezig is. We kunnen er wel over blijven discussiëren, maar de banners zullen zo te zien voorlopig blijven en zullen ook nog wel even irritant gevonden worden. Ik denk niet dat uit verdere discussie meer gaat komen.

En als er toch nog meer discussie gewenst is, dan is het misschien handig dat Bravia-topic hierin te mergen

[JvS]

Het idee is dat het niet afgekapt wordt met een slot. Een deel van de tevredenheid creëren met een situatie die niet veranderen zal, is in elk geval een mogelijkheid geven om hierop te reageren en serieus op klachten in te gaan (en daarbij wel bij je eigen standpunt te blijven is lastig).

Ik vind dat tweakers.net een goed beleid heeft en ik vindt dat Daniel dit hier goed uitlegt en aanpakt.

zo, bruim armpje weer binnen .

[APClll]

Is het trouwens de bedoeling dat die bravia-advertentie samen met een andere advertentie wordt geserveerd?

Dat levert met de vreemde positie van het sluit-kruisje de volgende situatie: het kruisje komt "in" een andere advertentie te staan. (zie links boven de letter D van het woord "Developer" in de Visual Studio-ad.

[Daniel]

APClll schreef op zondag 10 mei 2009 @ 23:42:
Is het trouwens de bedoeling dat die bravia-advertentie samen met een andere advertentie wordt geserveerd?

Dat levert met de vreemde positie van het sluit-kruisje de volgende situatie: het kruisje komt "in" een andere advertentie te staan. (zie links boven de letter D van het woord "Developer" in de Visual Studio-ad.
[afbeelding]

De Bravia-advertentie komt uit een leaderboard en die Microsoft-ad is een rectangle, dus ja, die kunnen samen geserveerd worden. Ik ben met je eens dat het in dit geval wat onhandig uitkomt met de toch al niet erg optimaal geplaatste sluitknop. We gaan kijken wat we hier aan kunnen doen, maar ik zal je vast voorbereiden: de kans is groot dat de enige manier om dit te fixen is door te zorgen dat er geen leaderboards en rectangles samen geserveerd kunnen worden, en waarschijnlijk komen we in de knel met het aantal te tonen banners als we dat gaan doen.

[Ma_rK]

APClll schreef op zondag 10 mei 2009 @ 23:42:
Is het trouwens de bedoeling dat die bravia-advertentie samen met een andere advertentie wordt geserveerd?

Dat levert met de vreemde positie van het sluit-kruisje de volgende situatie: het kruisje komt "in" een andere advertentie te staan. (zie links boven de letter D van het woord "Developer" in de Visual Studio-ad.
[afbeelding]

De advertentie staat te lang in je scherm, het kruisje is amper zichtbaar (vooral omdat er een andere advertentie onder staat) en klik je links in de tekst (naar de advertentie), dan genereert deze toch een klik. Vooral dat laatste is vervelende, ernaar klikken betekend bij mij nog steeds "doe eens heel snel van mijn beeldscherm verwijderen".

[ Voor 3% gewijzigd door Ma_rK op 11-05-2009 12:00 ]

[Verwijderd]

Om even te reageren vanuit het andere topic.

ACM schreef op maandag 04 mei 2009 @ 08:02:
[...]
Maar geen flash-banners neerzetten is toch ook symptoombestrijding? Het onderliggende probleem is blijkbaar dat de flash-plugin stuk is, iets wat wij niet op kunnen lossen voor je.

Hier heb je wel een mooi punt, want het is allemaal symptoombestrijding, want heel Adobe levert prutsoftware (kijk naar de methode om hun MSI's te customizen van Adobe Reader, hoe ze zich niet aan hun eigen PDF standaard houden, etc). Waarvan Flash het meest erge gedrocht is, omdat:
• Closed source
• Slecht ontwikkeld
• Zeer slechte support voor non-MS OS-en.
• Nog veel slechtere support voor 64bit
• Maakt ontwikkelaars (of mja, MCSE (mouce clicking...) n00bs) lui
• Door hun monopolypositie te misbruiken houden ze zichzelf groot, en is iedereen afhangkelijk van ze.

[...]
We verplichten niemand flash te installeren. Dat de meeste reclames in flash zijn is dan maar jammer voor ons en onze adverteerders. Echter als je het blokkeert zouden we het uiteraard wel fijn vinden als dat op zodanige manier gebeurt, dat de eventuele fall-back advertenties (png of animated gif) wel zichtbaar worden.

Hoe kan ik Flash blokkeren zonder dat ik de fall-back adv. niet blokkeer? Want op het moment gooit mijn FlashBlock dus enkel vlakjes neer, waar de Flash "had" moeten staan (incl het startknopje). En daarvoor zag ik toch 99% van de tijd grijze vlakken omdat Flash niet werkte. Kan ik niet zorgen dat de hele Flash embed code's op bepaalde domeinen gewoon worden genegeerd, zodat Tweakers/Bannerboer de mogelijkheid krijgt om de fallback code te gebruiken? Ipv grijs vlak of flashblock vlak.

Atm zie ik op Tweakers.net FP dus helemaal geen reclame, op GoT draait de GoogleAds netjes door (ABP heeft *.tweakers.net en tweakers.net nog steeds in de whitelist). Om maar aan te geven dat ik me wel graag aan de regel wil houden.

[...]
Dus het is zelfs nog erger, dat een specifieke versie van Flash stuk is? Daar is natuurlijk helemaal lastig aan onze kant rekening mee te houden.
Ik meende iig te herinneren dat bijvoorbeeld Opera vrij karig is met zijn informatie mbt het OS en het onderliggende systeem.

Er is een Alpha voor 64bit. De 32bit is al als stable benoemd door Adobe (en zelfs dan is het niet stable, maar duizenden malen beter dan de 64bit variant).

Maar again, waarom gebruikt tweakers.net bewust gebruik van proprietary software, en geeft mij, als lid, geen mogelijkheid om dit uit te schakelen. Vanuit de Tweakers.net kant ipv gebruikers kant, als in JS detectie of ik 32/64bit ben, of op wat voor andere methode dan ook.
Dat dit dan gefaked kan worden door Windows users met een werkende Flash player, is niet relevant in mijn ogen. Het is de keuze van Tweakers.net om Flash te gebruiken, zonder enige technische onderbouwing (buiten het feit dat "iedere halve zool spul kan maken in Flash, wat handig is voor de bannerboeren). Dat bij deze keuze ook gevolgen horen blijkt wel uit mijn reacties gok ik?

Wat zal er gebeuren als Microsoft je verplicht om een pakketje te installeren, omdat je anders de Microsoft site niet kan bekijken (geen enkele page, alles door iets als bv SilverLight, zonder backup-method), en dat Microsoft het dan alleen uitbrengt voor Windows Vista (alle overige versies uitgesloten). Ik denk dat er dan een aantal Tweakers zich op zijn tenen getrapt voelen.

Maar als Tweakers.net zelf iets oplegt, zonder mij een keuze te geven, dan mag dat wel van iedereen? En ja, zo ervaar ik het feit, dat ik geen vinkje (in de tnet software) heb waarmee ik Flash-ads kan disablen. Ik kan vast ook geen NEE-NEE stikker (of bit) aan mijn IP hangen?

offtopic:
Ik hoop dat mensen dit niet verkeerd oppakken. Het is dus niet flame naar Tweakers.net, want Adobe is de boosdoener met hun prutsoftware. Echter zou Tweakers.net mij nog wel een "keuze" kunnen geven op dit vlak. Ook waarschuw ik de mensen om mijn reactie met een pak zout te lezen, gezien ik de dingen in deze post, enorm zwart-wit schets, terwijl ze veel minder overdreven bedoeld zijn.

GJtje schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 11:56:
Deinstalleren van Flash van jouw PC is dan ook een optie ipv de devs onnodig aan het werk zetten omdat jij een 'special treatment' wilt hebben.

Het gaat me dus enkel om een stukje bewustwording van het Adobe probleem. Als de devs dit willen bouwen dan mag dat, maar ik gok niet dat ze dit ooit zullen doen, gezien het te makkelijk te faken is.

En het gaat niet om "mij" alleen, maar in dit geval voor alle (of meerdere) 64bit linux users.

Als je het Bannervrij abbo afsluit, wat je slechts 15 euro per jaar kost (net 1 euro in de maand) kan je zelfs de banners uitschakelen....

Ik ben jaren abo geweest, echter gestopt wegens de overname door VNU, en wat andere zaken, waardoor ik het de 15 euro niet (meer) waard vind.

Dan daarbij is het een enorm kromme stelling van je. Omdat ik OpenSource software gebruik, dus zou ik verwachten dat het me niets kost. Nou mag ik alsnog 15 euro/jaar betalen omdat ik en de ads niet mag blokkeren van Tweakers.net en Adobe een brakke client levert.

Jij ziet ze dus vliegen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2009 18:34 . Reden: kleine verduidelijking mbt grijze vlak en flashblock ]

[crisp]

Verwijderd schreef op maandag 11 mei 2009 @ 17:54:
[...]
Maar again, waarom gebruikt tweakers.net bewust gebruik van proprietary software, en geeft mij, als lid, geen mogelijkheid om dit uit te schakelen. Vanuit de Tweakers.net kant ipv gebruikers kant, als in JS detectie of ik 32/64bit ben, of op wat voor andere methode dan ook.
Dat dit dan gefaked kan worden door Windows users met een werkende Flash player, is niet relevant in mijn ogen. Het is de keuze van Tweakers.net om Flash te gebruiken, zonder enige technische onderbouwing (buiten het feit dat "iedere halve zool spul kan maken in Flash, wat handig is voor de bannerboeren). Dat bij deze keuze ook gevolgen horen blijkt wel uit mijn reacties gok ik?

Wij maken niet bewust gebruik van flash maar het is het de-facto formaat van adverteerders, daar hebben wij geen keuze in (eigenlijk enkel de keuze om dan maar helemaal geen advertenties te draaien, maar dat is financieel gezien gewoonweg geen optie).

Jij hebt wel de keuze om gewoon geen flash te installeren als het je zo tegenstaat

[Verwijderd]

crisp schreef op maandag 11 mei 2009 @ 18:08:
Wij maken niet bewust gebruik van flash maar het is het de-facto formaat van adverteerders, daar hebben wij geen keuze in.

Misschien kan jij de bannerboeren uitleggen wat ze doen? En dat ze beter JavaScript implementaties kunnen maken, omdat zoiets "open" is, en een stuk stabieler.

Argumenten dat ze geen JS kennen, tja, ze kennen ook geen Flash (zie de grote / defecte / etc banners). Dus veel verschil zal het niet maken aan hun kant.

Jij hebt wel de keuze om gewoon geen flash te installeren als het je zo tegenstaat

Dat is eigenlijk geen optie, zoals ik al eerder beschreef. Omdat het in wel meer marktsegmenten een de-fackto format is. En ik dus (jammergenoeg) soms sites tegen kom welke niet werken "zonder" Flash.

Flash werkt als ik mijn Firefox een restart geef, tot het moment dat de bug wordt getriggerd (na ~ 5 minuten gewoon browsen, of als ik 1 lang youtube filmpje kijk (met veel haperen en vaak zonder geluid) zonder andere/extra Flash dingen te openen).

Mooi dilemma toch?

[JvS]

Verwijderd schreef op maandag 11 mei 2009 @ 18:45:
[...]

Misschien kan jij de bannerboeren uitleggen wat ze doen? En dat ze beter JavaScript implementaties kunnen maken, omdat zoiets "open" is, en een stuk stabieler.

Het is een beetje naief om te denken dat je als tweakers.net aan allerlei reclamebureaus kan uitleggen wat ze doen. De bannerboeren krijg je het wellicht nog aan het verstand, maar de bedrijven die de opdrachten geven en de bureaus die de banners maken, gebruiken gewoon het vaakst flash.

Hier heeft tweakers.net helemaal geen keus. Het is of de banners draaien die aangeboden worden of geen banners draaien.

Mooi dilemma toch?

Tja, ik heb tijden flashblock gedraaid. En het dilemma waar je last van hebt, kan je nog steeds met een vrij goedkoop abonnement oplossen. Hier heb je toch op elke site last van zou ik zeggen?

[crisp]

Verwijderd schreef op maandag 11 mei 2009 @ 18:45:
[...]
Misschien kan jij de bannerboeren uitleggen wat ze doen? En dat ze beter JavaScript implementaties kunnen maken, omdat zoiets "open" is, en een stuk stabieler.

Als je ziet dat bannerboeren nu vaak al tientallen KB's aan javascript nodig hebben om enkel een flashbanner te serveren en dat soms nog met incompatibilities gepaard gaat heb ik weinig vertrouwen in JS-based animated banners

Het is bepaald niet eenvoudig om een JS framework te bouwen wat snel, compact en crossbrowser is (waarbij soms zelf gedrochten als IE5 nog ondersteund moeten worden) maar daarnaast wel geheel autonoom kan draaien zonder de DOM en JavaScript scope van de website in kwestie in de weg te zitten en daarnaast ook nog eens de mogelijkheden biedt die de flash runtime biedt qua animaties, video en audio. Ik denk zelfs dat zulk een set eisen het praktisch gewoon onmogelijk maken...

[Verwijderd]

JvS schreef op maandag 11 mei 2009 @ 18:49:
Het is een beetje naief om te denken dat je als tweakers.net eigenaar van een website aan allerlei reclamebureaus kan uitleggen wat ze doen. De bannerboeren krijg je het wellicht nog aan het verstand, maar de bedrijven die de opdrachten geven en de bureaus die de banners maken, gebruiken gewoon het vaakst flash.

De enige manier is dus dat de bannerboeren andere eisen gaan stellen aan de mensen wie het bouwen. Als je de lat hoger legt, dan komen er vanzelf oplossingen voor.

Ik verwacht ook niet dat de bannerboeren in 5 minuten een dik javascript-based (or whatever) framework uit de grond kunnen timmeren. Maar als er op de lange termijn enige verbetering mogelijk is (op enige manier) dan ben ik al tevreden.
^{Dit mag zijn in vorm van JS, Flash, SilverLight of iets nieuws/beters/opensource-igers.}

crisp schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:17:
Het is bepaald niet eenvoudig om een JS framework te bouwen wat snel, compact en crossbrowser is.....
Ik denk zelfs dat zulk een set eisen het praktisch gewoon onmogelijk maken

Audio/video is idd een probleem, dat is ook een goed argument om wel flash te gebruiken. Spijtig genoeg zijn er geen "werkbare" alternatieven voor, althans zover ik weet.

waarbij soms zelf gedrochten als IE5 nog ondersteund moeten worden

Exploit waarmee ze de computer volledig automatisch patchen icm oa een nieuwere IE versie.
^{Dan heb ik het niet over de legaliteit van zo'n actie. Niet uitvoerbaar dus}

[roan]

Waar ik me aan stoor is de locatie van de Bravia banner. Niet zozeer de banner zelf. De uitleg hier eerder gegeven doet de hele discussie over de banner an sich teniet. De boel moet ergens van betaald worden, toch?

Kijk. Ik wil een nieuwsbericht lezen, maar dat kan niet omdat die banner in de weg zit. Zolang die banner niet over het nieuwsbericht gaat zie ik geen probleem. Neem aan dat de locatie niet wordt bepaald door de ad-aanbieders?

[TheJVH]

Ik snap het alleen niet, als je zo graag geen ads wilt, dan neem je toch een bannervrij abo, heeft een belachelijk lage prijs van 15 euro PER JAAR.... (iirc ). Hiermee steun je t.net en doe je jezelf een plezier. En je gaat mij niet vertellen dat je 15 euro per jaar veel vind. Eet 3 keer minder per jaar bij de Mac en je hebt het uitgespaard (+ het is nog gezonder ook ) .

[Verwijderd]

Killzone schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 02:20:
Ik snap het alleen niet, als je zo graag geen ads wilt, dan neem je toch een bannervrij abo, heeft een belachelijk lage prijs van 15 euro PER JAAR.... (iirc ). Hiermee steun je t.net en doe je jezelf een plezier. En je gaat mij niet vertellen dat je 15 euro per jaar veel vind. Eet 3 keer minder per jaar bij de Mac en je hebt het uitgespaard (+ het is nog gezonder ook ) .

Er zijn wel meer sites dan Tweakers alleen en om overal te gaan moeten betalen voor een banner free site is bij elkaar duur en vergt en leuke boekhouding

Wat mij opvalt is dat het een stukje nieuwe trend is van reclame voeren, je ziet het op meer sites, advertentie's die opduiken over tekst heen of pagina's die "uitrollen" en de advertentie afdwingen.

Het mogen duidelijk zijn dat vrijwel geen één commerciele site meer overleefd zonder advertentie inkomsten en daar hebben "we" allemaal aan meegewerkt door de loop der jaren. Ook deze advertentie's vind ik storend maar weet dat storende advertentie's nu eenmaal minder interesse opwekken dan normale advertentie's en dus zal een adverteerder veel minder bezoekers op zijn advertentie mogen verwachten. Dit soort problemen lossen zichzelf vaak vanzelf op op het moment dat adverteerders dat zelf ook merken, hun houden namelijk ook statistieken bij over surfgedrag.

Tweakers moet gewoon verder gaan met die advertentie's, het gaat toch om de wens van de opdrachtgever en de bezoekers moeten zich niet zo druk maken, aangezien die zelf ook wel inzien dat het nieuw concept is. Het verleden heeft al meerdere malen laten zien dat agressief adverteren per saldo minder opleverd. Goeie dingen blijven, slechte dingen zijn gedoemd om te mislukken, zo ook met deze adverts

En sinds ik op het net zit, 12 jaar nu weer, heb ik de markt/internet zien veranderen, zeker nadat de advertentiemarkt zo sterk van zich liet horen. Er waren site's bij die veel erger dan dit voorspiegelde met als gevolg dat bezoekers wegbleven waardoor veel sites al snel uitstierven of een groot marktaandeel kwijt raakte. Tweakers.net doet het wat dat aangaat helemaal nog zo slecht niet en hanteren, imho, een gebalanceerde formule tussen het kosten baten plaatje.

Mijn persoonlijke conclusie is dan ook, dit soort advertentie's zijn irritant maar vervagen vanzelf wel weer, zoals ik al eerder aangaf, dergelijke fabrikanten zullen veel minder respons krijgen op hun advertentie dan degene die een normaal kader advertentie hanteren. Tijd en cijfers zullen het leren, ik weet de uitkomst wel

[Hooglander1]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 20:40:
[...]


We hebben afspraken gemaakt over welke uitingen we toestaan en waar deze aan moeten voldoen. Zo staan we layers toe onder voorwaarde van bepaalde afmetingen, een frequency cap van 1 per unieke bezoeker en bovendien de afspraak dat er bij meerdere layers geprobeerd wordt om per unieke bezoeker er toch maar één per twee maanden te tonen.

Ik kreeg net alweer de bravia banner, dus twee keer in dezelfde inlog sessie. Daarnaast heb ik ook de HP overlay gehad. Bugt de bannersoftware, of is er sprake van een uitzondering?

Kruisje werkte overigens wel hier bij de bravia banner.

[roy-t]

Ook moet ik zeggen dat de HP overlay (het tandwieltje) nu keurig na tien seconden verdwijnt (express niet naar de add gesleept)

[-=bas=-]

We hebben afspraken gemaakt over welke uitingen we toestaan en waar deze aan moeten voldoen. Zo staan we layers toe onder voorwaarde van bepaalde afmetingen, ..blablalblabla.... maanden te tonen.

En waarom is deze Sony Bravia banner zo rete irritant?
Juist ja, er zit geen close knop op zoals je bij elke normale site wel netjes te zien krijgt.
Misschien eens hoog tijd om dat ook in de voorwaarden voor reclame-uitingen op te nemen?
Elke zichzelf respecterende site eist dat er een close button op zit.
Afgezien van het feit dat de meeste mensen helemaal niet naar die site willen,
genereer je zo wel een heel hoop valse clicks. Dat het reclameburo van Sony dat niet door heeft, zegt misschien wel genoeg over hun professionaliteit....

[-=bas=-]

Misschien kan jij de bannerboeren uitleggen wat ze doen? En dat ze beter JavaScript implementaties kunnen maken, omdat zoiets "open" is, en een stuk stabieler.

In Javascript kan je niet zo gemakkelijk iets maken als wat er nu in Flash gemaakt wordt.
Verder kan ik je uit eigen ervaring zeggen dat er bar weinig misgaat met Flash zelf.
Meestal zijn is het de plaatsing van de banner die problemen geeft.
Maar met 2345678 verschillende browsers en versies daarvan is het nu eenmaal een doffe ellende.

[vanaalten]

-=bas=- schreef op maandag 18 mei 2009 @ 02:25:
[...]

En waarom is deze Sony Bravia banner zo rete irritant?
Juist ja, er zit geen close knop op zoals je bij elke normale site wel netjes te zien krijgt.

Jawel, die zit er wel. Die ene keer dat ik die reclame zag zat er een rood kruis, enigzins onopvallend, rechtsboven. Echter valt die knop niet zo op door de hoeveelheid whitespace in de reclame.

Dus hij voldoet wel aan de eisen (of er moet ook een versie van die reclame zijn zonder sluitknop). Je kan hooguit denken over eisen stellen aan de zichtbaarheid van de sluitknop, maar dat wordt vrij snel subjectief.

[Verwijderd]

De bravia is nog steeds *NIET* wegklikbaar op FF2, en ik heb die reclame inmiddels enkel op mijn laptop al 4x gehad...

[crisp]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 09:06:
[...] FF2 [...]

Firefox 2 wordt officieel al niet eens meer gesupport door Mozilla en heeft nog maar een dusdanig laag marktaandeel dat support door ons enkel nog maar 'best effort' is. In dit geval gaat het niet eens over door ons gemaakte code maar over 3rd party content welke we primair testen in de laatste versies browsers. Ik denk niet dat de aanbieder bereid zal zijn een uiting aan te passen voor een browser met minder dan 1% aandeel (bij ons, op andere sites zal dat waarschijnlijk zelfs lager zijn) voor een minor issue.