Waarom is deze omlaag gemod ?

[coretx]

coretx in 'nieuws: Canada belandt op piraterij-lijst VS'

[g0tanks]

Je kan het waarschijnlijk beter in dit topic posten: Het kleine-mismoderatietopic deel XV

[MsG]

Hoezo omlaag gemod? Ik zie alleen maar mods voor 0 neutraal.

[g0tanks]

Dan hebben de mensen die -1 hebben gegeven het snel veranderd, want eerst had hij alleen maar -1's.

[wildhagen]

Ik geef je het (krappe) voordeel van de twijfel in deze.

Drie adviezen voor je:

- Minder spammen, we weten nu wel dat je lid van die meuk bent, dat hoef je echt niet bij zowat elke reactie naar boven te brengen
- Minder schreeuwen. Vet gedrukte tekst word als schreeuwen opgevat, en dat is not done volgens de netiquette.
- Onderbouw je stelling, ik zie geen bewijsmateriaal met cijfers etc, het komt zo alleen maar over als een loze kreet

[MuisM4t]

wildhagen schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 13:53:
- Minder spammen, we weten nu wel dat je lid van die meuk bent, dat hoef je echt niet bij zowat elke reactie naar boven te brengen

Misschien moet je je als FP-Promod onthouden van dit soort kwalificaties?

[wildhagen]

MuisM4t schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 13:56:
[...]


Misschien moet je je als FP-Promod onthouden van dit soort kwalificaties?

Ook ik mag gewoon mijn mening geven, net als ieder ander. Het is niet alsof een Promod meer rechten heeft dan een gemiddelde gebruiker ofzo.

[Dirk]

MuisM4t schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 13:56:
[...]


Misschien moet je je als FP-Promod onthouden van dit soort kwalificaties?

Die kwalificatie is niet het probleem, het spammen van zijn lidmaatschap is, ongeacht van welke partij. En inderdaad, dat vette staat me hier heel sterk tegen, het dient geen enkel nut hier behalve om op te vallen.

[ Voor 31% gewijzigd door Dirk op 02-05-2009 14:01 ]

[Delerium]

MuisM4t schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 13:56:
[...]Misschien moet je je als FP-Promod onthouden van dit soort kwalificaties?

Wildhagen is als dusdanig geen crew zodat 'ie nog best een eigen mening erop na kan houden. Iets als 'meuk' kwalificeren is niet perse iets wat not-done is.

[Xorsist]

Dan nog heeft een Pro-mod het goede voorbeeld te geven en niet in minderwaardige taal (die meuk) zich uit te laten. Dat hij het er niet mee eens is OK, dat hij zich er tegen uit spreekt OOK OK, maar hij heeft zich niet in minderwaardige taal uit te drukken.

[Jorrit]

Want een ProMod mag geen mening hebben ofzo? Wat een onzin zeg, als hij dat vindt mag hij dat best tot uitdrukking laten komen in zijn taalgebruik, zolang het niet trollerig of flamend is.

[wildhagen]

Xorsist schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 18:32:
Dan nog heeft een Pro-mod het goede voorbeeld te geven en niet in minderwaardige taal (die meuk) zich uit te laten. Dat hij het er niet mee eens is OK, dat hij zich er tegen uit spreekt OOK OK, maar hij heeft zich niet in minderwaardige taal uit te drukken.

Helemaal mee eens, en er is dus ook geen probleem, want 'meuk' is niet minderwaardig of zelfs maar negatief. Kijk notabene naar de 'meuktracker' hier op tweakers....

[coretx]

wildhagen schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 18:37:
[...]


Helemaal mee eens, en er is dus ook geen probleem, want 'meuk' is niet minderwaardig of zelfs maar negatief. Kijk notabene naar de 'meuktracker' hier op tweakers....

Een moderator is een soort van "rechter" en behoort daarom volledig objectief te zijn.
In de rechtbank zal een vermoeden van partijdigheid voldoende zijn om een verzoek tot wraking te honoreren.
Vanuit die optiek begrijp ik de hierboven geposte opmerkingen. Toch neem ik het niet zo zwaar op.
En is het goed om te weten dat er wel degelijk spraken is van open communicatie.

Wat betreft de tip aangaande de "bronvermelding";
In de post heb ik verwezen naar een programma. Een verouderde nederlandse versie is te vinden op piratpartiet.se En een nieuwe versie zal spoedig op piratenpartij.nl staan.
Het feit dat ik dit stel, is overigens al genoeg bewijs gezien ik idd betrokken ben bij de piraten partij.
Namelijk als interim voorzitter. En dit is nu welgeteld de 2e keer dat ik dit meld.

Wat mij betreft mag het topic nu op slot

[ Voor 24% gewijzigd door coretx op 02-05-2009 19:05 ]

[botoo]

coretx schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 19:00:

Wat mij betreft mag het topic nu op slot

Kan ik het prima mee eensch zijn, en volgende keer mag het liever in het kleine mismoderatie topic.