Blu-Ray: nu doen of wachten?

[Neobahamuth]

Als je een filmliefhebber bent en nu al wilt genieten van de best mogelijke beeld-en geluidskwaliteit, dan moet je er voor gaan.

Je kan blijven wachten tot de spelers en media een voor jou laag genoeg prijs hebben maar dan heb je die hele tijd er niet van kunnen genieten. Dat moet je zelf uitmaken.

Ik heb er alleszinds geen spijt van dat ik vroeg op de HD-boot gestapt ben!
(Ben er al sinds HD-DVD bij.)

Je kan promoties in het oog houden voor een speler en als je wat rondzoekt op het internet, kan je flink besparen op de titels door ze bv in de USA/UK te kopen (mits ze regiovrij zijn, tenzij je een regiovrij speler hebt).

[ Voor 21% gewijzigd door Neobahamuth op 27-04-2009 16:47 ]

[Barres B.]

Tuurlijk zal over een tijd alle bluray apparatuur goedkoper worden. Maar niemand kan hier zien wanneer dat precies is. Nu zul je het geweldig vinden want je hebt hele mooie kwaliteit beeld en over een jaar zeg je dat je baalt dat het destijds zo duur was. Niets aan te doen.

Maar als jij het er nu voor over hebt moet je het doen. Mits je natuurlijk wel de bijpassende apparatuur hebt( full hd tv enz...). Ik weet niet hoe het zit met bluray schijfjes, hoe duur die precies zijn op het moment. Maar als jij ook behoeft hebt om daar de prijs voor te betalen zou ik het gewoon doen. Want zoals je zelf al zegt, dan blijf je bezig!!

[Faust]

THE_BASE schreef op maandag 27 april 2009 @ 16:39:
Ik ben van plan een Blu-Ray-speler aan te gaan schaffen.

Degene die ik in mijn hoofd heb is de LG BD-370, omdat ik met LG hardware goede ervaringen heb. Het is een nette speler, met de optie's die ik wil, helaas ontbreekt alleen wi-fi, maar zo belangrijk is dat niet.

De speler is nu 190 euro.

Mijn vraag: "Wat denken jullie? Gaat Blu-Ray de aankomende maanden enorm stunten qua prijzen?"

Ik heb zelf dit idee, maar om elke keer te moeten wachten, zo blijf je bezig!

LG is inderdaad een goed merk. Als je een mooie hdtv hebt dan is een blu ray speler natuurlijk de perfecte match. Niemand kan voorspellen wat de prijzen gaan doen, het is een nieuwe speler en hij zal in de toekomst ongetwijfeld een prijsverlaging krijgen.
Maar 190 euro lijkt me een mooie prijs, kijkend naar wat je ervoor terug krijgt.
Als je hem hebt, maak dan een mooie user review, ik zoek ook nog een standalone speler voor de slaapkamer

[THE_BASE]

Ik twijfel al een tijdje, ook omdat ik niet heel vaak films kijk, maar eigenlijk wel steeds meer films ga kijken, dat continue op MSN zijn is ook niet alles. ;-)

Ik heb al een sterke HDMI-kabel, dus dat scheelt geld. Verder zullen die spelers wel gaan dalen, maar ook zal dan mijn inziens de kwaliteit afnemen, omdat het meer en meer een massaproduct wordt. Of er komen weer duurdere met meer opties, en dat hoef ik niet per sé.

Ik zal vanavond eens gaan kijken.

[ThinkPad]

Een Blu-Ray speler hoeft natuurlijk niet alleen voor Blu-ray gebruikt te worden.

Meestal hebben ze ook een geweldige upscaler aan boord, waardoor je DVD's er ook een stuk beter uitzien.

[Marzman]

Ik vraag me zelf af of het nog wat wordt met blueray. Ik draai al jaren geen cd's meer en ook een dvd dat komt nog maar sporadisch voor sinds ik een netwerkmediaspeler met harddisk heb (en dat is al een tijdje want ik ben met mijn derde speler bezig). Full HD en alles is mogelijk tegenwoordig dus wat voegt blue ray dan nog toe? Ook bij mensen bij wie het wat minder hobby is zie je steeds vaker zulke spelers in de huiskamer staan.

Nu is er natuurlijk de legaliteitskwestie, maar dat ligt ook aan de industrie dat daar geen goede oplossing voor is. Al die spelers hebben simpele webbrowsers dus het zou gewoon mogelijk moeten zijn een itunes achtige store te maken. Je zou dan zelfs nog verschil kunnen maken in kosten voor streaming content (voor eenmalig gebruik) en downloadable content.

[Coolsnarf]

Dan moet je eens een blu-ray film proberen naast een gestreamde "HD" film! de gedownloade bestanden zijn bijna altijd van mindere kwaliteit omdat ze gecomprimeerd zijn.

dan weet je meteen waarom Blu-Ray echt wel toekomst heeft (zeker in landen met een datalimiet). Want ik download niet zomaar 25GB hoor!

[THE_BASE]

Ik zit niet te wachten films te moeten downloaden, twee uur te moeten wachten, te moeten converten en te moeten 'schrijven' naar een stick of DVD.

Dat gaat toch altijd wel ten koste van een normale BD of DVD-schijf.

Hooguit Interactieve HD TV zou een alternatief kunnen zijn, maar een BD-schijf huur je voor 4 euro bij de videotheek. ;-)

[argro]

Marzman schreef op maandag 27 april 2009 @ 16:55:
Ik vraag me zelf af of het nog wat wordt met blueray. Ik draai al jaren geen cd's meer en ook een dvd dat komt nog maar sporadisch voor sinds ik een netwerkmediaspeler met harddisk heb (en dat is al een tijdje want ik ben met mijn derde speler bezig). Full HD en alles is mogelijk tegenwoordig dus wat voegt blue ray dan nog toe? Ook bij mensen bij wie het wat minder hobby is zie je steeds vaker zulke spelers in de huiskamer staan.

Nu is er natuurlijk de legaliteitskwestie, maar dat ligt ook aan de industrie dat daar geen goede oplossing voor is. Al die spelers hebben simpele webbrowsers dus het zou gewoon mogelijk moeten zijn een itunes achtige store te maken. Je zou dan zelfs nog verschil kunnen maken in kosten voor streaming content (voor eenmalig gebruik) en downloadable content.

Eens. Ik zie ook een verschuiving van optische gegevensdragers naar digitale media. Blu-ray zal niet zo groot worden als dat DVD geweest is denk ik. Toen de DVD geïntroduceerd werd was het downloaden van beeldmateriaal eigenlijk nog niet eens nodig. Later werd het een bezigheid van "nerds", nu kan iedereen het. Je ziet zelfs al verschillende mediaspeler bij winkels als de MediaMarkt staan.

Ik zou een dergelijk bedrag eerder investeren in een mediaspeler (zoals een Popcorn-Hour A110 bijvoorbeeld) dan in een Blu-ray speler.

[THE_BASE]

Ik ben erg tevreden met mijn Mac die aangesloten is op mijn HD-TV van Samsung, zodat ik films kan streamen via die kabel naar mijn TV.

Maar voor de echte filmervaring op zaterdagavond vind ik het toch fijn weer eens mijn geld te kunnen besteden aan iets nieuws!

[Mystikal]

Ik zou voor een mediacenter gaan (windows based) bijvb Mediaportal wat je meer functionaliteit geeft en veel meer future proof zal zijn een standalone BR-speler. Just my 2 cents though.

Verdiep je eens kort in het Mediaportal topic hier en denk er dan nog eens over.

[SjorsVN]

Mystikal schreef op maandag 27 april 2009 @ 17:13:
Ik zou voor een mediacenter gaan (windows based) bijvb Mediaportal wat je meer functionaliteit geeft en veel meer future proof zal zijn een standalone BR-speler. Just my 2 cents though.

Verdiep je eens kort in het Mediaportal topic hier en denk er dan nog eens over.

Mee eens, je kan beter iets in die richting zoeken. Kijk ook bijvoorbeeld eens naar de Western Digital TV.

[Mektheb]

Mystikal schreef op maandag 27 april 2009 @ 17:13:
Ik zou voor een mediacenter gaan (windows based) bijvb Mediaportal wat je meer functionaliteit geeft en veel meer future proof zal zijn een standalone BR-speler. Just my 2 cents though.

Verdiep je eens kort in het Mediaportal topic hier en denk er dan nog eens over.

1 woord : Playstation 3

1) Zit een Bluray drive in
2) je kan media vanaf je pc streamen zonder het te moeten branden / etc
3) je kan er op gamen
4) Full hd etc

Beste aankoop ik heb gedaan toen ze er net waren en nog steeds gebruik ik het dagelijks

[disjfa]

Mektheb schreef op maandag 27 april 2009 @ 17:20:
[...]
2) je kan media vanaf je pc streamen zonder het te moeten branden / etc

Maar zonder pc gaat dat zo lastig, vandaar dat de mensen een mediacenter pc aankaarten, wat een leuke optie is verder.

Maar uiteindelijk moet je het zelf weten. Analisten zeiden laastt te verwachten dat de prijs naar beneden gaat. Ik zou gewoon kijken wat het gemakkelijkst voor je is. Een mediacenter pctje heb je sowiso altijd een heleboel aan.

[THE_BASE]

Mystikal schreef op maandag 27 april 2009 @ 17:13:
Ik zou voor een mediacenter gaan (windows based) bijvb Mediaportal wat je meer functionaliteit geeft en veel meer future proof zal zijn een standalone BR-speler. Just my 2 cents though.

Verdiep je eens kort in het Mediaportal topic hier en denk er dan nog eens over.

Helaas: mij krijg je niet aan Windows. ;-)

Ik wil het niet te ingewikkeld. Mijn collega begon ook al over een PS3. Daarop zal ik nooit spelen, dus zou ik het alsnog slechts voor Blu-Ray doen, dan ben ik terug bij af en kan ik net zo goed alleen een speler kopen.

Verder heb ik Front-Row op mijn Mac, die via een kabel is aangesloten op mijn TV!

[geerttttt]

De PS3 is iig meer waardevast dan een losse BD speler. Zou ik eerder zoiets kopen.

Echter ,. voor 200 euro heb je al bijna een mediacenter pctje.

[Brad Pitt]

geerttttt schreef op maandag 27 april 2009 @ 17:43:
Echter ,. voor 200 euro heb je al bijna een mediacenter pctje.

Die Blu-ray's stil en vloeiend en makkelijk bedienbaar afspeelt ja?

[Chester]

Ook al wil je niet gamen op de PS3, het blijft nog steeds een van de beste Blu-ray spelers. Het is stiller en vele malen sneller dan de stand-alone spelers. En je zegt dat je niet aan de Windows te krijgen bent, op de PS3 kun je ook Linux installeren

[Marzman]

disjfa schreef op maandag 27 april 2009 @ 17:22:
[...]
Maar uiteindelijk moet je het zelf weten. Analisten zeiden laastt te verwachten dat de prijs naar beneden gaat. Ik zou gewoon kijken wat het gemakkelijkst voor je is. Een mediacenter pctje heb je sowiso altijd een heleboel aan.

De prijs gaat altijd wel omlaag ja, richting de 3 tientjes bij de blokker De vraag is alleen hoe lang dat nog duurt.

25 GB downloaden duurt inderdaad wel even maar is wel gewoon te doen. De meeste downloadable HD-films zitten tussen de 12 en 15 GB, zou best kunnen dat dit gecomprimeerd is hoor, maar het ziet er echt heel goed uit. En als je snel iets wil kijken kun je ook altijd een Divx pakken, die zijn zo gedownload. Maar dat gaat allemaal te veel offtopic als de TS al zeker is dat hij toch een bluerayspeler wil.

[DarkSide]

Veel downloadable films zijn idd rond de 12 a 15 GB en hebben gewoon een goede bitrate. Ze hebben echter ook vaak 1 geluidspoor en 1 subtitle spoor. Voeg je nog een geluidsspoor toe kan er zomaar 1 GB bij komen.
Heb je dus 4 geluidssporen zit je al gauw aan 20GB. Voeg daarbij ook nog wat extra's toe en je komt al richting de 25GB. Veel BR films op schijf zullen niet veel groter zijn.

Een mediaplayer voldoet, vind ik, echt prima. Alleen de mensen die de originele hoesjes willen hebben en bv iets met BR live doen. Zijn lossen spelers een mooie oplossing.
Echter voor een HTPC of mediaspeler ben je vaak al meer geld kwijt dan een losse speler. En iets zelden plug & play. Dus wil je no nonsense en gewoon film kijken zal ik zeker nu gewoon een speler aanschaffen.

[Verwijderd]

[quote]

THE_BASE schreef op maandag 27 april 2009:

Ik ben van plan een Blu-Ray-speler aan te gaan schaffen.

Wat voor TV heb je?

[yorroy]

THE_BASE, heb je al een keuze gemaakt?
Ik zit namelijk in hetzelfde schuitje, maar kan nergens een echt goede review of vergelijkingsmateriaal vinden.

Daarnaast heb ik ook zitten denken aan een mediacenter pc maar kan nog niet echt compacte kast vinden welke HD1080 vloeiend speelt en ook HDMI heeft.

[Ferry34]

Het nadeel van zo´n media pc is dat je deze altijd moet opstarten of aan moet hebben staan. Bovendien zijn er veel processen op een pc die het vloeiende beeld kunnen verstoren.

Ikzelf ben in het bezit van een ps3, die ik louter gekocht heb als blu-ray speler. Het voordeel is dat deze heel snel en zeer zeer stil is en ook de HD audio formats kan uitspugen.
Echter: destijds was de ps3 zowel de beste alsook de goedkoopste blu-ray speler, maar tegenwoordig zijn er veel goedkopere te krijgen.

Nogmaals, mn ps3 is echt perfect en staat bij mij mooi in een kast, maar in sommige huishoudens is de vreemde vorm wat moeilijker weg te zetten. Ik heb echter geen ervaring met andere spelers, dus ik weet niet hoeveel langzamer deze zijn met het inlezen van de blu-ray.

[Verwijderd]

Wat ik het mooie vind van die PS3 is dat ie direct een mediastreamer aan boord heeft zodat je direct vanaf je netwerk je materiaal kunt streamen en hij pakt ook nog eens direct alles via USB. Mooi apparaat.

[mdj84nl]

Ik zeg nu.

Heb er zelf ook eentje, en met een fullhd scherm is het toch wel erg geil allemaal. Zelfs je DVDtjes zullen er beter uit gaan zien.

[Faust]

Ik ben van mening dat de PS3 het beste allround apparaat is, films en games.
Maar als je enkel films wil kijken, dan is een stand alone BD speler goedkoper en mogelijk stiller (gebruiken slechts 20 watt ipv 90-110 watt wat () een ps3 verbruikt in BD modus. En makkelijker kwa a/b, die zit er namelijk bij plus direct compatible met je logitech harmonie.

Hou je echter van de allernieuwste en tofste games, naast ultrascherpe HD films, dan kan ik je van harte de ps3 aanraden

[Verwijderd]

Ik heb zelf een LG BD300, de voorloper van de BD370 en ben er zeer tevreden mee. Zeer goede beeldkwaliteit bij 1080/24p.

Indien je TV geen 24p ondersteunt zou ik echter geen blu ray speler kopen, want dan krijg je onvermijdelijk pulldown judder en dat ziet er niet fraai uit.

De HDMI upscaling van gewone DVD's is ook zeer goed bij de BD300, de kwaliteit komt vrij dicht in de buurt van de Sony DVP-NS76H dvd player die ik heb (die een sublieme upscaler is).

Een PS3 gebruiken als blu ray speler vind ik echt bij het haar getrokken. Misschien leuk als je geen standalone player hebt, maar dat ding verbruikt bijna 150 watt, terwijl een standalone player nog geen 20 watt verbruikt... Lijkt me toch niet onbelangrijk voor je elektriciteitsrekening als je veel film kijkt...

Tot slot: blijven jullie allemaal maar lekker mkv's en avchd's downloaden... Ik ga gewoon naar de videotheek om de hoek en voor 3,5 euro huur ik de nieuwste blu rays. Geen uren downloaden, converteren, usb stick toestanden, ondermaatse upscaling van 720p naar 1080p, etc... En de beeld- en geluidskwaliteit is veel beter dan 99% van wat er te downloaden valt. Een Full HD tv vraagt gewoon om blu ray.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2009 23:34 ]

[Borromini]

De PS3 is een schitterend apparaat, maar het is inderdaad enorm spijtig dat dat (on)ding 180W slurpt, of het nu een game speelt, een Blu-Ray afspeelt of SD content streamt. Dat had Sony toch wel beter kunnen fiksen...

Ik heb dat ding zelf, qua gebruikersgemak en interface ben ik er héél tevreden over, maar ik heb me toch maar een NMT (HDX-1000) aangeschaft om video te streamen, en ik zit erover na te denken om ook een standalone, dedicated Blu-Ray speler te kopen.

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 23:27:
Tot slot: blijven jullie allemaal maar lekker mkv's en avchd's downloaden... Ik ga gewoon naar de videotheek om de hoek en voor 3,5 euro huur ik de nieuwste blu rays. Geen uren downloaden, converteren, usb stick toestanden, ondermaatse upscaling van 720p naar 1080p, etc... En de beeld- en geluidskwaliteit is veel beter dan 99% van wat er te downloaden valt.

Tsja.... Vanwaar de vijandige reactie? Ik heb al genoeg SD rips gezien (HD downloaden vind ik persoonlijk de moeite niet) die je niet van een DVD kan onderscheiden. Meerkanaals audio in MP3 op een deftige bitrate, of gewoon AC3. Natuurlijk zwerft er rommel rond, maar goed .

Oja, ik heb ook best nog wat blu-rays (gekocht, niet alleen gehuurd).

[ Voor 47% gewijzigd door Borromini op 25-05-2009 23:49 ]

[Borromini]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Borromini op 25-05-2009 23:49 . Reden: Een punt, mijn waarde ]

[Faust]

Of je het nu koopt, downloadt, huurt, steelt, het maakt niet uit, als je maar van true, full hd 1920*1080p kan genieten

PS3 die veel gebruikt klopt wel (al is het sinds eind 2007 slechts 120 watt, dan nog), maar veel tweakers laten hun oldskool pc aanstaan om media te streamen, zelfs transcoden! Dat is pas energieverspilling.

[Brad Pitt]

Faust schreef op maandag 25 mei 2009 @ 23:56:
Dat is pas energieverspilling.

Yes! Net nog zitten streamen van de overkill PC, naar de PS3, naar de 50 inch plasma. Hoppa. Wel genoten

[flowerp]

Ik zou die blu-ray gewoon nu doen. Je kunt wel blijven wachten. Over 3 jaar krijg je hem waarschijnlijk gratis bij de waspoeder, maar dan sla je je voor je kop waarom je het al niet eerder had gedaan.

Blu-rays zijn over het algemeen zo veel mooier dan DVD dat het echt zonde is om daar niet voor te gaan. De goede TV is natuurlijk wel een vereiste.

[Tsurany]

Ferry34 schreef op maandag 25 mei 2009 @ 21:34:
Het nadeel van zo´n media pc is dat je deze altijd moet opstarten of aan moet hebben staan. Bovendien zijn er veel processen op een pc die het vloeiende beeld kunnen verstoren.

Ikzelf ben in het bezit van een ps3, die ik louter gekocht heb als blu-ray speler. Het voordeel is dat deze heel snel en zeer zeer stil is en ook de HD audio formats kan uitspugen.
Echter: destijds was de ps3 zowel de beste alsook de goedkoopste blu-ray speler, maar tegenwoordig zijn er veel goedkopere te krijgen.

Nogmaals, mn ps3 is echt perfect en staat bij mij mooi in een kast, maar in sommige huishoudens is de vreemde vorm wat moeilijker weg te zetten. Ik heb echter geen ervaring met andere spelers, dus ik weet niet hoeveel langzamer deze zijn met het inlezen van de blu-ray.

Ja want opstarten duurt ook zo lang... vanuit standby ben je met een beetje vlotte pc in 20 seconden online en klaar om iets uit te kiezen. Daarnaast hoef je geen schijfjes te zoeken en kan je echt alles afspelen. Series en dergelijken ook. Doe dat maar eens met je blu-ray speler.
En verstorende processen? Dan kan jij geen pc onderhouden.

[Dimiz]

Ik zit een beetje in hetzelfde schuitje, ik ben nu reeds 3 maanden in het bezit van een 32PFL7803D van Philips, echt een top ding! Ik kijk dan ook de laatste maanden films via mijn PC, met een HDMI kabel ertussen, helaas heeft de output van m'n PC een zwarte rand om het beeld heen, wat mij toch een beetje irriteert. Daardoor wil ik toch echt over naar de Blu-Ray voor mijn toekomstige Blu-Ray DVD collectie!

Wat ik dus wel ontzettend veel las was dat veel Blu-Ray spelers erg traag zijn en het erg lang duurt voordat de film opstart. Dit vind ik wel een cruciaal punt, want ik wil gewoon m'n filmpje erin drukken en kijken, niet een paar minuten wachten, hou ik niet van! Nu weet ik niet precies (ja ik heb gezocht ja) of mijn TV 24p ondersteunt. Want ik lees hier dus net dat dat ook erg cruciaal is! Maar om terug te komen op het onderwerp, veel goeds heb ik dus niet gehoord over de lees snelheid van de Blu-Ray spelers! Lees dus alleen maar mooie en snelle verhalen over de PS3 hier en daar!

Heeft de TS ondertussen al gescoord? Ben erg benieuwd wat het geworden is!

[Faust]

Dimiz schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 00:48:
een 32PFL7803D van Philips .. of mijn TV 24p ondersteunt..

Volgens deze site wel (op specificaties klikken):
http://www.consumer.phili...UMER/LCD-TV+32PFL7803D-10

veel goeds heb ik dus niet gehoord over de lees snelheid van de Blu-Ray spelers! Lees dus alleen maar mooie en snelle verhalen over de PS3 hier en daar!

De PS3 is een van de snelste blu ray spelers. Als je echter geen spelletjes doet en geen gebruikt maakt van de media streaming dan is een goedkopere speler een betere oplossing, zo traag zijn de huidige modellen ook niet. De LG BD300 is de snelste las ik zojuist, de prijs is ook erg netjes:
http://www.kieskeurig.nl/blu-ray_speler/lg/bd300/288285/

[schaduw]

nieuws: Sony introduceert 'snelstartende' blu-ray-speler

Volgens Sony maakt de BDP-S360 hier een einde aan door het bootproces tot zes seconden te beperken. Het is echter onduidelijk hoe lang de speler erover doet om na een druk op de play-knop de eerste beelden over het scherm te laten rollen.

.......Sony positioneert de nieuwe speler als een instapmodel, maar het bedrijf heeft nog geen prijzen bekendgemaakt. Wel is duidelijk dat de speler in juli op de markt moet komen.

pricewatch: Sony BDP-S360
In de pricewatch staat hij voor 269 euro bij 1 shop met als verwachte leverdatum 31 augustus. Dus als je 3 maanden geduld hebt... hoef je niet lang te wachten op het opstarten van je blu-ray speler

[W00fer]

Philips heeft ook nieuwe Blu-ray spelers geintroduceerd. Goedkoopste is 199 euro, dus wellicht dat je daar wat mee kunt.

[ Voor 36% gewijzigd door W00fer op 26-05-2009 13:40 ]

[Mektheb]

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 23:27:
Ik heb zelf een LG BD300, de voorloper van de BD370 en ben er zeer tevreden mee. Zeer goede beeldkwaliteit bij 1080/24p.

Indien je TV geen 24p ondersteunt zou ik echter geen blu ray speler kopen, want dan krijg je onvermijdelijk pulldown judder en dat ziet er niet fraai uit.

De HDMI upscaling van gewone DVD's is ook zeer goed bij de BD300, de kwaliteit komt vrij dicht in de buurt van de Sony DVP-NS76H dvd player die ik heb (die een sublieme upscaler is).

Een PS3 gebruiken als blu ray speler vind ik echt bij het haar getrokken. Misschien leuk als je geen standalone player hebt, maar dat ding verbruikt bijna 150 watt, terwijl een standalone player nog geen 20 watt verbruikt... Lijkt me toch niet onbelangrijk voor je elektriciteitsrekening als je veel film kijkt...

Tot slot: blijven jullie allemaal maar lekker mkv's en avchd's downloaden... Ik ga gewoon naar de videotheek om de hoek en voor 3,5 euro huur ik de nieuwste blu rays. Geen uren downloaden, converteren, usb stick toestanden, ondermaatse upscaling van 720p naar 1080p, etc... En de beeld- en geluidskwaliteit is veel beter dan 99% van wat er te downloaden valt. Een Full HD tv vraagt gewoon om blu ray.

Nou downloaden gaat met glasvezel in een uurtje hoor , en streamen 3x klikken
En de kwaliteit is het zelfde als op je gepersde gehuurde discje

Converteren hoeft niet, en als iets 1080P is is het 1080P

Edit: energie verspilling van de Ps3 en me server is het zeker, maar goed betaal je toch ook voor ?

[ Voor 3% gewijzigd door Mektheb op 26-05-2009 14:02 ]

[Afrojan]

Bij de media markt is (was) de Sony BDP-S350B blu-ray speler in de aanbieding voor 209 euro. Schijnt wel een goede speler te zijn met een hoop functies zoals o.a. BD-Live, zodat je de speler met internet kunt verbinden voor updates etc. Verder is dit gewoon een goede speler die ook nog eens goed de gewone dvd's 'upscaled'

Zelf heb ik de PS3 waar ik zeer tevreden mee ben maar mijn broer gebruikt de bovenstaande blu-ray speler en is er goed over te spreken.

Succes met je keuze

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 23:27:
Tot slot: blijven jullie allemaal maar lekker mkv's en avchd's downloaden... Ik ga gewoon naar de videotheek om de hoek en voor 3,5 euro huur ik de nieuwste blu rays. Geen uren downloaden, converteren, usb stick toestanden, ondermaatse upscaling van 720p naar 1080p, etc... En de beeld- en geluidskwaliteit is veel beter dan 99% van wat er te downloaden valt. Een Full HD tv vraagt gewoon om blu ray.

Beetje zonde van je geld dat huren imo Ik weet niet met wat voor snelheid jij download maar uren is wel een beetje overdreven en als je gewoon 1080p download dan is de kwaliteit ook gewoon 1080p

[Chester]

Afrojan schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 14:19:
Bij de media markt is (was) de Sony BDP-S350B blu-ray speler in de aanbieding voor 209 euro. Schijnt wel een goede speler te zijn met een hoop functies zoals o.a. BD-Live, zodat je de speler met internet kunt verbinden voor updates etc. Verder is dit gewoon een goede speler die ook nog eens goed de gewone dvd's 'upscaled'

Zelf heb ik de PS3 waar ik zeer tevreden mee ben maar mijn broer gebruikt de bovenstaande blu-ray speler en is er goed over te spreken.

Succes met je keuze


[...]


Beetje zonde van je geld dat huren imo Ik weet niet met wat voor snelheid jij download maar uren is wel een beetje overdreven en als je gewoon 1080p download dan is de kwaliteit ook gewoon 1080p

Je hebt echt geen BD-Live nodig voor updates, en ook spelers zonder BD-Live kun je met het internet verbinden om updates binnen te halen. BD-Live is om extra content van internet te halen, zoals bijv. een nieuwe making-of, spelletjes, nieuwe menu artwork etc. Ik vind het eigenlijk een slechte ontwikkeling, je betaald er wel voor, maar zodra de studio's de servers offline gaan halen kun jij niet meer bij de BD-Live extra's.

En 1080p is niet om de kwaliteit aan te geven, maar de resolutie. Het klopt wel dat je bij de goede 1080p rips het verschil niet kunt zien met de Blu-ray versie, maar dat ligt aan andere dingen dan dat ze beide 1080p zijn

[ Voor 8% gewijzigd door Chester op 26-05-2009 15:00 ]

[Afrojan]

Chester schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 14:58:
[...]


Je hebt echt geen BD-Live nodig voor updates, en ook spelers zonder BD-Live kun je met het internet verbinden om updates binnen te halen. BD-Live is om extra content van internet te halen, zoals bijv. een nieuwe making-of, spelletjes, nieuwe menu artwork etc. Ik vind het eigenlijk een slechte ontwikkeling, je betaald er wel voor, maar zodra de studio's de servers offline gaan halen kun jij niet meer bij de BD-Live extra's.

En 1080p is niet om de kwaliteit aan te geven, maar de resolutie. Het klopt wel dat je bij de goede 1080p rips het verschil niet kunt zien met de Blu-ray versie, maar dat ligt aan andere dingen dan dat ze beide 1080p zijn

Zoals ik al aangaf heb ik zelf deze speler niet dus weet ook niet precies wat die functies zoals BD-Live inhouden ik heb alleen van meerdere mensen gehoord dat dit een fijne blu-ray speler was en aangezien de TS op zoek is naar een blu-ray speler en ik deze in de aanbieding had zien staan bij de MM wees ik hem hierop Ik houd het bij mijn ps3 waar ik zeer tevreden mee ben.

Je hebt idd wel gelijk betreffend de 1080p maar het is niet moeilijk om goede kwaliteit te vinden in 1080p. PascalVB laat het doen klinken alsof het allemaal bagger is en je er veel tijd in moet steken terwijl het juist vaak precies het tegenovergestelde is imo

Maar weer ff OT als ik jou was (THE_BASE) dan zou ik zeker wel voor blu-ray gaan! Ik weet niet wat voor een tv je precies hebt maar icm een full hd scherm is het iedere keer weer werkelijk smullen om naar te kijken Wou dat alles de kwaliteit had van blu-ray...

[ Voor 0% gewijzigd door Afrojan op 26-05-2009 16:44 . Reden: type fout ]

[yorroy]

.... verhaal over de Sony 350....

Zelf heb ik de PS3 waar ik zeer tevreden mee ben maar mijn broer gebruikt de bovenstaande blu-ray speler en is er goed over te spreken.

Zou je iets kunnen zeggen over de tijd dat het duurt om een blu-ray te bekijken? Oftewel: hoe lang duurt het vanaf het apparaat aanzetten + blu-ray erin voordat je kan kijken?

[Verwijderd]

Voor alle duidelijkheid: de reden waarom ik zo reageerde is dat ik uit België afkomstig ben en dat een internetaansluiting hier veel duurder is dan in Nederland (zowat alles is hier duurder trouwens, behalve woningen). Om een idee te geven: ik heb ADSL2+ via EDPnet, en dat kost me in totaal 39 euro per maand voor 100 GB trafiek aan max. 24 mbit/s.
Dus als ik een paar HD films download zit ik direct over de limiet. En EDPnet is dan nog een van de bedrijven die het meeste trafiek toelaten. Bij Telenet (de grootste internetaanbieder van België) betaal je 42 euro per maand voor 25 GB trafiek
Glasvezel is hier als particulier bij mijn weten niet te krijgen, op dat vlak staat Nederland al veel verder. Met 24 mbit/s mag je al blij zijn in dit land

edit: bij plasma-discounter staat de LG BD370 trouwens te koop aan 163,99... Voor die prijs mag je eigenlijk niet twijfelen

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2009 20:25 ]

[iop]

Sorry maar het lijkt mij dat hier iets niet klopt..

Faust schreef op maandag 25 mei 2009 @ 22:38:
ipv 90-110 watt wat () een ps3 verbruikt in BD modus.

Verwijderd schreef op maandag 25 mei 2009 @ 23:27:
dat ding verbruikt bijna 150 watt,

Borromini schreef op maandag 25 mei 2009 @ 23:44:
De PS3 is een schitterend apparaat, maar het is inderdaad enorm spijtig dat dat (on)ding 180W slurpt

[flowerp]

Afrojan schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 14:19:
Beetje zonde van je geld dat huren imo

Eigenlijk is betalen in het algemeen zonde van je geld. Die inhalige AH heeft al geld genoeg, dus waarom zou ik betalen voor zo'n stom brood? Ik eet het toch alleen maar even tussendoor op zonder dat ik echt heel erg lekker vind. Kijk, als ik echt iets heel lekker vindt wil er wel voor betalen, maar betalen voor een brood is echt zonde van je geld.

Ik weet niet met wat voor snelheid jij download maar uren is wel een beetje overdreven

Uren is overdreven, dus laten we zeggen dat jij in 1 uur de BD download. Dat is 50GB per uur, dus net geen 15MB (MegaByte) per seconde, of te wel zo'n 114 Mb/s. Dat is toch wel een lekker snelheidje, vooral om dat sustained vol te houden.

[ Voor 3% gewijzigd door flowerp op 26-05-2009 21:44 ]

[Brad Pitt]

flowerp schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 21:43:
[...]
Dat is 50GB per uur

Het ging om AVCHD's of een MKV in dit geval, dus zeg iets van 8-12GB ongeveer meestal. Haal hier met een piece of crap all-in-one abo 4GB per uur naar binnen dus 8GB in uur wil ik makkelijk geloven.

[Faust]

iop tha man schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 20:26:
Sorry maar het lijkt mij dat hier iets niet klopt..

Goed dat je het aanhaalt!
Ik meen het ooit gelezen te hebben, echter de enige bron die ik kan vinden is deze:

40GB PS3 -
XMB idle - 125.8 watts
DVD playback - 141.2 watts
PS3 MGS4 - 155.2 watts

80GB PS3 Core-
XMB idle - 111.9 watts
DVD playback - 126.0 watts
PS3 MGS4 - 130.0 watts

Er staats niets over BD playback, het zal echter meer zijn dan 111.9 watt

[Afrojan]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 20:17:

-verhaal-

Dan kan ik me inderdaad voorstellen dat je liever huurt anders schiet het voor jou inderdaad niet echt op

yorroy schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 20:01:
Zou je iets kunnen zeggen over de tijd dat het duurt om een blu-ray te bekijken? Oftewel: hoe lang duurt het vanaf het apparaat aanzetten + blu-ray erin voordat je kan kijken?

Ik neem aan dat je het over de 350 heb? Hij start volgens mij niet echt snel op van wat ik heb begrepen (dit is bij veel BD spelers zo, of iig de wat oudere modellen). Wel is er een snelstart functie in te stellen waardoor het apparaat sneller opstart alleen verbruikt het apparaat dan meer stroom in standby geloof ik omdat die dan in een soort halve standby gaat zodat als je hem aanzet hij erg snel ook gereed is om films te kijken, maar helemaal zeker weten doe ik dat niet...

flowerp schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 21:43:
Eigenlijk is betalen in het algemeen zonde van je geld. Die inhalige AH heeft al geld genoeg, dus waarom zou ik betalen voor zo'n stom brood? Ik eet het toch alleen maar even tussendoor op zonder dat ik echt heel erg lekker vind. Kijk, als ik echt iets heel lekker vindt wil er wel voor betalen, maar betalen voor een brood is echt zonde van je geld.

Ik zeg niet dat betalen in het algemeen zonde is... Naar mijn mening is het zonde om 3-4 euro aan een blu-ray disc uit te geven die je dan ook nog eens binnen een bepaalde tijd moet terugbrengen, maar dat is mijn mening Als iemand anders dit wel de moeite waard vind moet die dat gewoon lekker doen. Zoals bij PascalVB het geval is wat betrefd zijn download snelheid en limiet zijn je opties idd maar gering...

flowerp schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 21:43:
Uren is overdreven, dus laten we zeggen dat jij in 1 uur de BD download. Dat is 50GB per uur, dus net geen 15MB (MegaByte) per seconde, of te wel zo'n 114 Mb/s. Dat is toch wel een lekker snelheidje, vooral om dat sustained vol te houden.

Brad Pitt schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 22:28:
Het ging om AVCHD's of een MKV in dit geval, dus zeg iets van 8-12GB ongeveer meestal. Haal hier met een piece of crap all-in-one abo 4GB per uur naar binnen dus 8GB in uur wil ik makkelijk geloven.

Ging idd om AVCHD's en MVK die variëren van 8-12 gb, en die heb ik over het algemeen wel tussen 1-2 uur binnen, en dat inderdaad met een piece of crap all-in-one abbo Binnenkort glasvezel, ben eigenlijk wel benieuwd hoe snel dat zal gaan

THE_BASE ben je er al uit of je voor een BD speler gaat en zo ja voor welke?

[Sjoop1985]

schaduw schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 13:36:
nieuws: Sony introduceert 'snelstartende' blu-ray-speler


[...]


pricewatch: Sony BDP-S360
In de pricewatch staat hij voor 269 euro bij 1 shop met als verwachte leverdatum 31 augustus. Dus als je 3 maanden geduld hebt... hoef je niet lang te wachten op het opstarten van je blu-ray speler

Voor dat snel starten hoef je geen 3 maanden te wachten hoor. Gisteren eens gekeken of mijn S350 dan zo veel langzamer is. Kost (wel in de modus "quickstart") ook minder dan 10 seconden. Dan heb ik het over het booten, de tijd van drukken op play tot film zien varieert, maar daar zeggen ze bij die nieuwe S360 ook niets over.

[Verwijderd]

De blu ray players van LG staan bekend als de "snelst startende". Het duurt enkele seconden, zeker niet lang genoeg om me er aan te storen.

[Verwijderd]

Inderdaad. M'n pa heeft ook een LG staan en die start snel zat op met Blu-ray's. Met de huidige prijzen zou ik ook gelijk voor een Blu-ray speler gaan.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2009 12:22 ]

[FeaR]

Ik ben dus in het bezit van een Denon AVR-2809.
Nu wil ik echter een Blu-ray speler aan gaan schaffen omdat ik dan de PS3 alleen nog als gameconsole hoef te gebruiken.

Nu staat er bij sommige Blu-ray spelers de Dolby True HD en DTS HD-logo's op de doos/speler zelf. Alleen nu is hier bij mij de verwarring ontstaan. Mijn Denon kan zelf deze HD-formaten coderen en het hoeft dus niet zoals met de PS3 in PCM verzonden te worden.

Nu zegt de één dat als de logo's op de doos van de speler staan dat de speler dan de HD-formaten codeert en naar de receiver stuurt. Als de logo's niet op de doos staan dan stuurt de speler alleen "het pakketje" naar de receiver en die codeert het dan. Dit is hier dus geen probleem, want de Denon kan dat. Maar anderen zeggen weer dat het andersom is... Dus dat de logo's op de doos moeten staan zodat de codecs zo naar de receiver verzonden worden.

Ik weet het dus niet meer en er zijn op internet ook tegenstrijdige verhalen.
Moet ik nu een speler met of zonder logo's aanschaffen?
Want zonder zijn ze wel goedkoper, maar wil straks niet dat mijn Denon een LPCM-codec binnen krijgt en dat het leuke HD Audio-lampje niet aan gaat.

Volgens mij was het zo dat de Blu-ray speler dus de HD-codecs moet kunnen bitstreamen naar de receiver. Wat je dus gebruikt als je receiver deze codecs aan kan. Maar moet er voor bitstream nu dat logo op de doos staan of niet?

Ik weet overigens nog niet welke speler ik aan wil gaan schaffen.
Op dit moment klinken de Panasonic BD60 en BD80 me goed in de oren.
En dan gaat mijn vraag niet eens op, want dat model kan sowieso HD Audio bitstreamen en gecodeerd uitsturen. Maar van de zomer komen ook de nieuwe Pioneer modellen uit en daarvan spreekt de Pioneer BDP-320 me weer aan. Al is van die nog niet veel bekend qua specificaties.

[Bas_V]

Bevalt de PS3 dan niet goed als BR en DVD speler? - ik zit net te overwegen om ipv de bd60/80 toch maar een ps 3 aan te schaffen... ook (juist) voor BR en DVD playback

[Dutch]

Wij kregen bij onze Sony LCD TV (40W4500) de keuze tussen een geldkorting of de Sony BDP-S350. Ik heb mijn vriendin ervan kunnen overtuigen voor de S350 te gaan en ik moet zeggen we hebben moment spijt gehad. Wat een ontzettend mooie filmbeleving. Het ietwat trage opstarten neem ik op de koop toe, want tegen de beeldkwaliteit van de Blu-Ray kan geen DVD tegen op. Alles ziet er werkelijk schitterend uit en er zijn al vrienden van ons kwijlend het huis uit gelopen....
Wij zijn extreem positief en raden een Blu-Ray speler alleen maar aan!

[FeaR]

Bas_V schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 12:43:
Bevalt de PS3 dan niet goed als BR en DVD speler? - ik zit net te overwegen om ipv de bd60/80 toch maar een ps 3 aan te schaffen... ook (juist) voor BR en DVD playback

PS3 is inderdaad één van de betere spelers.
Al zit ik er dus aan te denken een Panasonic of Pioneer te kopen. En die zal er niet ver vandaan zitten qua kwaliteit. Maar als je de PS3 vergelijkt met speler van "normale" prijzen (dus merken als LG en Samsung) dan heb je gelijk.

Er zijn een paar redenen waarom ik voor een stand alone speler wil gaan:
[list]
• PS3 verbruikt tijdens intensief gamen net zo veel als tijdens het spelen van een Blu-ray. Dus iets van 180 Watt (ik heb het 60GB model) ten opzichte van de 40 Watt die een stand alone speler gebruikt.
• Als ik zowel een PS3 als losse BR-speler heb dan hoef ik niet telkens te wisselen van schijfje. Oftewel dan kunnen games gewoon in de PS3 blijven zitten. Maar dit is meer gemakzucht.
• Ik vind het nog steeds jammer dat de PS3 alle HD-audio en DTS doorstuurt in LPCM. Heb ik een Denon met zo'n leuk HD Audio-lampje, brandt het nooit

Ik kan ook voor een PopcornHour gaan of wat dan ook dat je moet streamen. Maar dan moet de pc aan staan en die verbruikt meer dan mijn PS3, dus daar schiet ik niets mee op. Plus dat ik niets download, ik heb liever het fysieke schijfje. En dat downloads die worden gestreamd altijd nét iets minder zijn van kwaliteit.

Dus het is meer gebruiksgemak en lamheid waarom ik een stand alone speler wil aanschaffen. Als iemand een PS3 koopt om deze alleen te gebruiken als BR-speler zou ik dan ook wat anders aanraden. Maar als je meer wilt dan dat is de PS3 zeker een zeer goed apparaat, heb nog steeds geen spijt van de aankoop en ik heb er de volle €599,- voor betaald.

[Bas_V]

Dank voor je info! Mij lijken de Mediacenter mogelijkheden wel wat - en wie dat dat ik ooit er een heel klein beetje mee ga gamen ;-)
Ik zal nog wel even goed kijken naar die Audio streams - de PS3 moet het wel echt goed doen, ook voor audio.

[ksi]

Alle blu-ray spelers kunnen HD audio codecs versturen naar je reciever. Deze worden vervolgens gedecodeerd in je reciever en doorgestuurd analoog naar je boxen. 1 HDMI kabel van je blu-ray naar je reciever nodig.
Echter sommige andere blu-ray spelers kunnen HD geluid intern decoderen en analoog doorsturen naar je reciever LPCM (handige als je een ouwere reciever hebt die de nieuwe formaten nog niet kan decoderen). Waardoor je reciever dit analoge signaal alleen versterkt en doorstuurt naar je boxen. 1 HDMI kabel voor beeld en 6 (of 8 voor 7.1) kabels nodig voor geluid.

Met een 2809 die de HD codecs kwalitatief goed kan decoderen zou je graag willen dat deze digitaal via HDMI wordt geleverd. Dit kunnen alle blu-ray spelers en je hebt dus vaak de 'goedkopere' variant nodig. De blu-ray spelers met analoge aansluitingen zijn vaak duurder.

En wat Koeitje zegt, gewoon voor een blu-ray speler gaan. Die dingen waren nauwelijks 2 jaar geleden nog boven de 1000 euro. Dus nu is een heel mooi moment om in te stappen. Tuurlijk wordt het goedkoper en zullen de spelers wel richting 50 euro gaan. Maar dan moet je nog eventjes geduld hebben...

[ Voor 15% gewijzigd door ksi op 27-05-2009 13:02 ]

[FeaR]

ksi schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 13:01:
Met een 2809 die de HD codecs kwalitatief goed kan decoderen zou je graag willen dat deze digitaal via HDMI wordt geleverd. Dit kunnen alle blu-ray spelers en je hebt dus vaak de 'goedkopere' variant nodig. De blu-ray spelers met analoge aansluitingen zijn vaak duurder.

Thnx, had ik het toch bij het rechte eind.
Maar wat bevestiging is altijd welkom

En het verschil tussen de BD60 en BD80 is inderdaad dat de BD80 de analoge uitgangen heeft. Maar het uiterlijk van de BD80 spreekt me wel weer meer aan.

Maar het huidige topmodel van Pioneer de BDP-LX71 ondersteunt geen DTS HD volgens bronnen. Maar dat zou dus dan niet uit moeten maken aangezien alles gewoon via bitstream naar de receiver wordt verzonden? In andere woorden: elke Blu-ray speler kan HD Audio via bitstream outputten over HDMI.

[marcel0672]

Er is op het internet een overzicht te vinden van de snelheid van starten van diverse spelers. Hoewel de BDP-s360 er natuurlijk nog niet bij staat (en meerdere niet) is het wel een interessant overzicht.

http://crave.cnet.co.uk/h...,39029447,49300095,00.htm

[silentsnake]

Ik heb zelf een Denon 2500BT icm een Denon 3808. Ik heb zelf nooit geen behoefte gehad aan een media box. Ik heb helemaal geen zin om uren te wachten om een film te downloaden (ik heb maar 6mbit), om er vervolgens achter te komen dat er spaanse ondertitels opzitten (om maar een voorbeeld te geven). Plus dat ik losse schijfjes gewoon praktischer vind, die overleven een harddisk crash tenminste nog.

Ik gebruik m'n 2500BT ook voor CDs. Daarvoor gebruikte ik m'n el-cheapo harddisk recorder omdat ik niks anders had, maar dat was echt waardeloos. De 2500BT was zeker een verbetering in gebruiksgemak en ook het geluidskwaliteit was merkbaar beter.

Tuurlijk is een media box en films & muziek downloaden goedkoper, maar ja, ik heb een redelijk prijzige receiver gekocht, dus dan wil ik hem ook kunnen benutten. Als je weinig te besteden hebt moet je ook hifi niet als hobby nemen

FeaR1986 schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 12:51:
[...]


PS3 is inderdaad één van de betere spelers.
Al zit ik er dus aan te denken een Panasonic of Pioneer te kopen. En die zal er niet ver vandaan zitten qua kwaliteit. Maar als je de PS3 vergelijkt met speler van "normale" prijzen (dus merken als LG en Samsung) dan heb je gelijk.

Er zijn een paar redenen waarom ik voor een stand alone speler wil gaan:
[list]
• Ik vind het nog steeds jammer dat de PS3 alle HD-audio en DTS doorstuurt in LPCM. Heb ik een Denon met zo'n leuk HD Audio-lampje, brandt het nooit

Dit waren ook (een) van mijn punten. Hoewel ik begrepen heb dat de PS3 prima decoders aan boord heb heeft m'n 3808 dat ook. Daarom was een 2500BT natuurlijk de perfecte partner. Okay, de prijs was even slikken, maar ik heb er nog geen moment spijt van gehad. Het heeft toch wel wat om Dolby TrueHD of DTS Master op je schermpje te zien. Hoewel het eigenlijk nergens op slaat behalve een pats factor Kwa kwaliteit zal er bijna tot geen merkbaar verschil hoorbaar zijn, zeker niet met films.

Ik kan ook voor een PopcornHour gaan of wat dan ook dat je moet streamen. Maar dan moet de pc aan staan en die verbruikt meer dan mijn PS3, dus daar schiet ik niets mee op. Plus dat ik niets download, ik heb liever het fysieke schijfje. En dat downloads die worden gestreamd altijd nét iets minder zijn van kwaliteit.

Mee eens, ik heb een PC met 7 harddisks en dezelfde hoeveelheid fans erin zitten, plus dat m'n 4850 ook niet bepaald zuinig is idle. De 2500BT verbruikt 30 watt.

Dus het is meer gebruiksgemak en lamheid waarom ik een stand alone speler wil aanschaffen. Als iemand een PS3 koopt om deze alleen te gebruiken als BR-speler zou ik dan ook wat anders aanraden. Maar als je meer wilt dan dat is de PS3 zeker een zeer goed apparaat, heb nog steeds geen spijt van de aankoop en ik heb er de volle €599,- voor betaald.

Ook mee eens, hoewel ik naar mijn gevoel aanzielijk verschil in kwaliteit kreeg toen ik van de PS3 naar de 2500BT ging. Dit kan uiteraard ook gewoon tussen m'n oren zitten, aangezien er toch niet zo gek veel verschil in zou moeten zitten.

[FeaR]

Gast... Jij bent echt de eerste die mij op alle punten gelijk geeft

Meeste mensen zeggen dat het aan mij ligt en dat ik er maar aan moet wennen dat ik discs moet wisselen en dat een stand alone speler dus niet de moeite is. En dat het niet uit maakt of dat HD-lampje brandt (maar ik ben nu eenmaal een lampjes freak )

Over dat zuinig zijn:
Mijn pc heeft een E8500 @ 3.8GHz met een HD4870 erin.
Dus denk dat mijn pc ongeveer twee maal zo veel gebruikt als mijn PS3.
Dan schiet ik er qua energieverbruik niets mee op. Plus dat ik het ook te veel vind om mijn pc, tv, receiver en PS3/PopcornHour aan te moeten hebben staan om een film te kijken...

Die Denon die jij hebt kwam niet heel goed uit de test van de Consumenten Gids, maar daar moet je sowieso niet al te veel op afgaan. Qua prijs/prestatie zullen er allicht betere spelers op de markt zijn. Maar Denon koop je ook niet zomaar als "gewone" consument. De PS3 scoorde met remote echt stukken beter dan zonder, terwijl er niet extreem veel verschil in zit.

Ik vind de Denon echt te ver boven budget en voor mij is dat het verschil ook niet waard. Geloof dat een Denon 2500BT ergens op de €700,- ligt? Ik ga liever voor een Pioneer of Panasonic van circa de helft van een Denon. Heb ik voor het idee toch nog een goed merk en dus kwalitatief redelijk spul, ik wil het mijn Denon 2809 gewoon niet aandoen om daar een LG of Samsung aan vast te hangen.

Dat de PS3 verschilt met de Denon zit niet alleen tussen je oren. Het zal alleen niet qua beeld en geluidskwaliteit zijn, maar vooral qua kwaliteit van het apparaat zelf. Dus het loopwerk en de algehele afwerking. Maar mooie combinatie zo'n 2500BT met een Denon 3808.

Edit:
Zie net je profiel.
Zal wel aan het geboortejaar en -maand liggen dat we er exact hetzelfde over denken

[ Voor 10% gewijzigd door FeaR op 27-05-2009 14:25 ]

[FeaR]

Toenstraks toch nog even langs de Expert gegaan, omdat ik het nu snap van het bitstream en LPCM gedeelte.

Kniel ik daar voor in de winkel neer bij de Panasonic BD35, een Sony en een Samsung. Ik schrok wel dat ze bij de Expert voor de BD35 gewoon €399,- durven te vragen terwijl je voor dat geld toch makkelijk de BD80 online kan bestellen.

Verkoper vroeg of hij kon helpen, dus ik leg het verhaal uit dat ik mijn PS3 als gameconsole only wil gaan gebruiken. Nu was die Panasonic volgens hem niet slecht en als ik een beetje receiver had kon het wel eens een leuke combinatie zijn. Toen ik zei dat ik een Denon 2809 had moest ik meteen mee naar achteren waar de “duurdere” merken staan. Daar wist de verkoper mij te vertellen dat ik dan met mijn Denon 2809 toch zeker voor de Denon 1800BD moest gaan. Want als de Blu-ray speler het audio- en videosignaal niet goed doorgeeft dan kan mijn Denon 2809 er ook niets mee.

Nu dacht ik zelf dat de Blu-ray speler in mijn geval alle audio lekker in één pakketje naar mijn Denon kon sturen en dat die het dan wel uitpakt en weergeeft. En aangezien het digitale signalen zijn (HDMI) zou het dan niet heel veel uitmaken wat er in de Blu-ray speler zelf gebeurd.
Nu zie ik aan de ene kant wel een kern van waarheid in zijn verhaal: als de speler de “pakketjes” niet goed doorgeeft dan kan mijn Denon receiver er niets mee. Maar ik neem aan dat een speler als een Panasonic BD60 of BD80 of een Pioneer BDP-320 dat toch wel goed moeten kunnen.

Reden dat ik twijfel is dat de verkoper meteen zei dat ik er ook een goede HDMI kabel tussen moest zetten omdat het geluid en beeld anders niet goed was. Dus dat is weer zo’n typisch verkooppraatje, vandaar dat ik me afvraag of het verhaal van dat ik ook een Denon Blu-ray speler moet kopen ook geen verkooppraatje was. Want wel toevallig dat hij pas naar de Denon ging toen hij “rook” dat ik al een Denon had (en dus geld heb ofzo?).

Lang verhaal kort:
Een goede middenklasse speler als de Panasonic BD60/80 of straks een Pioneer BDP-320 gaan toch niet zo heel veel beter zijn dan die Denon 1800 die mij werd getoond? Dus niet qua merken, maar of het verhaal dus waar is dat een goedkopere speler de audio- en beeld "pakketjes" niet goed door kan sturen naar de receiver.

[Verwijderd]

Stap dan gewoon naar Mediamarkt, koop een Panasonic aan een lagere prijs dan bij Expert. Doet het geluid niet wat je wil ga er dan mee terug. Binnen de 14 dagen mag je toch altijd zonder morren ruilen bij Mediamarkt.

Ben ook eens bij Expert gaan horen naar een oplossing voor mijn lip sync probleem. Volgens hen moest ik maar een hele nieuwe surround set kopen van Onkyo. Kostprijs meer dan 1000 euro incl. (uiteraard) nieuwe speakers.

Echt wel goed advies daar (not). Gewoon een audio delay van 200 euro ertussen en probleem ook opgelost. Maar dat vertellen ze bij Expert niet omdat die verkopers gewoon maximale omzet willen draaien, of het voor jou een goede oplossing is of niet maakt hen niet uit.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2009 17:36 ]

[FeaR]

Er is hier geen Mediamarkt in de buurt.
Moet toch zeker zo'n 1,5 uur rijden om dan een Blu-ray speler te gaan halen.
En ja, dat vindt ik veel als je die dingen ook gewoon op het internet kan bestellen.
Aannemende dat ik geen eigen auto heb overigens, anders had ik het wel gedaan.
Maar nu komen daar dus kosten van het openbaar vervoer bij en zelfs twee maal als ik dat ding terug moet brengen.

Maar dat van die delay is wel erg slecht en te verkoop-praterig inderdaad. Heb je wel geluk gehad met je Onkyo, want die 200ms is best veel. Ken genoeg andere merken die dat niet halen (al zou je met een rest van een paar ms toch niet veel meer merken).

Ik zit gewoon in mijn kop dat het ergens niet goed kan zijn dat een Panasonic BD60 Blu-ray speler van €225,- maar €225,- kost. Mede doordat ik dus ook naar merken als Pioneer en Denon heb gekeken. Nu kan ik wel gaan voor de BD80, maar die analoge uitgangen heb ik toch niet nodig. Dus het gaat of een perfecte koop worden, of het wordt een miskoop en het blijkt toch te karig.

[silentsnake]

FeaR1986 schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 14:23:
Gast... Jij bent echt de eerste die mij op alle punten gelijk geeft

Naja, op 1 punt na dan (zie hieronder)

Meeste mensen zeggen dat het aan mij ligt en dat ik er maar aan moet wennen dat ik discs moet wisselen en dat een stand alone speler dus niet de moeite is. En dat het niet uit maakt of dat HD-lampje brandt (maar ik ben nu eenmaal een lampjes freak )

Tja, daar koop ik zelf geen standalone speler voor hoor, maar ik ken me enigsinds voorstellen dat dat irritant is. Ik luister immers ook CDs op m'n 2500BT dus wisselen doe ik vaak genoeg.

Die Denon die jij hebt kwam niet heel goed uit de test van de Consumenten Gids, maar daar moet je sowieso niet al te veel op afgaan. Qua prijs/prestatie zullen er allicht betere spelers op de markt zijn. Maar Denon koop je ook niet zomaar als "gewone" consument. De PS3 scoorde met remote echt stukken beter dan zonder, terwijl er niet extreem veel verschil in zit.

Ik geloof helemaal niet in de Consumentenbond in het algemeen, al helemaal niet wat hun aanbevelen. In de What Hifi zit dat ding er zo vaak in als aanbevolen blu-ray speler bij een set. Beter gezegd, als we hun moeten geloven valt ie onder de cremé-de-la-cremé van de blu-ray spelers. Nou is dat ook een commercieel getint blaadje, maar het is in ieder geval wat gespecialiseerder dan die consumenten meuk. Kijk ook maar eens op kieskeurig bijvoorbeeld, daar staan ook goede ervaringen van mensen (waar ik alleen maar mee eens ben!)

Ik vind de Denon echt te ver boven budget en voor mij is dat het verschil ook niet waard. Geloof dat een Denon 2500BT ergens op de €700,- ligt? Ik ga liever voor een Pioneer of Panasonic van circa de helft van een Denon. Heb ik voor het idee toch nog een goed merk en dus kwalitatief redelijk spul, ik wil het mijn Denon 2809 gewoon niet aandoen om daar een LG of Samsung aan vast te hangen.

Dat klopt, vanwege de prijs heb ik ook lang zitten twijfelen, maar de doorslag voor mij was meer dat hij gewoon perfect bij een Denon receiver past. Plus natuurlijk ook de goede recenties die hij had gekregen en goede ervaringen die andere mensen er mee hadden. Zoals ik al zei, geen moment spijt van gehad.

Edit:
Zie net je profiel.
Zal wel aan het geboortejaar en -maand liggen dat we er exact hetzelfde over denken

Haha wellicht wel

[FeaR]

Weet iemand trouwens het volgende:
Blu-ray spelers zijn veelal gelocked op regio B (in ons geval dan).
Er zijn spelers te koop die unlocked zijn, maar dan betaal je voor een Panasonic BD60 zo een euro of 500 in plaats van de 225 voor de gelockte versie.

Maar als een speler dus gelocked is op regio B voor Blu-ray.
Is deze dan ook meteen gelocked voor de dvd-regio's (dus 1 t/m 6)?
Want zou het jammer vinden als mijn dvd speler moet blijven staan om daar dvd's op te kijken...

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook een vraagje over blu-ray.
Ik heb namelijk net m'n nieuwe Samsung LE37B650 hdtv en vraag me nu af of blu-ray nou echt van waarde is op 37"? Ik kan er zo dicht op zitten als ik wil alleen vraag ik me af of je nou echt van die extra beeldkwaliteit kan genieten op die grootte?
Iemand advies? Het prijsverschil met dvd is nog steeds erg groot dus ik zit erg te twijfelen.

[-d-]

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 19:15:
Ik heb zelf ook een vraagje over blu-ray.
Ik heb namelijk net m'n nieuwe Samsung LE37B650 hdtv en vraag me nu af of blu-ray nou echt van waarde is op 37"? Ik kan er zo dicht op zitten als ik wil alleen vraag ik me af of je nou echt van die extra beeldkwaliteit kan genieten op die grootte?
Iemand advies? Het prijsverschil met dvd is nog steeds erg groot dus ik zit erg te twijfelen.

Op 37 inch zeker een groot verschil tov DVD ... kan het zelfs duidelijk zien op mijn 26 inch tv in de slaapkamer.

[Verwijderd]

Oke, nou ik zal dan toch maar eens een BD aanschaffen denk ik:P

[BlizzarD]

Verwijderd schreef op zondag 14 juni 2009 @ 19:15:
Ik heb zelf ook een vraagje over blu-ray.
Ik heb namelijk net m'n nieuwe Samsung LE37B650 hdtv en vraag me nu af of blu-ray nou echt van waarde is op 37"? Ik kan er zo dicht op zitten als ik wil alleen vraag ik me af of je nou echt van die extra beeldkwaliteit kan genieten op die grootte?
Iemand advies? Het prijsverschil met dvd is nog steeds erg groot dus ik zit erg te twijfelen.

En of dat verschil geeft Ik kwam van een goedkope dvd speler met een 32" CRT naar een Playstation 3 i.c.m. een Sony 37V5500, wist niet dat alles zo scherp kon zijn zeg Ik zit er ook vrij dicht op (2.5-2.8m ongeveer), maar het verschil is overduidelijk

[Chester]

FeaR1986 schreef op donderdag 28 mei 2009 @ 10:07:
Weet iemand trouwens het volgende:
Blu-ray spelers zijn veelal gelocked op regio B (in ons geval dan).
Er zijn spelers te koop die unlocked zijn, maar dan betaal je voor een Panasonic BD60 zo een euro of 500 in plaats van de 225 voor de gelockte versie.

Maar als een speler dus gelocked is op regio B voor Blu-ray.
Is deze dan ook meteen gelocked voor de dvd-regio's (dus 1 t/m 6)?
Want zou het jammer vinden als mijn dvd speler moet blijven staan om daar dvd's op te kijken...

Ja, die zijn ook gelocked voor DVD's. Maar sommige spelers hebben makkelijke hacks om het DVD gedeelte regio vrij te kunnen maken. Je kunt ook een door Blu-ray Mods ondersteunde speler kopen, en laten modden door Stegen Electronics. Volgens mij kom je dan aardig wat goedkoper uit

[ Voor 12% gewijzigd door Chester op 15-06-2009 10:22 ]

[Yoshi]

FeaR1986 schreef op woensdag 27 mei 2009 @ 13:15:
[...]


Thnx, had ik het toch bij het rechte eind.
Maar wat bevestiging is altijd welkom

En het verschil tussen de BD60 en BD80 is inderdaad dat de BD80 de analoge uitgangen heeft. Maar het uiterlijk van de BD80 spreekt me wel weer meer aan.

Maar het huidige topmodel van Pioneer de BDP-LX71 ondersteunt geen DTS HD volgens bronnen. Maar dat zou dus dan niet uit moeten maken aangezien alles gewoon via bitstream naar de receiver wordt verzonden? In andere woorden: elke Blu-ray speler kan HD Audio via bitstream outputten over HDMI.

Ik heb deze speler (bdp-lx71) en mits een firmwire update ondersteund ie het volledig. Toppie toestel btw

[FeaR]

white modder schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 00:16:
[...]
Ik heb deze speler (bdp-lx71) en mits een firmwire update ondersteund ie het volledig. Toppie toestel btw

Dat zijn echt mooie spelers die LX-serie.
Maar voor mij toch wel iets boven budget.
En om nu een speler aan te schaffen omdat deze alleen zwaar mooi is is ook zo wat.

Al wacht ik dus nog steeds op de Pioneer BDP-320.
Dus het kleine broertje van de Elite BDP-23FD (het nieuwe topmodel in de mid-end markt).
Maar die gaat als ik de sites hier zo zie ook tegen de €500,- kosten. En voor een paar euro meer heb je dan dus wel die LX71 en dus een een zeer hoog model (LX).

Dus ik twijfel echt nog steeds, zie door de bomen het bos niet meer. Aan de ene kant moet ik gewoon die Panasonic BD60 gaan halen, maar aan de andere kant wil ik dus wachten op de BDP-320 (mede doordat deze dus intern geheugen heeft voor Blu-ray Live) en de BD-HP22H van Sharp. Deze laatste heeft wat weg van Pioneer qua vormgeving, maar de prijs van een Panasonic. Wellicht de perfecte combinatie...

[FeaR]

Bump en om mezelf te quoten:

FeaR1986 schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 20:36:
[...]
Dus ik twijfel echt nog steeds

Na lang twijfelen over welke speler ik zou moeten gaan kopen dacht ik eruit te zijn. Namelijk de nieuwe Pioneer BDP-320. Net pas uit (begin juli) en redelijk geprijsd met €369,-. Alleen hierdoor dalen de oudere Pioneers nu wel in prijs, zo is de Pioneer BDP-51FD nu ook al voor hetzelfde bedrag te krijgen! Nu begin ik dus weer met twijfelen welke ik moet nemen...

Pioneer BDP-320
+ Nieuw model
+ Intern geheugen (1 GB)
+ Blu-ray Live
+ USB aansluiting
+ Decoders voor DTS HD en Dolby TrueHD
+ 32 Watt verbruik

- 3,5 kilogram
- Klasse lager dan de BDP-51FD
- Kleiner dan de BDP-51FD
- Geen 7.1 analoge audio out
- Traag met opstarten

Pioneer BDP-51FD
+ Hoger model dan de BDP-320 (niet zo hoog als de LX-serie)
+ Groter formaat (betere koeling en pats factor)
+ 7.1 analoog uit
+ 5.6 kilogram (goede componenten)

- Bouwjaar 2008
- Geen Blu-ray live
- Geen USB aansluiting
- Geen decoders voor DTS HD en Dolby True HD (na firmware upgrade wel dus...)
- 34 Watt verbruik
- Traag met opstarten

Zoals te zien doen beide spelers niet veel voor elkaar onder. Qua specificaties als ruisreductie en dergelijke doen beide spelers exact hetzelfde. Eigenlijk heb ik die analoge uitgangen van de BDP-51FD niet nodig, want ik sluit toch alles aan via HDMI aan mijn Denon AVR-2809. Dus dan heb ik de LPCM DTS HD codecs van de BDP-320 ook niet nodig aangezien mijn Denon dat dus doet...

Al met al verschillen de spelers dus weinig.
Maar welke nu te kiezen?

• De oudere variant, maar die qua klasse wel een stukje hoger zat
• De nieuwere variant die hetzelfde kan als de oude, plus Blu-ray Live heeft. Maar die er wel wat minder goed uitziet en kleiner is (dus minder koeling, mindere componenten en voeding).

Is nieuw altijd beter...?

De twijfel

[Chester]

Waarom zijn 'Groter formaat (betere koeling en pats factor)' en '5.6 kilogram (goede componenten)' pluspunten? De componenten worden nu eenmaal kleiner en goedkoper, groter/zwaarder betekent echt niet dat het 'goede' componenten zijn.

[Rivanov]

Ik heb sinds kort een Popcorn Hour A-110 en wil echt niets anders meer. Ik heb een 8GB MKV in een half uur binnen en 15GB MKV in een uur. De kwaliteit is fantastisch (1080p) en gewoon DTS audio. We hebben UPC Fiber Power 30 dus dat gaat gewoon super.

Nee, voor mij geen Bluray speler en losse schijfjes..

[Brad Pitt]

Chester schreef op maandag 13 juli 2009 @ 08:30:
Waarom zijn 'Groter formaat (betere koeling en pats factor)' en '5.6 kilogram (goede componenten)' pluspunten? De componenten worden nu eenmaal kleiner en goedkoper, groter/zwaarder betekent echt niet dat het 'goede' componenten zijn.

Dat is correct, maar er zijn mensen die ondanks jouw rationele opmerkingen dat tóch prefereren. Heb zelf ook de 51fd en vind het een supermooi apparaat (is voor mij belangrijk), hij staat geweldig bij de andere Pioneer spullen (is voor mij belangrijk), etc.

Zou hem absoluut niet willen ruilen voor een kleiner apparaat, gemaakt van crappy Fisher Price kunststof, ook al is die laatste sneller, goedkoper, energiezuiniger, whatever.

Voor sommige mensen is materiaalkeuze en uiterlijk gewoon belangrijk. Dat kan toch? Ik krijg de bibbers bij de meeste Blu-ray spelers. Zien er IMHO niet uit, zijn gemaakt van minderwaardig materiaal, wegen niéts, en doen mij geen goed gevoel geven. Ieder zijn ding hè

[burgt]

Rivanov schreef op maandag 13 juli 2009 @ 09:51:
Ik heb sinds kort een Popcorn Hour A-110 en wil echt niets anders meer. Ik heb een 8GB MKV in een half uur binnen en 15GB MKV in een uur. De kwaliteit is fantastisch (1080p) en gewoon DTS audio. We hebben UPC Fiber Power 30 dus dat gaat gewoon super.

Nee, voor mij geen Bluray speler en losse schijfjes..

Toch is het verschil met de blu-ray orginelen wel zichtbaar door het verschil in compressie en is DTS-HD en Dolby TrueHD weer mooier als gewoon DTS. Je apparatuur maakt natuurlijk hier ook het verschil.

Ik koop ook alleen dingen die ik echt wil hebben op blu-ray, voor de rest zijn downloads wel goed genoeg DVD komt er hier niet meer in.

Ik verzamel nog graag tastbare doosjes en schijfjes, ook zijn sommige making off's nog wel de moeite waard.

[Rivanov]

Ik heb een Logitech Z-5500 als surround set dus TrueHD ondersteund hij sowieso niet. En de downloads zien er gewoon voortreffelijk uit op zowel mijn HDReady als op de Full-HD van mijn ouders.

En ik kan ook gewoon volledige Bluray rips downloaden, maar dat duurt iets langer. De 8GB/16GB MKV's zijn gewoon uitstekend genoeg!

[FeaR]

Brad Pitt schreef op maandag 13 juli 2009 @ 10:16:
[...]
Dat is correct, maar er zijn mensen die ondanks jouw rationele opmerkingen dat tóch prefereren. Heb zelf ook de 51fd en vind het een supermooi apparaat (is voor mij belangrijk), hij staat geweldig bij de andere Pioneer spullen (is voor mij belangrijk), etc.

Zou hem absoluut niet willen ruilen voor een kleiner apparaat, gemaakt van crappy Fisher Price kunststof, ook al is die laatste sneller, goedkoper, energiezuiniger, whatever.

Voor sommige mensen is materiaalkeuze en uiterlijk gewoon belangrijk. Dat kan toch? Ik krijg de bibbers bij de meeste Blu-ray spelers. Zien er IMHO niet uit, zijn gemaakt van minderwaardig materiaal, wegen niéts, en doen mij geen goed gevoel geven. Ieder zijn ding hè

Vandaar dat ik ook eigenlijk geen Panasonic wilde, die dingen zien er ronduit fragiel uit. Liefste zou ik qua bouw een Denon of Marantz hebben, maar dat geld heb ik er echt niet voor over.

Qua looks is die 51FD gewoon je van het en qua grootte ook. Al is die BDP-320 ook nog best fors met 72mm. Helemaal vergeleken met die Panasonics van net 50mm.

Maar ik zou die 51FD dus alleen kopen voor de looks.
Denk dat het idee van een oudere, tragere speler met minder opties kopen gewoon niet lekker valt. Dus dat ik met de BDP-320 qua functies een nieuwere speler in huis haal...

Maar blijft toch echt een twijfel....
Of ik moet ergens een LX91 weten te scoren, dat is de BDP-51FD, maar dan met Blu-ray Live.
Alleen zal die qua kosten wel wat hoger liggen.

Denk overigens ook niet dat ik met een verschillenlijst uit de keuze ga komen tussen de BDP-320 en de -51FD, want beide zijn gewoon gelijk. Het is of looks of Blu-ray Live...

Maar hoe het er nu voor staat wordt het wellicht toch de BDP-320...
Gewoon omdat het anders in mijn kop gaat spoken dat ik een ouder model heb...

[ Voor 4% gewijzigd door FeaR op 13-07-2009 17:23 ]

[ksi]

Blu-ray speler in amerika is op het moment van schrijven de 100 dollar gepasseerd.
Ow nee wacht de 50 dollar zelfs al gepasseerd. Dat is zeg omgerekend 35 euro.

Jammer dat het in Nederland iets trager gaat, maar reken er maar op dat het nog flink goedkoper wordt allemaal.

[yorroy]

Ik heb vorige week zelf de LG 370 gekocht, vooral de Youtube functionaliteit trok me erg aan.

Beeldkwaliteit wil ik nog niet teveel over zeggen, aangezien ik nog op een 37" HD Ready toestel kijk.
Vergeleken met mijn vorige Harman Kardon dvd speler is de beeldkwaliteit wel aanzienlijk beter als ik een Blu-ray kijk (I Am Legend) en upscalen van dvds is ook prima.

Hoewel de Youtube functionaliteit erg leuk is valt me de beeldkwaliteit tegen.
Je kunt nog niet kiezen uit HQ of normaal, dus ik weet niet wat nu standaard gespeeld wordt.

Daarnaast is de Nederlandse taal van Youtube dramatisch door het gebruiken van woorden als "Wereldweid".
Nu weet ik niet of dit aan YT ligt of aan LG. Een firmware update heeft in ieder geval niet geholpen.

Ik hoop binnenkort een mooie aanbieding van een 40" Full HD Sony tegen te komen, dan komt die in de huiskamer.

Om even antwoord te geven op de topic titel vraag: Ik vind het zelf met een HD Ready toestel al de moeite waard. Hoewel ze uiteraard steeds goedkoper worden ben ik blij dat ik het nu gedaan heb.

[Brad Pitt]

FeaR1986 schreef op maandag 13 juli 2009 @ 17:10:
[...]
Of ik moet ergens een LX91 weten te scoren, dat is de BDP-51FD, maar dan met Blu-ray Live.
Alleen zal die qua kosten wel wat hoger liggen.

Mja, factor zes slechts, dus "wel wat" is best een understatement

[FeaR]

Brad Pitt schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 11:18:
[...]
Mja, factor zes slechts, dus "wel wat" is best een understatement

Ik ga toch voor de BDP-320.
Want deze is dus sneller met opstarten (al is het echt maar enkele seconden), leest meer discs (51FD scheen soms discs niet lekker te pakken), beter met Java en toch nieuwer.

Denk dat ik gewoon geen goed gevoel heb met de 51FD, al vind ik dat nog steeds een pracht speler.
Van het weekend eens naar de BCC om de BDP-320 in het echt te aanschouwen. Helaas de speler zelf wel in Rotterdam halen, want daar is deze te koop voor €369,- in plaats van de €499,- van de BCC. En helaas valt die winkel in Rotterdam niet onder de winkels waar BCC de laagste prijs garantie op toe past

Edit:
Lees net dat er twee versies zijn van de BDP-320.
Eentje met alleen stereo analoog uit en eentje met multikanaals analoog uit.
Dus nu op zoek naar de laatste versie. Niet dat ik het nodig heb, maar omdat het kan

[ Voor 12% gewijzigd door FeaR op 14-07-2009 17:42 ]

[geerttttt]

Laatste modellen blu-ray spelers vind je al regelmatig voor 140-160 euro in de winkels

[Verwijderd]

Wat ik me nou afvraag is, zijn er veel mensen die last hebben van de Blu-Ray framerate van 24 fps? Duidelijk te merken op de tv? Lijkt me namelijk ook een punt waar je de keuze op kan baseren.. als je tv het niet ondersteund, is het dan wijs om een BR speler te kopen..

[flowerp]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 23:32:
Wat ik me nou afvraag is, zijn er veel mensen die last hebben van de Blu-Ray framerate van 24 fps? Duidelijk te merken op de tv? Lijkt me namelijk ook een punt waar je de keuze op kan baseren.. als je tv het niet ondersteund, is het dan wijs om een BR speler te kopen..

Ik heb zelf alleen maar schermen die 24P gewoon ondersteunen, maar ik kan me zo voorstellen dat je speler afhankelijk van wat je TV aangeeft te kunnen en misschien van wat je zelf instelt, een speed up doet naar 25 fps + interlacing (wordt dan 1080i@50fps, wat de meeste HDTVs in de PAL landen supporten). Een alternatief is dat er een 2:3 pulldown wordt gedaan wat je effectief 1080i@60fps oplevert.

In principe is PAL/NTSC niet meer van toepassing op HDTV, maar door jaren lange conditionering hebben wij in europa een soort fasinatie voor het getal 50 gehouden en oa Amerikanen juist een facinatie voor het getal 60. HDTVs die hier verkocht worden supporten dus nagenoeg altijd 1080i@50fps, terwijl 1080i@60fps ook altijd supported is omdat dat een duidelijkere HDTV standaard is.

Met een beetje 'geluk' kun je dus kiezen; vloeiender beeld bij pans, maar een hogere pitch en een kortere speelduur, of de originele pitch en originele speelduur maar met her en der even een schokje in het beeld. Omdat je Nederlander bent wil je waarschijnlijk gaan voor die hogere pitch en kortere speelduur.

[BastiaanCM]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 23:32:
Wat ik me nou afvraag is, zijn er veel mensen die last hebben van de Blu-Ray framerate van 24 fps? Duidelijk te merken op de tv? Lijkt me namelijk ook een punt waar je de keuze op kan baseren.. als je tv het niet ondersteund, is het dan wijs om een BR speler te kopen..

Ik niet met m`n 50/60 Hz TV, die volgens Philips "24p" ondersteund. Hoe dat werkt, geen idee .. Alleen wel irritant gewoon bij flink bewegende beelden zoals het snel voorbij gaan van een berg. Je ziet gewoon je berg voorbij schokken, neem Planet Earth of Lord of the Rings, dan vind ik 24 fps toch wel storend. Als we die resolutie zo belangrijk vinden, en 100 Hz TV`s ook, waarom dan niet iets hogere framerates in films. Persoonlijk denk ik eigenlijk ook dat producers hun film naar beneden, 24fps schroeven met beter "raw" materie.. Jammer.

Het heeft natuurlijk niet heel veel met 24p te maken maar ik moest het eventjes kwijt.

[ Voor 11% gewijzigd door BastiaanCM op 21-07-2009 00:16 ]

[flowerp]

BastiaanCM schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:15:
[...]

Als we die resolutie zo belangrijk vinden, en 100 Hz TV`s ook, waarom dan niet iets hogere framerates in films.

Omdat je dan te veel -in- een film komt te zitten en je misselijk schijnt te worden. Ook neemt het soap effect toe, waardoor je de hele film sfeer kwijt bent. Er schijnen diverse experimenten mee geweest te zijn in ieder geval.

[rusman]

burgt schreef op maandag 13 juli 2009 @ 11:14:
[...]


Toch is het verschil met de blu-ray orginelen wel zichtbaar door het verschil in compressie en is DTS-HD en Dolby TrueHD weer mooier als gewoon DTS. Je apparatuur maakt natuurlijk hier ook het verschil.

Ik koop ook alleen dingen die ik echt wil hebben op blu-ray, voor de rest zijn downloads wel goed genoeg DVD komt er hier niet meer in.

Ik verzamel nog graag tastbare doosjes en schijfjes, ook zijn sommige making off's nog wel de moeite waard.

Ik heb zelf een HDX-1000 en een blu-ray speler. En als je even kijkt vind je ook wel blu-ray rips (in m2ts) die precies het zelfde zijn al het orgineel. Dus zonder verlies in beeld en geluid. Heb inmiddels al genoeg films gezien die geen compressie in het beeld hadden en gewoon DTS-HD of Dolby TrueHD hadden.

Dus wat dat betreft maakt het niks uit of je een blu-ray speler gebruikt of een NMT.

[flowerp]

rusman schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:48:
[...]
Ik heb zelf een HDX-1000 en een blu-ray speler. En als je even kijkt vind je ook wel blu-ray rips (in m2ts) die precies het zelfde zijn al het orgineel.

Klopt, sommige zijn alleen wel wat groot. 20GB is wel het minumum, 30GB en 50GB zie je ook wel en ~300GB (band of brothers) is ook geen uitzondering.

[ksi]

rusman schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:48:
[...]
Heb inmiddels al genoeg films gezien die geen compressie in het beeld hadden en gewoon DTS-HD of Dolby TrueHD hadden.

Dus wat dat betreft maakt het niks uit of je een blu-ray speler gebruikt of een NMT.

Heel benieuwd hoe je die DTS HD en TrueHD streaming hebt aangesloten?
Lees namelijk dat het nog niet te doen is om dit aan de praat te krijgen?

[Verwijderd]

BastiaanCM schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:15:
[...]

Ik niet met m`n 50/60 Hz TV, die volgens Philips "24p" ondersteund. Hoe dat werkt, geen idee .. Alleen wel irritant gewoon bij flink bewegende beelden zoals het snel voorbij gaan van een berg. Je ziet gewoon je berg voorbij schokken, neem Planet Earth of Lord of the Rings, dan vind ik 24 fps toch wel storend. Als we die resolutie zo belangrijk vinden, en 100 Hz TV`s ook, waarom dan niet iets hogere framerates in films. Persoonlijk denk ik eigenlijk ook dat producers hun film naar beneden, 24fps schroeven met beter "raw" materie.. Jammer.

Het heeft natuurlijk niet heel veel met 24p te maken maar ik moest het eventjes kwijt.

Wel jammer om te horen dat je het verschil echt merkt als je tv niet om kan gaan met de 24 fps.. ik wil namelijk een blue ray speler en nieuwe tv kopen, maar ik vroeg me af of ik met blue ray speler echt een tv moet kopen die de 24 fps aan kan of dat het wel zou meevallen.. als ik dit lees moet ik daar dus echt rekening mee houden, maar daarmee beperk ik me keuze ook meteen en zijn de meeste redelijk duur de 24 fps ondersteunen.

[ksi]

Als je niet kan leven met enkele langzame pans die soms enigszins schokken en dan eigenlijk ook alleen maar zichtbaar zijn als je er gevoelig voor bent of een zeer groot hd ready (ipv full hd) scherm hebt. Dan ja dan kan het wel eens helpen om 24p te hebben.

Voor de overige gevallen, gewoon een tv zonder 24p nemen. Is een van de meest overschatte specificatie van alle specificaties die belangrijk zijn bij het kopen van een tv.

[lordloeder]

Zijn er ook blu-ray spelers met hdd recorders erin? Wat kost zoiets?

Ik heb namelijk op dit moment een dvd/hdd recorder en wil die graag vervangen.
Of komt er misschien rond november - december een nieuwe serie / lijn voor dit soort apparaten?

[rusman]

ksi schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 19:02:
[...]

Heel benieuwd hoe je die DTS HD en TrueHD streaming hebt aangesloten?
Lees namelijk dat het nog niet te doen is om dit aan de praat te krijgen?

Alles (audio en video) loopt bij mij via HDMI naar de receiver toe.(Vanaf HDMI 1.3 ondersteund dit ook DTS-HD en TrueHD) Deze ondersteund oa. DTS-HD en TrueHD. Daarnaast gaat er vanaf de receiver 1 HDMI kabel naar de TV voor het beeld. Dus zoals je leest fungeert de receiver als centraal punt.

[ksi]

^Dat snap ik.
maar het punt was even om het werkend te krijgen via die hdx 1000? Die output gewoon trueHD en DTS HD? Je beweert namelijk dat die rips die je kijkt dit hebben, lijkt me niet eerlijk gezegd.

[Brad Pitt]

ksi schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 21:20:
...en dan eigenlijk ook alleen maar zichtbaar zijn als je er gevoelig voor bent of een zeer groot hd ready (ipv full hd) scherm hebt.

Wat heeft HD-Ready / FullHD hier mee te maken?

Voor de overige gevallen, gewoon een tv zonder 24p nemen. Is een van de meest overschatte specificatie van alle specificaties die belangrijk zijn bij het kopen van een tv.

Mja, dat schokken zie je natuurlijk bij élke pan hè. Conversie van 24 naar 50Hz gaat nu eenmaal niet. Ik zou echt nooit een tv kopen zonder goede 24p-weergave. Dyamische contrastratio's e.d., DAT zijn onzinspecs. 24p niet.

[rusman]

ksi schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:54:
^Dat snap ik.
maar het punt was even om het werkend te krijgen via die hdx 1000? Die output gewoon trueHD en DTS HD? Je beweert namelijk dat die rips die je kijkt dit hebben, lijkt me niet eerlijk gezegd.

De rips die ik gebruik hebben dit inderdaad wel. Dit zijn eigenlijk altijd m2ts bestanden. Verder kun je in de instellingen (onder audio/video) van de HDX1000 aangeven wat voor geluid hij moet outputten.

[ksi]

Brad Pitt schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 11:05:
[...]

Wat heeft HD-Ready / FullHD hier mee te maken?

Nou volgens mij is de 'schok' minder te zien op FullHD omdat de resolutie veel groter is. Waardoor de verspringing minder is. Das althans mijn theorie erachter, weet niet of het ook echt zo is.
Om over te gaan op die dynamische contrast specs enzo, ja dat klopt wel ja. Heb zelf geen 24p en eerlijk gezegd valt het je pas op als mensen (de markt) er dingen over gaat zeggen en men gaat denken dat men het nodig heeft. Persoonlijk vind ik dat als je er soms het dubbele voor moet bijbetalen voor een 24p het een beetje overschat tegenover wat je er voor krijgt.

@rusman, ahja ik lees het net dat de HDX-1000 dit ondersteunt. Super oplossing. Wist niet dat dit al ondersteunt werd door dergelijke apparatuur. Dacht zelf dat je met een HDMI videokaart speelde ofzo, zijn nog wat compatiblity problemen met de HD codecs las ik.