De corrigerende werking van het mismod topic

[Mental]

Afgesplitst van Cloud in "Het kleine-mismoderatietopic deel XIV"

pcgek schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 11:25:
[...]



Is een +1 niet wat te veel voor deze reactie? Hoe kun je iemand helpen als je niet eens alle info hebt over het type videokaart en mobo? Countess in 'nieuws: GeForce GTX275 duikt op bij webshops'

Ehm, en daar zit jij mee want... ?
Ik snap dat dit topic er is, wat ik niet snap is dat er een aantal mensen hier huizen die enkel bezig zijn om 'goed bedoelde pogingen' van mede tweakers weer op 0 te krijgen.
Hoe wil je in godsnaam goede posts krijgen als elk foutje afgestraft wordt?
Overigens is een herinnering aan het feit dat dx11 om de hoek staat toch zeker wel een toevoeging voor het gemiddelde niveau van de tweakers tegenwoordig, het zijn echt niet allemaal guru's / nerds meer.

Dit heeft iets weg van een elite vorming die je hier en daar in het forum ook wel tegenkomt, of dat nou een goede zaak is vraag ik me af.

[ Voor 23% gewijzigd door een moderator op 31-03-2009 16:14 ]

[Verwijderd]

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:08:
[...]
Dit heeft iets weg van een elite vorming die je hier en daar in het forum ook wel tegenkomt, of dat nou een goede zaak is vraag ik me af.

Inderdaad.
De mods hier zouden alleen corrigerend moeten optreden als daar een reden voor is.

Als iemand hier klaag dat er ergens geen bron bij staat en toch een plus 1 heeft dan zouden de mods deze persoon moeten inlichten dat een bronvermelding helemaal geen vereiste is voor een +1 en niet zelf 25 keer een 0 [editted] erbij moeten zetten.
Als hier iemand klaagt dat zijn grapje op -1 is gezet niet nog 20 x -1 erbij zetten omdat ze het ook geen leuk grapje vinden maar aangeven dat ze de huidige moderatie al voldoende vinden en het daarbij laten.

[Dirk]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 14:57:
[...]

Ik heb nog maar even de modfaq doorgelezen maar daarin staat over +1


[...]


Er staat niet in de modFAQ dat als ik "behulpzame antwoorden op vragen" geef dat ik daar bij een bron moet geven. Ik denk dat moderators doorslaan in hun als ze voor elk stukje nuttige/behulpzame informatie een bron verwachten om het als +1 te waarderen. Het verstrekken van nuttige informatie is op zich voldoende volgens de in de modFAQ besloten regels. Als iemand een bron vereist of twijfelt aan de informatie dan kun je er ook gewoon op de FP reageren of andere informatie ter tegenwicht bieden.

Er wordt pas om onderbouwing gevraagd voor een +1 volgens de modFAQ als het gaat om een MENING. Voor feitelijk beantwoording van vragen is dat geen vereiste om een +1 te geven maar is het voldoende dat deze in een bepaalde mate behulpzaam dan wel nuttig is.

Men mag dus best wel eens wat guller zijn tov mensen die informatie verstrekken ook als daar niet meteen altijd een bron bij wordt vermeld.

Klopt, maar zo zonder bron wordt je verhaal veel vager en valt een groot deel van de meerwaarde weg. Hij heeft tenslotte nog steeds niet meer dan jouw woord. Dat kan voldoende zijn, maar een concrete bron is beter. Vooral het ´ik heb weleens gelezen' wekt niet echt vertrouwen op, waarmee je de vragensteller nog steeds in onzekerheid achterlaat. Op zich is dit voor mij niet iets waar persé een bron voor nodig is, maar de formulering helpt dan ook niet, zodat je alsnog op de 0 uitkomt.

MsG schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 14:57:
Ik weet nooit echt wat ik hiermee aan moet:
MisterLBP in 'nieuws: App Store verwijdert applicaties om voorwaarden T-Mobile'
Rian. in 'nieuws: App Store verwijdert applicaties om voorwaarden T-Mobile'
TheVMaster in 'nieuws: App Store verwijdert applicaties om voorwaarden T-Mobile'

Enerzijds zijn sommige behulpzaam, maar het is ook weer offtopic, aangezien het weer metageneuzel is, en ook nog eens min of meer dubbel.

Voor mij allemaal GR geneuzel, inclusief de nieuwe reacties die er in tussentijd alweer zijn bijgekomen.

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:08:
[...]


Ehm, en daar zit jij mee want... ?
Ik snap dat dit topic er is, wat ik niet snap is dat er een aantal mensen hier huizen die enkel bezig zijn om 'goed bedoelde pogingen' van mede tweakers weer op 0 te krijgen.
Hoe wil je in godsnaam goede posts krijgen als elk foutje afgestraft wordt?
Overigens is een herinnering aan het feit dat dx11 om de hoek staat toch zeker wel een toevoeging voor het gemiddelde niveau van de tweakers tegenwoordig, het zijn echt niet allemaal guru's / nerds meer.

Dit heeft iets weg van een elite vorming die je hier en daar in het forum ook wel tegenkomt, of dat nou een goede zaak is vraag ik me af.

Waarom afstraffen? Afstraffen is een -1 imho, +1 is juist een beloning. En die krijg je alleen als je correcte en volledige informatie levert. Of bij een nette redenatie, of een net iets mindere combinatie* van beide of iets anders dat meerwaarde heeft. En dat zie ik hier niet, dus een 0, neutraal, niet goed, niet slecht, is op zijn plaats.
*Een goede combinatie van die beide levert natuurlijk een +2 op.

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:23:
[...]


Inderdaad.
De mods hier zouden alleen corrigerend moeten optreden als daar een reden voor is.

Als iemand hier klaag dat er ergens geen bron bij staat en toch een plus 1 heeft dan zouden de mods deze persoon moeten inlichten dat een bronvermelding helemaal geen vereiste is voor een +1 en niet zelf 25 keer een min 1 erbij moeten zetten.
Als hier iemand klaagt dat zijn grapje op -1 is gezet niet nog 20 x -1 erbij zetten omdat ze het ook geen leuk grapje vinden maar aangeven dat ze de huidige moderatie al voldoende vinden en het daarbij laten.

Alleen bij (zware) beschuldigingen levert het ontbreken van een bronvermelding een -1 op hoor. Anders zijn hogere waarderingen prima mogelijk.
En waarom zou je een reactie die je al op de goede score vindt staan niet op die score bevestigen? Zo voorkom je tenminste dat later er iemand langs komt om de reactie op een (voor jou) verkeerde score te zetten.

[Mental]

Dirk schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:27:
[...]

Je gaat hier volledig aan mijn laatste zin voorbij; het gaat mij er juist om dat Tweakers.net gebruikers faciliteert om, buiten de standaard moderatie om, de beleving van andere gebruikers negatief te beinvloeden.
Als iemand een -1 verdiend en een 0 heeft gekregen.. dan is dus niet iedereen het met een -1 eens en moet het niet zo dat een groepje van misschien 10 man deze score alsnog toekent.
Als iemand een +1 niet helemaal verdiend maar hem van de gebruikers wel krijgt.. WAAROM moet er dan een zuurpruim op het forum komen vertellen dat hij het er niet mee eens is?
Waardoor er vervolgens dus weer die 10 mensen het er ook niet mee eens zijn en die gebruiker ook een 0 geven om het te corrigeren.

Vandaar mijn statement 'elitaire vormen' aangezien er klaarblijkelijk een aanzienlijk aantal tweakers is die denken dat zij het orakel der algemene kennis en regelgeving zijn en hier hun beklag komen doen over mensen die wat waardering krijgen voor hun (in een aantal gevallen wat geringe) inzet.

Ben ik nou zo ontzettend raar of is dit gewoon ronduit belachelijk?

[Cloud]

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:08:
Ehm, en daar zit jij mee want... ?
Ik snap dat dit topic er is, wat ik niet snap is dat er een aantal mensen hier huizen die enkel bezig zijn om 'goed bedoelde pogingen' van mede tweakers weer op 0 te krijgen.

Dat is een flinke aannamen die jij daar maakt, en dat voor iemand die werkelijk nooit wat met modereren doet. Heb je toevallig ook voorbeelden (waarom moet ik hier altijd naar vragen ) of is dit gewoon een onderbuikgevoel?

De gebruikers die hier 'huizen' (om jouw term maar even te gebruiken), 'huizen' hier omdat zij meehelpen aan het moderatiesysteem. Ze proberen met elkaar de reacties op de Frontpage op de juiste eindscore te krijgen en discussïeren over die eindscore. We zijn hier absoluut niet collectief bezig om 'goed bedoelde pogingen' genadeloos de grond in te boren.

Overigens is een herinnering aan het feit dat dx11 om de hoek staat toch zeker wel een toevoeging voor het gemiddelde niveau van de tweakers tegenwoordig, het zijn echt niet allemaal guru's / nerds meer.

Dat is inderdaad een scherpe opmerking en daar ben ik het ook wel mee eens. Ik haalde het zo één twee drie niet uit de reactie, die nogal snel neergekwakt lijkt te zien, maar je hebt een punt. Een 0 of +1 zou me beide kunnen bekoren wat dat betreft

Dit heeft iets weg van een elite vorming die je hier en daar in het forum ook wel tegenkomt, of dat nou een goede zaak is vraag ik me af.

Dit soort ongefundeerde opmerkingen mag je in het vervolg wel weglaten. Helemaal als je je nog nooit serieus met het moderatiesysteem hebt bezig gehouden.

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:23:
Inderdaad.
De mods hier zouden alleen corrigerend moeten optreden als daar een reden voor is.

En jij bepaalt wanneer die reden ervoor is? Of zullen wij modders dat doen?

De reden is er, als een reactie momenteel op een score verblijft welke niet de juiste is.

Als iemand hier klaag dat er ergens geen bron bij staat en toch een plus 1 heeft dan zouden de mods deze persoon moeten inlichten dat een bronvermelding helemaal geen vereiste is voor een +1 en niet zelf 25 keer een min 1 erbij moeten zetten.

Dat inlichten gaat me wel wat ver, zo moet men wel érg veel tijd in het moderatiesysteem gaan stoppen. Een beetje common sense mag iemand ook wel gebruiken. Iedereen weet dat als je ergens een bron bij plaatst, je dan serieuzer genomen wordt. Dat is hier niet anders.

En voor het ontbreken van een bronvermelding kun je écht niet van +1 naar -1 gaan hoor. Dat is overdreven en komt ook echt niet voor. Tenzij de reactie ook daadwerkelijk op -1 hoorde te staan. Maar dat kan niet alleen het ontbreken van die bronvermelding zijn.

[Verwijderd]

Dirk schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:27:
[...]

Klopt, maar zo zonder bron wordt je verhaal veel vager en valt een groot deel van de meerwaarde weg. Hij heeft tenslotte nog steeds niet meer dan jouw woord. Dat kan voldoende zijn, maar een concrete bron is beter. Vooral het ´ik heb weleens gelezen' wekt niet echt vertrouwen op, waarmee je de vragensteller nog steeds in onzekerheid achterlaat. Op zich is dit voor mij niet iets waar persé een bron voor nodig is, maar de formulering helpt dan ook niet, zodat je alsnog op de 0 uitkomt.

Dat is dus tegen de regels gesteld door de modFAQ.
De informatie is nuittge en behulpzaam en dus volgens de modFAQ een plus 1 waard.

Komt er iemand hier bleren dat er geen bron bijstaat rammen de mods er 25 keer een 0 bij.
Dat vind ik verwerpelijk.
De mods zouden deze persoon duidelijk moeten maken dat er geen helemaal geen noodzaak tot brononderbouwing is bij een plus tenzij het een mening is. En dan nog hoeft die onder bouwing geen bronurl te zijn.
Het is gewoon voldoende als de informatie nuttig dan wel behulpzaam is.
De mods die deze thread bezoeken moet zich eens achter de oren krabben. Als de moderatie overeenstemt met de verwachting moeten ze er niet bij gaan modden (klagers straffen) en als de moderatie niet overeenstemt dan moeten ze da FAQ hanteren en niet een te hooghartige houding innemen over de kwaliteit van een post.

Dus als iemand vraagt wat iets doet of hoeveel het kost en iemand geeft daarop het antwoord dan is dat normaal gezien een plus 1 en niet een nul heren mods !!! Dat is namelijk wat een nuttig behulpzxaam antwoord is. Er hoeft helemaal geen aanvullende meerwaarde te zijn buiten nuttig en behulpzaam.

[Cloud]

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:33:
Je gaat hier volledig aan mijn laatste zin voorbij; het gaat mij er juist om dat Tweakers.net gebruikers faciliteert om, buiten de standaard moderatie om, de beleving van andere gebruikers negatief te beinvloeden.

Alleen negatief? Dat is mij nieuw. Volgens mij modereren we hier zowel reacties omhoog als omlaag. Zie ook Het kleine +2 posts topic

Als iemand een -1 verdiend en een 0 heeft gekregen.. dan is dus niet iedereen het met een -1 eens en moet het niet zo dat een groepje van misschien 10 man deze score alsnog toekent.

Het meningmodereren wat jij hier beschrijft hebben we expliciet en definitief de deur uit gedaan. Zo was het eens, en zo zal het niet (snel) weer worden.Voor meningmodereren kun je terecht op nujij, geenstijl, etc. We modereren hier zo objectief als mogelijk is gezien de situatie. Dat wat jij nu beschrijft, daarvoor is geen ruimte voor in het huidige moderatiesysteem. Waarom zouden we weer een populariteitsverkiezing invoeren?

Als iemand een +1 niet helemaal verdiend maar hem van de gebruikers wel krijgt.. WAAROM moet er dan een zuurpruim op het forum komen vertellen dat hij het er niet mee eens is?

Omdat de reactie een onjuiste score heeft gezien de richtlijnen.

@hAl
Overigens is het niet eens per definitie een punt aftrek omdat er een bronvermelding ontbreekt. Wie dat gerucht de wereld in geholpen heeft weet ik niet, maar het klopt niet. Het gaat allemaal om hoe informatief de reactie is, en een reactie kan heel informatief zijn zonder een bron te noemen.

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:39:
[...]
Dus als iemand vraagt wat iets doet of hoeveel het kost en iemand geeft daarop het antwoord dan is dat normaal gezien een plus 1 en niet een nul heren mods !!! Dat is namelijk wat een nuttig behulpzxaam antwoord is. Er hoeft helemaal geen aanvullende meerwaarde te zijn buiten nuttig en behulpzaam.

Ik ben blij dat je hier even ons moderatiesysteem eigenhandig komt aanpassen. Zullen we nu weer normaal discussiëren? Ik kan ook wel zonder de bovenstaande opmerkingen

[ Voor 23% gewijzigd door Cloud op 31-03-2009 15:42 ]

[RoD]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:39:
[...]


Dat is dus tegen de regels gesteld door de modFAQ.
De informatie is nuittge en behulpzaam en dus volgens de modFAQ een plus 1 waard.

Komt er iemand hier bleren dat er geen bron bijstaat rammen de mods er 25 keer een 0 bij.
Dat vind ik verwerpelijk.
De mods zouden deze persoon duidelijk moeten maken dat er geen helemaal geen noodzaak tot brononderbouwing is bij een plus tenzij het een mening is. En dan nog hoeft die onder bouwing geen bronurl te zijn.
Het is gewoon voldoende als de informatie nuttig dan wel behulpzaam is.
De mods die deze thread bezoeken moet zich eens achter de oren krabben. Als de moderatie overeenstemt met de verwachting moeten ze er niet bij gaan modden (klagers straffen) en als de moderatie niet overeenstemt dan moeten ze da FAQ hanteren en niet een te hooghartige houding innemen over de kwaliteit van een post.

Dus als iemand vraagt wat iets doet of hoeveel het kost en iemand geeft daarop het antwoord dan is dat normaal gezien een plus 1 en niet een nul heren mods !!! Dat is namelijk wat een nuttig behulpzxaam antwoord is. Er hoeft helemaal geen aanvullende meerwaarde te zijn buiten nuttig en behulpzaam.

Sommige reacties zijn pas nuttig of behulpzaam bij bronvermelding. Dat hoeft zeker niet altijd, maar dat sluit niet uit dat het in sommige gevallen wel nodig is. Per geval bekijken dus. De ModFAQ erbij halen heeft dan ook niet zoveel zin, want iedereen hier heeft em wel gelezen, en iedereen heeft z'n eigen interpretaties. Kom liever met argumenten waarom iets op +1 of 0 moet. "Het staat in de ModFAQ" is geen argument. De ModFAQ is een leidraad. Er staat niet in op welke score reactie X moet belanden.

Edit: Min of meer eens met Cloud dus.

[Dirk]

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:33:
[...]


Je gaat hier volledig aan mijn laatste zin voorbij; het gaat mij er juist om dat Tweakers.net gebruikers faciliteert om, buiten de standaard moderatie om, de beleving van andere gebruikers negatief te beinvloeden.
Als iemand een -1 verdiend en een 0 heeft gekregen.. dan is dus niet iedereen het met een -1 eens en moet het niet zo dat een groepje van misschien 10 man deze score alsnog toekent.
Als iemand een +1 niet helemaal verdiend maar hem van de gebruikers wel krijgt.. WAAROM moet er dan een zuurpruim op het forum komen vertellen dat hij het er niet mee eens is?
Waardoor er vervolgens dus weer die 10 mensen het er ook niet mee eens zijn en die gebruiker ook een 0 geven om het te corrigeren.

Vandaar mijn statement 'elitaire vormen' aangezien er klaarblijkelijk een aanzienlijk aantal tweakers is die denken dat zij het orakel der algemene kennis en regelgeving zijn en hier hun beklag komen doen over mensen die wat waardering krijgen voor hun (in een aantal gevallen wat geringe) inzet.

Ben ik nou zo ontzettend raar of is dit gewoon ronduit belachelijk?

Als het moderatiesysteem volledig democratisch / anarchistisch zou zijn, zou de huidige werkwijze inderdaad waanzin zijn, maar dat is het niet. Er zijn regels over hoe de reacties te modereren. En hoewel deze regels geïnterpreteerd moeten worden en dit soms op verschillende manieren gedaan kan worden, zijn er duidelijk foute moderaties mogelijk. Dit kan niet een gebruiker alleen corrigeren, dus dat doen we met z'n allen.
Hierbij gaat het er dus niet om dat de moderatie de gemiddelde mening van alle t.net bezoekers weerspiegeld, maar dat de moderatie gaat volgens de regels die het management heeft opgesteld. Wij hebben ons gezamelijk tot doel gesteld om deze regels te handhaven. Nogmaals, het moderatiesysteem van t.net is geen democratie, anders zou je inderdaad een valide punt hebben, maar nu niet.

[Mental]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:35:
[...]

Dat is een flinke aannamen die jij daar maakt, en dat voor iemand die werkelijk nooit wat met modereren doet. Heb je toevallig ook voorbeelden (waarom moet ik hier altijd naar vragen ) of is dit gewoon een onderbuikgevoel?

Als jij waarde hecht aan aanwijsbare onderbouwing dan ga ik wel even voor je verzamelen deze week.
Geen deel nemen aan modereren staat overigens niet gelijk aan met 'er niets mee doen', ik ben vanaf het begin al vrij sceptisch over het waarderen van stukjes tekst door gebruikers zelf dus waag me er zelf niet eens aan.
Ik zie bij mezelf in mijn historie ook reacties waar ik een -1, +1 of zelfs een +2 voor krijg waarvan ik mezelf afvraag waar het op slaat.

De gebruikers die hier 'huizen' (om jouw term maar even te gebruiken), 'huizen' hier omdat zij meehelpen aan het moderatiesysteem. Ze proberen met elkaar de reacties op de Frontpage op de juiste eindscore te krijgen en discussïeren over die eindscore. We zijn hier absoluut niet collectief bezig om 'goed bedoelde pogingen' genadeloos de grond in te boren.

Deze valt inderdaad onder het onderbuik gevoel, puur en alleen door de manier van discussieren hier en hoe dit topic overkomt (als je het leest terwijl je er zelf buitenstaat dus).

Dit soort ongefundeerde opmerkingen mag je in het vervolg wel weglaten. Helemaal als je je nog nooit serieus met het moderatiesysteem hebt bezig gehouden.

Dus als ik het ergens niet mee eens ben mag ik er ook niet naar kijken, aan ruiken of over praten?
Overigens, definieer ongefundeerd eens?
Als je dit topic met een objectieve en frisse blik doorleest zie je blijkbaar hele andere dingen dan iemand die dit topic meerdere malen per dag ziet.

[Mental]

Dirk schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:43:
[...]

Als het moderatiesysteem volledig democratisch / anarchistisch zou zijn, zou de huidige werkwijze inderdaad waanzin zijn, maar dat is het niet. Er zijn regels over hoe de reacties te modereren. En hoewel deze regels geïnterpreteerd moeten worden en dit soms op verschillende manieren gedaan kan worden, zijn er duidelijk foute moderaties mogelijk. Dit kan niet een gebruiker alleen corrigeren, dus dat doen we met z'n allen.
Hierbij gaat het er dus niet om dat de moderatie de gemiddelde mening van alle t.net bezoekers weerspiegeld, maar dat de moderatie gaat volgens de regels die het management heeft opgesteld. Wij hebben ons gezamelijk tot doel gesteld om deze regels te handhaven. Nogmaals, het moderatiesysteem van t.net is geen democratie, anders zou je inderdaad een valide punt hebben, maar nu niet.

Dus geen democratie en een vrijwillige groep die anderen 'er bij naait'.. daar komt het nu grofweg op neer? (En ja, ik weet ook dat er aan de andere kant ook wel omhoog gemodereerd wordt).
Ik ga de link niet leggen maar het heeft er wel trekjes van.


Edit: ik heb mijn zegje overigens gedaan en heb door dat het totaal geen zin heeft om hier om door te gaan.
Tijd om het moddereter forum volledig links te laten liggen, als ik gezeur wil lezen ga ik inderdaad wel naar nujij en geenstijl.

[ Voor 9% gewijzigd door Mental op 31-03-2009 15:47 ]

[Verwijderd]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:35:
[...]
En jij bepaalt wanneer die reden ervoor is? Of zullen wij modders dat doen?

Dit is het mismoderatie topic.
Als je vanuit hier mod dan verwacht ik dat je dat op mismods doe.
Niet op mods die je correct gemodereerd zijn.

Nu is het vaak zo dat mensen die hier klagen over een moderatie nog eens extra in de modder getrapt worden door de mods hier.

Zo kraag ik toen ik over de humor van een post die 3x-1 had en 2x0 er van de mods 60 keer -1 bij.
Dat is gewoon belachelijk.

Net klaagt er iemand over het ontbreken van een bron in een post van mij die dik in de plus 1 staat en ik de post meteen 25 keer 0 om de oren terwijl de modfaq juist helmaal niet5 vereist dat een plus 1 post een bron nodig heeft.

[Cloud]

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:43:
Als jij waarde hecht aan aanwijsbare onderbouwing dan ga ik wel even voor je verzamelen deze week.

Maar natuurlijk hecht ik waarde aan aanwijsbare onderbouwing. Wat jij en hAl namelijk hier komen roepen is al zó vaak naar voren gekomen, maar op de onderbouwing loopt het telkens stuk.

[...]
Dus als ik het ergens niet mee eens ben mag ik er ook niet naar kijken, aan ruiken of over praten?
Overigens, definieer ongefundeerd eens?

Ongefundeerd? Ik zie het woordje 'elite' weer voorbijkomen, wat bij mij de associatie heeft met 'zich beter voelen dan de rest' en dergelijke. Dat soort opmerkingen mogen van mij, tenzij je ze echt (meer dan) behoorlijk kan onderbouwen, gewoon achterwege blijven. En met onderbouwing bedoel ik dan dus zaken waaruit blijkt, dat de actieve deelnemers aan dit topic, zich beter voelen dan de rest.

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:45:
Nu is het vaak zo dat mensen die hier klagen over een moderatie nog eens extra in de modder getrapt worden door de mods hier.

Wat bedoel je met in de modder getrapt?

Zo kraag ik toen ik over de humor van een post die 3x-1 had en 2x0 er van de mods 60 keer -1 bij.
Dat is gewoon belachelijk.

Volgens mij verwar jij ons moderatiesysteem ook met een op mening gebaseerd systeem. Daarnaast, tja, als een reactie hier aan bod komt, krijgt deze onvermijdelijk meer aandacht qua moderaties dan anders. Dat is niet te voorkomen maar, zolang de reactie op de juiste score eindigt, ook helemaal niet erg.

[Verwijderd]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:39:
[...]

Ik ben blij dat je hier even ons moderatiesysteem eigenhandig komt aanpassen. Zullen we nu weer normaal discussiëren? Ik kan ook wel zonder de bovenstaande opmerkingen

Heb je bezwaren tegen de modFAQ ? Die citeerde ik namelijk.

Daarin staat duidelijk de richtlijnen

+1-reacties bevatten informatie die weliswaar bij experts aanwezig is maar wel nuttig is voor het grote publiek. Behulpzame antwoorden op vragen, aanvullingen op het artikel en geslaagde grappen kunnen een +1 waard zijn.

Als hier iemand komt en als bezwaar stelt dat een +1 post geen bron vermelding heeft dan moet je die persoon zeggen dat dat geen modFAQ criterium is.
En dus niet de post waar gewoon een behulpzaam antwoord in stond maasaal omlaag modereren.

De mods IN DIT TOPIC zouden zich moeten beseffen dat hun taak is om midmods te corrigeren. Niet om hun eigen opinie op mods te drukken. Het is een mismoderatie topic. Niet een hak er maar op los topic.

Als een topic niet gemismod is dan is er dus ook geen reden om te gaan modereren voor de aanwezige powermods hier.
Toch gebeurt dat juist heel vaak.

Misschien hebben de powermods hier een nieuwe definite van mismoderatie ????

[RoD]

Hoe vaak moet jou nog duidelijk gemaakt worden dat we de inhoud van de ModFAQ wel kennen, maar deze geen score toebedeelt aan individuele reacties? Je argumentatie is gebaseerd op flauwekul. Of een reactie op 0 of +1 hoort hangt af van de reactie zelf en jouw interpretatie van de ModFAQ in je achterhoofd. Hier komen schermen met de ModFAQ waarvan elke Pro/Powermod de inhoud wel kent is volslagen nutteloos. Hou hier dus nou eens mee op.

[Mental]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:52:
ongefundeerd *knip* elitair *knip* 'zich beter voelen dan de rest'

Mijn reden om dit te roepen:

Reactie op DirkW:

Dus geen democratie en een vrijwillige groep die anderen 'er bij naait'.. daar komt het nu grofweg op neer? (En ja, ik weet ook dat er aan de andere kant ook wel omhoog gemodereerd wordt).

[Verwijderd]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:52:
[...]
Volgens mij verwar jij ons moderatiesysteem ook met een op mening gebaseerd systeem. Daarnaast, tja, als een reactie hier aan bod komt, krijgt deze onvermijdelijk meer aandacht qua moderaties dan anders. Dat is niet te voorkomen maar, zolang de reactie op de juiste score eindigt, ook helemaal niet erg.

De juist score wordt bepaalt door de moderaters op de FP. Pas als er sprake is van een mismod is er reden voor de mensen hier om in te grijpen. Dus als de moderatie niet overeenstemt met de modFAQ.

Als de moderators op de frontpage iets als nuttig en behulpzaam beoordelen is er geen reden voor de moderators hier om in te grijpen tenzij er een duidelijke breuk is met de regels uit de modFAQ.

Het lijkt er meer op dat de moderators hier niet zitten om mismods te corrigeren maar om zelf inhoudelijk te oordelen over de kwaliteit van de reacties.

Ik verwacht van de mods hier dat ze stelllen. De huidige mod is goed uds wij doen hier niks of de huidige mod is een mismod en die gaan we corrigeren.
Niet een houding van "ik vind dit eigenlijk ook wel een min 1 dus ik doe er nog wat extra -1 mods bij". als je zo wilt modereren dan moet je zelf rechtreeks op de frontpage gaan modereren en niet post uit dit topic oppikken.

[Mental]

RoD schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:57:
Hou hier dus nou eens mee op.

Lijkt mij in ieder geval een strak plan aangezien er blijkbaar geen ruk aangetrokken word van iemand die al jaren vanaf de zijlijn toekijkt en nu eens zijn mond opendoet.
Toch leuk dat een forum in de vorm van zijn moderators discussies juist ontmoedigd. (Ik zie namelijk nergens staan in mijn posts dat dit rants zijn tegen moderators op het forum maar juist de groep mensen die meehelpen op de frontpage, de defensieve houding van een aantal personen vind ik persoonlijk dan ook nogal vreemd).

[Cloud]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:54:
Heb je bezwaren tegen de modFAQ ? Die citeerde ik namelijk.

Daarin staat duidelijk de richtlijnen

[...]

Nog even afgezien van de specifieke situatie die jij als voorbeeld neemt, ben ik blij dat je die ModFAQ er even bij haalt. Ik zal hem voor de duidelijkheid ook nog eens citeren:

+1-reacties bevatten informatie die weliswaar bij experts aanwezig is maar wel nuttig is voor het grote publiek. Behulpzame antwoorden op vragen, aanvullingen op het artikel en geslaagde grappen kunnen een +1 waard zijn.

En aangezien jij het hebt over een behulpzame reactie, mag je even specifiek letten op het dikgedrukte woord. Er staat géén moeten, maar kunnen. Zoals RoD en anderen nu al een paar keer herhaalden, de ModFAQ is een richtlijn en niet een in steen gehouwen handboek waar je voor elke reactie de specifieke eindscore kunt lezen.

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:00:
Mijn reden om dit te roepen:

Reactie op DirkW:

[...]

Hoe kan de reden om over 'elite' te beginnen later gepost worden dan het moment waarop jij erover begon? En daarnaast citeer je nu jezelf ook nog eens. Ik begrijp niet helemaal wat je nu probeert te zeggen.

[RoD]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:03:
[...]


De juist score wordt bepaalt door de moderaters op de FP. Pas als er sprake is van een mismod is er reden voor de mensen hier om in te grijpen. Dus als de moderatie niet overeenstemt met de modFAQ.

Als de moderators op de frontpage iets als nuttig en behulpzaam beoordelen is er geen reden voor de moderators hier om in te grijpen tenzij er een duidelijke breuk is met de regels uit de modFAQ.

Het lijkt er meer op dat de moderators hier niet zitten om mismods te corrigeren maar om zelf inhoudelijk te oordelen over de kwaliteit van de reacties.

Ik verwacht van de mods hier dat ze stelllen. De huidige mod is goed uds wij doen hier niks of de huidige mod is een mismod en die gaan we corrigeren.
Niet een houding van "ik vind dit eigenlijk ook wel een min 1 dus ik doe er nog wat extra -1 mods bij". als je zo wilt modereren dan moet je zelf rechtreeks op de frontpage gaan modereren en niet post uit dit topic oppikken.

Alle Power/ProMods modden ook als "gewone" moderators op de FP. Sterker nog, ProMods zoals ik zijn zelfs gewone modders, alleen met een 5x weging. Ik modereer dan dus ook gewoon op de manier waarop ik zelf wil (met de ModFAQ in het achterhoofd).

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:03:
[...]


Lijkt mij in ieder geval een strak plan aangezien er blijkbaar geen ruk aangetrokken word van iemand die al jaren vanaf de zijlijn toekijkt en nu eens zijn mond opendoet.

Als dat zo was dan was er niet op je posts gereageerd.

[ Voor 79% gewijzigd door RoD op 31-03-2009 16:06 ]

[Cloud]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:03:
De juist score wordt bepaalt door de moderaters op de FP. Pas als er sprake is van een mismod is er reden voor de mensen hier om in te grijpen. Dus als de moderatie niet overeenstemt met de modFAQ.

Klopt.

Als de moderators op de frontpage iets als nuttig en behulpzaam beoordelen is er geen reden voor de moderators hier om in te grijpen tenzij er een duidelijke breuk is met de regels uit de modFAQ.

Ik vraag me af wat jij met duidelijke breuk bedoelt, maar voor de rest klopt het.

Het lijkt er meer op dat de moderators hier niet zitten om mismods te corrigeren maar om zelf inhoudelijk te oordelen over de kwaliteit van de reacties.

Dus mensen die hier zitten mogen niet zelf op de Frontpage modereren, maar alleen reacties modereren die hier gemeld worden? Waarom zou dat zo moeten zijn?

[Mental]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:05:
[...]

Nog even afgezien van de specifieke situatie die jij als voorbeeld neemt, ben ik blij dat je die ModFAQ er even bij haalt. Ik zal hem voor de duidelijkheid ook nog eens citeren:

[...]

En aangezien jij het hebt over een behulpzame reactie, mag je even specifiek letten op het dikgedrukte woord. Er staat géén moeten, maar kunnen. Zoals RoD en anderen nu al een paar keer herhaalden, de ModFAQ is een richtlijn en niet een in steen gehouwen handboek waar je voor elke reactie de specifieke eindscore kunt lezen.


[...]

Hoe kan de reden om over 'elite' te beginnen later gepost worden dan het moment waarop jij erover begon? En daarnaast citeer je nu jezelf ook nog eens. Ik begrijp niet helemaal wat je nu probeert te zeggen.

Ik zie niet in waarom ik niet een vergelijkbare post met dezelfde lading mag citeren waar het iets anders in verwoord is?

Als dat zo was dan was er niet op je posts gereageerd.

In zekere zin is dit de reactie:

Onzin, waar haal je het recht vandaan; je doet niet eens wat met moderatie.
Het is niet democratisch dus onze wil is wet en gebruikers die daarbij willen helpen nodigen we uit om dit te doen.


Nee sorry, je hebt gelijk.. dit is erg discussie bevorderend om direct op de man te spelen als iemand zich iets afvraagd waar jij juist heilig van overtuigd bent.
Maar ik vind het goed, zal nog een feature request indienen om uberhaubt de moderatie te verbergen van de frontpage en dan vindt ik het allemaal prima.


Een afsplitsing is prima maar in mijn geval zinloos aangezien de titel de lading niet dekt en ik inmiddels klaar ben met discussieren. (misschien wil h4l het nog even proberen)
Wegmoffelen en negeren dan maar?

[ Voor 6% gewijzigd door Mental op 31-03-2009 16:15 ]

[Verwijderd]

RoD schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:57: Hier komen schermen met de ModFAQ waarvan elke Pro/Powermod de inhoud wel kent is volslagen nutteloos.

Blijkbaar niet want als ik zie hoer hier gemodereerd wordt dan hebben de mods hier een hele vreemde opvatting van een mismoderatie

Uit de firstpost

Dit topic is een verzamelplaats van zogenaamde mis-moderaties, zodat we met meerdere reguliere modders kunnen ingrijpen indien de moderatie verkeerd gemodereerd is. Eventueel kan een powermod ingrijpen als de reactie tegen de regels is of de moderatie niet meer rechtgezet kan worden (bijvoorbeeld als de reactie te oud is of als er teveel mensen verkeerd hebben gemodereerd).

Blijkbaar betekent "Eventueel kan een powermod ingrijpen" dat een powermod standaard een kwakje moet doen over een hier gegeven reactie ook als de reactie niet tegen de regels is of de moderatie helemaal niet rechtgezet hoeft te worden.

Misschien moeten jullie die first post tekst veranderen in:
Dit topic is een verzamelplaats van aangemelde mis-moderaties. Als je hier een reactie aanmeldt dan gaan wij er lekker met onze verhoogde modstatus op los hakken ongeacht of het topic wel of niet goed gemodereerd is en de modFAQ interesseert ons geen fluit.

Als ik de huidige first post lees dan zijn ALLE powermod moderaties op de hier aangemelde reacties die niet puur bedoeld zijn om de mismod te corrigeren wanneer de andere moderators dan niet lukt onterecht.
Een powermod kan dus nooit juist op een hier aangemelde -1 mod met zijn berhoogde status nog meer minnetjes gooien of op een plus 1 nog meer plusjes gooien.

[Cloud]

Ah oke, dan zal ik maar even reageren op dat specifieke stukje

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:45:
Dus geen democratie en een vrijwillige groep die anderen 'er bij naait'.. daar komt het nu grofweg op neer? (En ja, ik weet ook dat er aan de andere kant ook wel omhoog gemodereerd wordt).
Ik ga de link niet leggen maar het heeft er wel trekjes van.

Nee daar komt het grofweg niet op neer. Maar het is inderdaad geen democratie, want dat zou inhouden dat je mening over een reactie er toe doet. En dat is nu (afgezien van grapjes) niet zo. 'Er bij naaien', tja..

Edit: ik heb mijn zegje overigens gedaan en heb door dat het totaal geen zin heeft om hier om door te gaan.
Tijd om het moddereter forum volledig links te laten liggen, als ik gezeur wil lezen ga ik inderdaad wel naar nujij en geenstijl.

Dat recht heb je.

Een afsplitsing is prima maar in mijn geval zinloos aangezien de titel de lading niet dekt en ik inmiddels klaar ben met discussieren. (misschien wil h4l het nog even proberen)
Wegmoffelen en negeren dan maar?

Ik splits dit af omdat het niets meer te doen had met het mismod topic maar een aparte discussie waard is, en dan ga je ook al zwart kijken? Zie het als een teken dat ik de discussie serieus neem. Anders had ik de posts wel écht weggegooid niet? Als je overigens een betere titel weet, dan hou ik mee aanbevolen.

[ Voor 22% gewijzigd door Cloud op 31-03-2009 16:19 ]

[Mental]

'Kritiek moderatieteam afgewimpeld'?


edit:

toch nog even,

Nee daar komt het grofweg niet op neer. Maar het is inderdaad geen democratie, want dat zou inhouden dat je mening over een reactie er toe doet. En dat is nu (afgezien van grapjes) niet zo. 'Er bij naaien', tja..

Dus nee, maar ook ja?
Ik ben je hier even kwijt.

[ Voor 81% gewijzigd door Mental op 31-03-2009 16:21 ]

[Cloud]

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:19:
'Kritiek moderatieteam afgewimpeld'?

Dit topic gaat niet over het afwimpelen van kritiek, dit topic gaat over het, in jullie ogen, falen van de gebruikers van het mismoderatie topic. Beetje onhandig vind je niet?

[...]
Dus nee, maar ook ja?
Ik ben je hier even kwijt.

Nee tegen, 'er bij naaien', ja tegen 'het is geen democratie'.

[ Voor 18% gewijzigd door Cloud op 31-03-2009 16:24 ]

[RoD]

L4mor, als je echt een punt wil maken, en wil dat mensen je punt serieus nemen, dan is het misschien handig om even op te houden met trollen. Dat motiveert namelijk niet om nog een serieuze reactie te geven op je posts. Bovendien is dat een beetje jammer van dit topic, en de moeite van Cloud om de boel af te splitsen.

[ Voor 18% gewijzigd door RoD op 31-03-2009 16:22 ]

[Mental]

Na mijn eerste post werd al direct op de man gespeeld en hier is verder (ook na het aangeven hiervan) niet meer op gereageerd.
Denk jij dat ik er dan nog vanuit ga dat ik uberhaubt serieus genomen word?

[Verwijderd]

RoD schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:05:
[...]
Alle Power/ProMods modden ook als "gewone" moderators op de FP. Sterker nog, ProMods zoals ik zijn zelfs gewone modders, alleen met een 5x weging. Ik modereer dan dus ook gewoon op de manier waarop ik zelf wil (met de ModFAQ in het achterhoofd).

Echter vanuit het mismoderatie topic hebben de powermods alleen tot taak om mismod te corrigeren die niet door de overige modders gecorrigeerd kunnen worden. Dus niet om vanuit hier een alternatieve frontpage modding te doen. En al helemaal niet om mods die al op een bepaalde waarde staan aan te vullen met diezelfde waarde.

Ik vind het prima als men vanaf de frontpage de artikelen volgt en daarop moderaart maar een mismodaratie topic is alleen bedoeld om mismods te corrigeren. Niet voor powermods om hun opinie te geven over de kwaliteit van reacties maar om zaken die duidelijk tegen de modFAQ ingaan te corrigeren.

Als ik testen lees van de strekking "ik vind het ook niet echt bijzonder" "ik vind het niet een goede grap" dan is dat niet iets wat in het mismod topic thuishoort maar gewoon aan de frontpage modeers overgelaten dient te worden en daar kunnen powermods net zo goed participeren als anderen.
Pas als er echt sprake is van een mismoderatie moeten de powermods reacties vanuit het mismoderatie topic modereren en zelfs dan nog met terughoudensheid zoals ook duidelijk wordt uit de firstpost van het moderatietopic.

[RoD]

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:24:
Na mijn eerste post werd al direct op de man gespeeld en hier is verder (ook na het aangeven hiervan) niet meer op gereageerd.
Denk jij dat ik er dan nog vanuit ga dat ik uberhaubt serieus genomen word?

Ik vind het zelf eigenlijk wel meevallen, en ik vind jou toon ook niet altijd even respectvol. Zullen we het vanaf nu dan maar gewoon ontopic houden?

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:27:
[...]


Echter vanuit het mismoderatie topic hebben de powermods alleen tot taak om mismod te corrigeren die niet door de overige modders gecorrigeerd kunnen worden. Dus niet om vanuit hier een alternatieve frontpage modding te doen. En al helemaal niet om mods die al op een bepaalde waarde staan aan te vullen met diezelfde waarde.

PowerMods kunnen met hun "PowerModpowers" modden, of "gewoon" als 5x modder. In dit geval is er geen sprake van dat een PowerMod zijn extra rechten gebruikt. Sterker nog, dat komt zelden voor. Waarom zouden PowerMods niet gewoon kunnen modden net zoals de rest dat doet?

Ik vind het prima als men vanaf de frontpage de artikelen volgt en daarop moderaart maar een mismodaratie topic is alleen bedoeld om mismods te corrigeren. Niet voor powermods om hun opinie te geven over de kwaliteit van reacties maar om zaken die duidelijk tegen de modFAQ ingaan te corrigeren.

Als ik testen lees van de strekking "ik vind het ook niet echt bijzonder" "ik vind het niet een goede grap" dan is dat niet iets wat in het mismod topic thuishoort maar gewoon aan de frontpage modeers overgelaten dient te worden en daar kunnen powermods net zo goed participeren als anderen.
Pas als er echt sprake is van een mismoderatie moeten de powermods reacties vanuit het mismoderatie topic modereren en zelfs dan nog met terughoudensheid zoals ook duidelijk wordt uit de firstpost van het moderatietopic.

Waarom kunnen PowerMods, net als de rest, dan niet hun opinie laten horen in het mismodtopic? Het staat iedereen vrij om reacties aan te dragen die volgens hem of haar niet goed staan, en het staat vervolgens ook iedereen vrij om zich er een mening over te vormen, deze te posten, en op die manier te modereren.

Als het gaat om zaken die duidelijk tegen de richtlijnen ingaan, en er dus "crewpowers" nodig zijn, dan wordt er bijvoorbeeld met ingegrepen met een fixatie van de score. Maar dat komt zoals gezegd zelden voor. Meestal modden PowerMods dus gewoon als 5x-wegende modders, en niets anders. Waarom zouden ze dat niet kunnen? In zo'n geval telt hun moderatie gewoon op dezelfde manier mee als ieder ander.

[Verwijderd]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:17:
Ik splits dit af omdat het niets meer te doen had met het mismod topic

Het heeft alles te maken met het mismod topic omdat dat bedoeld hoort te zijn voor het corrigeren van mismoderaties en niet voor elitaire opinievorming vanuit de power/pro mods.

Als meer dan tien mensen op de frontpage een reactie van mij beoordelen als behulpzaam of nuttig dan is het gewoon onzin dat pro/powermods dat proberen weg te hakken omdat er 1 iemand in het topic klaagt dat geen bron bij staat.
Schandalig zelfs.

[RoD]

Het mismodtopic is bedoeld voor mismods, en niet voor discussie over mismods, vandaar

Verder heeft het niets met elitaire opinievorming van doen, aangezien iedereen daar gewoon zijn mening mag uiten. Ik zie niet in waarom Power/ProMods dat niet zouden mogen. Zij/wij zijn ook maar individuen die bijdragen aan het moderatiesysteem, op precies dezelfde manier waarop andere frontpagemoderators dat doen. Alleen PowerMods hebben bepaalde extra rechten die zij in kunnen zetten, alleen daar wordt in dit geval géén gebruik van gemaakt, en in het algemeen zo beperkt mogelijk gehouden.

[Verwijderd]

RoD schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:32:
[...]
Waarom kunnen PowerMods, net als de rest, dan niet hun opinie laten horen in het mismodtopic?

Dat kunnen ze best maar ze moeten pas corrigerend optreden met met powermoderaties als de andere modders de reactie niet kunnen corrigeren. Dat staat heel duidelijk in de first post van het mismoderatie topic.

Eventueel kan een powermod ingrijpen als de reactie tegen de regels is of de moderatie niet meer rechtgezet kan worden (bijvoorbeeld als de reactie te oud is of als er teveel mensen verkeerd hebben gemodereerd).

Nu is het standaard zo dat powermods gewoon tonnen moderaties uitdelen aan stapels reacties die in het mismod topic voorbijkomen terwijl het juist een zeldzaamheid zou moeten zijn dat een powermod een moderatie corrigeert.
Het is zelfs volstrekt belachelijk dat powermods vanuit mismod topic gaan modereren als er niet gecorrigeerd hoeft te worden.

[Dirk]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:34:
[...]


Het heeft alles te maken met het mismod topic omdat dat bedoeld hoort te zijn voor het corrigeren van mismoderaties en niet voor elitaire opinievorming vanuit de power/pro mods.

Op dezelfde manier als we op de fp het melden van spelfouten als offtopic beschouwen, is ook hier het praten over het doel van het topic binnen dat topic zelf offtopic. Omdat het topic al volop in gebruik is raakt de normale discussie ondergesneeuwd namelijk.

Als meer dan tien mensen op de frontpage een reactie van mij beoordelen als behulpzaam of nuttig dan is het gewoon onzin dat pro/powermods dat proberen weg te hakken omdat er 1 iemand in het topic klaagt dat geen bron bij staat.
Schandalig zelfs.

Warom schandalig? Zoals aangegeven kijken we hier gewoon naar de richtlijnen, interpreteren die en beoordelen de reacties. Na eventuele discussie kun je er dus vanuit gaan dat de juiste score wordt gegeven via deze route. Of dat dan 10x of 100x gebeurd maakt ook niets meer uit, de reactie zal dan eindigen op de juiste score.
En dat de mening van de eerste modders onderdrukt wordt is juist terecht: we waren tenslotte juist tot de conclusie gekomen dat die niet klopte.

[Mental]

Ik vind het zelf eigenlijk wel meevallen,

Jij vind, dus het is zo.
En DAAR gaat nu juist dit topic over want het zal je misschien ontzettend verbazen maar niet iedereen denkt hier zo over.
Vergeet niet de 'magische' werking als iemand met een rode naam op het forum zijn mening verkondigt over een bepaalde reactie op de frontpage.

Verder sluit ik me bij hAl aan over het 'belachelijk' maken van posts in dit topic.
Ook het meningmodereren waarvan gesuggereerd wordt dat het niet voorkomt, komt gewoon voor zoals h4l al aantoond.

en ik vind jou toon ook niet altijd even respectvol.

Gek he?
Maar ok, voor de 3e keer: Na mijn eerste topic is er meteen op de man gespeeld en bij het aangeven hiervan is er niet eens op ingegaan, dan ben ik klaar met discussieren en geef ik enkel nog mijn mening.

[Cloud]

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:42:
Ook het meningmodereren waarvan gesuggereerd wordt dat het niet voorkomt, komt gewoon voor zoals h4l al aantoond.

Niemand suggereert dat meningmodereren niet voorkomt. Wat wij wel zeggen is dat het niet de bedoeling is, om op mening te modereren.

Gek he?
Maar ok, voor de 3e keer: Na mijn eerste topic is er meteen op de man gespeeld...
[...]

Waar dan? Ik zie DirkW, RoD prima reageren. Geen verwensingen, niets op de man spelen.

[Dirk]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:41:
[...]


Dat kunnen ze best maar ze moeten pas corrigerend optreden met met powermoderaties als de andere modders de reactie niet kunnen corrigeren. Dat staat heel duidelijk in de first post van het mismoderatie topic.

Powermoderaties zijn: het vastzetten van scores, het verwijderen van reacties (score -2) en het wijzigen van reacties. Hoevaak zie jij dat dan onterecht gebeuren? Deze middelen worden maar incidenteel ingezet en maar heel zelden onterecht.

Nu is het standaard zo dat powermods gewoon tonnen moderaties uitdelen aan stapels reacties die in het mismod topic voorbijkomen terwijl het juist een zeldzaamheid zou moeten zijn dat een powermod een moderatie corrigeert.

Waarom zou een powermod geen normale moderaties mogen uitdelen vanuit het mismodtopic? Behalve dat er een x5 weging aan wordt gehangen gebeurd er niets bijzonders met deze moderaties.

Het is zelfs volstrekt belachelijk dat powermods vanuit mismod topic gaan modereren als er niet gecorrigeerd hoeft te worden.

Waarom zou een bevestiging van de huidige score niet goed zijn? Daarmee voorkom je dat toekomstige mismodders de score alsnog kunnen veranderen. Op de reactie heeft het geen verdere invloed. Het enige is dat de mening van de andere modders wat minder zwaar meetelt, maar dat is geen probleem, want de gegeven score klopt toch. En anders kun je de discussie aangaan en de score alsnog gewijzigd krijgen. Ik zie dus niet in wat daar belachelijk aan is.

[Verwijderd]

Dirk schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:49:
[...]
Powermoderaties zijn: het vastzetten van scores,

Waar staat dat dat een doel is van powermodding en /of van het mismoderatietopic.

Het mismoderatietopic is bedoeld voor het corrigeren van mismoderaties en niet voor het vastzetten van scores door powermods.

Als een powermod op de frontpage modereert en daar een score wil versterken, prima maar op het mismoderatietopic is dat onzin. Er is dan blijkbaar geen sprake meer van een gemismodereertde reactie. Een powermod zou alleen in op reacties in het mismoderatie topic moeten modereren als de volgends de modFAQ vereiste correcte moderatie AFWIJKT van de huidige moderatie EN als de andere mods niet goed in staat zijn om die mismoderatie te corrigeren.

[Cloud]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:58:
[...]
Een powermod zou alleen in op reacties in het mismoderatie topic moeten modereren als de volgends de modFAQ vereiste correcte moderatie AFWIJKT van de huidige moderatie EN als de andere mods niet goed in staat zijn om die mismoderatie te corrigeren.

Dat heb je nu al een paar keer gezegd, maar wáárom?

[Verwijderd]

Dirk schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:49:
[...]
Waarom zou een bevestiging van de huidige score niet goed zijn? Daarmee voorkom je dat toekomstige mismodders de score alsnog kunnen veranderen.

Als de mismodders in aantal groter zijn dan de normale populaitevan het mismoderatie topic dan kun je je sowieso wel afvragen of er sprake is van mismoderatie door de frontpage of dat de moderators hier er gewoon naast zitten.
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom een verschillende powermods een verschil van 3 of 4 moderaties moet verhogen naar een verschil van 23 of 24 moderaties.

frontpage moders zijn meestal volgers. Als zij met een aanzienlijke groep personen breken met de reeds gegeven moderaties hebben ze daar meestal goede reden voor.

Verder geeft de firstpost met van het mismoderatietopic duidelijk aan dat het in eerste instantie juist niet de powermods moeten zijn die corrigerend optreden. zij moeten optreden als het andere modders niet in staat zijn om hun moderaties te laten doorwegen. Je moet je sowieso afvragen of als er een aanzienlijke hoeveelheid frontpage mods een bepaalde waarde aan een post toekennen of er dan gecorrigeerd moet worden uit het mismoderatie topic. Dan moet er wel een sterke reden zijn en niet een de huidge opinie moderatie van de mismoderatie topic bezoekers.

[RoD]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:58:
Het mismoderatietopic is bedoeld voor het corrigeren van mismoderaties en niet voor het vastzetten van scores door powermods.

Klopt, en dat gebeurt dus nadrukkkelijk NIET. Er wordt hier niets vastgezet. Dat gebeurt zelden.

[Cloud]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 17:08:
Ik kan geen enkele reden bedenken waarom een verschillende powermods een verschil van 3 of 4 moderaties moet verhogen naar een verschil van 23 of 24 moderaties.

En wij kunnen juist geen enkele reden bedenken waarom het een probleem zou zijn dat dat wel gebeurt zolang de score juist is.

frontpage moders zijn meestal volgers. Als zij met een aanzienlijke groep personen breken met de reeds gegeven moderaties hebben ze daar meestal goede reden voor.

Spreek je jezelf hier nu niet tegen (in beide cursieve delen)? Hoe kun je én een volger zijn, én een goede reden hebben?

Verder geeft de firstpost met van het mismoderatietopic duidelijk aan dat het in eerste instantie juist niet de powermods moeten zijn die corrigerend optreden. zij moeten optreden als het andere modders niet in staat zijn om hun moderaties te laten doorwegen.
[...]

Nee. Je verwart het doel van de PowerMods met dat wat wij doorgaans doen. Wij (PowerMods) doen inderdaad minder moderaties dan de gebruikelijke modder, maar zijn meer op de achtergrond bezig. De reacties in het mismod topic worden wel vaak door de PowerMods gemod. Het is niet alsof de PowerMods zich alleen maar daarmee bezig mogen houden. We kunnen en mogen net als elk ander gewoon draadjes op de frontpage modereren, als we daar zin in hebben. En dat gebeurt dus ook gewoon

[Verwijderd]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 17:07:
[...]

Dat heb je nu al een paar keer gezegd, maar wáárom?

Ik heb ook als duidelijk de onderbouwing aangeven. die staat gewoon in de first post van het mismoderatie topic.
Moet ik die nog tig keer voor je herhalen.

Ik stel nu jou maar eens vragen.
Wat is een mismoderatie ?
Wat is het doel van het mismoderatie topic ?

Volgens mij zijn de mods die het mismoderatie topic bezoeken van mening dat het een opinieforum is of zo.
Als tien mensen op de frontpage zeggen dat ze een post goed vinden waarom moeten de mods van het mismoderatietopic daar dan aan gaan tornen ?
Dat zou vrijwel nooit voor mogen komen.

Als op de frontpage een post 20 x +1 heeft en 15 keer +0 dan zijn de meningen blijkbaar verdeeld. en dat mag best. Dan is er geen reden voor powermods in het mismoderatie topics of die balans te verstoren tenzij er een hele explicietie modFAQ overtreding is.
Informeer dan de melder in het mismod topic dat er geen reden is om in te grijpen omdat de frontpage modders niet allen hetzelfde hoeven te modden maar ga niet als groepje powermods als een gek tientallen mods zitten uitdelen omdat je het wel zogezegd wel beter weet dan de frontpage modders.

Als de ene frontpage moderator iets nuttig vind en dat ander niet dan mag dat gewoon. dat is heus niet altijd een mismod en als dat gemeld wordt in het mismod topic dan moet je daar als powermodder gewoon afblijven. Kwalificaties van powermods van "ik vind het ook niet erg nuttig" kunnen achterwege blijven. Ga dan lekker frontpage modden zoals die anderen maar ga niet je powerkwakje over alles in het mismoderatietopic leggen.

[RoD]

Een PowerMod is ook gewoon een normale modder, als hij of zij dat wil. Wat jij hier post gaat dus niet op. Ook een PowerMod mag gewoon zijn mening geven, net als ieder ander. Als het zo was dat PowerMods zich alleen met zaken bezig mochten houden die tegen de policy of de ModFAQ ingaan, dan had je gelijk. Maar dat is simpelweg niet het geval. Dat is nou al een paar keer gezegd.

PowerMods kunnen óók gewoon modden. Om met de woorden van de topicstart van het mismodtopic te spreken: een PowerMod is ook gewoon een reguliere modder, met normale moderatierechten. De extra crewrechten die bij het zijn van een PowerMod horen, komen pas in "extreme" gevallen ter sprake.

Indien zij als gewone mod optreden (wat ze geregeld doen), dan modden zij zo'n reactie gewoon, inclusief bijbehorende onderbouwing te posten, en gebeurt er verder niets als de reactie vervolgens toch niet op de score belandt waarop zij hem hadden willen zien belanden.

[ Voor 39% gewijzigd door RoD op 31-03-2009 17:27 ]

[Verwijderd]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 17:13:
[...]
De reacties in het mismod topic worden wel vaak door de PowerMods gemod.

En dat zou dus volgens de topicstart van het mismodratie topic juist niet de bedoeling zijn. Jullie zouden EVENTUEEL moeten ingrijpen als de andere mods dat niet kunnen.

Als de gewone mods in het mismoderatietopic een topic niet kunnen omturnen dat is ook vrijwel altijd ook maar de vraag of het echt een mismod is of er niet gewoon een verschil van mening is tussen gewone frontpage gebruikers en ervaren moderators over wat interessant of nuttig of of over wat een slecht reacties is. Zeker geen reden voor powermods om in te grijpen.

Als de frontpage moderators en de gewone moderators in het mismod topic het niet eens kunne worden over humor in een reactie dan is er geen reden voor een powermod om in te grijpen en zijn mening over de humor van een reactie met 5-voud daaroverheen te stampen.
Meningen verschillen.
Dat zijn dan echter waarschijnlijk juist geen mismods maar gewoon verschillende meningen.

[Verwijderd]

RoD schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 17:23:
Een PowerMod is ook gewoon een normale modder, als hij of zij dat wil. Wat jij hier post gaat dus niet op. Ook een PowerMod mag gewoon zijn mening geven, net als ieder ander.

Een powermod is ook gewoon een mod als hij op de frontpage modereert.

Als hij in het mismod topic modereert moet hij wel de richtlijnen van het mismod topic volgen.

Als het goed is zouden powermods maar heel weinig moderaties op reacties, behandeld in mismoderatietopic, hoeven uit te voeren. Nu doen ze dat juist standaard. Daardoor bepaalt een klein groepje eerst reagerende powermods of iets een mismod is terwijl de juist de overige modders dat zouden moeten doen en de powermodders alleen zouden moeten ingrijpen als dat nodig is.
Als eerst twee powermods (vaak ook de actiefste en snelst reagerende hier) samen ergens -10 aangeven dan daar de rest van de mods hier echt niet de moeite meer doen om nog hun moderatie ei te leggen. Ze zullen veelal gewoon meemoderenen.
De powermods zouden echter juist in het mismoderatie topic de andere mods de vrijheid moeten bieden om te modereren en te bepalen of iets een mismod is of niet en hun moeraties pas gebruiken als het de overige moderators niet lukt.

[Cloud]

Er staat

quote: http://gathering.tweakers...message/31565327#31565327

[...]
Eventueel kan een powermod ingrijpen als de reactie tegen de regels is of de moderatie niet meer rechtgezet kan worden (bijvoorbeeld als de reactie te oud is of als er teveel mensen verkeerd hebben gemodereerd).
[...]

Er staat niet dat powermods überhaupt alleen iets doen als er iets tegen de regels is.

Kunnen we het bovenstaande dan nu uit de discussie houden? Want het is gewoon pertinent niet waar wat je zegt.

[Verwijderd]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 17:40:
Er staat

[...]

Er staat niet dat powermods überhaupt alleen iets doen als er iets tegen de regels is.

Kunnen we het bovenstaande dan nu uit de discussie houden? Want het is gewoon pertinent niet waar wat je zegt.

Het is pertinent wel waar. De powermods hebben overdreven beslag op het mismoderatie topic.
De intentie van dit topic, tezien in de firstpost, is duidelijk dat de overige mods hun ei leggen over een aangemelde mismod en dat de powermodder eventueel helpen. Nu zijn de powermoddervaak de eerste die stapels mods uitdelen en daardoor de zaak voor de overige mods al beklinken.

Mijn voorstel.
Als een reactie wordt aangemeld op het mismod topic mogen de te powermodders er twee uur niet met hun powermodtengels aankomen zodat de overige modders de kans krijgen om de mismod te corrigeren of duidelijk te maken dat het geen mismod is. Als de post na die tijd nog niet de voldoet aan de eisen in de modfaq zouden de powermodder kunnen optreden.

Probeer dat maar eens een weekje powermodders.

[RoD]

Waarom? PowerModders mogen gewoon als gewone moderators modden, en het staat iedereen vrij om in zo'n geval de moderatie van een PowerMod volstrekt te negeren en (welliswaar onderbouwd) anders te modereren. Als er één PowerMod +1 mod, en de rest het een 0 vindt, dan heeft zo'n PowerMod geen enkele invloed meer op de score.

Waarom zouden PowerMods niet gewoon hun mening mogen geven in het mismodtopic? Omdat ze crew zijn? Dat vind ik geen reden. PowerMods kunnen óók gewoon modden zoals de rest dat doet. Dat PowerMods veel posten in het mismodtopic is inherent aan hun functie. Ze zijn sterk betrokken bij het moderatiesysteem, en zijn dientengevolge dan vaak ook geïnteresseerd in mismoderaties (ga ik vanuit dan, ik ben geen FP crew). Dat wil echter niet zeggen dat ze dan ook veel gewicht in de schaal leggen. Dat is namelijk niet zo. Ze doen niets anders dan hun mening geven en de desbetreffende moderatie geven, net als iedereen dat kan doen. Het enige verschil is dat zij een 5x weging hebben, net als de ProMods.

Ik zie verder ook geen enkele noodzaak om het modereren door PowerMods te beperken. Ze doen niets verkeerd. Ze modereren gewoon naar eigen inzicht, net als de rest. Uitsluiting van moderatie puur en alleen omdat zij óók op de achtergrond, en vooral incidenteel crewwerk verrichten vind ik geen reden.

Er zijn volgens mij welgeteld 3 actieve PowerMods. In het geval dat zij eensgezind modereren (wat lang niet altijd het geval is) legt dat 15 punten in de weegschaal. Dat is bij lange na niet genoeg om de zaak te beklinken, zoals jij het zegt.

PowerMods zijn ook mensen, hebben ook een bepaalde interpretatie van de ModFAQ, en hebben ook "gewone" moderatierechten net als een ieder ander (met het verschil in weging). Hun uitsluiten vind ik dan ook niet gepast.

[ Voor 4% gewijzigd door RoD op 31-03-2009 18:05 ]

[Cloud]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 17:58:
De intentie van dit topic, tezien in de firstpost, is duidelijk dat de overige mods hun ei leggen over een aangemelde mismod en dat de powermodder eventueel helpen. Nu zijn de powermoddervaak de eerste die stapels mods uitdelen en daardoor de zaak voor de overige mods al beklinken.

Nee. De PowerMod gebruikt eventueel zijn crewrechten, maar fungeert voor de rest als elke andere modder in het topic. Zie voor de rest RoD zijn reactie hierboven.

Nogmaals, wat je zegt is gewoon onwaar. Je leest de topicstart als een richtlijn (wat het niet is) en daarnaast ook nog eens verkeerd door te stellen dat PowerMods niets anders mogen dan hun crewrechten gebruiken. Ik ben absoluut niet van plan hier een welles nietes discussie te gaan houden. Dit is de laatste keer dat ik hierop in ga.

[Verwijderd]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 18:13:
[...]

Nee. De PowerMod gebruikt eventueel zijn crewrechten, maar fungeert voor de rest als elke andere modder in het topic. Zie voor de rest RoD zijn reactie hierboven.

Nogmaals, wat je zegt is gewoon onwaar. Je leest de topicstart als een richtlijn (wat het niet is) en daarnaast ook nog eens verkeerd door te stellen dat PowerMods niets anders mogen dan hun crewrechten gebruiken. Ik ben absoluut niet van plan hier een welles nietes discussie te gaan houden. Dit is de laatste keer dat ik hierop in ga.

Je leest de topicstart als een richtlijn (wat het niet is)

Blijkbaar is de topic start gewoon een leugen.
Als het niet waar is dat powermods te dominant zijn in hun moderaties van het mismod topic dan zou je mijn eerder voorstel eens moeten overwegen.

Kunnen powermods zich beheersen met modden op aangemelde mismoderatie reacties ?
Ik denk het niet.
Een klein groepje powermods bepaalt effectief wat er wel en niet mag door snel een flinke dreun mods uit te delen.
En dat is gewoon zo hoor.

Ik heb even wat mods bijgehouden in het topic over brein en daar regende het -5 mods toen een aantal reacties op het mismod topic terechtkwamen

Trouwens ook onzinnig genoeg bijvoorbeeld als de score al 1x +1, 2x 0 en 13x -1 was.
Sorry hoor maar met een score van -0,9 is er al geen sprake meer van mismod maar is er al correctief opgetreden en kun je je powermod rechten beter gebruiken om op de frontpage te modden.

Hoe zit dat trouwens met karma ?
Krijg je meer negatief karma als je meer minnetjes toebedeeld krijgt ?
Dan loop je namelijk enorm risico als je klaagt over een mismod op een post want je bent zo een stapel karma kwijt.

[RoD]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 18:26:

Blijkbaar is de topic start gewoon een leugen.

Nee, jij leest dingen die er niet staan. Je bent bovendien de eerste die het zo interpreteert.

Als het niet waar is dat powermods te dominant zijn in hun moderaties van het mismod topic dan zou je mijn eerder voorstel eens moeten overwegen.

Kunnen powermods zich beheersen met modden op aangemelde mismoderatie reacties ?
Ik denk het niet.
Een klein groepje powermods bepaalt effectief wat er wel en niet mag door snel een flinke dreun mods uit te delen.
En dat is gewoon zo hoor.

Nee. Zoals ik zei zijn dat maximaal 15 punten wanneer ze eensgezind zijn. Onzin dus. Dat zei ik net ook al, dus in plaats van dat te negeren en dit te herhalen zou je wel eens met andere argumenten mogen komen

Ik heb even wat mods bijgehouden in het topic over brein en daar regende het -5 mods toen een aantal reacties op het mismod topic terechtkwamen

Er zijn naast het schamele aantal PowerMods nog een aantal ProMods met 5x weging en een flink aantal actieve expertmods in het mismodtopic. Jij hebt daarnaast geen inzicht in wie er op welke reactie modt (net als ik).

Trouwens ook onzinnig genoeg bijvoorbeeld als de score al 1x +1, 2x 0 en 13x -1 was.
Sorry hoor maar met een score van -0,9 is er al geen sprake meer van mismod maar is er al correctief opgetreden en kun je je powermod rechten beter gebruiken om op de frontpage te modden.

Er is niets mis met het bevestigen van moderaties, dat staat ook in de ModFAQ uitgelegd.

Hoe zit dat trouwens met karma ?
Krijg je meer negatief karma als je meer minnetjes toebedeeld krijgt ?
Dan loop je namelijk enorm risico als je klaagt over een mismod op een post want je bent zo een stapel karma kwijt.

Ja, -1's leveren negatieve karma op.

[Dirk]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 18:26:
Blijkbaar is de topic start gewoon een leugen.

Waarom nou weer een leugen. Cloud's zijn uitleg was heel duidelijk volgens mij.

Als het niet waar is dat powermods te dominant zijn in hun moderaties van het mismod topic dan zou je mijn eerder voorstel eens moeten overwegen.

Waarom zouden ze te dominant zijn? Powermods zijn powermods omdat ze veel modden en dat goed doen. Ze zijn dominant, maar is dat erg? De dominantie is geen probleem, het is een leidraad. En een goede, anders waren ze allang powermod-af geweest.

Kunnen powermods zich beheersen met modden op aangemelde mismoderatie reacties ?
Ik denk het niet.
Een klein groepje powermods bepaalt effectief wat er wel en niet mag door snel een flinke dreun mods uit te delen.
En dat is gewoon zo hoor.

En wat daar het probleem mee? Die stelling plaats je elke keer, maar je geeft geen antwoord op de vraag wat het probleem is. Ze modden volgens de regels, wat maakt het dan uit dat er wat meer of minder modpuntjes bij een reactie komen?

Ik heb even wat mods bijgehouden in het topic over brein en daar regende het -5 mods toen een aantal reacties op het mismod topic terechtkwamen

Precies wat de bedoeling is, dus waarom niet? Zo komen de reacties soliede op -1 terecht en kan een mismodder zelfs met +2 niets meer beginnen.

Trouwens ook onzinnig genoeg bijvoorbeeld als de score al 1x +1, 2x 0 en 13x -1 was.
Sorry hoor maar met een score van -0,9 is er al geen sprake meer van mismod maar is er al correctief opgetreden en kun je je powermod rechten beter gebruiken om op de frontpage te modden.

De reactie staat gewoon op de fp? Wat is het verschil tussen rechtstreeks via het artikel of via het mismodtopic modden?

Hoe zit dat trouwens met karma ?
Krijg je meer negatief karma als je meer minnetjes toebedeeld krijgt ?
Dan loop je namelijk enorm risico als je klaagt over een mismod op een post want je bent zo een stapel karma kwijt.

Die is enkel afhankelijk van de eindscore, niet van hoevaak die gegeven is, dus dat maakt iig niets uit.

[pcgek]

L4m0r schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 15:08:
[mbr]Afgesplitst van Cloud in "Het kleine-mismoderatietopic deel XIV"[/mbr]

Ehm, en daar zit jij mee want... ?

Vreemde uitspraak vind je niet? Vooral van iemand die zichzelf al snel persoonlijk aangevallen voelt.

[TheCapK]

Beste hAl:

Die reactie die jij aanhaalt in het Brein artikel is juist een voorbeeld van een mismod: iemand heeft er +1 voor gegeven terwijl dat niet zo hoort volgens de FAQ. Gezien de mods die al gedaan waren vonden de meesten dat deze reactie niet meer dan -1 verdiende maar het mismod forum is er om juist dit soort foute mods te signaleren.
Mensen die consequent mismodden die moeten op de vingers getikt worden.
Dat kunnen alleen de Powermods.
Dat andere mensen dan juist om zo'n mismod tegen te gaan extra -1 mods gaan geven zorgen er alleen maar voor dat een meningmod van een mismodder niet te veel gewicht in de schaal kan leggen.

Daarvoor bestaat het mismodforum. Wordt een reactie door iemand als eerste al fout gemod en zijn er daarna een aantal schaapjes die de leider volgen dan is er zwaarder geschut nodig.
Nogmaals: we nemen niet klakkeloos een score over omdat iemand dat zo post maar we bekijken dit zelf ook alvorens deze te modden. Zijn we het eens met de aanmelder dan zullen we deze reactie de voorgestelde score geven. Zijn we het niet eens zullen we dit in het mismodforum aangeven. Hieruit proberen we concensus te halen maar het gebeurt ook vak genoeg dat we niet tot concensus komen. Soms zijn we het er alleen over eens dat een reactie eigenlijk tussen twee scores in zou moeten staan. Dan is het gewon ieder voor zich en zal niemand een ander dwingen een bepaalde score te doen.

Dat Power en Pro modders en zwaardere weging hebben komt puur en alleen omdat wij in het verleden hebben bewezen zeer goed de richtlijn van de FAQ te interpreteren en toe te passen. Daardoor hebben wij die zwaardere weging en dat is dus om inderdaad zware missers nog proberen recht te trekken. Niet altijd zal dat lukken maar het is niet zo dat wij hier met een vriendenclubje zitten om te kijken wie we nu weer eens het leven zuur kunnen maken.

Als je dat idee hebt dan ben ik bang dat je er heel ver naast zit.

[Verwijderd]

RoD schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 18:30:
[...]
Nee. Zoals ik zei zijn dat maximaal 15 punten wanneer ze eensgezind zijn. Onzin dus.

Als je niet begrijpt dat 15 mods in een keer op een reactie alle volgende mods bepalen begrrijp je upberhaupt als mod het huidige mod systeem niet.
Als er iemand hier dus onzin verspreid ben jij dat.

[Verwijderd]

k1n8fisher schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 20:11:
Beste hAl:

Die reactie die jij aanhaalt in het Brein artikel is juist een voorbeeld van een mismod: iemand heeft er +1 voor gegeven terwijl dat niet zo hoort volgens de FAQ. Gezien de mods die al gedaan waren vonden de meesten dat deze reactie niet meer dan -1 verdiende maar het mismod forum is er om juist dit soort foute mods te signaleren.

Als iemand consequntr verkeeerd mod is er al een corfrectie mechanisame. Namelijk zijn moderatie rechten afnemen. Je moet de foute moderator aanpakken. Het zou niet een niet een doel van het mismod topic moeten zijn om reageerder aan te pakken. Een enkele mismod kan ook met 2 of 3 goede mods weer gecorrigeers worden. Daar heb je geen 30 of 40 powermod puntjes voor nodig. Die mod puntjes gaan namelijk niet ten koste van de mismodder maar van de reageerder.

Mensen die consequent mismodden die moeten op de vingers getikt worden.
Dat kunnen alleen de Powermods.

Prima, maar doe dat dan. Het negatief modereren van een reactie van 20 keer min 1 naar 30 keer min 1 heeft daar geen fuck effect op.

Dat andere mensen dan juist om zo'n mismod tegen te gaan extra -1 mods gaan geven zorgen er alleen maar voor dat een meningmod van een mismodder niet te veel gewicht in de schaal kan leggen.

Blijkbaar vinden de powermods dat zij zelfs vijf keer zo slim zijn als de andere bezoekers van het mismoderatie forum want de mening van andere mods heeft in het midsmodareatie topic geen enekel beteknis meer.

Daarvoor bestaat het mismodforum. Wordt een reactie door iemand als eerste al fout gemod en zijn er daarna een aantal schaapjes die de leider volgen dan is er zwaarder geschut nodig.

1 mismod punt wordt door de powermods gecounterd met 20 of 30 tegenmods. zwar geschut is niet het goede woord.
Flauwekulige onzin is het

Nogmaals: we nemen niet klakkeloos een score over omdat iemand dat zo post maar we bekijken dit zelf ook alvorens deze te modden.

haha, er is zat controverse over bepaalde mods maar als eenmaal twee powermoder hun kwakkie doen is er geen andere mod die meer de ander kant op mod.
Schaapjes creeren jullie powermods hier door met een paar personen de zelf de lijn vast te leggen.

Als je echt ballen had ga dan in op mijn voorstel dat de powermods zich twee uur onthouden van powermoderaties op hier aangemelde reacties.

Als je dat idee hebt dan ben ik bang dat je er heel ver naast zit.

Tuurlijk de powermods hebben altijd gelijk toch...

[Verwijderd]

Dirk schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 18:38:
[...]
Die is enkel afhankelijk van de eindscore, niet van hoevaak die gegeven is, dus dat maakt iig niets uit.

IK geloof je niet omdat je collega iets ander beweert.

[Verwijderd]

Ol maak bezwaar tegen de mismod door met name de power mods hier van de deze reactie
Verwijderd in 'nieuws: HP start verkoop eerste notebook op basis van AMD's Yukon-platform'

Mijn reactie was een behulpzaam antwoord op een vraag van een andere reageerder.
Dat is volgende de modfaq een +1
Omdat iemand hier stelde dat er geen bron bij zat hebben powermods deze reactie verminkt naar een 0

Waarom ? Was het antwoord niet een behulpzaam antwoord ?
Waarom was er sprake van een mismod dat er 35 keer een nuul moest bij een behulpzaam antwoord op een vraag (volgens de modfaq een reden voor een plus 1 score) .

Een bron is geen vereiste voor een behulpzaam antwoord. DE meer dan tien +1 mods waren dus geen mismods maar een uitdrukking van waardering voorhet behulpzame antwoord. waarom beschouwen de powermods hier zich beter dan de frontpage modders in deze en modden er 35 null mods bij.

Ik vind dat ziek misbruik van powermod macht en verzoek een admin om alle powermods die hier zitten te nulen op post die door een flink aantal mensen wel worden gezien als behulpzaam te ontdoen van powermod rechten.

Powermodders worden via dit miismod topic worden tot een kliek die zichzelf instand houden.

[HawVer]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2009 @ 03:01:
Ik vind dat ziek misbruik van powermod macht en verzoek een admin om alle powermods die hier zitten te nulen op post die door een flink aantal mensen wel worden gezien als behulpzaam te ontdoen van powermod rechten.

Powermodders worden via dit miismod topic worden tot een kliek die zichzelf instand houden.

Vind je niet dat je een beetje overdrijft? Imho valt je reactie waar je naar linkt onder deze noemer:

Vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen

Een 0 dus.

[Cloud]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2009 @ 03:01:
[...]
Ik vind dat ziek misbruik van powermod macht en verzoek een admin om alle powermods die hier zitten te nulen op post die door een flink aantal mensen wel worden gezien als behulpzaam te ontdoen van powermod rechten.
[...]

Jammer dat je dat vindt. Die admin waarover je spreekt, je weet dat ik dat ben hé? En nee, ik ben geenszins van plan ook maar íets aan de PowerMods te wijzigen naar aanleiding van deze discussie.

Overigens wil ik je vriendelijk doch dringend vragen de reacties in dit topic te houden en niet steeds proberen de discussie in het mismod topic te laten ontsporen.

En in het vervolg van deze 'discussie' ook gewoon netjes blijven reageren en niet zo op de man spelen als je in Verwijderd in "De corrigerende werking van het mismod t..." en Verwijderd in "De corrigerende werking van het mismod t..." doet.

[ Voor 16% gewijzigd door Cloud op 01-04-2009 08:50 ]

[Delerium]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2009 @ 03:01:
Ol maak bezwaar tegen de mismod door met name de power mods hier van de deze reactie
Verwijderd in 'nieuws: HP start verkoop eerste notebook op basis van AMD's Yukon-platform'

Mijn reactie was een behulpzaam antwoord op een vraag van een andere reageerder.
Dat is volgende de modfaq een +1

Wat mij betreft is het inderdaad een +1. Ik doe namelijk niet moeilijk over beloningen voor reacties die dat waard zijn.

En ander verhaal is je houding en vooral je onvermogen replies op je in te laten werken. Er staat welgeteld 1 Powermod in je moderatielijstje, dus je rantpartijen op ondemocratisch vermogen en andere generalisaties (kliekvorming enzo) slaan de plank nogal mis. Moderaties worden in het openbaar besproken (TMF) en verder niets. Aanvullend van belang: users die zich vaak op TMF begeven (mismoderatietopic bv) vallen op den duur positief of negatief op. De eerste groep wordt dan verzelf crew aangezien crew zichzelf wil verversen en deze positieve users het klappen van de zweep kennen. Je verwijt dat deze users/crewleden bovengemiddeld in TMF actief zijn is niet een kliekvorming maar het gevolg van die actievere houding.

Ik zou je graag tegemoet komen en ook positief willen beoordelen, maar dat moet echt van twee kanten komen.

[Verwijderd]

HawVer schreef op woensdag 01 april 2009 @ 08:34:
[...]
een nul dus

Vriendelijk niet onderbouwde opmerkingen zijn van het type.
Ik vind linux een erg goed OS. of
Vista is een erg veilig OS

Mijj reactie was juist een heel concreeet antwoord op een concrete vraag van een andere reageerder die door een stuk of tien frontpage modders op +1 werd geplaatst en weaar niemand anders ook met een accurater of meer onderbouwd antwoord kwam.

Waarom was dat een mismod zodanig dat powermod zich geroepen voelen in te grijpen een deze waardering naar beneden te meppen?
Weten powermods beter wat nuttig en behulpzaam is voor de frontpagegebruikers dan zijzelf ?

Bepaalde mods lijken volslagen kwijt te zijn wat een mismod is

Dit topic is een verzamelplaats van zogenaamde mis-moderaties, zodat we met meerdere reguliere modders kunnen ingrijpen indien de moderatie verkeerd gemodereerd is

Blijkbaar gaat het er in het mismoderatie topic niet meer om of er sprake is van verkeerd modereren maar over het het overrulen van de moderaties van de frontpage modders. Dat is namelijk wat met name de powermods doen.

[Jorrit]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2009 @ 09:39:

Blijkbaar gaat het er in het mismoderatie topic niet meer om of er sprake is van verkeerd modereren maar over het het overrulen van de moderaties van de frontpage modders. Dat is namelijk wat met name de powermods doen.

Nogmaals de meest actieve powermods wegen in het totaal maar 15* mee in de moderatie, zij kunnen dus helemaal niet in hun eentje de score neermeppen. Als de rest vindt dat jou reactie een +1 waard is kan de reactie daar ook op komen na een discussie in het topic, de posts in dat topic worden geplaatst als iemand vindt dat een post op een andere score zou thuishoren en daarom verkeerd gemod is. Daar kunnen de mensen in het topic tegenin gaan of het mee eens zijn, het is dus niet per definitie zo dat de score van de eerste poster wordt toegekend. En je obsessie met powermods vind ik raar, ze hebben helemaal niet zoveel te zeggen in het mismodtopic.

[Mental]

Cloud schreef op dinsdag 31 maart 2009 @ 16:45:
Waar dan? Ik zie DirkW, RoD prima reageren. Geen verwensingen, niets op de man spelen.

Ik heb letterlijk gepost wat ik hiermee bedoel enkele posts van mij geleden.

[RoD]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2009 @ 09:39:
[...]


Vriendelijk niet onderbouwde opmerkingen zijn van het type.
Ik vind linux een erg goed OS. of
Vista is een erg veilig OS

Mijj reactie was juist een heel concreeet antwoord op een concrete vraag van een andere reageerder die door een stuk of tien frontpage modders op +1 werd geplaatst en weaar niemand anders ook met een accurater of meer onderbouwd antwoord kwam.

Waarom was dat een mismod zodanig dat powermod zich geroepen voelen in te grijpen een deze waardering naar beneden te meppen?
Weten powermods beter wat nuttig en behulpzaam is voor de frontpagegebruikers dan zijzelf ?

Bepaalde mods lijken volslagen kwijt te zijn wat een mismod is


[...]


Blijkbaar gaat het er in het mismoderatie topic niet meer om of er sprake is van verkeerd modereren maar over het het overrulen van de moderaties van de frontpage modders. Dat is namelijk wat met name de powermods doen.

Blijf je nou jezelf herhalen en weigeren te begrijpen dat PowerMods ook gewoon normale modders die gewoon net als de rest kunnen en mogen modden? Ik begrijp dat de frustratie over het naar beneden modden van je reactie je heel diep zit, getuige het feit dat je er steeds weer mee komt, maar dit heeft weinig zin zo.

[ Voor 6% gewijzigd door RoD op 01-04-2009 10:51 ]

[Delerium]

Nog los dat dit voor morgen en verder geen concrete punten oplevert waar we mee aan de slag kunnen. Tot nu toe lijkt het erop dat alleen de Powermods etc moeten oprotten, maar die zijn niet eens het onderliggende probleem.

[Verwijderd]

RoD schreef op woensdag 01 april 2009 @ 10:50:
[...]

Blijf je nou jezelf herhalen en weigeren te begrijpen dat PowerMods ook gewoon normale modders die gewoon net als de rest kunnen en mogen modden? Ik begrijp dat de frustratie over het naar beneden modden van je reactie je heel diep zit, getuige het feit dat je er steeds weer mee komt, maar dit heeft weinig zin zo.

Ik begrijp prima dat powermoddders ook gewoon willen modden.
Als ze dat maar GEWOON via de frontpage doen.
In het mismoderatie topic zitten een hele groep powermods die onnnodig enorm veel mods uitoefen op posts die daar aangemeld wordenook als er geen sprake is van mismods.

Je moet dus als verzamelde powersmods juist in het mismoderatie topic aangemelde reacties met terughoudendheid modden en wel te weten als ze GEMISMODEREERD zijn.

als jij lekker over de frontpage aan het surfen ben en daar af en toe nomale mods doet heeft dat een beprkte impact. Bij de posts in het mismoderatietopic drukken de gezamelijk powermods de normale mods weg volledig. Dat zou alleen moeten gebeuren bij mismods. Als 12 frontpagers moderators samen een post op -2 zetten om dat ze die interessant vinden dan blijft dat ook zo als er een verdwaalde powermod langskomt die hem op plus 1 modereert.
als iemand hem echter aanmeld in het mismod topic is de kans groot dat 3 personen als de post naar +1 hakken omdat ze overkritische beoordelen gaan doen of een post inhoudelijk wel de moeite waard is om een plus2 te rkijgen. Dat is niet de functie van een mismod topic. Als 12 mensen er zeer postief over zijn en misschien wel meer dat de moderators dan is dan nog geen mismod. Door de verzameling nogal elitaire powermodbeoordelers in het mismod topic worden te vaak moderatiescores veranderd zonder dat er sprake is van een mismoderatie maar door heel arbitraire kwaliteits labels.
Dat is prima als je vanaf de frontpage moderate maar niet als je als cluppie powersmods bij elkaar gaat zitten hangen boven een forum topic dat puur bedoeld is voor duidelijke mismoderaties en niet voor arbitraire kwaliteitsbeoordelingen.

Is het nou echt zo moeilijk om als een reactie in het mismoderatie topic staat als powermod daaraf te blijven als er geen duuidelijk sprake is van een mismoderatie. Je hoeft in een mismoderatie topic niet te ooordelen of iets misschien net wel of net niet een plus 1 waarde heeft. Je moet de duidelijk fouten of opzettelijk missmoderaties corrigeren. Het mismoderatie topic is niet om met harde powermods de frontpage modders overrulen. Daarmee krijg je de elitaire labels opgeplakt.

Begin anders een klein powermoderatie topic waarin iedereen post kan aanmelden voor lekker hakken door powermods.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2009 17:36 ]

[Cloud]

Blijkbaar heb jij geheel andere ideeën bij het mismoderatie topic dan de mensen die er écht iets mee te maken hebben en wil je er maar niet aan dat je het fout hebt.

We hebben het nu al tig keer uitgelegd en ik heb je ruimschoots te tijd gegeven om bij te draaien maar je negeert gewoon alles wat wij je vertellen. Ondanks dat ik herhaaldelijk heb gevraagd nu eens constructief bezig te gaan en op te houden je eigen argumenten te blijven herhalen, ga je daar toch mee door.

Dat is dan ook de reden dat ik dit topic sluit.