Shell introduceert zuinigere benzine

[argro]

Chevy454 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 00:33:
[...]

ENORM veel.

Maar maakt de mate waarin een auto welke op Euro95 beter loopt dan een auto welke op Euro98 loopt beter stationair loopt ook enorm veel uit? Een auto die zeer beroerd stationair loopt is niet optimaal, dat snap ik ook wel, maar een klein verschil lijkt mij niet van zeer groot belang.

[...]

Dan heeft verdere uitleg geen zin als we voor dovemansoren bezig zijn

Ik laat mij graag overtuigen.

[Gonadan]

argro schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 18:58:
Dat de benzine van de Shell vrijwel gelijk is aan de benzine van een willekeurige andere pomp klopt. Dat een motor niet anders loopt door additieven is een beetje te kort door de bocht. Die additieven zitten niet voor de lol in de benzine.

Ik zal het even nuanceren, is wel op zijn plaats.
Wat ik bedoel is dat als hij goed loopt op Euro 95 van een witte pomp dat hij niet zomaar stukken beter zal lopen op Euro 95 van een merkpomp.
Dat blijft de Euro 95 uit hetzelfde depot (mits in dezelfde regio). Daar hebben ze dan wel wat additieven aan toegevoegd maar bij Euro 95 is dat niet zo spectaculair.
Hij kan gerust wat soepeler gaan lopen door smeermiddelen of schoonmaakstoffen maar dat verschil is in mijn ogen te verwaarlozen met het verschil wat je dan krijgt als je voor een 'speciale' benzine gaat.
In de benzines als V-Power, Ultimate, Excellium of wat dan ook zitten meer en/of betere additieven, dat gecombineerd met het hogere octaangetal zorgt voor een iets betere werking. Daar betaal je dan ook voor.
De verschillen tussen witte 95 en merk 95 (dus de standaardversie) zijn dan volgens mij relatief gezien te verwaarlozen.

argro schreef op maandag 23 maart 2009 @ 22:41:
Maar maakt de mate waarin een auto welke op Euro95 beter loopt dan een auto welke op Euro98 loopt beter stationair loopt ook enorm veel uit? Een auto die zeer beroerd stationair loopt is niet optimaal, dat snap ik ook wel, maar een klein verschil lijkt mij niet van zeer groot belang.

Eensch, het zal mij verrotten hoe hij stationair loopt, áls hij maar gewoon goed loopt.
Het verschil gaat pas nuttig worden als je rijdt.
Zodra hij gaat bokken of onregelmatig wordt is het een ander verhaal natuurlijk.
Nu kan Chevy454 deze mening vast theoretisch onderuit halen maar het gaat mij om de praktijk.

[thejoker80]

Chevy454 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 20:50:
[...]
Het gaat om de radiale belastingen icm de leibaankrachten, de frictiecoëfficient van het smeermiddel ifv het motortoerental en de onbalans. Het gaat niet om 1 ding, het gaat om de synergie van dingen en dat is wat iedereen vergeet.

Nou dacht ik altijd wel aardig Nederlands te kunnen.... hier snap ik dus _helemaal_ _niets_ van. Stel hè, dat je bovenstaande zin tegen je manager zou moeten uitleggen die geen verstand heeft van techniek in een auto(daar gaat het toch over?), hoe zou je dat doen?

[Confusion]

DexterDee schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:27:
Eerst maar eens zien en dan geloven. Van Shell Pura en V-Power is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat je er geen centimeter meer van rijdt [..]

Bron?

[Jejking]

Sowieso... in hoeverre is het mogelijk/verstandig om praktisch altijd op witte-pompen-Euro95 te rijden, hem bijna helemaal leeg te trekken en dan één keer in de zoveel tijd een tank V-Power/FuelSave er tegenaan te gooien?

[JT]

Chevy454 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 20:50:
[...]

We zijn tweakers niet waar? Think about it zeg ik dan. Als je daar geen antwoord op weet dan moet je meer zoekwerk verrichten of je niet mengen

Dat is een mooi Ga gooien met moeilijke woorden om te showen dat je veel weet en als iemand dat niet snapt, niet je argument uitleggen, zoals het in een normale discussie werkt, maar roepen dat diegene zichzelf moet overtuigen van het standpunt dat jij wilt overbrengen. Of gewoon roepen dat iemand zich niet moet mengen in een discussie omdat diegene er niks meer van snapt nadat jij het opzettelijk zo moeilijk mogelijk te begrijpen valt. Grow up

[Chevy454]

thejoker80 schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 08:42:
Nou dacht ik altijd wel aardig Nederlands te kunnen.... hier snap ik dus _helemaal_ _niets_ van.

Het is dan ook geen nederlands, het is mechanica

Stel hè, dat je bovenstaande zin tegen je manager zou moeten uitleggen die geen verstand heeft van techniek in een auto(daar gaat het toch over?), hoe zou je dat doen?

Jij doet jouw werk en ik het mijne: jij verkoopt het, ik maak het.
En dat werkt heel erg goed kan ik je zeggen.

Het wordt me alleen iets te gek als ik het binnen 10 minuten klaar moet hebben

JT schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 14:04:
Ga gooien met moeilijke woorden om te showen dat je veel weet en als iemand dat niet snapt, niet je argument uitleggen, zoals het in een normale discussie werkt, maar roepen dat diegene zichzelf moet overtuigen van het standpunt dat jij wilt overbrengen.

Het is thans middelbare mechanica wat daar staat Niets moeilijks aan buiten de relatie tussen de dingen welke ik niet heb uitgelegd, daar kan je me van betichten. Maar voor iedereen die mechanica heeft gehad (en begrepen) moet in staat zijn om deze relatie te leggen.

Dat jij verwacht dat ik dat in jip en janneke taal uitleg kan ik niet aan doen, dat krijg ik niet uitgelegd omdat je daar toch enige kennis van de mechanica voor nodig hebt. Jij noemt het gooien met moeilijke woorden, ik kan het niet eens vakjargon noemen omdat het algemeen technische begrippen zijn.

Voor mij is het extreem moeilijk omdat het zo evident is, ik had gehoopt dat het juist duidelijk genoeg was om in de juiste richting te zoeken en te denken. Jammer dat ik het je niet uitgelegd krijg

Of gewoon roepen dat iemand zich niet moet mengen in een discussie omdat diegene er niks meer van snapt nadat jij het opzettelijk zo moeilijk mogelijk te begrijpen valt.

Het is mijn aard om mijn mond te houden als ik er niets vanaf weet. Als ik er iets van wil weten dan duik ik in de boeken en blijf ik erin totdat ik een bepaald niveau heb dat ik me ook kan mengen zonder open deuren in te trappen.

Maar mede dankzij JdM heb ik die ambitie tot het moeten uitleggen ook niet meer
Het scheelt mij een hoop bloeddruk verlagende middelen.

Grow up

Iedere dag leer ik bij Roloff en Matek machinebouw en Hibbler mechanica, dynamica en sterkteleer zijn mooie boeken om te lezen. Volgens mij geven die een mooie algemene basiskennis van de wondere wereld der mechanica weer. Daar win je meer mee dan op mij af te geven, daar kan ik niet van wakker liggen (wederom met dank aan JdM ).

Confusion schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 12:15:
Bron?

Ik weet hoe ze het hebben gemeten: verkeerd namelijk
Wil je het goed doen dan heb je een testcel zoals AVL of FEV dat heeft. Met alles erop en eraan waarbij je alles precies gelijk houdt om fluctuaties uit te sluiten.

Met 98 rijd je zuiniger als met 95 (zonder placebo effect) mits de ECU daarop voorbereid is en de ECU ook op de hoogte is van het verschil in brandstof. De nieuwe bougiedoppen van de M5 heeft een systeem welke een p-V diagramma van de motor kan opstellen zodoende het rendement van de motor te verhogen. Bij zo'n systeem is er een real time feedback systeem voor de ECU welke snel kan reageren.

De standaard ECU's moeten het doen mbv de klopsensor maar een goed afgestelde ontstekingsmap klopt 10 keer op een levensduur. Probleem voel je komen (of niet): hoe kan de ontsteking worden verbeterd zonder terugkoppeling van de klopsensor. Hier is de oorzaak van de foute meting. De frikandellen hebben de adaptie van de ECU niet gewist Wie komt er dan ook bij om de ECU 2 weken los te laten liggen?(ervanuit gaande dat de ECU wel degelijk een betere mapping heeft voor 98)

Gonadan schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 08:30:
Nu kan Chevy454 deze mening vast theoretisch onderuit halen maar het gaat mij om de praktijk.

Het is zelfs veel erger als dat vrees ik.

[ Voor 25% gewijzigd door Chevy454 op 24-03-2009 19:49 ]

[AMDFreak]

Goh, een oliemaatschappij die meewerkt om auto's zuiniger te laten rijden.. ze snijden zich nu wel in de vingers. Nu missen ze 110miljoen benzine aan omzet

Maargoed, al met al positief bericht

[_JGC_]

AMDFreak schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 21:45:
Goh, een oliemaatschappij die meewerkt om auto's zuiniger te laten rijden.. ze snijden zich nu wel in de vingers. Nu missen ze 110miljoen benzine aan omzet

Maargoed, al met al positief bericht

Hoezo snijden ze zichzelf in de vingers? Als ik al jaren shell tank, en nog steeds shell tank met de nieuwste brandstof, maken ze idd minder omzet. Als ik echter al jaren total tank, en na dit nieuwsbericht besluit over te schakelen op Shell omdat het zuiniger is, hebben ze er weer een vaste tankklant bij die geld in de la schept.

[Gonadan]

Chevy454 schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 17:35:
Het is zelfs veel erger als dat vrees ik.

Vertel.

offtopic:
Geen DM aan dus maar even hier:
Wat stond er in die spoiler? Ik zag hem wel langskomen maar kon hem niet bekijken, even later was hij weg.

[Sluuz]

Klinkt weer als een marketing verhaal.

Toen Pura werd geintroduceerd als een "zuinige brandstof", eentje waar je meer kilometers mee kon rijden per liter, liep het niet echt storm. Shell heeft toen doodleuk Pura een andere naam gegeven (V-Power) en dus dezelfde brandstof verkocht als "je auto gaat er sneller door". Nu kochten mensen het ineens wel.

Gaan ze het nu weer proberen met het milieu argument, nu dat tegenwoordig wél hot is?

[Jozz]

Hoe zit het eigenlijk met door de autofabrikant aangeraden brandstof?

Ik rijd sinds enkele maanden een Ford Fiësta MK7. Bij de tankdop staat een BP logo en nog wat tekst, volgens mij vergelijkbaar met dit: Ford Recommands BP

Is dit puur marketing? Ik vermoed zelf van wel.
Hier nog een paar linkjes:
http://www.autoblog.com/2...ord-to-recommend-bp-fuel/
http://www.theautochannel.com/news/2006/05/09/006142.html

Ik tank overigens 9 van de 10 keer bij Shell, omdat dat gewoon op de route ligt itt BP.

[_JGC_]

Lijkt me pure marketing. Net zoals ik volgens het boekje van mijn Peugeot Total of ELF olie moet gebruiken. Franse auto, franse oliemaatschappij... Ik gooi er gewoon Kroon in, is ook goede olie.

[backupdevice]

Jozz schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 09:33:
Hoe zit het eigenlijk met door de autofabrikant aangeraden brandstof?

Ik rijd sinds enkele maanden een Ford Fiësta MK7. Bij de tankdop staat een BP logo en nog wat tekst, volgens mij vergelijkbaar met dit: Ford Recommands BP

Is dit puur marketing? Ik vermoed zelf van wel.
Hier nog een paar linkjes:
http://www.autoblog.com/2...ord-to-recommend-bp-fuel/
http://www.theautochannel.com/news/2006/05/09/006142.html

Ik tank overigens 9 van de 10 keer bij Shell, omdat dat gewoon op de route ligt itt BP.

Mijn Ford Focus TDCI loop veeeeel beter op de normale diesel van Shell dan die van BP, en bij mij adviseren ze ook BP

[JT]

Ik denk dat Ford daar een leuk bedrag voor krijgt van BP

[kmf]

ach, het zal allemaal vast wel een placebo-effect zijn, maar voor mij is het wel zo dat m'n auto met v-power flink pittiger reageert op de gaspedaal en stationair ook rond de 600 toeren zit, tegenover de 800-900 met euro95.

Wellicht dat deze fuelsave een vpower is zonder de reinigende additieven van vpower?

[Jejking]

Jejking schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 12:45:
Sowieso... in hoeverre is het mogelijk/verstandig om praktisch altijd op witte-pompen-Euro95 te rijden, hem bijna helemaal leeg te trekken en dan één keer in de zoveel tijd een tank V-Power/FuelSave er tegenaan te gooien? Dit in verband met de brandstofkosten.

Schop. Met alle auto-experts hier moet dit toch geen moeilijke vraag zijn?

[Gonadan]

Jejking schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 15:53:
Schop. Met alle auto-experts hier moet dit toch geen moeilijke vraag zijn?

Je bedoelt voor het gunstige effect van de additieven?
Hangt er dan helemaal van af wie je het vraagt en welke additieven je bedoelt.

Die voor extra smering schieten dan niet op, die voor het schoonmaken misschien wel.
Shell zal je zeggen dat het niet werkt en dat je altijd V-Power moet tanken, een ander zal zeggen dat het misschien wel helpt.

[Chevy454]

Gonadan schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 08:30:
Vertel.

offtopic:
Ik zit in de R&D, ik maak dus die praktijk van jou.

Jozz schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 09:33:
Hoe zit het eigenlijk met door de autofabrikant aangeraden brandstof?

Allemaal kut Collega's waren koude testen aan het doen: de motoren sloegen niet eens aan doordat de lokale brandstof een onbekende samenstelling had. Deze ontbrandt bijgevolg erg kut en daar sta je dan: begin maar compleet opnieuw met afstellen

Het is wel zo dat je met bepaalde brandstoffen meer mogelijkheden hebt doordat deze voldoen aan de gestelde eisen. Deze zullen dan beter presteren (vermogen, verbruik, mechanisch) terwijl een mengsel van een vat waar ooit eens benzine in heeft gelegen absoluut ondermaats presteert.

Kortom: er is spreiding op de brandstof (de motoren worden erop afgesteld in de mate van het mogelijke) maar alles heeft een prijs. En om van de voordelen van een premium brandstof te genieten moet je ook de nodige stappen doen om de ECU in te leren wat iedereen vergeet (ervan uitgaande dat de motor ook hiervoor is afgesteld op een manier).

[ Voor 37% gewijzigd door Chevy454 op 25-03-2009 21:09 ]

[martijn_tje]

psy schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 20:11:
Dit heeft voor mij toch wel een zeer groot "Wij van WC eend adviseren WC eend gehalte"

TOT een liter besparen op een volle tank. Whahahahaha zo ken ik er nog wel een paar...
Wat een marketing klets niet te geloven.

Gaat natuurlijk wel alleen op als je een tank van minmaal 80 liter hebt . Idd geneuzel in de 1 tot 2 procent marge is gewoon niet interessant. Het gaat shel puur en alleen om publiciteit en recleme aandacht.

Jejking schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 12:45:
Sowieso... in hoeverre is het mogelijk/verstandig om praktisch altijd op witte-pompen-Euro95 te rijden, hem bijna helemaal leeg te trekken en dan één keer in de zoveel tijd een tank V-Power/FuelSave er tegenaan te gooien?

Iets kort door de bocht maakt het geen drol uit wat je er in gooit als t maar brand. (nuancering de marges die je motor heeft w.b.t. brandstof zijn meestal groot zat. En de verschillen in smering daar struikelt je motor ook echt niet over. In de meeste gevallen merk je er dus niks van ongeacht welk merk Euro 95 je gebruikt)

Dus aan jou ga je voor de spaar punten of voor je laagste prijs.

[ Voor 6% gewijzigd door martijn_tje op 26-03-2009 23:07 ]

[Naboo]

Ik heb de test gedaan.

Fuel Save is inderdaad iets zuiniger. Ok, na 1 keer testen dan.

Op 26 maart had ik Euro 98 getankt en kwam ik op een gemiddeld van 7.65 (1 op 13,07) en op 14 april dus Shell FuelSave er in gemikt. Met als resultaat 7.04 (1 op 14,20) zoals te zien in onderstaande grafiek.

Aangezien ik straks 40.000+ km per jaar voor alleen al woon/werk moet rijden, scheelt me dit op jaarbasis natuurlijk zo'n 220liter. Toch 4 en een halve tank en dus zo'n 320 euro per jaar. (grof gerekend allemaal)

Nu is de vraag: is dit gewoon toeval (ik rijd elke keer wel ongeveer dezelfde verhouding stads/snelweg km's) of is Shell FuelSave echt iets zuiniger?
Zoals je kan zien rijd ik een week daarvoor met Euro 95 7.34 daar waar ik met Euro 98 7.65 reed.


Oh ja, de auto waarmee dit verbruik gereden wordt is een BMW 316i uit 1994.

[NeoMe]

Heb ook FuelSave getankt, heb het allemaal niet zo bijgehouden maar waar ik tank was ie 1.279. Bij de Tamoil was de '95 ook 1.1279 dus dan ga ik liever naar Shell Express voor FuelSave. Zeker als ik al op meerdere plekken lees dat het toch wel iets scheelt. Voorkomt trouwens ook vervuiling in de motor, dus zal daar ook wel goed voor wezen. In tegenstelling tot V-Power die schijnt de vervuiling weg te halen ipv tegen te houden. http://www.amt.nl/web/Nie...n-met-Shell-Fuel-Save.htm

[ Voor 34% gewijzigd door NeoMe op 19-04-2009 19:06 ]

[Michael Knight]

Ik heb ook 95 getankt en had afgelopen week ook een zuiniger verbruik 1 op 13,8 ipv 1 op 12,9....

Overigens geen fuelsave, maar bij de gewone pomp hie rom de hoek.
Puur verandering van het klimaat dus

Met fuelsave zou je dus nog meer verbetering moeten zien, gezien de 'gunstige' timing van Shell zo rond de warmer wordende dagen.

[_JGC_]

Verschil kan ook aan het weer liggen, het is erg mooi weer de laatste tijd en een droog wegdek heeft een stuk minder wrijving dan een nat wegdek. Op slechts 1 tankje Fuelsave kan je nog niet echt zeggen dat het zuiniger is dan andere brandstoffen.

[Naboo]

_JGC_ schreef op zondag 19 april 2009 @ 19:46:
Verschil kan ook aan het weer liggen, het is erg mooi weer de laatste tijd en een droog wegdek heeft een stuk minder wrijving dan een nat wegdek. Op slechts 1 tankje Fuelsave kan je nog niet echt zeggen dat het zuiniger is dan andere brandstoffen.

Klopt, daarom zette ik het er zelf ook even bij.

Heb er nu weer normale 95 ingegooid dus ben benieuwd hoe het deze keer gaat.

[JT]

@Naboo: je ECU heeft even tijd nodig om zich aan te passen aan de andere brandstof (leren) en jij ziet na 1 tank al een dergelijk verschil?

[Naboo]

@JT....

je kan in m'n schema zien wat mijn verbruik voorheen was.... dus ja, verschil kan je zien.... of het ook 100% door FuelSave komt zal de tijd ons wel vertellen als ik het langer blijf testen.

[JT]

Ja ben benieuwd wat je resultaten op lange termijn zijn. Als je écht placebo effect uit wilt sluiten, dan zou je 4 keer iemand je auto moeten laten tanken en laten kiezen tussen Fuelsave of gewone 95, zonder dat jij weet wat erin zit.

[Naboo]

Wat zou daar de gedachte achter moeten zijn? Het enige wat ik doe is puur de cijfertjes van m'n dashboard en de benzinebon invullen.

[DrivinUCrazy]

Je moet het weer uitsluiten, dus eigenlijk moet je nu consequent iedere tankbeurt noteren. Over een jaar ga je dan eens kijken of het echt zuiniger is dan voorheen. Zo neem je alle weertypen in je vergelijking mee.

Ter vergelijking: in de winter rijdt mijn auto 1:13. In de zomer rij ik gemiddelde 1:14,5. Mijn huidige tank gaat, voor zover ik het nu kan zien, uitkomen op ongeveer 1:15. En het enige veranderde variabele is het weer. Ik heb geen andere brandstof getankt dan normaal. (Ik tank niet bij Shell, maar bij Avia. Hoewel deze benzine ook weer bij Shell vandaan kan komen...)

[vanaalten]

Naboo schreef op zondag 19 april 2009 @ 21:08:
Wat zou daar de gedachte achter moeten zijn? Het enige wat ik doe is puur de cijfertjes van m'n dashboard en de benzinebon invullen.

Het sluit onbewuste beinvloeding uit.
Ik ben soms ook wat gefixeerd op zuinig rijden. Ik weet dat als het buiten boven ruwweg 15 graden is, m'n auto merkbaar zuiniger rijdt. Afgelopen week heb ik er op gelet, maar ik merk dat ik daarbij ook iets rustiger ga rijden (het 'zuiniger' idee zorgt er in m'n hoofd voor dat ik zuiniger ga rijden). Ofwel, waardeloze meting...

Bij jou werkt het misschien ook zo: als je fuelsave tankt ga je onbewust misschien ook iets rustiger rijden waardoor je denkt dat het spul zuiniger rijdt. Daarom dus iemand anders voor je laten tanken, zodat je zelf niet weet wat voor spul er in de tank zit.

[Sick Nick]

Als je onbewust zuiniger gaat rijden is het toch ook prima, zolang het eindresultaat maar meer km's voor hetzelfde geld is

[Confusion]

Het verschil tussen zomer- en winterverbruik komt voornamelijk door het verschil in gemiddelde temperatuur en daarmee het verschil in luchtdichtheid. Het energieverlies door luchtweerstand overheerst al snel alle andere manieren waarop de auto energie verliest en de luchtweerstand is lineair in de luchtdichtheid. Er zit daarmee een verschil van ongeveer 5% tussen zomer en winter.

[vanaalten]

Confusion schreef op zondag 19 april 2009 @ 22:31:
Het verschil tussen zomer- en winterverbruik komt voornamelijk door het verschil in gemiddelde temperatuur en daarmee het verschil in luchtdichtheid. Het energieverlies door luchtweerstand overheerst al snel alle andere manieren waarop de auto energie verliest en de luchtweerstand is lineair in de luchtdichtheid. Er zit daarmee een verschil van ongeveer 5% tussen zomer en winter.

Ah, interessant!
Ik zou alleen dan een lineair verloop verwachten, maar gevoelsmatig is het alsof er vanaf ruwweg 15 graden de auto 'ineens' duidelijk zuiniger is. Maar goed - dat is gevoelsmatig en zeker geen zuivere meting.

Kunnen we dan stellen dat opwarming van de aarde goed voor het milieu is omdat auto's dan zuiniger gaan rijden?

[_JGC_]

Ik had bij mijn vorige auto (Golf III 1.9D) dat bij vochtiger weer de auto merkbaar beter liep. Vooral met mist kon je dat goed merken (alleen best jammer als je dat wegens weersomstandigheden dan niet kunt gebruiken).
Winters tankte ik over het algemeen V-power in dat ding. Daar liep de auto met koude motor merkbaar beter op, met name bij een koude start kon je dat goed merken. Zomers maakte het niet veel uit wat je erin gooide, ik had eerder het idee dat die auto zomers met V-power minder kilometers op een tank maakte dan andersom.

[jvvv]

Confusion schreef op zondag 19 april 2009 @ 22:31:
Het verschil tussen zomer- en winterverbruik komt voornamelijk door het verschil in gemiddelde temperatuur en daarmee het verschil in luchtdichtheid. Het energieverlies door luchtweerstand overheerst al snel alle andere manieren waarop de auto energie verliest en de luchtweerstand is lineair in de luchtdichtheid. Er zit daarmee een verschil van ongeveer 5% tussen zomer en winter.

Het heeft ook wel te maken dat je in de winter vaak met een koudere motor zit en dat dat namelijk ook voor een (tijdelijk) hoger verbruik zorgt. Ook lijkt het me dat zaken als luchtvochtigheid ook een rol speelt in de ontbranding en dus het verbruik.

[djfisjtik]

Ik heb nu 2 tanks met fuelsave gereden. Als er al van een effect gesproken mag worden valt het me tegen.

zonder fuelsave:
2008-09-16 t/m 2009-04-08: 20392,53km 1286,74l 15,84km/l

met fuelsave:
2009-04-08 t/m 2009-04-17: 1026,6km 63,82l 16,09km/l

Maar zonder fuelsave heb ik ook gunstigere verbruiken gezien:
2008-09-16 t/m 2008-10-29: 5053,34km 307,38l 16,44km/l
2009-01-06 t/m 2009-01-14: 995,90km 60,96l 16,34km/l

[Ethirty]

djfisjtik schreef op zondag 19 april 2009 @ 23:33:
Ik heb nu 2 tanks met fuelsave gereden. Als er al van een effect gesproken mag worden valt het me tegen.

zonder fuelsave:
2008-09-16 t/m 2009-04-08: 20392,53km 1286,74l 15,84km/l

met fuelsave:
2009-04-08 t/m 2009-04-17: 1026,6km 63,82l 16,09km/l

Vergelijk je nou een gemiddelde over 40 tankbeurten met het gemiddelde van 2 tankbeurten?

[Blasterxp]

ik geloof wel dat het werk. Er was dacht ik ook zo'n proef op de autorai.

Echter: in praktijk vis je het er denk ik niet uit. Fuelsave, is dat automatisch euro 95? Of kun je dat ook nog in 98 krijgen?

Ik merk dat 98 een beetje aan het weggaan is. Hebben hier meer mensen last van?

[Tom]

Hehe ik heb het topic niet gelezen maar dit is een mooi stukje marketing.
Als je echt benzine wilt besparen win je veel meer door je rijstijl aan te passen. Niet door marginaal gelul achter de komma met andere benzine.

[djfisjtik]

Ethirty schreef op zondag 19 april 2009 @ 23:56:
[...]

Vergelijk je nou een gemiddelde over 40 tankbeurten met het gemiddelde van 2 tankbeurten?

Ja. Als ik de data had van meer dan 2 tanks fuelsave had ik dat vergeleken.

[Arnout]

Tom schreef op maandag 20 april 2009 @ 00:23:
Hehe ik heb het topic niet gelezen maar dit is een mooi stukje marketing.
Als je echt benzine wilt besparen win je veel meer door je rijstijl aan te passen. Niet door marginaal gelul achter de komma met andere benzine.

Ik zou er niet van opkijken als het hier alleen maar marketing betreft. De timing is ook erg goed, en het weer werkt (helaas) ook nog eens bijzonder goed mee.

Als het echt andere benzine was geweest hadden ze niet zomaar euro 95 kunnen vervangen, maar was het traject veel langer geweest.

[Bubbles]

* Bubbles neemt een aanloop en schopt eens flink.
Zijn er nog mensen van hierboven die dergelijke benzines/diesels zijn blijven tanken? If so, wat zijn de bevindingen over langere tijd geweest? Een meting van 1 of 2 tankbeurten is natuurlijk alles behalve representatief.

Overigens zag ik hier bij de Avia in Enschede ineens borden/spandoeken hangen over MulitPower diesel, wat, aldus hun eigen site, ook een schonere verbranding had, meer kracht zou leveren, betere smering en reiniging van de motor. Oftewel het standaard marketingpraatje. Prijs was 5 cent duurder (1,189/l ) dan de standaard diesel. Mensen ervaringen met deze brandstof?

[Gisae]

Ik tank altijd bij de shell en haal 1 op 14-15, dit doe ik met deze auto al ruim en jaar en ik kom altijd op die waarden uit. (op vakantie in de alpen na, daar haalde in ruim 1 op 19)
Laatst een keer getankt bij de tinq en op die tank haalde ik nog geen 1 op 11 terwijl ik dezelfde ritjes als altijd heb gereden. 1 tankbeurt is niet representatief, maar het verschil is imho erg groot.
Daarna weer bij de shell getankt en een nette 1 op 14,6 gehaald. Ik blijf dus mooi bij de shell tanken.

[ Voor 7% gewijzigd door Gisae op 10-04-2010 09:56 ]

[DrivinUCrazy]

Ik tank inmiddels wel altijd Shell Fuelsave. Maar dat komt doordat ik tegenwoordig over de grens tank, en dat is toevallig een shell.

Mijn auto rijdt ook iets zuiniger. Per liter kom ik nu een kilometer verder, en dan heb ik nog niet eens de zomerbanden eronder liggen. Dat heeft waarschijnlijk minder te maken met de brandstof, als wel de rit zelf. Ik kan nu een veel constantere snelheid aanhouden vergeleken met vorig jaar.

Conclusie: ik geloof niet dat de Fuelsave significant verschil maakt in het verbruik, maar bij mij zijn de externe factoren te veel veranderd om het met zekerheid te kunnen zeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door DrivinUCrazy op 10-04-2010 10:18 ]

[Bubbles]

En als je zo op internet rondzoekt naar testen oid, zie je eigenlijk alleen pagina's van (subjectieve) individuele gebruikers, of de marketingpraatjes van de brandstofmerken zelf. Een grootschalige objectieve, onafhankelijke test heb ik nog niet kunnen vinden. Iemand anders wel?

[Anakha]

Bubbles schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 10:32:
En als je zo op internet rondzoekt naar testen oid, zie je eigenlijk alleen pagina's van (subjectieve) individuele gebruikers, of de marketingpraatjes van de brandstofmerken zelf. Een grootschalige objectieve, onafhankelijke test heb ik nog niet kunnen vinden. Iemand anders wel?

Van Shell FuelSave heb ik zoiets niet gevonden, maar aangezien je het breder trekt ('brandstofmerken'), heb ik wel een artikel over een TNO-onderzoek naar de reinigende werking van BP Ultimate voorbij zien komen, dat aangeeft dat het inderdaad werkt. Helaas werkt de link uit het artikel niet (meer).

[_JGC_]

Bubbles schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 09:03:
* Bubbles neemt een aanloop en schopt eens flink.
Zijn er nog mensen van hierboven die dergelijke benzines/diesels zijn blijven tanken? If so, wat zijn de bevindingen over langere tijd geweest? Een meting van 1 of 2 tankbeurten is natuurlijk alles behalve representatief.

Overigens zag ik hier bij de Avia in Enschede ineens borden/spandoeken hangen over MulitPower diesel, wat, aldus hun eigen site, ook een schonere verbranding had, meer kracht zou leveren, betere smering en reiniging van de motor. Oftewel het standaard marketingpraatje. Prijs was 5 cent duurder (1,189/l ) dan de standaard diesel. Mensen ervaringen met deze brandstof?

Ik heb een halfjaar Shell Fuelsave diesel getankt bij de Shell Express. Ik reed er geen kilometer meer op dan Total diesel, maar het was gewoon goedkoop en ik kwam er wekelijks langs. De Shell express hier in de buurt is de goedkoopste pomp in de omgeving.
Na een halfjaar Fuelsave tanken heeft mijn auto er een hekel aan gekregen. Op een gegeven moment ging mijn auto inhouden en gek doen, ben uiteindelijk uit noodzaak weer bij de Total gaan tanken en daarna was het probleem opgelost. Heb nu een tank bij de witte pomp gehaald (lag op route en ik had haast) en na 200km begint mijn auto weer in te houden.

[Confusion]

_JGC_ schreef op zondag 11 april 2010 @ 20:25:
Op een gegeven moment ging mijn auto inhouden en gek doen [..]

en toen heb je de schuld aan de brandstof gegeven? Autos doen nu eenmaal weleens raar, ook als je consequent dezelfde brandstof tankt. Correlatie != oorzakelijk verband en patronen zien waar ze niet zijn is heel menselijk, maar maakt de patronen nog steeds geen werkelijkheid.

[Gonadan]

Bubbles schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 09:03:
* Bubbles neemt een aanloop en schopt eens flink.
Zijn er nog mensen van hierboven die dergelijke benzines/diesels zijn blijven tanken? If so, wat zijn de bevindingen over langere tijd geweest? Een meting van 1 of 2 tankbeurten is natuurlijk alles behalve representatief.

Ik heb laatst twee van die premium tankjes bij de Total geprobeerd en prompt begon het weer te vriezen.
Resultaat: verbruik ruk, maar dat is altijd bij koude.
Ben maar weer gestopt met die dure benzine.
Mijn ritten per tank zijn zo wisselvallig dat ik er waarschijnlijk toch geen goede resultaten uit zal krijgen.
Aangezien je het aan het rijden op zich niet merkt ga ik het dus pas gebruiken als het bewezen is.

Gisae schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 09:55:
Ik tank altijd bij de shell en haal 1 op 14-15, dit doe ik met deze auto al ruim en jaar en ik kom altijd op die waarden uit. (op vakantie in de alpen na, daar haalde in ruim 1 op 19)
Laatst een keer getankt bij de tinq en op die tank haalde ik nog geen 1 op 11 terwijl ik dezelfde ritjes als altijd heb gereden. 1 tankbeurt is niet representatief, maar het verschil is imho erg groot.
Daarna weer bij de shell getankt en een nette 1 op 14,6 gehaald. Ik blijf dus mooi bij de shell tanken.

Dat verbruik moet een andere oorzaak hebben, misschien raakte je motormanagement in de war ofzo?
Vroegâh tankte ik altijd bij de Tinq, later ben ik over gegaan op merkpompen.
Heel soms heb ik wel eens het gevoel gehad dat de benzine van de merkpomp iets soepeler reed maar dat kan net zo goed tussen de oren zitten.

Heb jij het trouwens over benzine of diesel? Het verbruikverhaal heb ik bij diesel namelijk wel vaker gehoord, bij benzine nog nooit. Misschien zit daar wel een verschil in.

[Devil]

Benzine van 'witte pompen' komt ook gewoon bij de shell ed vandaan. Over het algemeen halen ze het bij de dichtstbijzijnde raffinaderij, vanwege de transportkosten.

Ook de merkpompen doen dit overigen, moet je voor de grap eens een middagje kijken bij de shell raffinaderij, daar komen tankwagens van bijna alle merken. Het enige verschil is de additieven die er bij gestopt worden, dit verschilt per merk, de benzine is gewoon hetzelfde. Ze vullen een tankwagen met benzine en daarna rijdt hij naar een speciale pomp. De chauffeur tikt de code van zijn 'merk' in en vervolgens krijgt hij de juiste mix additieven.

Alleen de echte 'premium' brandstoffen zoals v-power en excellium komen altijd bij hun eigen merk vandaan. Overigens komen die ook wel bij witte pompen terecht, als de vraag laag is zakt de inkoopsprijs soms tot onder de prijs van 'gewone' benzine.

[Guillome]

Ik dacht even van, hey wat een goed nieuws.
Totdat ik las dat het maar 1 liter op een volle tank is. 15 km op 700 km. 2%.

[_JGC_]

Confusion schreef op maandag 12 april 2010 @ 08:40:
[...]

en toen heb je de schuld aan de brandstof gegeven? Autos doen nu eenmaal weleens raar, ook als je consequent dezelfde brandstof tankt. Correlatie != oorzakelijk verband en patronen zien waar ze niet zijn is heel menselijk, maar maakt de patronen nog steeds geen werkelijkheid.

Monteur kan het probleem niet vinden, en toen ik anders ben gaan tanken was het probleem "ineens" opgelost. Misschien dat er na de volgende grote beurt met een nieuw brandstoffilter wel helemaal geen probleem meer is, maar dat zien we dan wel weer. Zolang mijn auto niet gek doet met andere diesel vind ik het prima.

[PWM]

Guillome schreef op maandag 12 april 2010 @ 10:15:
Ik dacht even van, hey wat een goed nieuws.
Totdat ik las dat het maar 1 liter op een volle tank is. 15 km op 700 km. 2%.

Stel dat het daadwerkelijk 2% zou zijn. Er zijn veel bedrijven met wagenparken van 1000 tot 15.000 auto's. Die wagenparkbeheerder zou echt blij zijn als hij zonder moeite 2% brandstofkosten zou besparen.

[Gonadan]

Devil schreef op maandag 12 april 2010 @ 10:10:
Benzine van 'witte pompen' komt ook gewoon bij de shell ed vandaan. Over het algemeen halen ze het bij de dichtstbijzijnde raffinaderij, vanwege de transportkosten.

Ook de merkpompen doen dit overigen, moet je voor de grap eens een middagje kijken bij de shell raffinaderij, daar komen tankwagens van bijna alle merken. Het enige verschil is de additieven die er bij gestopt worden, dit verschilt per merk, de benzine is gewoon hetzelfde. Ze vullen een tankwagen met benzine en daarna rijdt hij naar een speciale pomp. De chauffeur tikt de code van zijn 'merk' in en vervolgens krijgt hij de juiste mix additieven.

Alleen de echte 'premium' brandstoffen zoals v-power en excellium komen altijd bij hun eigen merk vandaan. Overigens komen die ook wel bij witte pompen terecht, als de vraag laag is zakt de inkoopsprijs soms tot onder de prijs van 'gewone' benzine.

Dat klopt inderdaad, de additieven zijn het enige verschil.
Die kunnen dan ook best het verschil maken, alleen zou ik dat graag bewezen zien.

De algemene mening dat de witte pomp 'slechte' brandstof heeft is pertinent onwaar, dat is gewoon niet mogelijk.

[Gisae]

Gonadan schreef op maandag 12 april 2010 @ 09:44:
Dat verbruik moet een andere oorzaak hebben, misschien raakte je motormanagement in de war ofzo?
Vroegâh tankte ik altijd bij de Tinq, later ben ik over gegaan op merkpompen.
Heel soms heb ik wel eens het gevoel gehad dat de benzine van de merkpomp iets soepeler reed maar dat kan net zo goed tussen de oren zitten.

Heb jij het trouwens over benzine of diesel? Het verbruikverhaal heb ik bij diesel namelijk wel vaker gehoord, bij benzine nog nooit. Misschien zit daar wel een verschil in.

Benzine. Ik vind het wel een enorm verschil als het enkel motormanagement is. Dan zou ik nog een tank meer bij de tinq moeten halen en kijken of de motor zich bijstelt, maar dat doe ik niet want de tinq is duurder dan de shell

[Anakha]

Even een schop:

De Keuringsdienst van Waarde heeft een aflevering over de premiumbrandstoffen gemaakt.

Voor wie geen tijd/ zin heeft om de aflevering te bekijken: Er wordt o.a. vermeld dat een TNO-onderzoek heeft uitgewezen dat je met premiumbrandstoffen inderdaad verder rijdt, maar slechts zo'n 0,5% tot 1%. Verder beweert een motorreviseur dat er (qua vervuiling etc.) volstrekt geen verschil zichtbaar is tussen een motor die altijd op gewone brandstof heeft gelopen, en eentje die op premiumbrandstof heeft gelopen. Overigens komen ook de brandstof-engineers van Shell aan het woord, die wel laten zien waarom een schone motor belangrijk is, maar niet aantonen dat hun brandstof dat bewerkstelligt. Conclusie van de aflevering: premiumbrandstof is weggegooid geld.

[wildhagen]

Dit topic ging toch ook niet over premium-brandstoffen (dat is V-Power, Excellium etc etc), maar over FuelSave, wat de 'gewone' brandstof (van Shell) is.

De meerwaarde van V-Power etc lijkt me, gezien de hogere prijs, idd ook niet erg interessant. Het gaat er meer om of FuelSave, de standaardbrandstof, meerwaarde bied tegenover de "oude" en niet meer verkrijgbare brandstof. Maar ook al bied het geen meerwaarde, dan nog is er geen probleem, daar immers de prijs hetzelfde gebleven is (los van de reguliere stijgingen etc, de prijs is met het invoeren van FuelSave zelf niet verhoogd).

[ Voor 21% gewijzigd door wildhagen op 07-11-2010 11:05 ]

[Joosie200]

Ik vond het apart dat ze bij KvW er niet dieper op in gingen anders dan: "of het vervuiling tegen gaat". Ze keken niet naar de claim of je idd verder komt op een premium brandstof, noemden wel TNO maar gingen daar niet bij langs om het onderzoek door te nemen. Mijj interesseert het niks of premium brandstoffen wel of geen reinigende effecten heeft, maar meer of je er ook daadwerkelijk meer km's mee verder komt. Daarnaast hielden ze de conclusie lekker vaag.

Dan vind ik het fragment van Fifth Gear een poos terug al een stuk beter. Die keken of het ook voor verhoogde prestaties zorgt. Conclusie: 0,0 bij normale auto's, maar bij racewagens kan het wel zorgen voor zoveel pk erbij. Waarbij v-power voor meer PK dan bp ultimate zorgde. Verder qua meerprijs. Ik vind het nogal meevallen. Heb eerst v-power getankt, nu bp ultimate. Beide keren was er een meerprijs van 5 cent de liter. Bij de eerste keer koste het mij 1,40 euro meer en de tweede keer 1,70 euro meer. Dat vind ik op een bedrag variërend van 40/50/60 euro niet noemenswaardig. En ja, met dat verschil kun je wel een liter extra aan euro 95 krijgen en zodoende (afhankelijk van 1 op hoeveel je rijdt) dus x km verder mee komen. Niet dat die ene liter er dan nog extra in de tank past wanneer je hem volledig aftankt. Dus tja.. whoophie grofweg 1,5 euro bespaart. Benzine kost gewoon veel geld dus zo weinig besparen vind ik nu niet iets om mij druk om te maken.

[Isdatzo]

Niet dat die ene liter er dan nog extra in de tank past wanneer je hem volledig aftankt. Dus tja.. whoophie grofweg 1,5 euro bespaart..

Jij denkt dat als je die liter niet in je tank gooit je hem niet verbruikt? Dat zou mooi zijn, dan ga ik vanaf morgen helemaal nooit meer tanken, rijdt 'ie op lucht !

En als je 65 keer tankt dan geef je toch 100 euro meer uit terwijl je er niks mee opschiet. Het is een kleine moeite om de non-"premium" (klinkt toch een beetje gek als je niet weet waar het verschil in zit) benzine te tanken. Ik houd die 100 euro liever in m'n zak .

Maar goed, vooral V-power tanken. Is goed voor m'n aandeeltjes shell .

[merauder]

Ik merk eigenlijk alleen een verschil tussen de witte pompen onder elkaar. Ik merkte hierbij verschillen tussen de 1:15 en de 1:21. Bij de Shell/Texaco/BP haal ik overigens een consequenter verbruik van rond de 1:21.

Bij de witte pompen waar ik een verbruik haal van 1:15 merk ik overigens ook dat de loopcultuur van mijn 1.4Hdi veranderd in die van een landbouwvoertuig.

[Verwijderd]

merauder schreef op zondag 07 november 2010 @ 12:08:
Ik merk eigenlijk alleen een verschil tussen de witte pompen onder elkaar. Ik merkte hierbij verschillen tussen de 1:15 en de 1:21. Bij de Shell/Texaco/BP haal ik overigens een consequenter verbruik van rond de 1:21.

Bij de witte pompen waar ik een verbruik haal van 1:15 merk ik overigens ook dat de loopcultuur van mijn 1.4Hdi veranderd in die van een landbouwvoertuig.

vreemd als je bedenkt dat de ''witte'' pomp ook benzine/diesel koopt bij de BP/Shell/Q8/etc
niks mis met benzine/diesel van de witte pomp

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:15:
[...]


vreemd als je bedenkt dat de ''witte'' pomp ook benzine/diesel koopt bij de BP/Shell/Q8/etc
niks mis met benzine/diesel van de witte pomp

Dat wil nog niet zeggen dat de brandstof die uit een witte pomp komt dezelfde is die uit de Shell- of BP-pomp...

Het verschil zit hem in de additieven die in brandstof van de witte pomp vaak niet (of minder) aanwezig zijn, en bij de merkpomp wel... die kunnen ook een verschil maken.

Maar het verschil wat merauder noemt is wel héél extreem groot, dan begin ik eerder te vermoeden dat er met zijn auto iets niet helemaal goed is, als die verschillen kloppen.

[Joosie200]

Isdatzo schreef op zondag 07 november 2010 @ 12:03:
[...]


Jij denkt dat als je die liter niet in je tank gooit je hem niet verbruikt? Dat zou mooi zijn, dan ga ik vanaf morgen helemaal nooit meer tanken, rijdt 'ie op lucht !

Dan snap je niet wat ik ermee bedoelde te zeggen.

Nemen we eventjes mijn nissan micra, tankinhoud: 42 liter.

Prijs euro 95: 1,46 x 42 = 61,32 euro
Prijs premium: 1,51 x 42 = 63,42 euro.
Netto verschil: 2,10 euro.

Voor die 2,10 kun je met euro 95 1,438 liter benzine meer krijgen i.v.m. premium. Maar als ik mijn tank al volgegooid heb kan die 1,43 liter er helemaal niet meer bij. Dus dan bespaar je die 2,10 euro in je portemonnee en kun je dus voor het prijsverschil niet dat krappe 1,5 litertje meer aan benzine meer mee krijgen met euro 95. Das wat ik bedoelde. En niet dat je het dan niet verbruikt, je betaald er gewoon niet voor simpelweg omdat je tank vol zit. Ergo je bespaart een whopping 2,10 euro. Daarom vond ik die reclames van de Tinq/Tango of wie dat ook een tijdje deed met reclame: "Met hier tanken bespaar ik i.v.m. bij de Shell x euro. Is mooi weer een [insert combi snack]" Jeuj, dan kun je dat kopen i.p.v. kwijt te zijn aan benzine. Beetje krom liggen om die paar centen denk ik dan.

Maar akkoord, als je om de haverklap bij de pomp staat is het een ander verhaal. Dan tikt het wel hard aan. Veel rijders zijn dus beter uit met euro 95 dan weinig rijders zoals ik. (qua geld besparen) Weet zelf ook wel dat euro 95 gewoon voldoet. Ik vind het alleen nogal krom dat elke cent bespaart daar tig lui helemaal blij mee zijn. Terwijl als je kijkt naar het totale bedrag en hetgeen dat je bespaart .Op >60 euro 2 euro binnen houden. Nee, daar word je rijk van. Besparen op type brandstof zet dus weinig zoden aan de dijk. I.t.t. bijv. energie besparen in huis. Als je toch zo graag zo weinig mogelijk kwijt wilt zijn zul je dus weinig weghalen bij het bepalen van je brandstofkeuze.

[Yonni]

De aflevering van de KvW heb ik ook gezien, wat mij het meeste is bijgebleven is de verhouding van de toevoeging. De vrouw van de pomp vertelde dat er 1 liter toevoeging op 10.000 liter benzine ging! Ik ben dan ook erg benieuwd wat die toevoeging precies is, moet dan wel een super geconcentreerd goedje zijn wat zich goed mengt.

[Joosie200]

Yonni schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:59:
wat mij het meeste is bijgebleven is de verhouding van de toevoeging. De vrouw van de pomp vertelde dat er 1 liter toevoeging op 10.000 liter benzine ging!

Het is jammer dat we zoiets nooit te weten komen, want dat valt onder het geheim van de smid. Dus zal Shell/BP/Total e.d. dat nooit prijsgeven. Los van de zin/onzin van premium > euro 95 vind ik hetgeen dat je bespaart met euro 95 tanken dus maar relatief. Je houdt tig euro in de portemonnee in grootte van 2/3 euro. Als je die nu telkens opspaart doe je er nog wat nuttigs mee. Maar bij het leeuwendeel van de mensen gaat die 2/3 euro die men bespaart gewoon er net zo hard weer uitgegeven worden. Is het niet bij boodschappen, dan wel bij uitgaan, terrasje of wat dan ook.

Ik vind het minieme verschil wat je ermee bespaart te weinig om mij daar druk om te zitten maken. Anderen mensen wel, mijn zus bijv. tankt steevast bij de Firezone hier in de buurt. Zit 5 cent onder de prijs van Shell Express en i.v.m. mij bespaart zij dus met 42 liter euro 95 dan 10 cent de liter. Ergo geen 2,10 maar 4,20 euro bij 42 liter benzine. Ondertussen geeft zij die net zo hard weer uit bij het naar de kroeg gaan. Dus tja.. goedkoper uit met benzine tanken maar netto maakt het geen fluit uit.

[Bierkameel]

http://zine.ntr.nl/page/18558/nl
Best interessant.

[PWM]

Joosie200 schreef op zondag 07 november 2010 @ 11:43:
maar meer of je er ook daadwerkelijk meer km's mee verder komt.

Dan zijn ze toch bij de beste bron geweest? Die tankcard toko heeft een kleine 300.000 tankcards op kenteken staan. Die weten precies hoe ver welke auto op welke benzine/Diesel.

Als zo'n tankcard boer (die goede connecties heeft met de oliemaatschappijen) zegt dat je er niks verder op komt, dan kom je er ook niet verder op

[vanaalten]

PWM schreef op zondag 07 november 2010 @ 19:52:
Als zo'n tankcard boer (die goede connecties heeft met de oliemaatschappijen) zegt dat je er niks verder op komt, dan kom je er ook niet verder op

Voor dat gedeelte van de benzine-claim wel, ja.
De V-power benzine zou niet alleen meer kilometers per liter geven, maar ook de motor reinigen. Wat dat laatste betreft mistte ik in dit programma een objectief en deskundig, wetenschappelijk onderbouwd onderzoek.

Dat van het aantal kilometers/liter is door TNO voor dat tankcard-bedrijf uitgezocht - lijkt mij objectief, deskundig en wetenschappelijk onderbouwd. Dat van motor reinigen mistte dus: Shell zelf is niet objectief, het motorrevisiebedrijf heeft is wel deskundig en objectief, maar niet echt wetenschappelijk onderbouwend.

En dat is nou wat ik de laatste tijd wat jammer vind van Keuringsdienst van Waarde: net te makkelijk, te weinig diepgang, te weinig kritiek.

[Guardian Angel]

Yonni schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:59:
De vrouw van de pomp vertelde dat er 1 liter toevoeging op 10.000 liter benzine ging!

Vrouwen en mannen aan de pomp hebben meestal geen benul hoeveel van wat er in de benzine gaat. Met een beetje geluk mogen zij naar een introductieavond met veel eten en drinken, met een beetje pech krijgen ze een dvd met instructies thuis.

[Verwijderd]

let wel. ons huidige brandstof is niet meer te vergelijken met brandstof van 50 jaar geleden.
en zeker niet ca dik 110 jaar geleden waar benzine enkel een afval product was na het maken van lampenolie.
er bestaat tegenwoordig geen ''slechte'' brandstof meer voor motorvoertuigen.
puur een fabeltje van de witte pomp heeft alleen maar slechte producten. en de grote merken hebben premium brandstof.
gooi gewoon dat in je tank wat erin hoort, diesel of benzine. en maak je niet druk over ''vervuiling''....
de afstand die je met je tank benzine af kunt leggen hang van verschillende factoren af. file? hoeveelheid gas geven. het weer...

[merauder]

wildhagen schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:18:
[...]


Dat wil nog niet zeggen dat de brandstof die uit een witte pomp komt dezelfde is die uit de Shell- of BP-pomp...

Het verschil zit hem in de additieven die in brandstof van de witte pomp vaak niet (of minder) aanwezig zijn, en bij de merkpomp wel... die kunnen ook een verschil maken.

Maar het verschil wat merauder noemt is wel héél extreem groot, dan begin ik eerder te vermoeden dat er met zijn auto iets niet helemaal goed is, als die verschillen kloppen.

De ene witte pomp is gewoon de andere niet. Met Tinq/Tango/etc. gaat het ook wel redelijk, maar vooral de pompen met een vaak 'kamp' aandoende bedrijfsnaam zorgen voor een flinke toename in het verbruik.

[LauPro]

Yonni schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:59:
De aflevering van de KvW heb ik ook gezien, wat mij het meeste is bijgebleven is de verhouding van de toevoeging. De vrouw van de pomp vertelde dat er 1 liter toevoeging op 10.000 liter benzine ging! Ik ben dan ook erg benieuwd wat die toevoeging precies is, moet dan wel een super geconcentreerd goedje zijn wat zich goed mengt.

Dat is wel bijzonder dat die ene liter van 0,5% tot 1% betere prestatie kan zorgen (zoals werd gesteld in het programma). Als ze er 10 liter in zouden doen op 10.000 liter, zou je dan 10% betere prestatie hebben .

[redwing]

LauPro schreef op maandag 08 november 2010 @ 01:29:
[...]
Dat is wel bijzonder dat die ene liter van 0,5% tot 1% betere prestatie kan zorgen (zoals werd gesteld in het programma). Als ze er 10 liter in zouden doen op 10.000 liter, zou je dan 10% betere prestatie hebben .

Je hebt natuurlijk wel altijd een optimale menging. Meer er in doen zorgt waarschijnlijk juist voor een slechtere verbranding. Als ze echt op zo'n manier de prestaties omhoog konden gooien deden ze dat natuurlijk wel (tenzij de kosten daarmee exponentieel omhoog gaan)

[Crazy D]

redwing schreef op maandag 08 november 2010 @ 07:51:
Je hebt natuurlijk wel altijd een optimale menging. Meer er in doen zorgt waarschijnlijk juist voor een slechtere verbranding. Als ze echt op zo'n manier de prestaties omhoog konden gooien deden ze dat natuurlijk wel (tenzij de kosten daarmee exponentieel omhoog gaan)

Dat is nu al het geval. 0.5 tot 1 % betere prestaties. Het verschil tussen 'normaal' en de premium brandstoffen is wel meer dan 1%. Als ze de hoeveelheid premiummeuk zullen verdubbelen, zal% gezien het verschil tussen prijs en betere prestaties alleen maar toenemen.

Al is betere prestaties natuurlijk relatief, wat versta je daaronder, en komt dat doordat je rustiger aan doet met je rechtervoet of ligt het echt aan de brandstof. Vond het iig wel veelzeggend dat de man van de leasemaatschappij al zei: ik hoor vaak op borrels dat het echt stukken scheelt, maar hun cijfers tonen anders aan: het is gewoon een hogere km prijs en that's it.

[Gonadan]

merauder schreef op zondag 07 november 2010 @ 22:44:
De ene witte pomp is gewoon de andere niet. Met Tinq/Tango/etc. gaat het ook wel redelijk, maar vooral de pompen met een vaak 'kamp' aandoende bedrijfsnaam zorgen voor een flinke toename in het verbruik.

Alle pompen, wit of merk, halen hun benzine bij hetzelfde regiodepot. De benzine is van alle pompen uit de regio gewoon identiek. Het enige wat verschilt is zoals gezegd het toevoegen van additieven. Zo'n groot verschil is gewoon niet mogelijk.

[redwing]

Crazy D schreef op maandag 08 november 2010 @ 08:13:
[...]

Dat is nu al het geval. 0.5 tot 1 % betere prestaties. Het verschil tussen 'normaal' en de premium brandstoffen is wel meer dan 1%. Als ze de hoeveelheid premiummeuk zullen verdubbelen, zal% gezien het verschil tussen prijs en betere prestaties alleen maar toenemen.

Als dat zo zou zijn deden ze dat wel aangezien ze dan meer kunnen verdienen (ze krijgen dan ten slotte aantoonbaar betere brandstof dan de concurrent)

Joosie200 schreef op zondag 07 november 2010 @ 14:10:
[...]
Ik vind het minieme verschil wat je ermee bespaart te weinig om mij daar druk om te zitten maken. Anderen mensen wel, mijn zus bijv. tankt steevast bij de Firezone hier in de buurt. Zit 5 cent onder de prijs van Shell Express en i.v.m. mij bespaart zij dus met 42 liter euro 95 dan 10 cent de liter. Ergo geen 2,10 maar 4,20 euro bij 42 liter benzine. Ondertussen geeft zij die net zo hard weer uit bij het naar de kroeg gaan. Dus tja.. goedkoper uit met benzine tanken maar netto maakt het geen fluit uit.

Dat laatste is zowiezo geen argument aangezien dat totaal niets met de benzine te maken heeft. Voor de rest ben ik het er op zich wel mee eens en ik zal ook niet gauw omrijden om bij een goedkopere pomp te tanken. Wel zal ik bij die pomp de goedkoopste benzine die in mijn bakkie mag stoppen. Als ze dus gewone en premium hebben ga ik er echt geen premium ingooien. Het mag dan maar een paar euro schelen, uiteindelijk krijg je dat er niet voor terug en dus is het zinloos.

[Crazy D]

redwing schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:25:
[...]

Als dat zo zou zijn deden ze dat wel aangezien ze dan meer kunnen verdienen (ze krijgen dan ten slotte aantoonbaar betere brandstof dan de concurrent)

Dan hou je hetzelfde verhaal als nu: wellus-nietus. De 1 roept dat het stukken scheelt, de ander zegt dat het lijkt te schelen 'maar misschien ook psychologisch' en de 3e roept dat het geen moer uitmaakt. Dan zou het echt serieus veel moeten uitaken (niet 5 km verder op een tank maar 150...).

[redwing]

Crazy D schreef op maandag 08 november 2010 @ 22:04:
[...]

Dan hou je hetzelfde verhaal als nu: wellus-nietus. De 1 roept dat het stukken scheelt, de ander zegt dat het lijkt te schelen 'maar misschien ook psychologisch' en de 3e roept dat het geen moer uitmaakt. Dan zou het echt serieus veel moeten uitaken (niet 5 km verder op een tank maar 150...).

Uit testen blijkt dat het verschil nu tussen de 1 a 2% zit. Daarmee ben je je winst al kwijt alleen omdat je het bij een 'merk' station koopt. Als je van die 1 a 2% met weinig moeite 5-10% van kunt maken kun je dat heel makkelijk testen en aantonen dat je dan wel echt voordeliger bent. Momenteel is het verschil gewoonweg te klein en daardoor valt het weg in de standaard schommelingen in je verbruik.

[Aikon]

Die toevoeging is wel meer dan 1 liter per 10 kuub, maar het zijn inderdaad relatief kleine hoeveelheden. Ook halen, zoals gezegd, alle pompstations bij de dezelfde raffinaderijen waaronder de grote spelers als Shell, BP en Total. Enige verschil is het wel of niet toevoegen van additieven, maar ik denk dat de meeste spelers er niks bij gooien.

[MadMan]

Op een bank verbruikt MIJN auto meer fuelsave dan v-power over dezelfde afstand. In de praktijk is er echter geen verschil. Wel rijdt hij zuiniger op Belgische 98.
Ik heb het in dit geval over 1 van mijn suzuki's, de andere auto's worden getankt naar gelang het nodig is, gewoon het eerstvolgende tankstation. Daar ga ik dat dus niet mee proberen.

De suzuki heeft een losse fuelcell die voor elke test is gewogen. Ook werd voor elke test het brandstofsysteem doorspoeld met de nieuwe benzine door de motor een tijdje erop te laten draaien.
Geen gokwerk dus, harde feiten.

[frickY]

Maar op hoeveel liter heb je die feiten gebasseerd?
Ik meen dat het wel een paar volle tanken duurt voor de boordcomputer de mengverhouding volledig opnieuw heeft afgeregeld?

Ook gemeten op dezelfde dag onder dezelfde temperatuur en luchtvochtigheid?

[Aikon]

Sowieso is de vergelijking die Shell maakt t.o.v. normale benzine, niet t.o.v. v-power, dus ik snap de genomen moeite niet zo.

[TMDevil]

Joosie200 schreef op zondag 07 november 2010 @ 11:43:
[...]
Dan vind ik het fragment van Fifth Gear een poos terug al een stuk beter. Die keken of het ook voor verhoogde prestaties zorgt. Conclusie: 0,0 bij normale auto's, maar bij racewagens kan het wel zorgen voor zoveel pk erbij. Waarbij v-power voor meer PK dan bp ultimate zorgde. Verder qua meerprijs. Ik vind het nogal meevallen. Heb eerst v-power getankt, nu bp ultimate. Beide keren was er een meerprijs van 5 cent de liter. Bij de eerste keer koste het mij 1,40 euro meer en de tweede keer 1,70 euro meer. Dat vind ik op een bedrag variërend van 40/50/60 euro niet noemenswaardig. En ja, met dat verschil kun je wel een liter extra aan euro 95 krijgen en zodoende (afhankelijk van 1 op hoeveel je rijdt) dus x km verder mee komen. Niet dat die ene liter er dan nog extra in de tank past wanneer je hem volledig aftankt. Dus tja.. whoophie grofweg 1,5 euro bespaart. Benzine kost gewoon veel geld dus zo weinig besparen vind ik nu niet iets om mij druk om te maken.

Let overigens wel op dat de v-power van Shell in alle landen anders is. De Duitse v-power heeft bijvoorbeeld octaan 100, de Nederlandse 97.

[Gonadan]

De afgelopen weken een hele tank 'premium' brandstof opgereden, die van de Esso, weet niet eens hoe het heet. Ik heb toch minimaal zo'n 80 kilometer meer met een tank gereden dan ik normaal doe. Of zou dat komen door de twee lange ritten die er tussen zaten?

[sjaool]

Ik weet niet of iedereen de uitzending van Kassa gezien heeft?
Maar ze hebben een tijdje terug een interessant onderwerp over de premium benzines gehad.

Dure premium benzine rijdt niet zuiniger

Bovendien is dit ook een interessant stukje:

quote: Kassa

Bestaat geen unieke merkbenzine
Kassa ontdekte dat er géén unieke merkbenzine bestaat. En waarom? De brandstof krijgt pas nadat het wordt gedistribueerd vanuit het distributiecentrum naar het pompstation een toevoeging waardoor het een merkbenzine wordt. Dit ontdekte Kassa nadat we gingen kijken bij zo’n distributiecentrum. Bij het distributiecentrum vullen tankwagens van verschillende maatschappijen bij dezelfde pomp hun tank. Alle benzine die in Noordwest Nederland wordt verkocht komt van één distributiepunt, dit is de BP terminal in de Amsterdamse haven. Wij ontdekten dat er niet alleen vrachtwagens van BP maar ook tankwagens van Shell en van andere merken zoals Total af en aan rijden om benzine op te halen. Zodra er pottenkijkers worden gesignaleerd verschijnt direct de politie, want BP vind het niet fijn dat we voor de poort rondsnuffelen. We zeggen dat we niks verkeerd doen en weggaan als dat moet, maar we krijgen toch een bekeuring. De tankauto’s mogen we van BP niet op tv laten zien, maar later bevestigt het bedrijf wel dat Shell en Total hier hun benzine komen halen. Bij het laden van de tankwagens wordt op deze plek een middeltje toegevoegd die algemene benzine verandert in – volgens de maatschappijen - unieke merkbenzine. FuelSave, Ultimate, Excellium: het is tot het laatste moment gewone benzine, met een kleine toevoeging en dan is het opeens een merk.

[ Voor 70% gewijzigd door sjaool op 04-01-2011 11:48 ]

[Gunner]

De brandstof krijgt pas nadat het wordt gedistribueerd vanuit het distributiecentrum naar het pompstation een toevoeging waardoor het een merkbenzine wordt. Dit ontdekte Kassa nadat we gingen kijken bij zo’n distributiecentrum

Daar is Kassa nu pas achter? De rest van NL weet dit al jaren.

[Aikon]

Algemeen bekend dat het zo gebeurd, en niet alleen in NW-NL. Overigens mengen ze soms tijdens het laden bij de raffinaderij, en sommige oliehandels pas bij het lossen bij het station.

Maar je hebt een basisproduct, voegt je eigen additief eraan toe, en dan heb je wel degelijk een uniek product. Net als melk met smaakjes, komt ook allemaal van dezelfde koeien, en er worden andere smaakstoffen aan toegevoegd.

[Gonadan]

sjaool schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 11:47:
Ik weet niet of iedereen de uitzending van Kassa gezien heeft?
Maar ze hebben een tijdje terug een interessant onderwerp over de premium benzines gehad.

Dure premium benzine rijdt niet zuiniger

Bovendien is dit ook een interessant stukje:

[...]

Dat stukje is nu net het enige wat oud nieuws is inderdaad.

De rest is overigens wel interessant, het blijkt dus dat als je een objectieve test doet er echt geen verschil is. Iets wat voor velen een bevestiging van onderbuikgevoel zal zijn en voor anderen een harde waarheid.

[sjaool]

Blijkt maar weer wat marketing met mensen doet.

[ Voor 57% gewijzigd door sjaool op 04-01-2011 13:05 ]

[martijn_tje]

Bij de Shell in Heemskerk stonden ze een paar weken terug te promoten dat Vpowerrrrrrr stukken zuiniger zou zijn.

Dus ik vraag aan die dodo waar is die zuinige varriant van jullie dan goed voor.

Het bleef heel lang stil.....

[R.E.]

Onlangs was er ook bij keurings dienst van waarde (tv-programma) een heel stuk aan gewijd. Het blijkt dat het gaat om een additief dat wordt toegevoegd met een concentratie van 1 op 10.000. In 1 liter benzine zit dus 0,1ml additief. Ze waren daar ook bij een reviseur van motoren. Zij gaven aan dat het onzin was dat het de motor schoner maakt en dat er maar 1 ding is dat de motor schoonmaakt en dat is uit elkaar halen en reviseren....
Hier te zien: http://zine.ntr.nl/page/18558/nl

[ Voor 5% gewijzigd door R.E. op 17-01-2011 10:17 ]

[MAX3400]

martijn_tje schreef op zaterdag 15 januari 2011 @ 15:12:
Bij de Shell in Heemskerk stonden ze een paar weken terug te promoten dat Vpowerrrrrrr stukken zuiniger zou zijn.

Dus ik vraag aan die dodo waar is die zuinige varriant van jullie dan goed voor.

Het bleef heel lang stil.....

Ik rij al tijden BP Ultimate (benzine). En met een volle tank rij ik rustig 50km meer dan met dat geile V-power. Zoals bekend, BP is 98RON, V-power 95RON+ en voor "wat meer high end motoren", kan je V-power dus net zo goed door de plee spoelen.

Excellium van de Total lijkt alleen goed te werken als het buiten minstens 12 graden is maar daarmee merk ik toch zeker dat ik vermogen mis bij hard optrekken. Overige 98+ benzines heb je bij mij in de buurt niet speciaal en dus betaal ik (misschien teveel) extra voor de BP Ultimate.

Zuinige benzine is erg overrated; als je bandenspanning 0.2 bar afwijkt van de standaard, rij je tot wel 8% onzuiniger...

[Sissors]

R.E. schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:14:
Onlangs was er ook bij keurings dienst van waarde (tv-programma) een heel stuk aan gewijd. Het blijkt dat het gaat om een additief dat wordt toegevoegd met een concentratie van 1 op 10.000. In 1 liter benzine zit dus 0,1ml additief. Ze waren daar ook bij een reviseur van motoren. Zij gaven aan dat het onzin was dat het de motor schoner maakt en dat er maar 1 ding is dat de motor schoonmaakt en dat is uit elkaar halen en reviseren....
Hier te zien: http://zine.ntr.nl/page/18558/nl

Niet dat ik geloof in merk benzine enzo (ik tank nagenoeg altijd bij de tango), maar dit was dan wel gevalletje WC-eend. Een motor reviseur die aangeeft dat om de motor schoner te maken het enige wat je kan doen is naar een motor reviseur te gaan, tuurlijk wil hij dat.

[MAX3400]

furby-killer schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:54:
Een motor reviseur die aangeeft dat om de motor schoner te maken het enige wat je kan doen is naar een motor reviseur te gaan, tuurlijk wil hij dat.

Dat klopt ook; veel fabrikanten van benzine-injectoren of brandstofpompen zijn ook helemaal niet blij met additieven. In sommige gevallen (extreme kou) heb je kans dat additieven gaan "klonteren" waardoor dus de aanvoer van de benzine op langere termijn stokt.

Een schone & aktieve motor bereik je vaak alleen door (te) regelmatig alle olie te laten verversen, filters te laten controleren/vervangen en nooooooit je tank leeg te rijden tot op de laatste 2 druppels.

[ Voor 16% gewijzigd door MAX3400 op 17-01-2011 10:57 ]

[sjaool]

furby-killer schreef op maandag 17 januari 2011 @ 10:54:
[...]

Niet dat ik geloof in merk benzine enzo (ik tank nagenoeg altijd bij de tango), maar dit was dan wel gevalletje WC-eend. Een motor reviseur die aangeeft dat om de motor schoner te maken het enige wat je kan doen is naar een motor reviseur te gaan, tuurlijk wil hij dat.

Feit is wel dat door demonteren en schoonmaken de motor echt schoner wordt dan door het toevoegen een of ander vaag middeltje aan de machine.
Het blijkt dat de motor van de premium benzines net zo smerig wordt als van de normale benzines.
De premium benzines zijn voor de benzinemaatschappijen pure winst.

[Naboo]

sjaool schreef op maandag 17 januari 2011 @ 20:52:
[...]


Feit is wel dat door demonteren en schoonmaken de motor echt schoner wordt dan door het toevoegen een of ander vaag middeltje aan de machine.
Het blijkt dat de motor van de premium benzines net zo smerig wordt als van de normale benzines.
De premium benzines zijn voor de benzinemaatschappijen pure winst.

Daarom tank ik altijd gewoon zo goedkoop mogelijk..... Al die onzin benzines die beter voor je motor zijn enzo....

[_JGC_]

Zo zijn er ook monteurs die beweren dat Tango slecht voor je auto is, want Tango koopt altijd het onderste uit de tankwagen. Yeah right, alsof elke Tango speciaal bevoorraad wordt met het laatste beetje drap uit een tankwagen. Hoeveel tankwagens moeten er dan wel niet langskomen elke dag om het aantal tankende auto's van brandstof te voorzien? .

[sjaool]

Yep, en in frikadellen zitten ook koeienogen.
Allemaal broodje aap verhalen.

[_JGC_]

Huh wat? geen koeienogen? Had ik eindelijk iets gevonden waar het in zat wat wel lekker was, verpest jij het weer.