Shell introduceert zuinigere benzine

[wildhagen]

Goed nieuws voor automobilisten. Olieconcern Shell zet een zuiniger brandstof in de markt. Vanaf 10 april zal de nieuwe 'FuelSave' Euro 95 binnen een paar weken de huidige Euro 95 in heel Nederland vervangen.

Met de nieuwe benzine, die evenveel kost als het oude type, bespaart de consument tot een liter per tank.

Dat maakte het olieconcern vrijdag bekend. "Aan de nieuwe benzine is een wrijvingsverminderaar toegevoegd, waardoor energieverlies in de motor vermindert, vooral op plaatsen waar motorolie moeilijk bij komt'', aldus Shell in een verklaring.

Daarnaast bevat de nieuwe benzine speciale reinigende bestanddelen, die het vormen van vuilafzettingen in de motor tegengaat. Met een schone motor verbetert de verbranding.

"De nieuwe benzine is efficiënter en zorgt ervoor dat de motor soepeler draait'', aldus een woordvoerder.

Nederland is het eerste land ter wereld waar de FuelSave-brandstof op de markt komt. De automobilist die de nieuwe Euro 95 tankt, kan met een tank al gauw 15 kilometer extra rijden, zo stelde de woordvoerder.

"Een liter staat al snel gelijk aan dat ene ritje naar oma, het sportveld of de supermarkt'', aldus ook manager Arthur Reijnhart van de verkoopafdeling van Shell Nederland.

Voor heel Nederland betekent de nieuwe benzine volgens Shell een besparing van meer dan 110 miljoen liter benzine per jaar. Dat komt neer op ongeveer 2300 volle tankwagens, of 41.000 keer de wereld rond.

Bron: http://www.nu.nl/economie...ert-zuiniger-benzine.html

En hij is ook nog eens bruikbaar voor elke auto, dus ook oudere:

Volgens Reijnhart kan elke auto rijden op de nieuwe brandstof, zonder dat er iets hoeft te worden veranderd. Ook rijdt ieder elk en model er zuiniger mee, claimt Shell.

Zie http://www.parool.nl/paro...variant-benzine-aan.dhtml

Op zich mooi nieuws natuurlijk, zeker omdat het voor dezelfde prijs op de markt komt, maar was V-Power ook al niet zoiets? Wat is nog de toegevoegde waarde van V-Power boven FuelSave-Euro95?

[Arnout]

Ah, straks dus de eerste berichten van mensen die "inderdaad zuiniger rijden", geweldig, net als bij V-Power.

En "wrijvingsverminderaar": gewoon smeerolie dus.

Brommix reinvented.

[heuker]

V-Power is toch duurder dan gewoon 95?

[wildhagen]

heuker schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:19:
V-Power is toch duurder dan gewoon 95?

Klopt. Met V-Power rijd je idd (marginaal) zuiniger dan met "oude" euro95, en de motor blijft er iets schoner van (leuk artikel hierover) maar dat was de meerprijs van een paar cent idd niet echt waard.

Maar nu FuelSave op de markt komt, waarvan geclaimed word dat het dezelfde eigenschappen heeft als waarmee V-Power destijds gepromoot werd, vraag ik me dus af waarom je nog V-Power zou tanken? FuelSave blijft immers even goedkoop als de "oude' Euro95, dus het prijsverschil is er nog steeds.

[Cloud]

Dat het voor dezelfde prijs is, is natuurlijk wel erg mooi. Zelfs al zou je er niet merkbaar zuiniger van rijden is dit toch wel mooi:

Daarnaast bevat de nieuwe benzine speciale reinigende bestanddelen, die het vormen van vuilafzettingen in de motor tegengaat. Met een schone motor verbetert de verbranding.

Geen slechte ontwikkeling. Alleen tank ik altijd bij zo'n 'witte pomp' (heet dat nog steeds zo?) omdat ze gewoon zoveel goedkoper zijn. Sterker nog, er zít niet eens een shell in mijn woonplaats

Overigens, als ik op de shellsite kijk zie ik dat ook voor diesel een nieuwe formule is ontwikkeld:

quote: http://www.shell.nl/home/...on_the_road/fuels/diesel/

Shell ontwikkelt al meer dan honderd jaar brandstoffen. Dankzij deze ervaring zijn wij vandaag de dag de meest vooraanstaande aanbieder van innovatieve en nieuwe brandstoffen. Shell Diesel met Economy Formule is speciaal ontwikkeld zodat u meer kilometers kunt rijden voor hetzelfde geld.

[DexterDee]

Eerst maar eens zien en dan geloven. Van Shell Pura en V-Power is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat je er geen centimeter meer van rijdt en dat in theorie je vermogen er een piepklein beetje op vooruit zou kunnen gaan, echter dat de meeste auto's hun prestaties niet aanpassen als er een hoger octaangehalte getankt wordt. Het enige voordeel is dat er bestanddelen inzitten die je motor reinigen.

Ik ben zelf trouwens een dieselrijder, dus het is nog maar even afwachten of er nog een diesel 'FuelSave' variant op de markt gaat komen. Ik denk het haast niet, want volgens mij werkt het hele wrijvingsverhaal iets anders bij dieselolie.

edit: blijkbaar is er toch een product voor diesel, anders dan V-Power diesel. Maar het is mij niet duidelijk of ze het hier over de diesel hebben die je nu al tankt of dat dit product nog gelanceerd moet worden.

[ Voor 14% gewijzigd door DexterDee op 20-03-2009 10:31 ]

[Cloud]

DexterDee schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:27:
[...]
Het enige voordeel is dat er bestanddelen inzitten die je motor reinigen.

Aangezien de prijs nu gelijk is aan de normale Euro95, is dit natuurlijk wel een mooi voordeel Baat het niet dat schaadt het niet, zullen we maar zeggen.

Ik ben zelf trouwens een dieselrijder, dus het is nog maar even afwachten of er nog een diesel 'FuelSave' variant op de markt gaat komen. Ik denk het haast niet, want volgens mij werkt het hele wrijvingsverhaal iets anders bij dieselolie.

Ik ben ook dieselrijder, en die variant schijnt er ook te zijn/komen. Zie mijn link hierboven.

[wildhagen]

Cloud schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:29:
[...]

Ik ben ook dieselrijder, en die variant schijnt er ook te zijn/komen. Zie mijn link hierboven.

Die is er al anderhalf jaar, is in november 2007 al geïntroduceerd

Zie http://www.routiers.nl/index.php?page=news&id=103

[Naboo]

Jongens..... het is bijna 1 april he?

[911GT2]

Ben benieuwd, ik moet van mijn baas Shell tanken (diesel...) kijken of hij er zuiniger van gaat rijden. (Als dat zo is kan ik gemiddeld wat harder gaan rijden )

[MrAcid]

Ik ga hier wel even voor "omrijden" binnenkort! Op de Croeselaan in Utrecht zit een onbemande Shell pomp, die is redelijk goedkoop en dan kunnen we meteen eens even gaan kijken of dit iets scheelt.

[wildhagen]

Naboo schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:31:
Jongens..... het is bijna 1 april he?

10 april, niet 1 april.

FYI: niet alles wat er in deze tijden gepubliceerd word is een 1 april grap, mocht je het nog niet in de gaten hebben.

[Cloud]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:31:
[...]


Die is er al anderhalf jaar, is in november 2007 al geïntroduceerd

Zie http://www.routiers.nl/index.php?page=news&id=103

Dus dit nieuwe product is niet "Shell Euro 95 met Economy Formule", maar nog andere? Hmm blijkbaar dan. Ik kende die Economy versies helemaal niet om eerlijk te zijn.

Nou goed, dan maar afwachten op de echte FuelSave en mogelijk dieselvariant ervan.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:23:
[...]


Klopt. Met V-Power rijd je idd (marginaal) zuiniger dan met "oude" euro95, en de motor blijft er iets schoner van (leuk artikel hierover) maar dat was de meerprijs van een paar cent idd niet echt waard.

Maar nu FuelSave op de markt komt, waarvan geclaimed word dat het dezelfde eigenschappen heeft als waarmee V-Power destijds gepromoot werd, vraag ik me dus af waarom je nog V-Power zou tanken? FuelSave blijft immers even goedkoop als de "oude' Euro95, dus het prijsverschil is er nog steeds.

Dat leuke artikel is volgens mij gewoon een marketingpraatje van BP. Ik heb zelden zo'n subjectief verhaal gezien.

[DexterDee]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:31:
[...]


Die is er al anderhalf jaar, is in november 2007 al geïntroduceerd

Zie http://www.routiers.nl/index.php?page=news&id=103

Right, dus dat heb ik al vele malen getankt...

Nu ben ik best voor milieu en zuinigheid, maar zuinigheid in de portemonnee is ook belangrijk. De pomp in ons dorp is vrijwel 10 cent goedkoper per liter dan de shell stations die ik tegen kom langs de snelweg. Ik denk niet dat ik qua uitgaven op brandstof dat percentage terugverdien. Dan maar iets minder zuinig maar wel goedkoper. De keren dat ik bij de shell heb getankt is het me overigens niet echt opgevallen dat ik langer deed op een tank.

[Shiver23]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:23:
[...]


Klopt. Met V-Power rijd je idd (marginaal) zuiniger dan met "oude" euro95, en de motor blijft er iets schoner van (leuk artikel hierover) maar dat was de meerprijs van een paar cent idd niet echt waard.

Maar nu FuelSave op de markt komt, waarvan geclaimed word dat het dezelfde eigenschappen heeft als waarmee V-Power destijds gepromoot werd, vraag ik me dus af waarom je nog V-Power zou tanken? FuelSave blijft immers even goedkoop als de "oude' Euro95, dus het prijsverschil is er nog steeds.

V-Power is Euro98. FuelSave lijkt dan ook op de 95 variant hiervan.

[Xtremelead]

zuinigere brandstof = minder uitstoot? of denk ik nu te simpel?
Dan mag de regering de bijtellingsregeling wel snel aanpassen anders vallen er straks ineens te veel autos in de 14% of 20% regeling

[wildhagen]

Shiver23 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:37:
[...]

V-Power is Euro98

Weet je dit heel zeker? Want er zijn heel lang pompen geweest die zowel Euro95, Euro98 als V-Power aanboden. Waarom zou je dat doen als die laatste 2 kennelijk precies hetzelfde zijn?

[Arnout]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:34:
[...]

Dat leuke artikel is volgens mij gewoon een marketingpraatje van BP. Ik heb zelden zo'n subjectief verhaal gezien.

Ach ja, genoeg mensen die er gevoelig voor dit "nieuws" zijn, dat blijkt maar weer.
En zij zullen ook zeker verbetering zien wanneer ze de "nieuwe" brandstof gaan tanken:

1) ze gaan erop letten en alleen daardoor al verbruiken ze minder
2) de temperaturen gaan komende tijd omhoog, alleen daardoor al zullen auto's weer wat zuiniger worden (goede timing van Shell )

Het jammere is dat dit soort dingen op ons gevoel inspelen: kijk Shell eens duurzaam bezig zijn! Dit leidt af van wat werkelijk belangrijk is: nieuwe manier van transport en motoren.

Wat wees nou eerlijk: wie zit er nu te wachten op zg. verbeteringen voor de blijvend zeer onrendabele verbrandingsmotor? Met deze nieuwe brandstof kan dus 2% verder worden gereden, nou nou.

[DexterDee]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:39:
[...]


Weet je dit heel zeker? Want er zijn heel lang pompen geweest die zowel Euro95, Euro98 als V-Power aanboden. Waarom zou je dat doen als die laatste 2 kennelijk precies hetzelfde zijn?

Ik neem aan dat de euro 98 de motorreinigende bestanddelen mist

[Shiver23]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:39:
[...]


Weet je dit heel zeker? Want er zijn heel lang pompen geweest die zowel Euro95, Euro98 als V-Power aanboden. Waarom zou je dat doen als die laatste 2 kennelijk precies hetzelfde zijn?

Ok, dat was iets korter geformuleerd dan dat ik bedoelde. V-Power is Euro98+smerende en reinigende eigenschappen. Alleen nu ik het nog even nazoek is V-Power per land verschillend lopend van 95 tot 100. In Nederland is het blijkbaar ook RON 95. Dus dan snap ik het verschil ook niet meer

[Verwijderd]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:39:
[...]


Weet je dit heel zeker? Want er zijn heel lang pompen geweest die zowel Euro95, Euro98 als V-Power aanboden. Waarom zou je dat doen als die laatste 2 kennelijk precies hetzelfde zijn?

V-Power heeft een octaangehalte van 98 (in Nederland).

Ik heb voor de test eens V-Power diesel getankt in plaats van diesel van de goedkoopste boer die ik in de polder kon vinden (die is nu 0,859 euro in plaats van de adviesprijs van V-Power 1,069 euro). Dat is ruim 24% duurder dan wat ik normaal tank. Ik heb niet precies gemeten wat het verbruik was, maar normaal is de tank tussen 850 en 950 km leeg. Met V-Power heb ik in ieder geval niet meer dan 1000 km op een tank gereden, dus voor mij loont het niet. Overigens rijd ik de tank altijd leeg tot het lampje gaat branden (en dan soms nog wel 100 km, gelukkig nog nooit hoeven ontluchten ), dus veel andere diesel zat er niet meer in de tank.

[JT]

Shiver23 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:37:
[...]

V-Power is Euro98. FuelSave lijkt dan ook op de 95 variant hiervan.

Voor zover ik weet is het 97 maar mag het dat niet genoemd worden volgens de regels dus staat het te boek als 95. Het is geen 98 dus dat mag het dan ook niet genoemd worden.

[NeoMe]

Als het niks duurder is, dan ga ik het wel tanken. Maar dan wel bij Shell Express want die is even goedkoop als TamOil en TinQ bij ons. Scheelt soms een cent maar dan heb je wel Shell, en op een cent kijk ik niet.

[argro]

Ik vraag mij af hoe Shell dit logistiek aan gaat pakken. De huidige Euro95 komt namelijk uit verschillende ook niet-Shell depots. Het lijkt mij ondoenlijk om de benzine voor heel Nederland bij het Shell-depot te gaan halen. Dat wordt te duur. Ik vermoed dus dat deze nieuwe benzine niets meer of minder is dan gewone Euro95 met een extra toevoeging.

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:47:
[...]

V-Power heeft een octaangehalte van 98 (in Nederland).

95 of 98 is het octaangetal, niet het octaangehalte. Dit getal zegt niets over de hoeveelheid energie per liter of iets dergelijks. Het zegt iets over de kloptvastheid van de brandstof. Hoe hoger het getal hoe hoger de voor spontane ontbranding benodigde druk.

JT schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:53:
[...]

Voor zover ik weet is het 97 maar mag het dat niet genoemd worden volgens de regels dus staat het te boek als 95. Het is geen 98 dus dat mag het dan ook niet genoemd worden.

Klopt, V-Power heeft een octaangetal van 97. Dat bestaat in Nederland echter niet. Benzine is 95 of 98 en niets anders. Benzine met een octaangetal van 97 valt dus onder 95.

[dreamscape]

Shell voelt gewoon nog steeds de hete adem van TinQ, Tango en kornuiten in zijn nek. En dan moeten ze wel rare marketingsprongen maken. Ik tank hier in Nijmegen bij TinQ regelmatig voor 12 (twaalf!) cent per liter minder dan bij Shell. Dat is heel wat meer dan één litertje per tank, dus laat ze maar lekker lullen daar.

De prijs van de brandstof wordt gewoon kunstmatig te hoog gehouden, als blijkt dat die onbemande pompen het wel voor minder kunnen. En hier in de stad is zelfs een bemand TinQ-station met nog steeds lage prijzen.

Alleen heeft Shell natuurlijk een top met bonussen van miljoenen. Dat is prima, maar daar ga ik niet aan meebetalen.

Volgens mij is het dus vooral een marketingverhaal en ik doe er in ieder geval niet aan mee

En Euro 98 bestaat volgens mij niet. Dat heet hier al jaren Super 98.

[ Voor 11% gewijzigd door dreamscape op 20-03-2009 11:09 ]

[Gunner]

dreamscape schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:08:
Shell voelt gewoon nog steeds de hete adem van TinQ, Tango en kornuiten in zijn nek. En dan moeten ze wel rare marketingsprongen maken. Ik tank hier in Nijmegen bij TinQ regelmatig voor 12 (twaalf!) cent per liter minder dan bij Shell. Dat is heel wat meer dan één litertje per tank, dus laat ze maar lekker lullen daar.

Dan ga je toch echt naar verkeerde Shell-pomp. De bemande shellpomp met dikke shop is echt maar een enkele cent duurder dan de Tango, Tinq of welke onbemande prijsstunter die ik ken.

[wildhagen]

dreamscape schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:08:
Shell voelt gewoon nog steeds de hete adem van TinQ, Tango en kornuiten in zijn nek. En dan moeten ze wel rare marketingsprongen maken. Ik tank hier in Nijmegen bij TinQ regelmatig voor 12 (twaalf!) cent per liter minder dan bij Shell. Dat is heel wat meer dan één litertje per tank, dus laat ze maar lekker lullen daar.

Valt wel mee met die hete adem. TinQ is sowieso zelf opgezet door Shell (ok, later verkocht aan Gulf).

Daarnaast heeft Shell de "Shell Express"-formule van onbemande tankstations, die net zo goedkoop, zoniet goedkoper zijn dan de TinQ/Tango. Hier zit de Shell Express meestal 1 cent onder de laatstgenoemde twee, soms op hetzelfde niveau.

En Euro 98 bestaat volgens mij niet. Dat heet hier al jaren Super 98.

De officiele naam is toch echt Euro98. Vroeger ook wel "Super Plus" geheten.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 20-03-2009 11:12 ]

[mr_obb]

dreamscape schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:08:
Alleen heeft Shell natuurlijk een top met bonussen van miljoenen. Dat is prima, maar daar ga ik niet aan meebetalen.

Tinq is eigendom van Gulf Oil, geregistreerd op de Kaaiman Eilanden. Gulf Oil is zo'n bedrijf waarvan niemand een idee heeft waar de winst uiteindelijk terecht komt. Veel succes met tanken daar. Ik doe het wel gewoon bij Nederlandse of beursgenoteerde merken, zodat ik weet waar het geld terecht komt.

[dreamscape]

Gunner schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:10:
[...]
Dan ga je toch echt naar verkeerde Shell-pomp. De bemande shellpomp met dikke shop is echt maar een enkele cent duurder dan de Tango, Tinq of welke onbemande prijsstunter die ik ken.

Ik ga helemaal niet naar een Shell-pomp, want hier in de stad zijn ze behoorlijk duurder dan de onbemande jongens
Het verschil van 12 cent halen ze niet meer, maar er is hier één TinQ-station dat standaard in de 'extra korting'-modus staat. Die staat nu toch nog vier cent lager dan de goedkoopste Shell hier in de stad.

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:11:
[...]
De officiele naam is toch echt Euro98. Vroeger ook wel "Super Plus" geheten.

Ah oke. Ik zie op de pomp altijd Euro en Super staan, dus dan denk ik logischerwijs dat dat zo heet. Maar het is inderdaad heel logisch om op een brandstofpomp te zetten hoe je benzine NIET heet.

Als ik vlak over de grens in Duitsland ben moet ik ook altijd even opletten, want daar werkt het weer anders. Die kennen wel Super en Super Plus, waarbij Super volgens mij 95 is.

mr_obb schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:22:
[...]
Tinq is eigendom van Gulf Oil, geregistreerd op de Kaaiman Eilanden. Gulf Oil is zo'n bedrijf waarvan niemand een idee heeft waar de winst uiteindelijk terecht komt. Veel succes met tanken daar. Ik doe het wel gewoon bij Nederlandse of beursgenoteerde merken, zodat ik weet waar het geld terecht komt.

Ja, want Shell heeft inderdaad een vlekkeloos verleden...

Maar goed, ik heb het punt aangezwengeld en ga misschien wat kort door de bocht. Dus laten we het dan maar niet hebben over hoe Shell met z'n geld om gaat. Feit blijft dat ik elders goedkoper kan tanken en dat scheelt me ook wel een liter per tank. Ik vraag me dus terdege af wat die 'Fuel Saver'-benzine werkelijk toevoegt.

[ Voor 25% gewijzigd door dreamscape op 20-03-2009 11:27 ]

[leech1984]

Ik durf te wedden dat het een placebo is.

Mensen die het gaan tanken gaan nu meer op de motor letten, denken dat hij nu rustiger draait en de 15 kilometer extra is ook niet echt een denderend verschil.

[Lolhozer]

911GT2 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:31:
Ben benieuwd, ik moet van mijn baas Shell tanken (diesel...) kijken of hij er zuiniger van gaat rijden. (Als dat zo is kan ik gemiddeld wat harder gaan rijden )

Als jij een volle tank tankt, kom je denk ik 15km ver en dan gaat jouw dieselmotor de zuinige benzine aanzuigen

[Guardian Angel]

leech1984 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:23:
Ik durf te wedden dat het een placebo is.

Mensen die het gaan tanken gaan nu meer op de motor letten, denken dat hij nu rustiger draait en de 15 kilometer extra is ook niet echt een denderend verschil.

Shell zal geen gebruik maken van het placebo-effect. Dat zou een misleidende reclame zijn.

Niet alleen Shell maar alle andere bedrijven die benzine produceren zijn continu op zoek naar beter presterende brandstoffen en de ontwikkeling gaat telkens verder. Shell is vaak alleen net een stapje verder en/of sneller.

Elke kilometer die men er extra mee kan rijden bespaart. Alle kleine beetjes helpen en als je het wereldwijd bekijkt is het toch weer een enorm aantal liters brandstof.

[Shiver23]

dreamscape schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:22:


Als ik vlak over de grens in Duitsland ben moet ik ook altijd even opletten, want daar werkt het weer anders. Die kennen wel Super en Super Plus, waarbij Super volgens mij 95 is.

Daar hebben ze ook nog 'Benzin' (RON 91). Is vaak even duur als Euro95, maar na een tankbeurt hiermee begon de auto wat minder te lopen

Ik zal het eens proberen als ik het ergens tegenkom. Ben benieuwd of het iets uitmaakt.

[911GT2]

Lolhozer schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:32:
[...]

Als jij een volle tank tankt, kom je denk ik 15km ver en dan gaat jouw dieselmotor de zuinige benzine aanzuigen

Euh er stond toch ergen in dit topic dat er ook een diesel versie van kwam?

[Naboo]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:33:
[...]

10 april, niet 1 april.

FYI: niet alles wat er in deze tijden gepubliceerd word is een 1 april grap, mocht je het nog niet in de gaten hebben.

Wat ben jij toch altijd een miezerig zeikmannetje. Altijd maar commentaar hebben op elke opmerking die ik doe. Heb je dan echt niks beters te doen?

[Verwijderd]

argro schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:05:
95 of 98 is het octaangetal, niet het octaangehalte.

Toevallig (of niet ) heeft iso-octaan een klopvastheid van 100, terwijl n-heptaan een klopvastheid van 0 heeft. Aangezien dat de twee belangrijkste stoffen in benzine zijn, kan je eigenlijk ook van een octaangehalte spreken, aangezien in dit geval een octaangetal van 98 ook betekent dat er ongeveer 98% iso-octaan in de brandstof zit.

Onder andere BP gebruikt de thermen ook door elkaar.

Vroeger, toen er nog een kleine hoeveelheid tetra-ethyllood gebruikt werd in de brandstoffen om de klopvastheid te verhogen, ging dit niet op. Tetra-etyhyllood heeft een heel hoge klopvastheid, maar is door het lood en de daarbij resulterende milieuonvriendelijkheid niet meer in gebruik.

[unclero]

Shiver23 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:44:
[...]

Ok, dat was iets korter geformuleerd dan dat ik bedoelde. V-Power is Euro98+smerende en reinigende eigenschappen. Alleen nu ik het nog even nazoek is V-Power per land verschillend lopend van 95 tot 100. In Nederland is het blijkbaar ook RON 95. Dus dan snap ik het verschil ook niet meer

V-Power is ook nog iets krachtiger dan de normale Euro/Super. Dat betekent al dat je de gasschuif minder ver open hoeft te doen om dezelfde snelheid te halen, ergo: die rijd ook al zuiniger.
Als je een brommer hebt merk je het verschil tussen V-Power en normale benzine duidelijk .

[Verwijderd]

Is dit het oude Shell Pura...?

[Jape]

Xtremelead schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:37:
zuinigere brandstof = minder uitstoot? of denk ik nu te simpel?
Dan mag de regering de bijtellingsregeling wel snel aanpassen anders vallen er straks ineens te veel autos in de 14% of 20% regeling

Dat is wel een goede vraag inderdaad, weet iemand in hoeverre dit soort zaken meegenomen wordt in de ECE-Cyclus die ze gebruiken voor het meten van het verbruik? Het zou voor auto's die op 110 g/km zitten net kunnen schelen of ze 14% of 20% betalen.

[ Voor 0% gewijzigd door Jape op 20-03-2009 12:59 . Reden: Typo ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 12:59:
Is dit het oude Shell Pura...?

Nee, die is in 2004 opgevolgd door V-Power.

[Metro2002]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:23:
[...]


Klopt. Met V-Power rijd je idd (marginaal) zuiniger dan met "oude" euro95, en de motor blijft er iets schoner van (leuk artikel hierover) maar dat was de meerprijs van een paar cent idd niet echt waard.

Maar nu FuelSave op de markt komt, waarvan geclaimed word dat het dezelfde eigenschappen heeft als waarmee V-Power destijds gepromoot werd, vraag ik me dus af waarom je nog V-Power zou tanken? FuelSave blijft immers even goedkoop als de "oude' Euro95, dus het prijsverschil is er nog steeds.

Vpower is zwavelvrij. Wel handig voor auto's die dat nodig hebben (zoals de mijne)

[Metro2002]

dreamscape schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:08:
Shell voelt gewoon nog steeds de hete adem van TinQ, Tango en kornuiten in zijn nek. En dan moeten ze wel rare marketingsprongen maken. Ik tank hier in Nijmegen bij TinQ regelmatig voor 12 (twaalf!) cent per liter minder dan bij Shell. Dat is heel wat meer dan één litertje per tank, dus laat ze maar lekker lullen daar.

De prijs van de brandstof wordt gewoon kunstmatig te hoog gehouden, als blijkt dat die onbemande pompen het wel voor minder kunnen. En hier in de stad is zelfs een bemand TinQ-station met nog steeds lage prijzen.

Alleen heeft Shell natuurlijk een top met bonussen van miljoenen. Dat is prima, maar daar ga ik niet aan meebetalen.

Volgens mij is het dus vooral een marketingverhaal en ik doe er in ieder geval niet aan mee

En Euro 98 bestaat volgens mij niet. Dat heet hier al jaren Super 98.

De TinQ ziet mij in elk geval nooit meer als klant. Alle keren dat ik daar getankt heb reed ik echt véél minder kilometers op een tank (scheelde zomaar 100 tot 150km) en reed de auto niet lekker (diverse auto's geprobeerd). Bovendien is de shell bij ons net zo duur en soms zelfs een paar cent goedkoper (!) dan de TinQ.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 13:18:
[...]


De TinQ ziet mij in elk geval nooit meer als klant. Alle keren dat ik daar getankt heb reed ik echt véél minder kilometers op een tank (scheelde zomaar 100 tot 150km) en reed de auto niet lekker (diverse auto's geprobeerd). Bovendien is de shell bij ons net zo duur en soms zelfs een paar cent goedkoper (!) dan de TinQ.

Dit soort discussies zie en hoor je overal. Ik wil niet zeggen dat het wel of niet waar is, maar ik vraag me meer af waar de objectieve onderzoeken naar de verbrandingswaarde en reststoffen van verschillende merken brandstoffen blijven.

Als er ècht verschil in zit, moet dat toch aantoonbaar zijn?

[Metro2002]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 13:26:
[...]

Dit soort discussies zie en hoor je overal. Ik wil niet zeggen dat het wel of niet waar is, maar ik vraag me meer af waar de objectieve onderzoeken naar de verbrandingswaarde en reststoffen van verschillende merken brandstoffen blijven.

Als er ècht verschil in zit, moet dat toch aantoonbaar zijn?

Misschien is het verschil wel zó duidelijk dat niemand er uberhaupt nog onderzoek naar gaat doen Ik merk het iig erg duidelijk in mijn verbruik.

[Verwijderd]

Hier in Oldenzaal kost de benzine bij de Shell ongeveer 0,5 cent meer dan bij een onbemand tankstation. Voor die halve cent tank ik wel lekker bij de Shell

[The Eagle]

Waarom krijg ik bij het lezen van dit soort berichten spontaan het gevoel dat wat men achter de schermen doet, simpelweg het van label verwisselen is van V-power naar FuelSave en de prijs omlaag gooien Die benzine moet ook ergens vandaag komen, en men gaat echt niet alle pompstations aanpassen om er nog een nieuwe soort brandstof bij te kunnen leveren. De meeste pompen geven 4 verschillende soorten brandstof: 2 diesels en twee benzines (en soms een gaspomp). True, je zou de helft met de ene brandstof uit kunnen rusten en de andere helft met de andere, maar ook dat is een flinke klus. En doe je het niet, dan krijg je een hoop mensen die de verkeerde pomp te pakken hebben, dat schiet ook niet op

[wildhagen]

The Eagle schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 13:41:
Waarom krijg ik bij het lezen van dit soort berichten spontaan het gevoel dat wat men achter de schermen doet, simpelweg het van label verwisselen is van V-power naar FuelSave en de prijs omlaag gooien Die benzine moet ook ergens vandaag komen, en men gaat echt niet alle pompstations aanpassen om er nog een nieuwe soort brandstof bij te kunnen leveren. De meeste pompen geven 4 verschillende soorten brandstof: 2 diesels en twee benzines (en soms een gaspomp). True, je zou de helft met de ene brandstof uit kunnen rusten en de andere helft met de andere, maar ook dat is een flinke klus. En doe je het niet, dan krijg je een hoop mensen die de verkeerde pomp te pakken hebben, dat schiet ook niet op

Pompen hoeven niet te worden aangepast. Als je het artikel had gelezen, had je gezien dat deze FuelSave Euro95 in de plaats komt van de "oude" Euro95, dus de pomp blijft hetzelfde.

En er staat dat FuelSave een nieuwe brandstof is, dus het is geen relabelen van V-Power, want die bestaat al jarenlang, en dan zou het dus geen nieuwe brandstof zijn.

[Verwijderd]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 13:29:
[...]


Misschien is het verschil wel zó duidelijk dat niemand er uberhaupt nog onderzoek naar gaat doen Ik merk het iig erg duidelijk in mijn verbruik.

Je weet het verschil in verbrandingswaarde niet tussen Shell Euro 95 en Agri Euro 95. Dat is waar ik op doel.

Ik kan het aan m'n verbruik namelijk niet zien. Het aantal kilometers dat ik op één tank rijd varieert met ruim 100 km als ik altijd bij dezelfde pomp tank. Dat ligt aan het weer, het wegdek, soort banden, route, rijstijl, etc. Als ik dan brandstof X ga tanken en met droog weer lekker rustig op de cruise control snelweg rijd, rijd zo 150 km per tank extra. Dat betekent echter nog niet dat brandstof X werkelijk het verbruik vermindert.

[The Eagle]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 13:47:
[...]


Pompen hoeven niet te worden aangepast. Als je het artikel had gelezen, had je gezien dat deze FuelSave Euro95 in de plaats komt van de "oude" Euro95, dus de pomp blijft hetzelfde.

En er staat dat FuelSave een nieuwe brandstof is, dus het is geen relabelen van V-Power, want die bestaat al jarenlang, en dan zou het dus geen nieuwe brandstof zijn.

OK, iets beter lezen dan dus

Blijft het feit dat men die benzine ook moet gaan leveren in de ondergrondse tank waar nu nog de normale 95 in zit. Het lijkt me sterk dat ze die eerst helemaal leeg laten lopen voor ze hem vullen - die wordt gewoon aangevuld. Dat betekent dan dus dat de eerste benzine helemaal niet zo goed is als men denkt

[Verwijderd]

dreamscape schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:08:
Alleen heeft Shell natuurlijk een top met bonussen van miljoenen. Dat is prima, maar daar ga ik niet aan meebetalen.

Shell zet bijna $ 400 miljard dollar per jaar om. Stel dat ze $ 100 miljoen aan bonussen weggeven (weet niet of dit reëel is, graag corrigeren als je het beter weet), dan is dat 0,00025% van de omzet. Dus jouw benzine kost in plaats van € 1,3250 nu opeens € 1,3253 en een beetje. Het scheelt je een euro op 3000 liter. Hoeveel tankbeurten zijn dat? Ok... je kunt er een euroknaller voor halen, daar heb je gelijk in.

Ik betaal liever die kwart promille meer waardoor een dergelijk bedrijf goed gerund wordt

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2009 15:57 ]

[Vlassie1980]

Geld dit ook voor de Shell Express stations? Alleen dan vind ik het interessant want bij de normale Shell vind ik het te duur.

[Jozz]

Prutzer80 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:59:
Geld dit ook voor de Shell Express stations? Alleen dan vind ik het interessant want bij de normale Shell vind ik het te duur.

Ik neem aan van wel. Als ik het goed begrijp wordt de Euro 95 vervangen voor deze nieuwe brandstof. Lijkt me voor Shell ook makkelijker.

[wildhagen]

Volgens mij krijgen de Shell Express stations dezelfde brandstof als de bemande stations, dus ik denk idd dat het daar ook voor geld.

[_JGC_]

leech1984 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 11:23:
Ik durf te wedden dat het een placebo is.

Mensen die het gaan tanken gaan nu meer op de motor letten, denken dat hij nu rustiger draait en de 15 kilometer extra is ook niet echt een denderend verschil.

Een verschil van 15km merk je niet op een tank. Ik tank altijd bij 2 tankstations, een Total en een Shell. De ene keer haal ik 30km meer op een tankje total, de andere keer haal ik 30km meer op een tankje shell. Zonder tests met exact vastgestelde invloeden kan je niet vergelijken.
Over shell duur: ik rijd elke dag bij een witte pomp langs die voor 91 cent/liter aanbiedt, maar toch rijd ik door naar de shell of total die voor 95 cent/liter aanbieden. Laatste keer tanken bij die witte pomp heb ik 51,5 liter bijgetankt, wat ik toch wat veel vind voor een auto met 50l tank waar ik normaal max 48 liter inkrijg na 100km extra doorrijden (zat toen pas op 50km). Beide tankstations zijn bemande pompen, de witte pomp is onbemand. Als ik zin heb om om te rijden kan ik evt bij de Shell Express voor 92 cent/liter tanken, maar voor 2 euro heb ik daar geen zin in.

[wildhagen]

_JGC_ schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:26:
[...]

Een verschil van 15km merk je niet op een tank.

Op één tank misschien niet, maar het kan aardig aantikken op jaarbasis.

Rekenvoorbeeld:

Ik rijd zo'n 40.000 km per jaar. Als ik per tank 15 kilometer verder kom kan ik dus met dezelfde aantal liters tanken 2666 km verder komen. Bij mijn huidige verbruik van 1:21 scheelt me dat dus 127 liter op jaarbasis. Brandstof kost nu 91 cent, oftewel ik zou 116 euro per jaar besparen. Tuurlijk, geen enorm bedrag, maar nooit weg als je er geen enkele moeite voor hoeft te doen.

En ja, ik reken met diesel en weet dat het hier om Euro95 gaat, maar het gaat even om het idee.

[Gonadan]

_JGC_ schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:26:
Over shell duur: ik rijd elke dag bij een witte pomp langs die voor 91 cent/liter aanbiedt, maar toch rijd ik door naar de shell of total die voor 95 cent/liter aanbieden. Laatste keer tanken bij die witte pomp heb ik 51,5 liter bijgetankt, wat ik toch wat veel vind voor een auto met 50l tank waar ik normaal max 48 liter inkrijg na 100km extra doorrijden (zat toen pas op 50km). Beide tankstations zijn bemande pompen, de witte pomp is onbemand. Als ik zin heb om om te rijden kan ik evt bij de Shell Express voor 92 cent/liter tanken, maar voor 2 euro heb ik daar geen zin in.

Zit tussen de oren, bij de witte pomp krijg je dezelfde benzine als bij die Shell, je zal hooguit wat additieven missen maar daar loopt hij niet anders door.

[Roenie]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:23:
...Maar nu FuelSave op de markt komt, waarvan geclaimed word dat het dezelfde eigenschappen heeft als waarmee V-Power destijds gepromoot werd, vraag ik me dus af waarom je nog V-Power zou tanken?

V-Power is nooit actief gepromoot met het argument dat het zuiniger is. Dat verschilt namelijk per auto en is een bijeffect van de reinigende eigenschappen. V-Power blijft dan ook bestaan.

Gonadan schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 17:05:
Zit tussen de oren, bij de witte pomp krijg je dezelfde benzine als bij die Shell, je zal hooguit wat additieven missen maar daar loopt hij niet anders door.

Waarom worden die additieven dan toegevoegd

[Gunner]

Gonadan schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 17:05:
[...]

Zit tussen de oren, bij de witte pomp krijg je dezelfde benzine als bij die Shell, je zal hooguit wat additieven missen maar daar loopt hij niet anders door.

Tot op zekere hoogte heb je gelijk, maar mijn ouders hebben vroeger een auto gehad met veel problemen (slecht stationair lopen bv) en toen werd aangeraden (destijds) Shell Pura te tanken en toen waren alle problemen direct opgelost.

Daarvoor tankten ze bij de 'witte pomp'

[ Voor 4% gewijzigd door Gunner op 20-03-2009 17:25 ]

[argro]

Gonadan schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 17:05:
[...]

Zit tussen de oren, bij de witte pomp krijg je dezelfde benzine als bij die Shell, je zal hooguit wat additieven missen maar daar loopt hij niet anders door.

Dat de benzine van de Shell vrijwel gelijk is aan de benzine van een willekeurige andere pomp klopt. Dat een motor niet anders loopt door additieven is een beetje te kort door de bocht. Die additieven zitten niet voor de lol in de benzine.

[Femme]

Dit is in ieder geval een betere poging dan V-Power in Nederland, dat de meest kansloze brandstof is die er bestaat. De enige groep gebruikers die bereid is om te betalen voor een premium brandstof (en het niet doet op de brandstofpas van de zaak) zijn rijders van performance auto's die RON98 nodig hebben of er beter op presteren. Die hebben niets aan de Nederlandse V-Power. Gulf snapt het beter en brengt meteen een premiumbrandstof met een octaangetal van 100 op de markt (die helaas wel erg beperkt verkrijgbaar is).

[argro]

Femme schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 19:54:
Dit is in ieder geval een betere poging dan V-Power in Nederland, dat de meest kansloze brandstof is die er bestaat. De enige groep gebruikers die bereid is om te betalen voor een premium brandstof (en het niet doet op de brandstofpas van de zaak) zijn rijders van performance auto's die RON98 nodig hebben of er beter op presteren. Die hebben niets aan de Nederlandse V-Power. Gulf snapt het beter en brengt meteen een premiumbrandstof met een octaangetal van 100 op de markt (die helaas wel erg beperkt verkrijgbaar is).

Of je schroeft een LPG tank in je performance auto, heb je een octaangetal van 110.

De enige auto's die Euro 98 echt nodig hebben zijn auto's met een turbo of compressor. Voor ongeblazen performance auto's zal Euro 95 of Euro 98 geen verschil maken.

[ Voor 10% gewijzigd door argro op 20-03-2009 20:12 ]

[psy]

Dit heeft voor mij toch wel een zeer groot "Wij van WC eend adviseren WC eend gehalte"

TOT een liter besparen op een volle tank. Whahahahaha zo ken ik er nog wel een paar...
Wat een marketing klets niet te geloven.

[ Voor 12% gewijzigd door psy op 20-03-2009 20:12 ]

[Roenie]

Femme schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 19:54:
Dit is in ieder geval een betere poging dan V-Power in Nederland, dat de meest kansloze brandstof is die er bestaat. De enige groep gebruikers die bereid is om te betalen voor een premium brandstof (en het niet doet op de brandstofpas van de zaak) zijn rijders van performance auto's die RON98 nodig hebben of er beter op presteren. Die hebben niets aan de Nederlandse V-Power. Gulf snapt het beter en brengt meteen een premiumbrandstof met een octaangetal van 100 op de markt (die helaas wel erg beperkt verkrijgbaar is).

Dat het voor jou kansloos is wil niet zeggen dat het kansloos is voor de gemiddelde klant. Er zijn zat mensen die V-Power tanken en niet alleen degene met performance auto's.

[Arnout]

Roenie schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 07:31:
[...]
Dat het voor jou kansloos is wil niet zeggen dat het kansloos is voor de gemiddelde klant. Er zijn zat mensen die V-Power tanken en niet alleen degene met performance auto's.

Helaas voor hen, maar ze zijn in de marketingpraat getrapt ("meekomen met het huidige verkeer" Allard Kalf)

Alsof het verkeer één grote racebaan is en het verschil bepaalt wordt door de brandstof die je tankt.

[_JGC_]

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:42:
[..]
Op één tank misschien niet, maar het kan aardig aantikken op jaarbasis.

Rekenvoorbeeld:

Ik rijd zo'n 40.000 km per jaar. Als ik per tank 15 kilometer verder kom kan ik dus met dezelfde aantal liters tanken 2666 km verder komen. Bij mijn huidige verbruik van 1:21 scheelt me dat dus 127 liter op jaarbasis. Brandstof kost nu 91 cent, oftewel ik zou 116 euro per jaar besparen. Tuurlijk, geen enorm bedrag, maar nooit weg als je er geen enkele moeite voor hoeft te doen.

En ja, ik reken met diesel en weet dat het hier om Euro95 gaat, maar het gaat even om het idee.

Het is nog niet bewezen dat die nieuwe shell brandstof ook daadwerkelijk zuiniger is dan andere brandstoffen. Zelfde is ook zo met Total Excellium, de makers ervan promoten het ook met meer kilometers uit een tank.
Punt is dat mensen dit gaan geloven en speciaal bij de Shell tanken om die 15 kilometer extra te halen op een tank. Zoals ik eerder aangaf is 15 kilometer op een tank een verschil wat binnen de marge ligt. Afhankelijk van de weersomstandigheden, het verkeer en mijn rijstijl doe ik 950, 1000 of 1050 kilometer op een tank. Waar deze tank weg komt maakt niet uit, of het nou diesel van de witte pomp is, van de shell, of de total. De ene keer rijd je 1050km op diesel van de witte pomp, de andere keer rijd je 950km met diesel van de shell en twee weken later is het andersom.
Gebruikerservaringen zijn om bovenstaande reden dus ook waardeloos, er zal representatief getest moeten worden wil dit voordeel van de nieuwe shell brandstof bewezen kunnen worden.

Gonadan schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 17:05:
[...]

Zit tussen de oren, bij de witte pomp krijg je dezelfde benzine als bij die Shell, je zal hooguit wat additieven missen maar daar loopt hij niet anders door.

Zal wel dezelfde benzine/diesel zijn, maar als ik meer brandstof kan tanken dan er in mijn auto hoort te passen terwijl dat bij andere tankstations niet kan, zit er wel een vies luchtje aan die witte pomp.
De diesel bij die witte pomp is niks mis mee, maar de geleverde liters vind ik twijfelachtig. Je kunt wel 4 cent/liter goedkoper uitzijn en dus 2 euro op een tank besparen, maar als ik dan 2 niet geleverde liters betaal is het resultaat onder de streep gewoon hetzelfde.

Overigens zit er wel verschil in diesel bij de ene pomp of bij de andere. Met mijn vorige auto moest ik de Aral in Duitsland aan de snelweg mijden en ook de Avia in Surhuisterveen naast mijn werk destijds zorgde ervoor dat die auto flink in ging houden.

[ Voor 45% gewijzigd door _JGC_ op 21-03-2009 14:08 ]

[DDX]

Ok maar wat is dan het voordeel van vpower vs deze nieuwe fuelsave brandstof ?
Argumenten van vpower waren toch ook juist meer km's op een tank rijden ?

(en ik snap nogsteeds niet waarom ze die vpower niet naar 98 (of nog beter 100 zoals in duitsland) opwaarderen ?)

[Chevy454]

argro schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 20:09:
De enige auto's die Euro 98 echt nodig hebben zijn auto's met een turbo of compressor. Voor ongeblazen performance auto's zal Euro 95 of Euro 98 geen verschil maken.

Mooi gezegd Waar zet jij het geld in?

Ik zit in de auto R&D en er is wel degelijk een verschil tussen euro 95 en 98 bij ongeblazen non performance motoren. Zeker bij een stationair toerental van 500rpm bij een viercilinder maakt het flink wat uit.

[ Voor 10% gewijzigd door Chevy454 op 21-03-2009 19:34 ]

[argro]

Chevy454 schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 19:31:
[...]


Mooi gezegd Waar zet jij het geld in?

Ik zit in de auto R&D en er is wel degelijk een verschil tussen euro 95 en 98 bij ongeblazen non performance motoren. Zeker bij een stationair toerental van 500rpm bij een viercilinder maakt het flink wat uit.

Wat heb je aan een verschil bij stationair lopen? De motor van een auto loopt bijna nooit stationair (die van mij niet in ieder geval) en hoe hij dat doet maakt mij persoonlijk weinig uit. Als dat het enige grote verschil is dan vind ik dat verwaarloosbaar.

[Michael Knight]

Chevy454 schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 19:31:
[...]


Mooi gezegd Waar zet jij het geld in?

Ik zit in de auto R&D en er is wel degelijk een verschil tussen euro 95 en 98 bij ongeblazen non performance motoren. Zeker bij een stationair toerental van 500rpm bij een viercilinder maakt het flink wat uit.

Die ervaring heb ik ook...

Daarbij zijn er verschillende merken motoren, bijvoorbeeld Mitsubishi met de GDI motor, die oorspronkelijjk voor 98 ontworpen zijn. Een GDI auto rijdt/reageert daadwerkelijk wat vlotter op 98.

Auto`s die niet reageren op een ander octaangetal hebben bijvoorbeeld geen zelfregulerend verbrandingsmanagement of een type motor dat er gewoon niet voor ontwikkeld is.

argro schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 19:47:
[...]
Wat heb je aan een verschil bij stationair lopen? De motor van een auto loopt bijna nooit stationair (die van mij niet in ieder geval) en hoe hij dat doet maakt mij persoonlijk weinig uit. Als dat het enige grote verschil is dan vind ik dat verwaarloosbaar.

Goedendag snelwegrijder! Er zijn ook mensen die dagelijks genoeg stilstaan in de stad...

[ Voor 23% gewijzigd door Michael Knight op 21-03-2009 20:08 ]

[argro]

Michael Knight schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 19:59:
[...]

[...]

Goedendag snelwegrijder! Er zijn ook mensen die dagelijks genoeg stilstaan in de stad...

Ik woon in het centrum van Den Haag, rijden en stilstaan in de stad ken ik dus. Toch is het aandeel stationair lopen van mijn motor beperkt denk ik, net als van alle andere mensen die vaak in de stad rijden. Ondanks dat vind ik beter stationair lopen een verwaarloosbaar voordeel van een bepaalde brandstof.

[ Voor 13% gewijzigd door argro op 21-03-2009 22:41 ]

[MeNTaL_TO]

Metro2002 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 13:29:
[...]


Misschien is het verschil wel zó duidelijk dat niemand er uberhaupt nog onderzoek naar gaat doen Ik merk het iig erg duidelijk in mijn verbruik.

Knap, al die benzine komt bij de 2 in NL gevestigde benzinehavens vandaan. Enige verschil zijn de addetieven.
Shell in Rotterdam en BP in Amsterdam. De v-powers en dergelijke komen wel uit speciale centra en zijn daardoor denk ik ook wat duurder.
Als het om zwavelvrij gaat, Q8 is dat al jaren en volgens mij BP ook al een tijdje.

[ Voor 22% gewijzigd door MeNTaL_TO op 21-03-2009 22:54 ]

[Verwijderd]

Is het Shell zelf die claimt dat je op V-Power ook verder komt dan een tank gewone peut? Behalve schoner? Zo ja, hoe gaan ze dan herpositioneren? Want als de FuelSave 95 al zuiniger is, is de V-Power dan niet ineens relatief onzuinig? Of doen ze daar de additieven ook in maar maken ze er geen ophef over?

Ik vraag me dus af of ze zichzelf nu niet in het vaarwater zitten mbt de claims van hun premiumbrandstof.

[JT]

argro schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 20:09:
[...]
De enige auto's die Euro 98 echt nodig hebben zijn auto's met een turbo of compressor. Voor ongeblazen performance auto's zal Euro 95 of Euro 98 geen verschil maken.

Sorry, maar heb je wel een dynosheets gezien van sportauto's met hoge compressieblokken die voor de Japanse markt zijn bedoelt? Waarvan de ECU's zijn getuned voor een octaangetal van 104? Die halen in Japan makkelijk het opgegeven vermogen maar in Europa zeker niet.

[wildhagen]

MeNTaL_TO schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 22:50:
[...]

Knap, al die benzine komt bij de 2 in NL gevestigde benzinehavens vandaan. Enige verschil zijn de addetieven.

Er zijn er wel meer dan twee, aldus deze site.... In Amsterdam alleen al heb je er 5: BP, Vopak, Oiltanking, EuroTank en Kaneb.

Plus Rotterdam nog.

[M@cer]

Ik denk dat die nieuwe benzine meer een marketingpraatje is. Je kan mensen ook makkelijk beïnvloeden denk ik. Als je aangeeft dat ze de nieuwe zuinigere benzine tanken gaan ze onbewust ook iets zuiniger rijden, want 15 kilometer is natuurlijk echt helemaal niks op een volle tank.

[Chevy454]

argro schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 19:47:
Wat heb je aan een verschil bij stationair lopen?

ENORM veel.

De motor van een auto loopt bijna nooit stationair (die van mij niet in ieder geval) en hoe hij dat doet maakt mij persoonlijk weinig uit. Als dat het enige grote verschil is dan vind ik dat verwaarloosbaar.

Dan heeft verdere uitleg geen zin als we voor dovemansoren bezig zijn

[ Voor 3% gewijzigd door Chevy454 op 23-03-2009 00:35 ]

[Verwijderd]

Wat dacht je er van om dan eens kort en bondig uit te leggen waarom het volgens jou zo enorm veel uitmaakt. Aan inhoudsloze posts heeft niemand wat. Vertel eens wat het belang is, en wellicht dat mensen zich er nu wel druk om gaan maken. Op deze manier houd je enkel maar opzettelijk de onwetendheid in stand waar jij je overduidelijk aan schijnt te ergeren.

[JT]

Verwijderd schreef op maandag 23 maart 2009 @ 00:49:
Wat dacht je er van om dan eens kort en bondig uit te leggen waarom het volgens jou zo enorm veel uitmaakt. Aan inhoudsloze posts heeft niemand wat. Vertel eens wat het belang is, en wellicht dat mensen zich er nu wel druk om gaan maken. Op deze manier houd je enkel maar opzettelijk de onwetenheid in stand waar jij je overduidelijk aan schijnt te ergeren.

Eensch is, als je wat roept, onderbouw het dan en ga dan niet alleen interessant doen

[GoldenSample]

_JGC_ schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 16:26:
[...]

Een verschil van 15km merk je niet op een tank. Ik tank altijd bij 2 tankstations, een Total en een Shell. De ene keer haal ik 30km meer op een tankje total, de andere keer haal ik 30km meer op een tankje shell. Zonder tests met exact vastgestelde invloeden kan je niet vergelijken.
Over shell duur: ik rijd elke dag bij een witte pomp langs die voor 91 cent/liter aanbiedt, maar toch rijd ik door naar de shell of total die voor 95 cent/liter aanbieden. Laatste keer tanken bij die witte pomp heb ik 51,5 liter bijgetankt, wat ik toch wat veel vind voor een auto met 50l tank waar ik normaal max 48 liter inkrijg na 100km extra doorrijden (zat toen pas op 50km). Beide tankstations zijn bemande pompen, de witte pomp is onbemand. Als ik zin heb om om te rijden kan ik evt bij de Shell Express voor 92 cent/liter tanken, maar voor 2 euro heb ik daar geen zin in.

kan inprincipe niet, die pompen worden gecheckt en als je een te grote afwijking hebt krijg je een waarschuwing en de volgende keer gewoon echt een boete.
Weet je zeker dat je auto niet schuin stond en je tank heel erg leeg was?
Hebben veel auto's hoor, dat je d'r meer in krijgt als hij een schuin staat met de vul opening 'omhoog', vrij logisch ook. Zeker als je dan vol tankt tot de tankdop dan is 't bij wel meer auto's mogelijk er meer in te krijgen dan volgens de fabriek mogelijk.

[JT]

Bij de onbemande BP pomp in Purmerend gaat er ook 2-3 liter meer in dan bij de Shell Expres. En in Enschede hebben we btw een Shell die euro 95 aanbied voor 0,5 tot 1 cent boven de prijs van witte pompen, lang niet verkeerd als je er in de buurt woont of nog wat drugsgeld hebt liggen

[Jejking]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 maart 2009 @ 22:53:
Is het Shell zelf die claimt dat je op V-Power ook verder komt dan een tank gewone peut? Behalve schoner? Zo ja, hoe gaan ze dan herpositioneren? Want als de FuelSave 95 al zuiniger is, is de V-Power dan niet ineens relatief onzuinig? Of doen ze daar de additieven ook in maar maken ze er geen ophef over?

Ik vraag me dus af of ze zichzelf nu niet in het vaarwater zitten mbt de claims van hun premiumbrandstof.

V-Power doodbloeden kunnen ze nog niet zonder zichzelf serieus in de jatten te snijden, volgens mij is het artikel daar nog te jong voor en heeft de promotie teveel geld gekost.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op maandag 23 maart 2009 @ 00:49:
Op deze manier houd je enkel maar opzettelijk de onwetendheid in stand waar jij je overduidelijk aan schijnt te ergeren.

Oh maar daar heeft JdM mij mee geholpen Het heeft wel wat gekost (een "vriendschap") maar ben daardoor tot inzicht gekomen dat het geen last is maar iets om trots over te zijn.

Vertel eens wat het belang is, en wellicht dat mensen zich er nu wel druk om gaan maken.

We zijn tweakers niet waar? Think about it zeg ik dan. Als je daar geen antwoord op weet dan moet je meer zoekwerk verrichten of je niet mengen

Wat dacht je er van om dan eens kort en bondig uit te leggen waarom het volgens jou zo enorm veel uitmaakt.

Het gaat om de radiale belastingen icm de leibaankrachten, de frictiecoëfficient van het smeermiddel ifv het motortoerental en de onbalans. Het gaat niet om 1 ding, het gaat om de synergie van dingen en dat is wat iedereen vergeet.

[argro]

Chevy454 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 00:33:
[...]

ENORM veel.

Maar maakt de mate waarin een auto welke op Euro95 beter loopt dan een auto welke op Euro98 loopt beter stationair loopt ook enorm veel uit? Een auto die zeer beroerd stationair loopt is niet optimaal, dat snap ik ook wel, maar een klein verschil lijkt mij niet van zeer groot belang.

[...]

Dan heeft verdere uitleg geen zin als we voor dovemansoren bezig zijn

Ik laat mij graag overtuigen.

[Gonadan]

argro schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 18:58:
Dat de benzine van de Shell vrijwel gelijk is aan de benzine van een willekeurige andere pomp klopt. Dat een motor niet anders loopt door additieven is een beetje te kort door de bocht. Die additieven zitten niet voor de lol in de benzine.

Ik zal het even nuanceren, is wel op zijn plaats.
Wat ik bedoel is dat als hij goed loopt op Euro 95 van een witte pomp dat hij niet zomaar stukken beter zal lopen op Euro 95 van een merkpomp.
Dat blijft de Euro 95 uit hetzelfde depot (mits in dezelfde regio). Daar hebben ze dan wel wat additieven aan toegevoegd maar bij Euro 95 is dat niet zo spectaculair.
Hij kan gerust wat soepeler gaan lopen door smeermiddelen of schoonmaakstoffen maar dat verschil is in mijn ogen te verwaarlozen met het verschil wat je dan krijgt als je voor een 'speciale' benzine gaat.
In de benzines als V-Power, Ultimate, Excellium of wat dan ook zitten meer en/of betere additieven, dat gecombineerd met het hogere octaangetal zorgt voor een iets betere werking. Daar betaal je dan ook voor.
De verschillen tussen witte 95 en merk 95 (dus de standaardversie) zijn dan volgens mij relatief gezien te verwaarlozen.

argro schreef op maandag 23 maart 2009 @ 22:41:
Maar maakt de mate waarin een auto welke op Euro95 beter loopt dan een auto welke op Euro98 loopt beter stationair loopt ook enorm veel uit? Een auto die zeer beroerd stationair loopt is niet optimaal, dat snap ik ook wel, maar een klein verschil lijkt mij niet van zeer groot belang.

Eensch, het zal mij verrotten hoe hij stationair loopt, áls hij maar gewoon goed loopt.
Het verschil gaat pas nuttig worden als je rijdt.
Zodra hij gaat bokken of onregelmatig wordt is het een ander verhaal natuurlijk.
Nu kan Chevy454 deze mening vast theoretisch onderuit halen maar het gaat mij om de praktijk.

[thejoker80]

Chevy454 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 20:50:
[...]
Het gaat om de radiale belastingen icm de leibaankrachten, de frictiecoëfficient van het smeermiddel ifv het motortoerental en de onbalans. Het gaat niet om 1 ding, het gaat om de synergie van dingen en dat is wat iedereen vergeet.

Nou dacht ik altijd wel aardig Nederlands te kunnen.... hier snap ik dus _helemaal_ _niets_ van. Stel hè, dat je bovenstaande zin tegen je manager zou moeten uitleggen die geen verstand heeft van techniek in een auto(daar gaat het toch over?), hoe zou je dat doen?

[Confusion]

DexterDee schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 10:27:
Eerst maar eens zien en dan geloven. Van Shell Pura en V-Power is inmiddels wetenschappelijk aangetoond dat je er geen centimeter meer van rijdt [..]

Bron?

[Jejking]

Sowieso... in hoeverre is het mogelijk/verstandig om praktisch altijd op witte-pompen-Euro95 te rijden, hem bijna helemaal leeg te trekken en dan één keer in de zoveel tijd een tank V-Power/FuelSave er tegenaan te gooien?

[JT]

Chevy454 schreef op maandag 23 maart 2009 @ 20:50:
[...]

We zijn tweakers niet waar? Think about it zeg ik dan. Als je daar geen antwoord op weet dan moet je meer zoekwerk verrichten of je niet mengen

Dat is een mooi Ga gooien met moeilijke woorden om te showen dat je veel weet en als iemand dat niet snapt, niet je argument uitleggen, zoals het in een normale discussie werkt, maar roepen dat diegene zichzelf moet overtuigen van het standpunt dat jij wilt overbrengen. Of gewoon roepen dat iemand zich niet moet mengen in een discussie omdat diegene er niks meer van snapt nadat jij het opzettelijk zo moeilijk mogelijk te begrijpen valt. Grow up

[Chevy454]

thejoker80 schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 08:42:
Nou dacht ik altijd wel aardig Nederlands te kunnen.... hier snap ik dus _helemaal_ _niets_ van.

Het is dan ook geen nederlands, het is mechanica

Stel hè, dat je bovenstaande zin tegen je manager zou moeten uitleggen die geen verstand heeft van techniek in een auto(daar gaat het toch over?), hoe zou je dat doen?

Jij doet jouw werk en ik het mijne: jij verkoopt het, ik maak het.
En dat werkt heel erg goed kan ik je zeggen.

Het wordt me alleen iets te gek als ik het binnen 10 minuten klaar moet hebben

JT schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 14:04:
Ga gooien met moeilijke woorden om te showen dat je veel weet en als iemand dat niet snapt, niet je argument uitleggen, zoals het in een normale discussie werkt, maar roepen dat diegene zichzelf moet overtuigen van het standpunt dat jij wilt overbrengen.

Het is thans middelbare mechanica wat daar staat Niets moeilijks aan buiten de relatie tussen de dingen welke ik niet heb uitgelegd, daar kan je me van betichten. Maar voor iedereen die mechanica heeft gehad (en begrepen) moet in staat zijn om deze relatie te leggen.

Dat jij verwacht dat ik dat in jip en janneke taal uitleg kan ik niet aan doen, dat krijg ik niet uitgelegd omdat je daar toch enige kennis van de mechanica voor nodig hebt. Jij noemt het gooien met moeilijke woorden, ik kan het niet eens vakjargon noemen omdat het algemeen technische begrippen zijn.

Voor mij is het extreem moeilijk omdat het zo evident is, ik had gehoopt dat het juist duidelijk genoeg was om in de juiste richting te zoeken en te denken. Jammer dat ik het je niet uitgelegd krijg

Of gewoon roepen dat iemand zich niet moet mengen in een discussie omdat diegene er niks meer van snapt nadat jij het opzettelijk zo moeilijk mogelijk te begrijpen valt.

Het is mijn aard om mijn mond te houden als ik er niets vanaf weet. Als ik er iets van wil weten dan duik ik in de boeken en blijf ik erin totdat ik een bepaald niveau heb dat ik me ook kan mengen zonder open deuren in te trappen.

Maar mede dankzij JdM heb ik die ambitie tot het moeten uitleggen ook niet meer
Het scheelt mij een hoop bloeddruk verlagende middelen.

Grow up

Iedere dag leer ik bij Roloff en Matek machinebouw en Hibbler mechanica, dynamica en sterkteleer zijn mooie boeken om te lezen. Volgens mij geven die een mooie algemene basiskennis van de wondere wereld der mechanica weer. Daar win je meer mee dan op mij af te geven, daar kan ik niet van wakker liggen (wederom met dank aan JdM ).

Confusion schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 12:15:
Bron?

Ik weet hoe ze het hebben gemeten: verkeerd namelijk
Wil je het goed doen dan heb je een testcel zoals AVL of FEV dat heeft. Met alles erop en eraan waarbij je alles precies gelijk houdt om fluctuaties uit te sluiten.

Met 98 rijd je zuiniger als met 95 (zonder placebo effect) mits de ECU daarop voorbereid is en de ECU ook op de hoogte is van het verschil in brandstof. De nieuwe bougiedoppen van de M5 heeft een systeem welke een p-V diagramma van de motor kan opstellen zodoende het rendement van de motor te verhogen. Bij zo'n systeem is er een real time feedback systeem voor de ECU welke snel kan reageren.

De standaard ECU's moeten het doen mbv de klopsensor maar een goed afgestelde ontstekingsmap klopt 10 keer op een levensduur. Probleem voel je komen (of niet): hoe kan de ontsteking worden verbeterd zonder terugkoppeling van de klopsensor. Hier is de oorzaak van de foute meting. De frikandellen hebben de adaptie van de ECU niet gewist Wie komt er dan ook bij om de ECU 2 weken los te laten liggen?(ervanuit gaande dat de ECU wel degelijk een betere mapping heeft voor 98)

Gonadan schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 08:30:
Nu kan Chevy454 deze mening vast theoretisch onderuit halen maar het gaat mij om de praktijk.

Het is zelfs veel erger als dat vrees ik.

[ Voor 25% gewijzigd door Chevy454 op 24-03-2009 19:49 ]

[AMDFreak]

Goh, een oliemaatschappij die meewerkt om auto's zuiniger te laten rijden.. ze snijden zich nu wel in de vingers. Nu missen ze 110miljoen benzine aan omzet

Maargoed, al met al positief bericht

[_JGC_]

AMDFreak schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 21:45:
Goh, een oliemaatschappij die meewerkt om auto's zuiniger te laten rijden.. ze snijden zich nu wel in de vingers. Nu missen ze 110miljoen benzine aan omzet

Maargoed, al met al positief bericht

Hoezo snijden ze zichzelf in de vingers? Als ik al jaren shell tank, en nog steeds shell tank met de nieuwste brandstof, maken ze idd minder omzet. Als ik echter al jaren total tank, en na dit nieuwsbericht besluit over te schakelen op Shell omdat het zuiniger is, hebben ze er weer een vaste tankklant bij die geld in de la schept.

[Gonadan]

Chevy454 schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 17:35:
Het is zelfs veel erger als dat vrees ik.

Vertel.

offtopic:
Geen DM aan dus maar even hier:
Wat stond er in die spoiler? Ik zag hem wel langskomen maar kon hem niet bekijken, even later was hij weg.

[Sluuz]

Klinkt weer als een marketing verhaal.

Toen Pura werd geintroduceerd als een "zuinige brandstof", eentje waar je meer kilometers mee kon rijden per liter, liep het niet echt storm. Shell heeft toen doodleuk Pura een andere naam gegeven (V-Power) en dus dezelfde brandstof verkocht als "je auto gaat er sneller door". Nu kochten mensen het ineens wel.

Gaan ze het nu weer proberen met het milieu argument, nu dat tegenwoordig wél hot is?

[Jozz]

Hoe zit het eigenlijk met door de autofabrikant aangeraden brandstof?

Ik rijd sinds enkele maanden een Ford Fiësta MK7. Bij de tankdop staat een BP logo en nog wat tekst, volgens mij vergelijkbaar met dit: Ford Recommands BP

Is dit puur marketing? Ik vermoed zelf van wel.
Hier nog een paar linkjes:
http://www.autoblog.com/2...ord-to-recommend-bp-fuel/
http://www.theautochannel.com/news/2006/05/09/006142.html

Ik tank overigens 9 van de 10 keer bij Shell, omdat dat gewoon op de route ligt itt BP.

[_JGC_]

Lijkt me pure marketing. Net zoals ik volgens het boekje van mijn Peugeot Total of ELF olie moet gebruiken. Franse auto, franse oliemaatschappij... Ik gooi er gewoon Kroon in, is ook goede olie.

[backupdevice]

Jozz schreef op woensdag 25 maart 2009 @ 09:33:
Hoe zit het eigenlijk met door de autofabrikant aangeraden brandstof?

Ik rijd sinds enkele maanden een Ford Fiësta MK7. Bij de tankdop staat een BP logo en nog wat tekst, volgens mij vergelijkbaar met dit: Ford Recommands BP

Is dit puur marketing? Ik vermoed zelf van wel.
Hier nog een paar linkjes:
http://www.autoblog.com/2...ord-to-recommend-bp-fuel/
http://www.theautochannel.com/news/2006/05/09/006142.html

Ik tank overigens 9 van de 10 keer bij Shell, omdat dat gewoon op de route ligt itt BP.

Mijn Ford Focus TDCI loop veeeeel beter op de normale diesel van Shell dan die van BP, en bij mij adviseren ze ook BP

[JT]

Ik denk dat Ford daar een leuk bedrag voor krijgt van BP

[kmf]

ach, het zal allemaal vast wel een placebo-effect zijn, maar voor mij is het wel zo dat m'n auto met v-power flink pittiger reageert op de gaspedaal en stationair ook rond de 600 toeren zit, tegenover de 800-900 met euro95.

Wellicht dat deze fuelsave een vpower is zonder de reinigende additieven van vpower?

[Jejking]

Jejking schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 12:45:
Sowieso... in hoeverre is het mogelijk/verstandig om praktisch altijd op witte-pompen-Euro95 te rijden, hem bijna helemaal leeg te trekken en dan één keer in de zoveel tijd een tank V-Power/FuelSave er tegenaan te gooien? Dit in verband met de brandstofkosten.

Schop. Met alle auto-experts hier moet dit toch geen moeilijke vraag zijn?