Semi-proffesioneel Thuisnetwerk opzetten

[Verwijderd]

Hallo Allemaal,

Wij hebben thuis een eigen graveerbedrijf. Alles word tot nu toe aangestuurd door een aantal windows-computers. Eentje daarvan is de "hoofd"-computer waarin 2e Harde schijf zit waarop alle bestanden staan(opgeslagen bestenden, modelen enz.) Deze computer stuurt ook de CNC-gestuurde machines aan. Dit werkt via een usb->Parallele poort convertor naar elke machine(3 in het totaal). De rest van de computers staan via netwerk met deze computer verbonden en kunnen op deze manier bij alle benodigde bestanden komen en de machines aansturen.

Deze 2e Harde schijf word een keer per dag gebackupd naar een Externe Harde schijf en naar backup-online van KPN.

Nu zijn de computers al weer aardig verouderd en er moet dus vervanging komen. Ik heb nu 3 iMac's besteld om alvast 3 computers te vervangen (In de toekomst word rest ook vervangen door mac). De Hoofd-computer word hierbij ook vervangen en ik wil een andere beter oplossing voor de opslag van de data.

Nu draait het programma waarmee we werken om de machines aan te sturen alleen onder windows, en daarom draaien we dat programma onder vm-ware windows XP.

Ik wil de data ergens op een centraal punt hebben staan , en het moet ten alle tijden bereikbaar zijn. Het gaat niet echt om heel veel data, maar ik wil ook d.m.v. Time-machine Backups laten maken van de iMacs. Ook wil ik een centrale plek hebben voor prive bestanden zoals foto's en films. En ik wil ruimte hebben om de opslagruimte uit te breiden.

Nu zit ik te denken aan een Xserve... Het voordeel hiervan is dat ik ook de Machines hierop kan aansluiten en aansturen. Alleen dit is dan wel weer een beetje overkill... Of ander iets van een NAS ofzo, maar ik weet niet echt wat de mogelijkheden zijn. Kunnen jullie mij hierin helpen? Misschien is er wel iets als de "perfecte" oplossing, alleen dat ik er niks van weet

Ook wil ik graag dat alle overdrachten zo snel mogelijk gebeuren en dat de data automatisch gebackupped word (RAID 0 geloof ik?). Verder is het wel belangrijk dat het netwerk snel is. Op dit moment word alles via een paar hubs met elkaar verbonden maar ik wil dit eigenlijk via een centraal punt doen. Ik weet dat je van die 16 of 24-poort hubs heb, alleen je hebt daar zoveel verschillen in, ook qua prijs dat ik niet presies weet wat ik nodig heb.

Het budget licht ongeveer rond de 3000 - 5000 euro. Ik weet niet precies wat daar precies mee mogelijk is?

[The Realone]

Voor 600 euro heb je een snelle NAS exclusief schijven. Mij lijkt dat de ideale oplossing en het is ook niet echt moeilijk te configureren. RAID0 is overigens niet redundant dus dat lijkt me afvallen voor jou.

[ralpje]

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:13:
Nu draait het programma waarmee we werken om de machines aan te sturen alleen onder windows, en daarom draaien we dat programma onder vm-ware windows XP.

Om dit stukje er even uit te lichten: kun je vanuit VMWare inmiddels COM-poorten van je host aansturen vanuit je guest?
In het verleden kon dit niet namelijk, maar het zou kunnen dat dat ondertussen wel mogelijk is.

[Exirion]

The Realone schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:16:
Voor 600 euro heb je een snelle NAS exclusief schijven.

Voor iets meer dan 100 euro heb je een Atom barebone waarmee je een leuk servertje bouwt.

[The Realone]

Dat is leuk voor thuis inderdaad. Voor een zakelijke omgeving (waar dit toch wel onder valt ondanks de titel) wil je iets hebben dat toch wat eenvoudiger en betrouwbaarder in elkaar steekt.

Complimenten trouwens als jij voor 100 euro een volledig werkende NAS in elkaar hebt zitten, dat terzijde.

[[]InTeR[]]

Voor je opslag is een NAS dank ik het makkelijkst, deze kan je zo duur maken als je zelf wilt (lees groot).
Een raid 1 (mirroring) is een mooie oplossing voor als een van de harde schijven het begeeft, maar beschermt je nog niet tegen b.v. brand.

Voor je netwerk, wil je geen hub hebben maar een switch. Echter zijn hubs tegenwoordig al bijna niet meer te koop. Het aantal poorten is hoeveel apparatuur je kan aansluiten. Dus dit is een simpele rekensom: aantal computer + nas + internet = ?. Neem er wat extra voor in de toekomst.
Je hebt nu ook al redelijk goedkoop 1000mb (gigabits) switchen, deze zijn handig als je veel data op je NAS hebt staan, echter heb je dan ook 1000mb kaartjes nodig in je pc, maar ook deze zijn niet al te duur.

Zorg er vooral voor dat je bekabeling goed is, neem minstens CAT5e liefst hoger, CAT6.

Voor een extra backup is een externe harddisk via usb of firewire mooi genoeg. Gewoon een keer per week ff aanzetten en in de brandkluis leggen of KPN grof geld betalen voor deze optie.

Ik denk dat je met een budget van 2000,- al een behoorlijk eind komt.

[Verwijderd]

Even wat anders. Waarom kies je voor Apple als de gebruikte software alleen onder Windows draait?
Is het dan niet goedkoper om gewoon voor gelijkwaardige Windows-machines te kiezen?

Die zijn eventueel ook nog makkelijker te upgraden etc.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2009 16:38 ]

[Exirion]

The Realone schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:24:
Dat is leuk voor thuis inderdaad. Voor een zakelijke omgeving (waar dit toch wel onder valt ondanks de titel) wil je iets hebben dat toch wat eenvoudiger en betrouwbaarder in elkaar steekt.

Ik denk dat je de boel een beetje overschat, en de hardware onderschat. Voor wat data heen en weer stouwen over een GBit lijntje is een Atom meer dan genoeg. Veel meer dan dat wil de TS niet.

Complimenten trouwens als jij voor 100 euro een volledig werkende NAS in elkaar hebt zitten, dat terzijde.

Voor 100 euro heb je de barebone waar je voor 79 euro een WD 1TB schijf in zet. Eventueel doe je voor 158 euro 2 van die dingen en ga je soft RAID1 draaien. Geheugen erbij voor 2 tientjes en je bent klaar.

De vakfreak zal hier z'n neus wel voor ophalen maar het doet wat TS wil, voor weinig geld. Maar wat eigenlijk mijn punt was: 600 euro voor een NAS is heel veel. Voor dat budget kun je zelf iets bouwen dat sneller is, of je kunt iets soortgelijks voor minder geld bouwen. Software is geen probleem met opensource NAS software voor Linux.

[susscorfa]

Ik zou idd naast een locale NAS in een raid configuratie (raid voor availability) voor een offsite backup gaan. Raid is eigenlijk alleen goed om te zorgen dat dat iets meer beschikbaar is maar is voor veel dingen niet geschikt. Als iemand op delete op je Raid array drukt helpt het niks maar ook bij brand niet

Eventueel kun je kijken naar incremental backups die verschillende versies van je data bijhouden

[Tha_T]

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:13:
Nu zijn de computers al weer aardig verouderd en er moet dus vervanging komen. Ik heb nu 3 iMac's besteld om alvast 3 computers te vervangen (In de toekomst word rest ook vervangen door mac). De Hoofd-computer word hierbij ook vervangen en ik wil een andere beter oplossing voor de opslag van de data.

Nu draait het programma waarmee we werken om de machines aan te sturen alleen onder windows, en daarom draaien we dat programma onder vm-ware windows XP.

Even afgezien van de NAS-oplossing waar je voor gaat kijken maar waarom ga je in hemelsnaam Macs daar neerzetten terwijl het progamma gewoon niet werkt op een Mac? Virtueel draaien oké maar vergeet niet dat je ook daar je problemen kan tegenkomen.

[LuckY]

Met paralells kan je het afaik gewoon als een apple programma in je mac draaien terwijl het eigenlijk in je Windows draait.
Maar dan nog Dubbele licenties en face het een mac is veel duurder in aanschaf, Tevens kan je ook voor een goedkopere powermac kijken of een 2de hands g5 intel en daar OSX server op knallen.

Als ik jou was zou ik liever voor een SBS server gaan(ISA,Exchage.sharepoint,SQL) heb je alles voor het mkb.
Daar hang je de windows pc's aan met de graveer tools.
Je koopt een leuk antivirus pakket en je bent klaar.
Hooguit nog een switch of wat.
Het hoeft niet veel te kosten, een apple omgeving is mooi, maar dat is dikke overkill in deze omgeving.


En Mocht je toch voor apple gaan, zorg dan voor een centrale timemachine oplossing die je op tape kan dumpen.

[ Voor 7% gewijzigd door LuckY op 18-03-2009 22:49 ]

[LeGato23]

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:13:
Ik wil de data ergens op een centraal punt hebben staan , en het moet ten alle tijden bereikbaar zijn. Het gaat niet echt om heel veel data, maar ik wil ook d.m.v. Time-machine Backups laten maken van de iMacs. Ook wil ik een centrale plek hebben voor prive bestanden zoals foto's en films. En ik wil ruimte hebben om de opslagruimte uit te breiden.

Ook wil ik graag dat alle overdrachten zo snel mogelijk gebeuren en dat de data automatisch gebackupped word (RAID 0 geloof ik?). Verder is het wel belangrijk dat het netwerk snel is. Op dit moment word alles via een paar hubs met elkaar verbonden maar ik wil dit eigenlijk via een centraal punt doen. Ik weet dat je van die 16 of 24-poort hubs heb, alleen je hebt daar zoveel verschillen in, ook qua prijs dat ik niet presies weet wat ik nodig heb.

Het budget licht ongeveer rond de 3000 - 5000 euro. Ik weet niet precies wat daar precies mee mogelijk is?

Ik ben ook een tijdje op zoek geweest naar de meest ideale netwerkopslag voor m'n thuisnetwerk.
Uiteindelijk ben ik uitgekomen op Windows Home Server.
Met WHS heb je een centrale opslag op een Windows 2003 achtige omgeving, echter met een handige console is deze zeer eenvoudig te bedienen. De centrale opslag maakt geen gebruik van RAID, maar van shares en duplicatie, waarmee de data automatisch op minstens twee fysieke disken wordt geplaatst, zodat je bij uitval van een disk altijd je data nog hebt. Het uitbreiden van de storagepool met een disk (zowel interne disken, als externe disken firewire/usb/esata) is echt heel eenvoudig en veilig.
WHS is geschikt voor maximaal 10 gebruikers, dus dat is in jou geval voldoende.
WHS kan automatisch backups maken van je (Windows) computers die de WHS connector software hebben geinstalleerd. Of en hoe dit werkt met Mac werkplekken weet ik niet.
Een OEM versie van WHS is naar mijn idee zeer aantrekkelijk geprijsd, maar mag uiteraard alleen in combinatie met nieuwe hardware aangeschaft worden.
Er zijn intussen meerdere A-merken die complete servers met WHS leveren, zoals de HP MediaSmart server.

Wat betreft budget blijft je hier ruim binnen met de aanschaf van WHS en bijbehorende hardware. Je kan dan ook een eenvoudige 16 poorts gigabit switch kopen, zodat hier in elk geval geen vertraging ontstaat.

[Duinkonijn]

WHS gaat alleen niet op voor mac clients

Denk dat de meest eenvoudige oplossing voor je is een gehackte myworld book.
alle clients kunnen hem dan benaderen. mac / win

voor netwerk kan je het beste overgaan naar switches ipv hubs.

alleen vraag ik me af of 16 -- 24 geen overkill is met 3 clients, cnc , nas/server , internet , printerserver?. dan zit je op 8 poorten.

Linksys heeft vrij stabiele oplossingen daarvoor

[ Voor 42% gewijzigd door Duinkonijn op 18-03-2009 23:29 ]

[heuker]

Ik zou een mac mini neerknallen met een leopard server licentie erbij. Als je hier dan een firewire opslagsysteem zoals een drobo aanhangt (soort raid 5), dan kan je mooie automatische backups van je imac's maken naar de server toe.

Eventueel zou je dan nog via internet externe backups kunnen maken.

[LeGato23]

Duinkonijn schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:26:
WHS gaat alleen niet op voor mac clients
Denk dat de meest eenvoudige oplossing voor je is een (gehackte) myworld book.
alle clients kunnen hem dan benaderen. mac / win

Maar dan is de snelheid niet zo best, als je zo'n MyBook via het netwerk gebruikt.
En ik spreek uit eigen ervaring. Heb mijn MyBook na een paar weken weer verkocht.
En snelheid is wel belangrijk voor de TopicStarter.

[Duinkonijn]

mm Ik heb andere ervaringen er mee.

op me werk dump ik er videoopnames op.

mm zie nu dat ze er tegenwoordig alleen met single schijven zijn.
ik heb er 1 met raid 1

Dan zou ik gaan voor een WD ShareSpace mits deze technisch voldoet.

[LuckY]

heuker schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:29:
Ik zou een mac mini neerknallen met een leopard server licentie erbij. Als je hier dan een firewire opslagsysteem zoals een drobo aanhangt (soort raid 5), dan kan je mooie automatische backups van je imac's maken naar de server toe.

Eventueel zou je dan nog via internet externe backups kunnen maken.

Het nadeel van een Macmini is één schijf en je mag hem officieel niet zelf openmaken voor onderhoud.
Daarbij komt wel weer, Hij is klein, stil en snel.
Tevens zou je ook naar een Linux server kunnen kijken, zover ik weet kan je daar ook een HFS+ of NFS partitie maken en daarmee je timemachine backups kunnen wegschrijven.
Daarbij komt het dat je geen licentie kosten heb voor het os, alleen je server en support kosten.

Windows draait voor mkb netwerk beter.

[Exirion]

heuker schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:29:
Ik zou een mac mini neerknallen met een leopard server licentie erbij.

Ook een idee ja. Toen ik m'n iMac kocht verkocht ik m'n Mac Mini en die werd gekocht door iemand met een designbureautje. Hij werkte met een aantal collega's en ze gingen hem als (backup)server gebruiken. Dat hadden ze daarvoor gedaan met een bejaard geraakt Macje.

[Verwijderd]

Dubbelpost... Hoe kan ik deze verwijderen?

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2009 10:09 ]

[Verwijderd]

Wow wat een reacties in een keer! Heel erg bedankt allemaal voor de input alvast!

Ik ga proberen om op alle bovenstaande reacties te reageren

[]InTeR[] schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:27:
Voor je opslag is een NAS dank ik het makkelijkst, deze kan je zo duur maken als je zelf wilt (lees groot).
Een raid 1 (mirroring) is een mooie oplossing voor als een van de harde schijven het begeeft, maar beschermt je nog niet tegen b.v. brand.

Voor je netwerk, wil je geen hub hebben maar een switch. Echter zijn hubs tegenwoordig al bijna niet meer te koop. Het aantal poorten is hoeveel apparatuur je kan aansluiten. Dus dit is een simpele rekensom: aantal computer + nas + internet = ?. Neem er wat extra voor in de toekomst.
Je hebt nu ook al redelijk goedkoop 1000mb (gigabits) switchen, deze zijn handig als je veel data op je NAS hebt staan, echter heb je dan ook 1000mb kaartjes nodig in je pc, maar ook deze zijn niet al te duur.

Zorg er vooral voor dat je bekabeling goed is, neem minstens CAT5e liefst hoger, CAT6.

Voor een extra backup is een externe harddisk via usb of firewire mooi genoeg. Gewoon een keer per week ff aanzetten en in de brandkluis leggen of KPN grof geld betalen voor deze optie.

Ahh dat bedoelde ik inderdaad. Raid 1 Mirroring om schijfuitval tegen te gaan! Verder ben ik dan dus opzoek naar een switch. Het totaal aantal poorten dat ik nodig zal hebben is op zijn minst 16 (In de rest van het huis staan namelijk ook nog computers. Ik wil dit vanaf een centraal punt aansturen. De voorkeur gaat dan uit naar een Gigabyte-switch 24 poorts. Nou heb ik even op het internet rond gekeken, alleen nou is het prijsverschil wel erg groot tussen de ene switch en de andere. Hoe komt dit? Welke functies heb ik dan wel en niet nodig?

De Volgende stap zal dan worden om de bekabeling opnieuw te leggen met Cat-6 kabels om de snelheid er in te houden. De backup laten we bij KPN doen, dit gaat automatisch en is daarom ook makkelijk en veilig( vergeet je tenminste niet om schijven om te wisselen etc.)

ralpje schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:17:
[...]

Om dit stukje er even uit te lichten: kun je vanuit VMWare inmiddels COM-poorten van je host aansturen vanuit je guest?
In het verleden kon dit niet namelijk, maar het zou kunnen dat dat ondertussen wel mogelijk is.

Ja dat kan. We hebben het al getest op een macbook pro en het werkte vlekkenloos!

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:34:
Even wat anders. Waarom kies je voor Apple als de gebruikte software alleen onder Windows draait?
Is het dan niet goedkoper om gewoon voor gelijkwaardige Windows-machines te kiezen?

Die zijn eventueel ook nog makkelijker te upgraden etc.

Omdat we langzaam maar zeker over willen stappen naar alleen maar Apple-computers. Naar mijn inzien werkt dit veel prettiger en geeft een stuk minder problemen. Ook vanwege ruimte besparing op het bureau zijn de iMacs zeer geschikt. VM-Ware emuleert windows, en daarmee het programma. Verder gaat alles straks via Mac OSX.

Tha_T schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 22:18:
[...]


Even afgezien van de NAS-oplossing waar je voor gaat kijken maar waarom ga je in hemelsnaam Macs daar neerzetten terwijl het progamma gewoon niet werkt op een Mac? Virtueel draaien oké maar vergeet niet dat je ook daar je problemen kan tegenkomen.

We hebben het al uitgebreid getest op Mac en tot zover zijn we geen problemen tegen gekomen. Mochten we straks echt grote problemen tegen komen alsnog, dan kunnen we altijd nog Bootcamp gebruiken en Daar gewoon Windows onder draaien. Dan hebben we alsnog snelle, stabiele computers met hoogwaardige schermen.

LeGato23 schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:11:
[...]


Ik ben ook een tijdje op zoek geweest naar de meest ideale netwerkopslag voor m'n thuisnetwerk.
Uiteindelijk ben ik uitgekomen op Windows Home Server.
Met WHS heb je een centrale opslag op een Windows 2003 achtige omgeving, echter met een handige console is deze zeer eenvoudig te bedienen. De centrale opslag maakt geen gebruik van RAID, maar van shares en duplicatie, waarmee de data automatisch op minstens twee fysieke disken wordt geplaatst, zodat je bij uitval van een disk altijd je data nog hebt. Het uitbreiden van de storagepool met een disk (zowel interne disken, als externe disken firewire/usb/esata) is echt heel eenvoudig en veilig.
WHS is geschikt voor maximaal 10 gebruikers, dus dat is in jou geval voldoende.
WHS kan automatisch backups maken van je (Windows) computers die de WHS connector software hebben geinstalleerd. Of en hoe dit werkt met Mac werkplekken weet ik niet.
Een OEM versie van WHS is naar mijn idee zeer aantrekkelijk geprijsd, maar mag uiteraard alleen in combinatie met nieuwe hardware aangeschaft worden.
Er zijn intussen meerdere A-merken die complete servers met WHS leveren, zoals de HP MediaSmart server.

Wat betreft budget blijft je hier ruim binnen met de aanschaf van WHS en bijbehorende hardware. Je kan dan ook een eenvoudige 16 poorts gigabit switch kopen, zodat hier in elk geval geen vertraging ontstaat.

Ik wil eigenlijk proberen zo veel mogelijk van Windows af te stappen. In het verleden te veel problemen mee gehad. We gaan kijken of we alles kunnen draaien onder Mac. Mocht dit niet lukken dan kunnen we altijd weer terug, maar uiteraard is niet geschoten altijd mis;)

heuker schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:29:
Ik zou een mac mini neerknallen met een leopard server licentie erbij. Als je hier dan een firewire opslagsysteem zoals een drobo aanhangt (soort raid 5), dan kan je mooie automatische backups van je imac's maken naar de server toe.

Eventueel zou je dan nog via internet externe backups kunnen maken.

Dit ziet eruit als een mooie oplossing! Enige nadeel vind ik dan wel weer is dat je niet makkelijk een aantal extra schijven kan bijprikken, wat ik dan toch wel weer belangerijk vind. Of in iedergeval wil ik 1 schijf voor zakelijk houden en vervolgens 2 schijven voor prive. Dit uiteraard in RAID 1 (Of 5).

Duinkonijn schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 23:26:
WHS gaat alleen niet op voor mac clients

Denk dat de meest eenvoudige oplossing voor je is een gehackte myworld book.
alle clients kunnen hem dan benaderen. mac / win

voor netwerk kan je het beste overgaan naar switches ipv hubs.

alleen vraag ik me af of 16 -- 24 geen overkill is met 3 clients, cnc , nas/server , internet , printerserver?. dan zit je op 8 poorten.

Linksys heeft vrij stabiele oplossingen daarvoor

We hebben wel minstens 16 poorten nodig(Ook de rest van de computers in het huis/bedrijf) Ik heb even gekeken bij Linksys, alleen deze zijn alleen 10/100, Weet je ook een goed/betrouwbaar merk met gigabyte-switches?

susscorfa schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:35:
Ik zou idd naast een locale NAS in een raid configuratie (raid voor availability) voor een offsite backup gaan. Raid is eigenlijk alleen goed om te zorgen dat dat iets meer beschikbaar is maar is voor veel dingen niet geschikt. Als iemand op delete op je Raid array drukt helpt het niks maar ook bij brand niet

Eventueel kun je kijken naar incremental backups die verschillende versies van je data bijhouden

Increnimal Backups zou ik toch gewoon met Time-Machine kunnen draaien? OF zie ik dit verkeerd? En wat is het handigst/verstandigst? RAID 1 of RAID 5?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2009 10:11 ]

[Koffie]

Move PNS > WSS

[Duinkonijn]

http://www.inmac.nl/index...6bfa414ba6fa79076c2923dad

dit is volgens mij een linksys met 10 - 100 -1000. der staat alleen cisco bij maar dat is het moederbedrijf van linksys.

[Exirion]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:09:
Increnimal Backups

Waaat?

[heuker]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:09:

Increnimal Backups zou ik toch gewoon met Time-Machine kunnen draaien? OF zie ik dit verkeerd? En wat is het handigst/verstandigst? RAID 1 of RAID 5?

Ja, dat is het principe van Time-Machine ja. Elke keer dat de backup draait, wordt er alleen het nodige geüpdatet. Qua opslag is raid-1 of raid-5 beide een goede keus. Bij raid 1 mag de helft van je schijven uitvallen en bij raid-5 eentje. Raid-5 is daarbij wel efficiënter wanneer je meer harde schijven gaat gebruiken aangezien er niet de helft van de capaciteit beschikbaar is zoals bij raid-1, maar aantal schijven -1 capaciteit. Ook is de snelheid groter dan bij raid 1.

[ Voor 63% gewijzigd door heuker op 19-03-2009 11:03 ]

[Verwijderd]

Duinkonijn schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:40:
http://www.inmac.nl/index...6bfa414ba6fa79076c2923dad

dit is volgens mij een linksys met 10 - 100 -1000. der staat alleen cisco bij maar dat is het moederbedrijf van linksys.

Op deze site is het gelukkig al een stuk duidelijker. Op de site waar ik zocht hadden ze het over prijzen van 200 tot 6000 euro. Daarom snapte ik niet zo goed wat nou het verschil was tussen al deze switches. Maar als het met deze gewoon moet lukken dan is dit denk ik wel een goede optie: http://www.inmac.nl/index.php?cPath=36_451_141&products_id=66526&option=com_oscommerce&osMod=product_info&Itemid=1&tabcolor=FF0000&osCsid=b1316e097962c341f9a0630dae4387f

24-Poorts is zowiezo voldoende.

heuker schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 11:03:
[...]

Ja, dat is het principe van Time-Machine ja. Elke keer dat de backup draait, wordt er alleen het nodige geüpdatet. Qua opslag is raid-1 of raid-5 beide een goede keus. Bij raid 1 mag de helft van je schijven uitvallen en bij raid-5 eentje. Raid-5 is daarbij wel efficiënter wanneer je meer harde schijven gaat gebruiken aangezien er niet de helft van de capaciteit beschikbaar is zoals bij raid-1, maar aantal schijven -1 capaciteit. Ook is de snelheid groter dan bij raid 1.

Oke mooi! Dan word het denk ik Raid 5. Nu alleen nog de vraag welke behuizing kan ik het beste gebruiken voor de NAS. Het moet wel mogelijk zijn om makkelijk uit te breiden.

[heuker]

Weet je eigenlijk al wat je ongeveer wilt?

-Een dedicated NAS
-Server incl. opslag

[- J.W. -]

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 16:13:
Deze 2e Harde schijf word een keer per dag gebackupd naar een Externe Harde schijf en naar backup-online van KPN.

RAID 1 + KPN lijkt me een stuk handiger. Zou je evt. ook nog kunnen backuppen naar een server (maar gaat al behoorlijk richting overkill toe m.i.).

Nu zijn de computers al weer aardig verouderd en er moet dus vervanging komen. Ik heb nu 3 iMac's besteld om alvast 3 computers te vervangen (In de toekomst word rest ook vervangen door mac). De Hoofd-computer word hierbij ook vervangen en ik wil een andere beter oplossing voor de opslag van de data.

Nu draait het programma waarmee we werken om de machines aan te sturen alleen onder windows, en daarom draaien we dat programma onder vm-ware windows XP.

't Is imo echt de wereld op z'n kop hoor, als de main applicatie onder windows draait. Ik wens de gemiddelde nederlander veel plezier in de terminal als de zooi crashed.. (not). Als de VM crashed is het probleem net zo groot, dat MacOS misschien nog wel draait is totaal irrelevant en weinig beter dan een harde reset.

Ook wil ik graag dat alle overdrachten zo snel mogelijk gebeuren en dat de data automatisch gebackupped word (RAID 0 geloof ik?).

RAID 1 dus.

Verder is het wel belangrijk dat het netwerk snel is. Op dit moment word alles via een paar hubs met elkaar verbonden maar ik wil dit eigenlijk via een centraal punt doen. Ik weet dat je van die 16 of 24-poort hubs heb, alleen je hebt daar zoveel verschillen in, ook qua prijs dat ik niet presies weet wat ik nodig heb.

Hoe snel moet het wezen dan? Lijkt me dat voor zulk soort dingen een standaard 100mbit netwerk meer dan voldoende is (?). Stervormige netwerken zijn in principe het beste natuurlijk (bij voldoende snelheid van de mainhub), maar lang niet altijd nodig (en alles vervangen kan een leuke duit kosten).

Het budget licht ongeveer rond de 3000 - 5000 euro. Ik weet niet precies wat daar precies mee mogelijk is?

Ik mag hopen dat je nog wat overhoudt...

[tc982]

Als je voor een bedrijf bezig bent ( al is het je eigen bedrijf ) zou ik gaan voor de xserve
http://store.apple.com/be...me/shop_mac/family/xserve

Is duurder, maar een degelijke professionele oplossing. Ja kan ook dan een Windows XP virtual draaien voor de aansturing van de machines.

[k995]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 10:09:
Ahh dat bedoelde ik inderdaad. Raid 1 Mirroring om schijfuitval tegen te gaan! Verder ben ik dan dus opzoek naar een switch. Het totaal aantal poorten dat ik nodig zal hebben is op zijn minst 16 (In de rest van het huis staan namelijk ook nog computers. Ik wil dit vanaf een centraal punt aansturen. De voorkeur gaat dan uit naar een Gigabyte-switch 24 poorts. Nou heb ik even op het internet rond gekeken, alleen nou is het prijsverschil wel erg groot tussen de ene switch en de andere. Hoe komt dit? Welke functies heb ik dan wel en niet nodig?

Snelheid en of je managen (of je op de switch zelf kan inloggen) zijn meestal de extra kosten.

Ik zou gigabit unmanged pakken HP heeft wel goede , gebruiken we altijd hier.

De Volgende stap zal dan worden om de bekabeling opnieuw te leggen met Cat-6 kabels om de snelheid er in te houden.

Lijkt me onnodig, als je CAT 5e hebt is dat voldoende.

De backup laten we bij KPN doen, dit gaat automatisch en is daarom ook makkelijk en veilig( vergeet je tenminste niet om schijven om te wisselen etc.)

Goed idee, als er eens een brandje/diefstal is.

Ja dat kan. We hebben het al getest op een macbook pro en het werkte vlekkenloos!

Toch zou ik het niet doen, support zal lastiger zijn eventuele upgrades ed.

De andere kan je mac houden (alhoewel er dan wel een extra kost zal zijn) je kan wel vanaf mac naar windows pc om de files te zien.

Dit ziet eruit als een mooie oplossing! Enige nadeel vind ik dan wel weer is dat je niet makkelijk een aantal extra schijven kan bijprikken, wat ik dan toch wel weer belangerijk vind. Of in iedergeval wil ik 1 schijf voor zakelijk houden en vervolgens 2 schijven voor prive. Dit uiteraard in RAID 1 (Of 5).

Als het echt als server dient en voor een zaak zou ik iets low budget server pakken.

is meer redundant dan een simpele PC.

Increnimal Backups zou ik toch gewoon met Time-Machine kunnen draaien? OF zie ik dit verkeerd? En wat is het handigst/verstandigst? RAID 1 of RAID 5?

incremental backups kan je met time machine doen ja.

Hoeveel data heb je nu en hoeveel data verwacht je? Zal die veel worden geaccesed. ? Heb je genoeg offline backup ruimte bij KPN?
RAID 1-5zal daarvan afhangen zou ik denken.