Moderatie status tijdelijk inactief?

[MicGlou]

Hallo Tweaker-medewerkers,

ik kan sinds vandaag ineens 'tijdelijk' geen moderaties doen, ik vind de reden daarvoor alleen een beetje erg vaag omschreven...; ik voldoe niet aan het gemiddelde? Het gemiddelde waarvan? Reacties, aantal moderaties, niveau van moderaties, etc? Vind het een aparte omschrijving en weet dus niet wat ik 'verkeerd' heb gedaan, ik hoop daarom dat er even goed gekeken wordt naar mijn situatie want ik heb veel plezier aan het reageren en modereren in de voor mij interessante topics, dit is alleen wel een goede killer voor het plezier wat ik aan Tweakers beleef.

Het is toch hoop ik niet omdat ik het de afgelopen dagen in een aantal discussies met sommige tweakers het niet eens was/ben en onredelijke -1 moderaties heb gekregen? (een -1 moderatie is volgens de richtlijnen toch voor ongewenste reacties, toch niet voor iemand die een andere mening heeft?) Ik zou dus graag wat meer willen weten, want ik begrijp niet wat ik verkeerd heb gedaan en hoe ik dat eventueel zou kunnen verbeteren... ik zou het zeker heel jammer vinden dat ik de dupe zou zijn geworden van het moderatiesysteem omdat men het niet met mij eens is, want ik ben verder een keurige tweaker (volgens mij)...

Ik krijg nu alleen maar het gevoel omdat ik soms een andere mening heb dat ik niet welkom ben... dat mag toch niet de bedoeling zijn?

groet Michiel

[RoD]

Voor dit soort zaken kun je in ModBot / Modstatus klachtenloket terecht

Overiges, je post doet mij vermoeden dat je de werking van het moderatiesysteem niet helemaal begrijpt. Het gaat namelijk helemaal niet om wat je persoonlijke mening is. Misschien handig om de Mod-FAQ eens door te lezen

[MicGlou]

Misschien heb ik het niet duidelijk omschreven, ik doelde daarmee meer op mijn eigen reacties en de moderaties die daarop worden gedaan. Ik krijg regelmatig -1 omdat ik een andere mening heb... ik vroeg mij dus af of dat ook invloed heeft op je modstatus... ik heb de richtlijnen wel degelijk gelezen, maar constateer zeer regelmatig dat anderen zich daar niet aanhouden, ze zijn het niet met je eens dus krijg je -1...

RoD schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 13:02:
Voor dit soort zaken kun je in ModBot / Modstatus klachtenloket terecht

Overiges, je post doet mij vermoeden dat je de werking van het moderatiesysteem niet helemaal begrijpt. Het gaat namelijk helemaal niet om wat je persoonlijke mening is. Misschien handig om de Mod-FAQ eens door te lezen

[RoD]

Nee, dat heeft geen invloed op je moderatiestatus. Overigens, als je van mening bent dat je onterecht beoordeeld bent kun je je reactie melden in het mismodtopic hier in TMF.. dan wordt er naar gekeken.

[MicGlou]

Oneens, oneerlijk tja dat is moeilijk te zeggen... ik kan zo weinig met die melding, ik voldoe niet aan het gemiddelde? Het zegt eigenlijk zo weinig... het gemiddelde van wat? Ben ik bovengemiddeld? ondergemiddeld? Iig bedankt voor je reactie en ik zal mijn vraag in het klachtenloket plaatsen.

Overigens... het moderatie-systeem mag niet je persoonlijke mening zijn, probeer ik ook niet te doen... maar iets waarderen als 'must-read' wordt toch echt beoordeeld naar de mening van de moderator...

RoD schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 13:08:
Nee, dat heeft geen invloed op je moderatiestatus. Overigens, als je van mening bent dat je onterecht beoordeeld bent kun je je reactie melden in het mismodtopic hier in TMF.. dan wordt er naar gekeken.

[ Voor 14% gewijzigd door MicGlou op 18-03-2009 13:19 ]

[asfaloth_arwen]

Kijk eens naar je modperformance (http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance)

[Kixtart]

Beoordelingen op jouw reacties telt niet mee voor de modperformance. Ik heb deze even doorgekeken, maar vind het aantal -1's wel meevallen. Mocht je het er niet mee eens zijn kan je ze altijd in het kleine mismoderatietopic melden.

Jouw moderatierechten zijn automatisch afgenomen. Ik zie ook best veel moderaties waar het erop lijkt dat je de richtlijnen (dus geen regels) niet echt begrijpt en vooral op basis van mening modereert (eens/oneens) en niet op basis van de inhoud.

Waarom zouden deze een -1 zijn?
Verwijderd in 'redactieblog: Nintendo's DSi: melkkoe of musthave?'
Kura in 'nieuws: Gran Turismo voor Playstation Portable blijkt nog steeds in de maak'
Verwijderd in 'reviews: Review: Littlebigplanet' (omdat je het niet eens bent, gezien jouw reactie erop? ** )
NEK in 'nieuws: Cooler Master presenteert V10 met peltier-koeling'
Verwijderd in 'nieuws: Fabrikanten tonen 'voorlopige' P55-moederborden op Cebit'
wlsgerri in 'nieuws: Compact Disc bestaat 30 jaar'
ToFast in 'meuk: AkelPad 4.1.9'

Must-read?
Verwijderd in 'nieuws: Cooler Master lanceert Black Label'
Em!L in 'nieuws: Cooler Master presenteert V10 met peltier-koeling' *
SilentSimon in 'meuk: Quintessential Player 5.0 build 121' *

*een grapje mag dus best op +1, maar erg sterk zijn ze naar mijn mening niet. In dit geval ligt het dus niet alleen door het modereren van 'grappige posts' dat je je rechten kwijt bent. In dit geval vind ik de eerste maar loos, want dit blijft altijd terug komen bij watercooling en de tweede is geen grap, maar een mededeling dat hij winamp ook lekker vindt werken.

** het is eigenlijk een reactie op jouw post. Dit is de reden waarom je normaal niet kunt modereren op reacties n.a.v. jouw post. In dit geval is het verkeerd geplaatst (en moderatie mogelijk), maar je hebt dus grote kans dat je beinvloed bent en niet objectief modereert bij dergelijke reacties.

[ Voor 9% gewijzigd door Kixtart op 18-03-2009 13:39 ]

[MicGlou]

Wat moet ik daar aan zien? Ik begrijp het niet helemaal... omdat ik niet altijd hetzelfde modereer als de meer ervaren moderators? Ik praat niet mee met de experts, dus ben ik automatisch tegen? Of modereer ik te weinig ofzo? Die cijfertjes zeggen mij echt niet zoveel zonder een duidelijk verklaring waarom. Al die informatie zou vast wel ergens te vinden zijn, maar heb veel gelezen en het wordt mij niet veel duidelijker (ben toch niet traag van begrip )

Ik begrijp hoe het moderatiesysteem werkt, ik heb de richtlijnen gelezen en probeer mij daar aan te houden. Ik geef bij een bericht de waardering waarvan ik vind dat het verdiend... hoe kan je anders modereren? Als ik dezelfde mening moet hebben als de experts, dan is moderatie door gebruikers toch eigenlijk overbodig? Zodra je afwijkt van het gemiddelde ben je niet 'welkom' om te komen modereren? Vind het een beetje tegenstrijdig, daarom blijft het moderatie-systeem altijd deels leunend op de mening van iemand... wat ik waardevolle info vind kan een ander troep vinden en andersom... ik zie zeer regelmatig -1 moderaties bij goed onderbouwde meningen van mensen, alleen omdat men het niet met je eens is, dat is toch juist fout gebruik?

Maar goed, ik draaf een beetje door... mijn inziens zijn er een aantal dingen aan het moderatiesysteem die ontzettend botsen met de werkelijkheid...

asfaloth_arwen schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 13:15:
Kijk eens naar je modperformance (http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance)

[MicGlou]

Ik kan bij de meeste topics volgens mij niet eens meer zien wat ik gemodereerd heb, plus dat je reacties niet eens kan modereren als je er zelf een reactie hebt geplaatst.. ik zie ook bij de meeste niet direct waarom ik -1 gemodereerd zou hebben. Wat betreft die Winamp disussie? Iemand adviseert AIMP, ik bekijk AIMP en kom tot de conclusie dat het een Winamp clone is en dus niet hetgeen is waar ik naar opzoek ben... is toch niets mis mee? Maar ik denk dat het verstandig is voor mij om niet meer te modereren, het mag niet op basis zijn van persoonlijke mening maar dat doet zo goed als iedereen... ik probeer als serieuze gebruiker actief mee te doen, als dit dan mijn 'beloning' is...laat maar...

Kixtart schreef op woensdag 18 maart 2009 @ 13:29:
Beoordelingen op jouw reacties telt niet mee voor de modperformance. Ik heb deze even doorgekeken, maar vind het aantal -1's wel meevallen. Mocht je het er niet mee eens zijn kan je ze altijd in het kleine mismoderatietopic melden.

Jouw moderatierechten zijn automatisch afgenomen. Ik zie ook best veel moderaties waar het erop lijkt dat je de richtlijnen (dus geen regels) niet echt begrijpt en vooral op basis van mening modereert (eens/oneens) en niet op basis van de inhoud.

Waarom zouden deze een -1 zijn?
Verwijderd in 'redactieblog: Nintendo's DSi: melkkoe of musthave?'
Kura in 'nieuws: Gran Turismo voor Playstation Portable blijkt nog steeds in de maak'
Verwijderd in 'reviews: Review: Littlebigplanet' (omdat je het niet eens bent, gezien jouw reactie erop? ** )
NEK in 'nieuws: Cooler Master presenteert V10 met peltier-koeling'
Verwijderd in 'nieuws: Fabrikanten tonen 'voorlopige' P55-moederborden op Cebit'
wlsgerri in 'nieuws: Compact Disc bestaat 30 jaar'
ToFast in 'meuk: AkelPad 4.1.9'

Must-read?
Verwijderd in 'nieuws: Cooler Master lanceert Black Label'
Em!L in 'nieuws: Cooler Master presenteert V10 met peltier-koeling' *
SilentSimon in 'meuk: Quintessential Player 5.0 build 121' *

*een grapje mag dus best op +1, maar erg sterk zijn ze naar mijn mening niet. In dit geval ligt het dus niet alleen door het modereren van 'grappige posts' dat je je rechten kwijt bent. In dit geval vind ik de eerste maar loos, want dit blijft altijd terug komen bij watercooling en de tweede is geen grap, maar een mededeling dat hij winamp ook lekker vindt werken.

** het is eigenlijk een reactie op jouw post. Dit is de reden waarom je normaal niet kunt modereren op reacties n.a.v. jouw post. In dit geval is het verkeerd geplaatst (en moderatie mogelijk), maar je hebt dus grote kans dat je beinvloed bent en niet objectief modereert bij dergelijke reacties.

[RoD]

MicGlou, je roept een hele hoop algemene beweringen zonder deze op wat voor manier dan ook te staven met concrete voorbeelden. Hier kunnen we dus dan ook maar weinig mee.

Verder heb ik nog steeds niet het idee dat je het moderatiesysteem goed interpreteert. Het is helemaal niet zo dat je dezelfde mening als de experts moet hebben. Dat zegt hier niemand, en bovendien wordt de ruimte je gelaten om af te wijken van het gemiddelde. Je moet het alleen niet te bont maken. Kixtart heeft hierboven een lijstje met rare moderaties opgesteld, en je geeft geen reden waarom je die zo gemod hebt. Leg dat dan eens uit

[botoo]

MicGlou, een paar puntjes wil ik aanstippen:

. . . Vind het een beetje tegenstrijdig, daarom blijft het moderatie-systeem altijd deels leunend op de mening van iemand... wat ik waardevolle info vind kan een ander troep vinden en andersom...

Klopt, dat kan idd voorkomen en zal in regel geen probleem in moderaties geven, immers de visie van individuele gebruikers mag verschillen als het op waardevol of troep aankomt, in de praktijk blijkt dat de grote groep zeer goed het verschil tussen beide kan onderscheiden.
Pas wanneer je structureel afwijkt in je waardevol/troep moderaties dan grijpt de modbot in. Zelf dan is er nog niets aan de hands als je je moderaties kunt verdedigen (hier in TMF) en indien je daarin succesvol bent dan zullen je moderatiemogelijkheden handmatig weer aangezet worden.

ik zie zeer regelmatig -1 moderaties bij goed onderbouwde meningen van mensen, alleen omdat men het niet met je eens is, dat is toch juist fout gebruik?

Helemaal correct, dat is idd onjuist gebruik van de moderatie-functie, en omdat op te vangen hebben we het mismoderatie-topic waar meerdere moderators er extra aandacht aan geven.

Maar goed, ik draaf een beetje door... mijn inziens zijn er een aantal dingen aan het moderatiesysteem die ontzettend botsen met de werkelijkheid...

Het T.net moderatie-systeem is beslist niet perfect, er lopen genoeg topics waar we bespreken welke dingen verbeterd moeten worden en waar ook jij je bijdrage kunt leveren.

Ik kan bij de meeste topics volgens mij niet eens meer zien wat ik gemodereerd heb,

Dat kan hier dus: http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance

plus dat je reacties niet eens kan modereren als je er zelf een reactie hebt geplaatst

Klopt, op het moment dat je zelf actief gaat reageren en/of meediscussieren zal de objectiviteit bij de meesten afnemen en dus zullen de moderaties daar onder lijden.

[MicGlou]

Bedankt voor de uitleg e.d., het wordt gewaardeerd dat er serieus wordt gereageerd, maar ik denk dat het moderatie systeem niets voor mij is. De modbot ziet geen verschil tussen serieuze gebruikers en trollen, nu heb ik in de ogen van de modbot een paar 'vreemde' moderaties gedaan en hoor ik er tijdelijk even niet bij... geen waarschuwing, geen bericht of reminder... gelijk patsboem je status kwijt.

Voor iemand die iig van zichzelf vind een serieuze bezoeker/tweaker te zijn voelt dat erg zuur, zeker omdat ik dan maar even uitleg moet gaan geven over mijn moderaties, oftewel verdedigen. Ik doe(deed) dit omdat ik het leuk en interessant vind(vond)... Het komt op mij nu over alsof ik blij moet zijn dat ik mag modereren... maar het is toch een vrijwillige dienst die vele gebruikers voor jullie verrichten, nu wordt het mij afgenomen als een soort straf... nou dan modereer ik toch niet? Ik ben geen trol, op een pittige reactie na doe ik ook niet aan flamen oid... ik vind het systeem niet eerlijk werken, dit is niets voor mij...

De term 'must-read' bijvoorbeeld kan alleen maar een mening zijn van iemand, toch is het een modereer optie. De moderatie zou dan eigenlijk alleen gewenst en ongewenst mogen zijn als het niet afhankelijk van de mening van iemand mag zijn. (IMAO) Verder kom ik graag om Tweakers om artikelen te lezen etc, er wordt goed werk verricht, maar ik heb hier op zo'n manier moeite mee dat het voor mij beter is er niet meer aan mee te doen.

Bedankt voor de reacties... ik laat het hier bij...

[wildhagen]

edit: sorry, verkeerde topic...

[ Voor 91% gewijzigd door wildhagen op 19-03-2009 15:25 ]

[MicGlou]

Om jullie toch een voorbeeld te geven met reacties waar ik heel veel moeite mee heb, deze persoon had van mij direct een -1 gehad. Er wordt eerst geflamed/getrolled naar mij en in hetzelfde bericht wordt er ook ontopic gereageerd... zijn eerste reactie slaat totaal nergens op, mag ik zelf weten hoe ik Micro$oft afkort? In de communities waar ik actief was en ben wordt het bijna altijd zo geschreven en schrijf het zelf dus ook al jaren zo. Nu is de rest van de reactie wel ontopic, en daarom blijft het staan... is die flame dan opeens niet interessant? Als het aan mij ligt, hoe waardevol de rest van de info ook is. Gelijk -1...

Umbrah in 'nieuws: Microsoft sloopt honingraat uit Windows Mobile 6.5'

Uiteraard wordt mijn reactie daarop weggemod... maar zeg nou zelf... hij begint met een flame die offtopic is, dat zou al genoeg moeten zijn. Helaas wordt er dus op de MENING van iemand anders, anders beoordeeld omdat er ook wel wat ontopic te lezen valt... erg jammer en 1 van de grootste zwakke punten uit het systeem...

[wildhagen]

Die reactie is gewoon een 0, en zeker geen -1, dat is meningmodden. Ik zie er geen flame in, hij geeft aan dat jouw troll (het gebruiken van M$ is een troll) niet volwassen overkomt (mild uitgedrukt), wat ook klopt.

Jouw reactie daarop is door de ietwat agressieve toonzetting gewoon een flame, en die krijgen -1's. Check ook de FAQ hoe je wél moet reageren.

Vergeet ook niet dat zijn reactie naast die ene regel nog meer bevat, waar de jouwe alleen uit die simpele rant bestaat.

[RoD]

Microsoft wordt afgekort als MS. Het schrijven van M$ kan ik alleen maar opvatten als troll naar MS toe. Dat wordt hier niet zo gewaardeerd en daar krijg je dus aftrek voor. Nu is de rest van de reactie wel netjes, maar ik kan me hierom een -1 wel voorstellen. Dat je het op andere communities wel zo schrijft, en dat het daar geaccepteerd wordt moet men daar zelf maar weten. Hier geldt de consensus dat het kinderachtig en flamend is. Gewoon achterwege laten dus.

Degene die op jou reageert, vraagt in één zinnetje waarom je zo'n kinderachtige afkorting neer meent te moeten zetten. Dat is op de man spelen en levert ook niet echt punten op. In dit geval is het echter niet bijzonder flamend, is het maar één zinnetje en volgt daarna een behoorlijk stuk ontopic. Geen -1 dus. Die reactie van jou daar weer op is niets anders dan een grote flame en behoort dan ook stevig op de -1.

Heeft dus niets met meningmodden te maken.

[Dirk]

M$ wordt hier (redelijk site wide) als een troll beschouwd. Daar had hij geen opmerking over hoeven maken, maar de vorm waarin het gebeurd is nog wel acceptabel, daar ga ik nog geen punten voor aftrekken. De rest van zijn reactie is normaal, goed ontopic en draagt bij, een nette 0 dus. Als zijn reactie geen behoorlijke inhoudelijke bijdrage had gehad was hij waarschijnlijk wel op -1 beland, maar nu niet.
Jouw (tweede) reactie daarentegen is offtopic en op de man, daar is geen andere score voor dan de -1.
Jouw eerste reactie komt op -1 door die M$ troll, daar trek ik een punt voor af. En ja, die troll weegt me zwaarder dan de opmerking die er vervolgens over wordt gemaakt

[MicGlou]

Ik geef alleen maar aan dat het gebruik van de term M$ door mij gewoon automatisch gaat, doe het al jaren en niet is bedoelt als troll. Het is nu duidelijk, zal er op letten het niet meer te doen. Maar zo'n lekkere gecombineerde reply van zo'n user vind ik misselijk... ik was niet op de hoogte met de regels met het gebruik van de term M$, maar men mag blijkbaar wel een kleine flame doen met een normale reactie erbij... dat is blijkbaar wel acceptabel. Dat mijn reactie daarop -1 is had ik niet anders verwacht, is ook niet meer dan redelijk. Wat ik probeer aan te geven is dat moderetten niet alleen op basis van ontopic zijn wordt gedaan... de persoonlijke mening van iemand speelt juist voor het grootste gedeelte mee. Want de 'flame' waar deze user mee begint is blijkbaar niet meer belangrijk als er nog enigzins iets normaals bij wordt vermeld. Volgens de regels is flamen of trollen een directe aanleiding tot een -1... op wat voor een manier dan ook.

Dit soort dingen maken het voor mij erg moeilijk om de 'balans' op te maken in wat objectieve moderaties behoren te zijn... ik kan mij ook bijna niet voorstellen dat er niet vele andere users met mij hier moeite mee hebben. Ik moet nu echt ophouden, maak mij veels te druk... reageer helaas slecht op dergelijke dingen, het voelt aan als onrecht. Alsof ik een boete krijg omdat ik help met het vegen van de stoep in mijn straat... het zal ook vast gezeur van mij zijn, maar het voelt niet lekker... je mag het ergens mee eens zijn, maar owee als je er anders overdenkt, dan zak je langzaam af.

Dit is nu echt mijn laatste reply, zal jullie niet meer lastig vallen hiermee. Ik heb geen zin om mensen tegen mij in het harnas te jagen... verder vind ik dat Tweakers toppie bezig is...

wildhagen schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 13:17:
Die reactie is gewoon een 0, en zeker geen -1, dat is meningmodden. Ik zie er geen flame in, hij geeft aan dat jouw troll (het gebruiken van M$ is een troll) niet volwassen overkomt (mild uitgedrukt), wat ook klopt.

Jouw reactie daarop is door de ietwat agressieve toonzetting gewoon een flame, en die krijgen -1's. Check ook de FAQ hoe je wél moet reageren.

Vergeet ook niet dat zijn reactie naast die ene regel nog meer bevat, waar de jouwe alleen uit die simpele rant bestaat.

[RoD]

Ik snap niet hoe je hier nu het meningmodden weer bij meent te moeten halen. Dat is namelijk absoluut niet het geval. Jij zegt heel zwart-wit dat flamen een -1 is. Dat klopt, flamen hoort niet en willen we niet zien. De praktijk is echter niet zo zwart-wit. De desbetreffende reactie bevat een vraag aan jou waarin diegene vraagt waarom je met zo'n kinderachtige afkorting aan komt zetten. Dat is niet flamen, maar wel op de man spelen. Dus, niet erg gewenst, maar er zijn zwaardere gevallen. Daarbij komt nog een behoorlijk ontopic stuk. Het is dus absoluut geen zwart-wit flame-post. Het is een lichte sneer op jouw persoontje, met een flink ontopic stuk. Oftewel, zeker niet genoeg voor de -1.

Dit noem ik gewoon een moderatie op basis van objectieve kenmerken (waarbij persoonlijke interpretatie natuurlijk een rol speelt, dat wordt niet ontkend), en heeft niets met meningmodden te maken. Ik heb meer het idee dat jouw mening hier de doorslag laat geven bij jou keuze om hier een -1 aan te geven (als je die reactie zou hebben kunnen modereren), aangezien hij jouw persoonlijk aanspreekt.