2 x Sapphire 4870 1GB of 1 x 4870X2

[Le_Freak !]

Ik zit dus met een dillema wat betreft mijn upgrade, ik heb dus al een 4870 1GB aangeschaft maar kan nu een tweede 4870 1GB kopen voor een heel zacht prijsje.
Maar ik weet niet meer welke review ik nu moet vertrouwen vanwege de tegenstellende berichten over de volgende optie.

Optie 1 die tweede erbij kopen en ze samen in Crossfire draaien.

Optie 2 een 4870X2 kopen en die 4870 1GB die ik nu heb weer doorverkopen.

Mijn vraag wil ik graag aan de kenners hier stellen, wat is de beste, lees snelste oplossing.

Zijn twee in CF net zo snel als 1 enkele 4870X2, daarbuiten zou ik heel graag willen weten of de CF opstelling ook goed werkt voor bv Call of duty 5 (wat ik speel in 1920x1200 of 2560x1600)

Ik heb een 30" DELL monitor en voor de overige componenten zie specs.

[Edmin]

De X2 biedt geen significante snelheidswinst t.o. 2x een 4870.

[MrDucky]

2 4870's in crossfire is vaak sneller omdat op de 4870x2 de kloksnelheden zijn ingehouden voor de temps CF voor world at war is opzig niet nodig met een 1gb 4870 maar dit zit volgens mij wel snor

[Herr Flicker]

Benchmarks van x2 of crossfire zijn eigenlijk hetzelfde.

Ik zou als je die 4870 voor een klein prijsje erbij kan kopen gewoon dat doen.

Is de goedkoopste oplossing.

[Anoniem: 291785]

2 4870 raad ik echt aan, denk eens aan koeling je kan nu 50% beter koelen omdat je een groter oppervlak he bt ( 2 kaarten) als je ze dus goed koelt heb je dus al prestatie winst, je kan ze ook makkelijker overklokken ( lagere temp = hogere klok)

[Le_Freak !]

Is er een betrouwbare review waarbij beide opstellingen staan ?
Dus je kunt 2 losse 4870 1GB beter overklokken en ze zijn ongeveer even snel als 1 4870X2 ?

[nedernakker]

belangrijk is wel dat je een mobo hebt met 16x + 16x pci-e of bv 8x + 8x.. p35 chipset heeft als 2e slot een x4 slot via de southbridge, wat dus een onwijze bottleneck is

[Le_Freak !]

Daar zeg je wat, dit is mijn moederbord: Asus M3A32-MVP Deluxe (2 PCI, 4 PCI-E x16, 4 DDR2 DIMM, Audio, Gigabit LAN, IEEE

[YannickH]

Google -> asus site zegt dat je dan 2 keer een 16x PCIe aansluiting hebt.. dus dat zou prima moeten werken Go for crossfire dus!

[Anoniem: 291785]

Le_Freak ! schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 22:39:
Is er een betrouwbare review waarbij beide opstellingen staan ?
Dus je kunt 2 losse 4870 1GB beter overklokken en ze zijn ongeveer even snel als 1 4870X2 ?

ze zijn niet overklokt ( ongeveer net zo snel) maar als je overklokt gaat het dus stukken makkelijker

[Le_Freak !]

Duidelijk, maar waarom kiest men dan niet allemaal voor een CF opstelling als je moederbord het ondersteund, in prijs is het bijna exact hetzelfde.

[YannickH]

quad-crossfire? geen idee eerlijkgezegd, maar quadcrossfire en quadsli klinken wel kickass en hebben natuurlijk een tooorenhoge patsfactor

edit: hier bedoel ik dus mee dat het later met een upgrade nog een mogelijkheid is (kwam erachter dat het beetje onduidelijk geformuleerd is )

[ Voor 34% gewijzigd door YannickH op 12-03-2009 23:14 ]

[Le_Freak !]

Ik bedoel meer waarom niet iedereen voor een CF opstelling kiest met twee 4870 1GB ten opzichte van 1 4870X2 (als je moederbord het ondersteund uiteraard)
Twee 4870 1GB zijn dus sneller en de prijs is hetzelfde als 1 4870X2.

[McKaamos]

Le_Freak ! schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 23:18:
Ik bedoel meer waarom niet iedereen voor een CF opstelling kiest met twee 4870 1GB ten opzichte van 1 4870X2 (als je moederbord het ondersteund uiteraard)
Twee 4870 1GB zijn dus sneller en de prijs is hetzelfde als 1 4870X2.

Men is vaak in de veronderstelling dat het een klotewerk is om 2 kaarten aan elkaar te knopen.
Moederbord support moet ook aanwezig zijn, en zeker bij de goedkopere borden vaak afwezig, dus is het handiger om een X2 te halen.

[Le_Freak !]

Het vreet zeker alleen meer stroom ? ik heb er nu een 850W voeding inzitten, ik neem aan dat dat genoeg is voor de CF opstelling ?
En wat te zeggen van me processor, is die snel genoeg als ik voor 2 x 4870 1GB ga in CF of heb ik eventuele andere bottlenecks ?

[nedernakker]

die 850 watt is ruim voldoende, dus dat vormt geen probleem, je cpu is een ander verhaal, ik begrijp dat je een x4 9850 hebt.. je prestaties zullen wel een stuk lager ligger dan bij een intel cpu, misschien dat er in het 3dmark topic wat scores staan die voor jou interresant zijn.

optie is wel om je cpu te overklokken, op die manier kunnen je gpu's meer data verwerken wat je ook meerprestaties zal geven

[Alfa Novanta]

Let er wel even op dat de voeding voldoende Ampére's levert pér 12V rail. 850W is een optelsom van alle spanningen en diverse rails samen opgeteld. Echter heb je er al 1 draaien momenteel, dus waarschijnlijk zit het wel snor

Ik heb zelf een leuke 700W voeding van Thermaltake, maar volgens mij heb ik wel een probleem als ik er een 4870 X2 in druk. Namelijk 18A * 12V = 216W .. dat gaat een probleem worden bij vollast.

[ Voor 11% gewijzigd door Alfa Novanta op 13-03-2009 07:14 ]

[Le_Freak !]

nedernakker schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 06:51:
je cpu is een ander verhaal, ik begrijp dat je een x4 9850 hebt.. je prestaties zullen wel een stuk lager ligger dan bij een intel cpu, misschien dat er in het 3dmark topic wat scores staan die voor jou interresant zijn.

optie is wel om je cpu te overklokken, op die manier kunnen je gpu's meer data verwerken wat je ook meerprestaties zal geven

Dus jij zegt dat het niet goed zal draaien met mijn processor (QuadCore AMD Phenom Black Edition 9850, 2500 MHz (12.5 x 200)) ?

Als je het hebt over overklokken, als ik overklok met de mogelijkheid die op het moederbord zit en dan bedoel ik die stapjes van 2%, - 5%, - 8% en 10% dan heb ik al een instabiel systeem, althans blauwe schermen.

Is mijn Processor echt een bottleneck ?

En mocht mijn processor de bottleneck zijn is dat dan veel en moet ik echt upgraden of ?

[ Voor 5% gewijzigd door Le_Freak ! op 13-03-2009 09:21 ]

[thijszor]

Le_Freak ! schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 09:11:
[...]


Dus jij zegt dat het niet goed zal draaien met mijn processor (QuadCore AMD Phenom Black Edition 9850, 2500 MHz (12.5 x 200)) ?

Als je het hebt over overklokken, als ik overklok met de mogelijkheid die op het moederbord zit en dan bedoel ik die stapjes van 2%, - 5%, - 8% en 10% dan heb ik al een instabiel systeem, althans blauwe schermen.

Is mijn Processor echt een bottleneck ?

En mocht mijn processor de bottleneck zijn is dat dan veel en moet ik echt upgraden of ?

Ik ben het met hem eens, bij een dikke CF setup, of waarschijnlijk nu ook al met je huidige enkele kaart is je CPU een redelijke bottleneck. Het zal je echt verbazen hoeveel je erop vooruit gaat bij een overclock.

Probeer anders je FSB / HT link zo hoog mogelijk te krijgen, en je multiplier wat naar beneden.
= Meer bandbreedte en sneller, zou al wat moeten helpen...

Voor de rest, over de aanschaf, dat is echt iets wat je zelf moet bepalen.
Heb je het uberhaupt wel nodig? wat verwacht je ervan?

[Le_Freak !]

Ik wil gewoon dat die twee 4870 1GB kaarten lekker snel draaien, kan ik een upgrade doen van processor zonder mijn moederbord te hoeven vervangen ? zo ja welke zou een goede optie zijn.

[nedernakker]

je zal zondermeer performancewinst hebben als je de 2e kaart erbij stopt. maar of het de investering echt waard is. denk niet dat het in verhouding staat. je zou kunnen kijken op de site van asus of jouw mobo de nieuwe phenom II ondersteund, dit zijn toch leuke cpu's en presteren stukken beter dan de phenom I series.

een overstap naar intel is wel een hele grote stap, met een groot prijskaartje, en eigenlijk mankeert er nog echt niet veel aan je systeem.

blijft een moeilijke keuze...

[Weiman]

Mwoah, je kunt hoe dan ook gewoon je AA instellingen opschroeven zonder al te veel performance drop.. dus dat lijkt me het op zich al wel waard niet

[-The_Mask-]

ing._Buttje schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 07:12:
Ik heb zelf een leuke 700W voeding van Thermaltake, maar volgens mij heb ik wel een probleem als ik er een 4870 X2 in druk. Namelijk 18A * 12V = 216W .. dat gaat een probleem worden bij vollast.

Volgens mij heb je helemaal geen probleem aangezien je meerder 12 voltlijnen hebt.

[Le_Freak !]

Ik kan nu met 1 x 4870 1GB niet in de max resolutie (2560x1600) spelen met voldoende fps.
Moet er echt 1 bij dus die benchmark hierboven klopt wel.

[Anoniem: 286793]

Le freak je kunt een hd 4870 x2 beter kopen als je energie wilt besparen. Interesseert dat je niet kun je er ook over denken een hd 4870 x2 en een hd 4870 in triple crossfire te draaien.

Die amd processor kan een bottleneck gaan worden voor een crossfire opstelling. Ik zou misschien sneller voor de hd 4870 x2 gaan.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 286793 op 14-03-2009 09:25 ]

[Le_Freak !]

Als mijn processor de bottleneck gaat worden, kan ik dan beter voor 1x 4870X2HD gaan in plaats van 2 x 4870 1GB ? is dat wat je zegt ?

ps. heb even gekeken maar mijn moederbord ondersteund alleen nog de 9950 Phenom, da's niet veel hoger dan wat ik nu heb.

[ Voor 43% gewijzigd door Le_Freak ! op 14-03-2009 11:59 ]

[EdwardvGelder]

Ik zou voor (als je moederbord het ondersteunt, kijk even op de asus site) nog een 1gb 4870 erbij gaan en een Phenom II 940 of een dergelijke processor, die zijn wel een stuk sneller en die kunnen de kaarten ook wat beter bijbenen.

[the_RJ]

Ik val een beetje midden in deze discussie, maar zal even mijn visie hierop geven. Persoonlijk ga ik altijd voor eerst een enkele kaart (zoals jij nu hebt met je 4870) en zorg voor een moederbord dat CF ondersteunt en ook genoeg lanes heeft op het tweede PCIE slot (x8 met PCIE 2.0 of x16 met PCIE 1.1 wil je wel hebben). Dan is een tweede kaart tegen een goede prijs een mooie upgrade die tegen die tijd minder hoeft te kosten.

Jouw moederbord:

4 x PCIe x16 with ATI CrossFireX™ support, @ dual x16; tripple x16 / x8 / x8; or quad x8 modes

Dat is dus geen probleem. Echter kon ik niet zo snel vinden of het 1.1 of 2.0 poorten zijn. Zijn het namelijk 1.1 poorten dan wil je sowieso geen 4870X2 halen, ook al is het x16 lanes, dan moet dat nog wel verdeeld worden over de twee cores, ofwel je krijgt dan als het ware 1.1 x8 per core, volgens mij heeft een enkele 4870 al wel meer nodig.

Zoals geloof ik al eerder in het topic is geschreven zijn de single core kaarten iets hoger geclocked omdat bij de X2 er extra temperatuur management bij komt kijken.

Verder biedt de X2 geen prestatie voordelen over 2x 4870 in CF, dus dan lijkt het mij al snel bepaald. Je huidige kaart doorverkopen en een X2 aanschaffen zal netto je (best wel wat) meer kosten dan een extra single core kaart, en ik zou dus ook voor de CF setup gaan.

Verder ondersteunt je moederbord wel de nieuwe Phenom II AM2+:

Support 45nm Phenom™ II CPU

Dus je kan er eventueel best de X4 940BE instoppen, daar zul je denk ik geen spijt van hebben.

Wat hier gezegd wordt over de CPU als bottleneck vind ik wel wat overdreven, mijn vorige proc voordat ik de X3 720BE kocht was een E6600 en die was toch al heel snel de bottleneck (al bij een enkele HD3870, en draai nu daar 2 van in CF) en de meeste games gebruiken nog altijd niet alle cores, dus met een dusdanige CF opstelling zou het mij niet verbazen als de X4 940BE ook al een bottleneck zou zijn voor een aantal games. Daarentegen speel jij op een flinke resolutie, dus dan wordt er toch al wat meer van je GPU('s) gevraagd.

Maar mocht je het ervoor overhebben, dan zou ik je een extra 4870 aanraden met de nieuwe Phenom: X4 940BE erbij, de helft van die processor spaar je al uit door niet een X2 te kopen zeg maar

link naar mobo specs

Le_Freak ! schreef op zaterdag 14 maart 2009 @ 10:00:
Als mijn processor de bottleneck gaat worden, kan ik dan beter voor 1x 4870X2HD gaan in plaats van 2 x 4870 1GB ? is dat wat je zegt ?

ps. heb even gekeken maar mijn moederbord ondersteund alleen nog de 9950 Phenom, da's niet veel hoger dan wat ik nu heb.

Je processor staat los van de keuze voor een CF opstelling of voor een X2 kaart.

Editje:

nedernakker schreef op donderdag 12 maart 2009 @ 22:48:
belangrijk is wel dat je een mobo hebt met 16x + 16x pci-e of bv 8x + 8x.. p35 chipset heeft als 2e slot een x4 slot via de southbridge, wat dus een onwijze bottleneck is

offtopic:
Die E6600 draaide op een P35, "oh HD3870 nu voor een leuke prijs, mooi zet er een tweede bij... hmmm waarom haal ik zo weinig extra in 3dmark?... GPU-Z laden... Waarom heeft mijn ene kaart x16 lanes en de andere x4 lanes?... RJ browsed naar Gigabyte site... "2 x PCI Express x16 slots (The PCIE_16_1 slot supports x16; the PCIE_16_2 supports x4.) "...Ow dear... Nuja, het maakte de overstap naar AM3 socket met een X3 720BE wel makkelijk, heb ik tenminste wel x16 lanes op het tweede PCIE slot

[ Voor 27% gewijzigd door the_RJ op 14-03-2009 13:56 ]

[Le_Freak !]

Super reactie the_RJ bedankt man, een upgrade van die beide componenten lijkt me dan ook de beste keuze.
Er kan EN geen snellere processor meer in dan en een tweede kaart maakt het systeem dan weer retesnel.
Ik heb alleen nog een vraagje over mijn geheugen, moet ik dat vervangen ? (wil niet dat dat dan weer de bottleneckt wordt) en hoe kom ik erachter of datgene wat je hieronder bedoeld goed zit.
Bedoel je hiermee dat ook misschien 2 x de 4870 1GB misschien niet kan ?

quote:
4 x PCIe x16 with ATI CrossFireX™ support, @ dual x16; tripple x16 / x8 / x8; or quad x8 modes
Dat is dus geen probleem. Echter kon ik niet zo snel vinden of het 1.1 of 2.0 poorten zijn.

[the_RJ]

Ik bedoel juist daarmee dat het wel kan. Ik ga ervanuit dat het 2.0 sloten zijn, en dan zit je met dual op 2.0 x16 sloten voor beiden, wat ruim voldoende is. Zouden het toch 1.1 sloten zijn dan zijn x16 lanes nog steeds genoeg om geen bottleneck te veroorzaken, anders zou je dat nu al merken met je huidige enkele HD4870 namelijk.

Ik zocht enkel wat het gebruik van een tweede PCIE slot met je hoeveelheid lanes zou doen, maar die blijven voor 2 sloten x16, dus dat is voldoende en is dus geen probleem voor een tweede HD4870

[ Voor 23% gewijzigd door the_RJ op 14-03-2009 13:54 ]

[Le_Freak !]

Okee dan, nou dan gaat het me weer geld kosten en snelheid en FPS opleveren.

[EdwardvGelder]

En over je geheugen, heb je het geheugen nu nog wat je bij de pc eigenschappen hebt staan?
Dat is snel genoeg hoor, alleen draai je vista of xp of windows 7 of linux?
Want bij Vista moet je eigenlijk wel meer dan 2gb hebben, in ieder geval 3gb.

[nedernakker]

ik ben het eens met the_RJ. denk dat een combi van phenom 2 en 4870 al een hele vooruitgang is, dan kun je oevr een paar maanden altijd nog die 2e erbij halen

[Le_Freak !]

EdwardvGelder schreef op zaterdag 14 maart 2009 @ 14:35:
En over je geheugen, heb je het geheugen nu nog wat je bij de pc eigenschappen hebt staan?
Dat is snel genoeg hoor, alleen draai je vista of xp of windows 7 of linux?
Want bij Vista moet je eigenlijk wel meer dan 2gb hebben, in ieder geval 3gb.

Ja dat geheugen heb ik nog, DDR 800, maar er kan iets sneller geheugen in volgens mij.
Volgens mij kan ik er DDR2-1066 inzetten maar is dat net zo'n goede zet als een nieuwe processor en tweede videokaart ?

[ Voor 11% gewijzigd door Le_Freak ! op 15-03-2009 14:05 ]

[Le_Freak !]

Ga ik het verschil merken als ik mijn huidige geheugen vervang voor 1066 geheugen in combinatie met de nieuwe processor en tweede videokaart ?
Of is het vervangen van de nieuwe processor en tweede videokaart al zat ?

[EdwardvGelder]

Hoeft geen sneller geheugen in hoor...

[the_RJ]

Sneller geheugen is opzich niet nodig, misschien is het wel een idee er 2Gb bij te zetten of te vervangen voor 2x2Gb (in dat geval zou ik wel voor 1066 gaan), dan zit je aan 4Gb en DDR2 kost niets meer.

Trouwens, uit je specs link:

Corsair Dominator CM2X1024-8500C5D

Dat zou PC2-8500 DDR2 zijn dan, dat is 1066MHz geheugen ^^.

[ Voor 27% gewijzigd door the_RJ op 15-03-2009 17:12 ]

[nedernakker]

maar in verband met de 200 MHz ht bus van zijn cpu kan zijn geheugen niet op 533 MHz draaien... dit kan alleen door overklokken

wat je wel kunt doen in je bios is het voltage op 2,1 instellen en je timings op 4-4-4-12 instellen, dit zal al een paar procent schelen, want nu draai je je geheugen op de spd waarden zodat het compatible is met bijna alle mobo's, je moet dus je epp profiel hebben, dit kun je bv met cpu-z ook uitlezen.

[Anoniem: 58827]

nedernakker schreef op vrijdag 13 maart 2009 @ 06:51:
die 850 watt is ruim voldoende, dus dat vormt geen probleem, je cpu is een ander verhaal, ik begrijp dat je een x4 9850 hebt.. je prestaties zullen wel een stuk lager ligger dan bij een intel cpu, misschien dat er in het 3dmark topic wat scores staan die voor jou interresant zijn.

optie is wel om je cpu te overklokken, op die manier kunnen je gpu's meer data verwerken wat je ook meerprestaties zal geven

Nou zo dramatisch en extreem is het dus ook weer niet. Als je een 9650 ofzo tegen een Core 7i 920 ofzo zet ja okay.
Maar een 9850 t.o.v. een C2Q 9300 ofzo gaat het redelijk gelijk op.

[the_RJ]

Anoniem: 58827 schreef op zondag 15 maart 2009 @ 17:18:
Nou zo dramatisch en extreem is het dus ook weer niet. Als je een 9650 ofzo tegen een Core 7i 920 ofzo zet ja okay.
Maar een 9850 t.o.v. een C2Q 9300 ofzo gaat het redelijk gelijk op.

De vergelijking tussen 9650 en i7 920 snap ik wel, maar de logica om de 9850 te vergelijken met de Q9300 in dit verhaal, die snap ik dan toch echt niet.

nedernakker schreef op zondag 15 maart 2009 @ 17:15:
maar in verband met de 200 MHz ht bus van zijn cpu kan zijn geheugen niet op 533 MHz draaien... dit kan alleen door overklokken

Dat klopt helemaal, weet niet of AM2+ bordjes nog mogelijkheden hebben om bijvoorbeeld x5.33 te draaien, mijn AM3 wel (ik draai x8), aangezien het mobo 1066 support zou het mij niet verbazen als dat wel degelijk kan.

Maar TS wilde zijn geheugen vervangen voor sneller (1066) geheugen, wat hij dus al heeft.

[nedernakker]

Anoniem: 58827 schreef op zondag 15 maart 2009 @ 17:18:
[...]


Nou zo dramatisch en extreem is het dus ook weer niet. Als je een 9650 ofzo tegen een Core 7i 920 ofzo zet ja okay.
Maar een 9850 t.o.v. een C2Q 9300 ofzo gaat het redelijk gelijk op.

anders ga je even benchmarks nalezen. het feit dat geen enkele cpu op snelheid het maximale uit een CFX opstelling haalt is al lang bekend. daarbij loopt punt 1 die intel cpu klok voor klok al harder en punt 2 is hij veel verder te overklokken...

wat dus resulteert in veel betere prestaties...

[Le_Freak !]

nedernakker schreef op zondag 15 maart 2009 @ 17:15:
maar in verband met de 200 MHz ht bus van zijn cpu kan zijn geheugen niet op 533 MHz draaien... dit kan alleen door overklokken

Dus gewoon even een andere processor halen (die X4 940BE) en die erbij prikken, tweede 4870 1 GB kaart erin en gaan met die banaan ? Geen problemen met die 200 MHz ht bus meer dan ?

[Anoniem: 58827]

nedernakker schreef op zondag 15 maart 2009 @ 18:02:
[...]


anders ga je even benchmarks nalezen. het feit dat geen enkele cpu op snelheid het maximale uit een CFX opstelling haalt is al lang bekend. daarbij loopt punt 1 die intel cpu klok voor klok al harder en punt 2 is hij veel verder te overklokken...

wat dus resulteert in veel betere prestaties...

Eehm, ik heb het idee dat je letterlijk de intel site loopt te quoten.
Ja betreft de Phenoms 1 is Intel wel iets sneller. Maar het is niet zo'n drama dat je gelijk een extreem veel tragere bak koopt wanneer je voor een AMD gaat. Het is iets minder snel in een aantal gevallen. Maar niet extreem.

[nedernakker]

als jij dat vind dan wens ik je veel plezier met je amd systeem, ik heb het hier aan den lijve ondervonden, vandaar dat ik de TS waarschuw voordat hij een hoop geld uitgeeft en vervolgens teleurgesteld achterblijft.

dit heeft niks te maken met of ik wel of niet een fanboy ben, ik heb veel amd en intel systemen gehad en dit zijn gewoon ondervindingen die ik zelf heb meegemaakt.

het verhaal blijft simpel
een q9450 stock met 2x een 4870 veegt zijn kont af met een phenom 9950 stock met 2x 4870
dit verschil wordt alleen maar groter met overklokken omdat de intel meer in zijn mars heeft.

daarbij, als je cpu's gaat vergelijken, moet je wel de concurrenten vergelijken. sochet 775 quads met phenom 1 en socket 1366 met phenom 2. ook in dat 2e segment ligt intel aan kop, al is het verschil minder dan in de eerste, feit blijft dat het zo is.
want appels met peren vergelijken heeft geen zin.... mijn pentium 133 loopt ook rondjes om mijn 486 dx2

[the_RJ]

nedernakker schreef op zondag 15 maart 2009 @ 20:12:
daarbij, als je cpu's gaat vergelijken, moet je wel de concurrenten vergelijken. sochet 775 quads met phenom 1 en socket 1366 met phenom 2. ook in dat 2e segment ligt intel aan kop, al is het verschil minder dan in de eerste, feit blijft dat het zo is.

Nee dan moet je juist de socket 775 quads met de phenom 2's vergelijken, met de introductieprijs is AMD met de X4 940BE de strijd aangegaan in het middensegment, niet met de i7's. Alle reviews over de Phenom II's, AM3 included, zeggen ook dat dit de Phenom's hadden moeten zijn die AMD een jaar geleden tegenover de C2D's en C2Q's had moeten hebben, maar door de prijzen van de nieuwe Phenom's kan AMD weer een goed marktaandeel in dit middensegment terugkrijgen. Het is ook niet voor niets dat het huidige BBG als gamesysteem voor de X4 940BE is gegaan.

Jij vergelijkt chronologisch, wat in dit geval juist appels met peren vergelijken is. Voor de TS is dit overigens niet echt van belang, hij heeft een AM2+ mobo, en volgens mij is dit mobo ook nog prima dus overstap naar C2Q is nu geldverspilling.

Le_Freak ! schreef op zondag 15 maart 2009 @ 19:43:
Dus gewoon even een andere processor halen (die X4 940BE) en die erbij prikken, tweede 4870 1 GB kaart erin en gaan met die banaan ? Geen problemen met die 200 MHz ht bus meer dan ?

De HT bus verandert niet met een andere proc, maar dat maakt opzich niet zo uit. Zoals ik al eerder zei weet ik niet of jouw BIOS niet gewoon de optie heeft om de memory multiplier op x5.33 te gooien.

Wat jij aanschaft blijft jouw keuze. Wil je meer frames op je scherm, dan zal een tweede 4870 helpen, de 4870's in CF scalen heel goed op jouw resolutie dus het is geen weggegooid geldt. Over de processor, je huidige processor zal een bottleneck worden, misschien is ie dat al. Maar het is niet zo extreem als anderen misschien nu doen overkomen, en dat heeft wederom met jouw resolutie te maken, die vooral veel van je videokaart vraagt. Daarentegen is de nieuwe Phenom, de X4 940BE dus, het laatste topmodel op de AM2+, dus ook de beste processor die op jouw moederbord zal werken en uit alle reviews blijkt het een flinke stap voorwaarts ten opzichte van de eerste Phenom's, die jij dus nu hebt. Ik, en anderen hier met mij, kunnen je dus garanderen dat de X4 940BE zeker geen miskoop zal zijn en je zeker verschil zult zien samen met een tweede 4870. Persoonlijk zou ik dan wel 2x1Gb (4Gb lijkt zo onderhand een minimum te worden, maar zal voorlopig genoeg zijn, waardoor je pas meer geheugen zal gebruiken op een volgend systeem, daarnaast zijn de huidige DDR2 prijzen zo laag dat als je voor een proc/videokaart upgrade gaat dat geheugen niet achter kan blijven ) van jouw geheugen erbij prikken, en vanwege de memory controller in de X4 940BE kan je dan waarschijnlijk toch maar maximaal 800MHz draaien, met 2 sticks ondersteunt de proc 1066 geheugen, met 4 sticks 800.

[ Voor 44% gewijzigd door the_RJ op 15-03-2009 20:48 ]

[Anoniem: 58827]

nedernakker schreef op zondag 15 maart 2009 @ 20:12:
als jij dat vind dan wens ik je veel plezier met je amd systeem, ik heb het hier aan den lijve ondervonden, vandaar dat ik de TS waarschuw voordat hij een hoop geld uitgeeft en vervolgens teleurgesteld achterblijft.

dit heeft niks te maken met of ik wel of niet een fanboy ben, ik heb veel amd en intel systemen gehad en dit zijn gewoon ondervindingen die ik zelf heb meegemaakt.

het verhaal blijft simpel
een q9450 stock met 2x een 4870 veegt zijn kont af met een phenom 9950 stock met 2x 4870
dit verschil wordt alleen maar groter met overklokken omdat de intel meer in zijn mars heeft.

daarbij, als je cpu's gaat vergelijken, moet je wel de concurrenten vergelijken. sochet 775 quads met phenom 1 en socket 1366 met phenom 2. ook in dat 2e segment ligt intel aan kop, al is het verschil minder dan in de eerste, feit blijft dat het zo is.
want appels met peren vergelijken heeftgeen zin.... mijn pentium 133 loopt ook rondjes om mijn 486 dx2

Wat jij wil

http://www.hardforum.com/showthread.php?p=1032853310

Intel Q9450 vs Phenom 9850

Game: Call of Duty 4
Settings: 1920x1200, 4xAA 16xAF 4xAA 16xAF, everything MAX
Q9450 = 65
Phenom 9850 = 69

Game: Crysis
Settings: 1280x1024, 1xAA/1xAF, DX9 everything HIGH
Q9450 = Min FPS 22.46, Max FPS 61.71, Avg 41.96
Phenom 9850 = Min FPS 29.82, Max FPS 63.20, Avg 47.89

Game: STALKER
Settings: 1920x1200, 16xAF everything MAX
Q9450 = 83
Phenom 9850 = 84

Game: TDU
Settings: 1920x1200, 4xAA/16xAF, everything HIGH
Q9450 = 45
Phenom 9850 = 47

Game: Half Life 2
Settings: 1920x1200, 4xAA/16xAF, MAX everything.
Q9450 = 295
Phenom 9850 = 300

En in andere reviews is Intel weer sneller. En de andere AMD weer. Ik ga niet met je betwisten dat Intel met de C2Q op een aantal punten een snellere cpu heeft neergezet dan de Phenom 1. Echter wat ik wel doe is dat het niet zo'n hele slechte aankoop is. De 9950 is een hele mooie cpu voor een hele mooie prijs. En zeker het overwegen waard.

Ik plaats het bovenstaande om dat ik simpelweg wil aantonen dat de TS niet zijn geld over de balk gooit omdat hij een AMD heeft. Hij zal toch niet plots omdat jij het zegt een Intel kopen. Dat is wel zonde.

Hij zal prima kunnen gamen met zijn 9950. Alleen het verschil is +/- 5 tot 10 FPS. _WAAAAUUUWWW

[Le_Freak !]

the_RJ schreef op zondag 15 maart 2009 @ 20:25:
[...]
De HT bus verandert niet met een andere proc, maar dat maakt opzich niet zo uit. Zoals ik al eerder zei weet ik niet of jouw BIOS niet gewoon de optie heeft om de memory multiplier op x5.33 te gooien.

En wat is daar het voordeel van dan als dat mogelijk is. ?

the_RJ schreef op zondag 15 maart 2009 @ 20:25:
[...]
vanwege de memory controller in de X4 940BE kan je dan waarschijnlijk toch maar maximaal 800MHz draaien, met 2 sticks ondersteunt de proc 1066 geheugen, met 4 sticks 800..

Hoe bedoel je 2 sticks 1066 ? kan ik dan wel met 2 daarin draaien en 4 met 800 ? ik snap niet helemaal wat je daarmee bedoelt.

[ Voor 6% gewijzigd door Le_Freak ! op 15-03-2009 21:00 ]

[nedernakker]

Anoniem: 58827 schreef op zondag 15 maart 2009 @ 20:36:
[...]


Wat jij wil

http://www.hardforum.com/showthread.php?p=1032853310


[...]


En in andere reviews is Intel weer sneller. En de andere AMD weer. Ik ga niet met je betwisten dat Intel met de C2Q op een aantal punten een snellere cpu heeft neergezet dan de Phenom 1. Echter wat ik wel doe is dat het niet zo'n hele slechte aankoop is. De 9950 is een hele mooie cpu voor een hele mooie prijs. En zeker het overwegen waard.

Ik plaats het bovenstaande om dat ik simpelweg wil aantonen dat de TS niet zijn geld over de balk gooit omdat hij een AMD heeft. Hij zal toch niet plots omdat jij het zegt een Intel kopen. Dat is wel zonde.

Hij zal prima kunnen gamen met zijn 9950. Alleen het verschil is +/- 5 tot 10 FPS. _WAAAAUUUWWW

heb je mij ergens horen zeggen dat hij een intel systeem moet kopen? heb je mij horen zeggen dat zijn amd systeem slecht is? in tegendeel, ik vertel hem zelfs dat hij niet moet upgraden aangezien zijn systeem nog snel zat is.

dus...

wil hem info geven om niet te verwachten dat alles 2x zo snel loopt met een extra gpu, zodat hij niet teleurgesteld zal zijn.

wat betreft je benchies. en zoals ik al bij de crossfire opstellingen overklokken betrek.. mijn q9450 loopt op 3,6 GHz.. welke phenom 1 doet dat? daarmee bedoel ik dus dat mijn cpu uit hetzelfde segment harder kan en dus meer uit crossfire haalt...

[EdwardvGelder]

En de q9450 is dus niet hetzelfde segment als de Phenom 1 maar als de Phenom 2...
En dat is het verschil, Phenom 2 is ongeveer klok voor klok even snel als jouw serie en clocked ook wel leuk over.

[nedernakker]

EdwardvGelder schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:21:
En de q9450 is dus niet hetzelfde segment als de Phenom 1 maar als de Phenom 2...
En dat is het verschil, Phenom 2 is ongeveer klok voor klok even snel als jouw serie en clocked ook wel leuk over.

en waarom vind jij dat zo?

de q9*** serie was toen het snelste van intel, phenom 1 die van amd.
i7 is nu van intel en phenom 2 van amd..

je kunt het niet vergelijken zo als jij dat zegt. je vergelijkt intels oude architectuur met amd's nieuwe. dat is krom..

maar goed, deze discussie over cpu's is zinloos, zeker aangezien dit topic over een 2e 4870 gaat.
iedereen denkt er op zijn eigen manier over, en iedereen moet voor zichzelf bepalen wat hij of zij koopt.

[the_RJ]

nedernakker schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:27:
je kunt het niet vergelijken zo als jij dat zegt. je vergelijkt intels oude architectuur met amd's nieuwe. dat is krom..

Nogmaals zoals ik al postte, de Phenom II's zijn gepositioneerd tegenover de C2Q, jouw vergelijking met architectuur kan je wel doen, maar is niet echt interessant voor dit verhaal. Je noemt zelf namelijk concurrentie, en als je concurrentie vergelijkt moet je ook dezelfde prijsklasse pakken.

[Edmin]

nedernakker, het gaat erom dat je voor de consument vergelijkbare platformen vergelijkt. De C2Q en PhII platformen zijn beide verkrijgbaar en de kosten zijn ongeveer gelijk (mits je voor DDR2 kiest). voor de meeste consumenten zijn de i7 en de PhII geen concurrenten, omdat de i7 een klap meer kost. Je vergelijkt het topmodel van Opel ook niet met het topmodel van Audi; je vergelijkt auto's van beide merken uit dezelfde klasse.

[Le_Freak !]

the_RJ ik ben blij met je uitleg, voor mij is het belangrijk dat ik het zeker ga merken dat mijn systeem sneller is geworden als ik de X4 940BE koop vervolgens nog een kaart erbij en klaar ben ik weer even.

Heb alleen nog hierboven twee vraagjes over die HT bus en het geheugen.

[EdwardvGelder]

nedernakker schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:27:
[...]


en waarom vind jij dat zo?

de q9*** serie was toen het snelste van intel, phenom 1 die van amd.
i7 is nu van intel en phenom 2 van amd..

je kunt het niet vergelijken zo als jij dat zegt. je vergelijkt intels oude architectuur met amd's nieuwe. dat is krom..

maar goed, deze discussie over cpu's is zinloos, zeker aangezien dit topic over een 2e 4870 gaat.
iedereen denkt er op zijn eigen manier over, en iedereen moet voor zichzelf bepalen wat hij of zij koopt.

En inderdaad zoals hierboven al gezegd, je gaat ook niet het topmodel van audi met die van opel vergelijken.
Een I7 systeem is al gauw een paar honderd euro duurder, het moederbord alleen al, dan nog ddr3 en alle troep.
Het is gewoon een totaal andere prijsklasse, dan kan je ze nog wel vergelijken alleen niet op prestaties maar op prijs/prestatie en op dat vlak presteert Amd gewoon goed.

[nedernakker]

Edmin schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:35:
nedernakker, het gaat erom dat je voor de consument vergelijkbare platformen vergelijkt. De C2Q en PhII platformen zijn beide verkrijgbaar en de kosten zijn ongeveer gelijk (mits je voor DDR2 kiest). voor de meeste consumenten zijn de i7 en de PhII geen concurrenten, omdat de i7 een klap meer kost. Je vergelijkt het topmodel van Opel ook niet met het topmodel van Audi; je vergelijkt auto's van beide merken uit dezelfde klasse.

dat is ook een manier om het te benaderen, maar ik kijk daar anders naar, ik kijk naar wat het beste is wat beide kampen te bieden hebben, en aan de hand van die opties bepaal ik of ik het de moeite vind om meer uit te geven.

wat betreft jouw auto vergelijking, jij vergelijkt nu een audi uit 2007 met een opel uit 2009, en dat is wat ik bedoel met oneerlijk. vernieuwing en doorontwikkeling zorgen voor meer voordelen, ik vind dat je daar rekenign mee moet houden

[the_RJ]

Le_Freak ! schreef op zondag 15 maart 2009 @ 20:59:
En wat is daar het voordeel van dan als dat mogelijk is. ?

Geen voor- of nadeel, je HT bus is 200MHz (standaard) en daarop zijn alle andere snelheden gebaseerd. CPU multiplier --> je hebt nu 2.6GHZ geloof ik? Dus dat is x13, je NB snelheid, 1.8GHz zijn de Phenom's I dacht ik maar dat weet ik niet zeker --> x9, idem voor de HT link en ook je geheugensnelheid, voor 800MHz is dat x4. Mijn AM3 BIOS heeft (voor DDR3 dat wel) de volgende geheugen multipliers: x4 (800) x5.33 (1066) x6.66 (1333) en x8 (1600), daar komen je geheugen snelheden vandaan. Omdat je moederbord 1066 geheugen ondersteunt, verwacht ik dat jouw moederbord ook de x5.33 heeft (en de x4, x3.33 waarschijnlijk ook, enzovoort).

Hoe bedoel je 2 sticks 1066 ? kan ik dan wel met 2 daarin draaien en 4 met 800 ? ik snap niet helemaal wat je daarmee bedoelt.

De Phenom's hebben een helaas een klein "mankementje", het stelt niet zoveel voor. Wanneer er met DDR2, 2 geheugensloten gebruikt worden, dan ondersteunt de X4 940BE een geheugensnelheid van 1066MHz, worden er 4 geheugensloten gebruikt, dan ondersteunt die processor een geheugensnelheid van 800MHz. Hierover is veel op het internet te vinden en het heeft ook op de Tweakers frontpage gestaan paar weken terug.

[Edmin]

nedernakker schreef op zondag 15 maart 2009 @ 21:59:
[...]
wat betreft jouw auto vergelijking, jij vergelijkt nu een audi uit 2007 met een opel uit 2009, en dat is wat ik bedoel met oneerlijk.

Als beide artikelen nu in de winkel liggen, dan zal het mij als consument een rotzorg zijn wanneer het ding ontwikkeld is. 99% van de consumenten hebben allereerst een max. budget en moeten het daarmee doen. Dan kijk je dus wat je nu voor die centjes kunt kopen. Op die manier zie je ook dat de C2Q en de i7 voor Intel met een ander prijskaartje in de winkel moeten liggen, anders concurreren ze met elkaar!

[Le_Freak !]

Laatste vraag, als ik besluit om alvast 1 ding te upgraden, wat kan ik dan het beste upgraden, eerst mijn processor of de tweede videokaart ?
Met andere woorden welke van mijn huidige onderdelen is de bottleneck voor de andere momenteel.

[nedernakker]

ik denk dat je cpu op het momet het meeste uithaalt, met wat meer power zal je gpu ook meer kunnen,

zorg wel dat je de laatste bios erop hebt staan, zodat je zeker weet dat je phenom II ondersteund word

[Le_Freak !]

Okee bedankt vor jullie info, ik ben er helemaal uit wat betreft upgrade mogelijkheden en wat verstandig is om te doen.

[DeNachtwacht]

Ter info LeFreak,

ik heb hier zelf ook in een net nieuw systeempje een Sapphire 4870 1gb draaien icm een Athlon X2 7750 (2.7ghz, OC @ 3.0ghz).
Dit omdat ik de de Phenom X4 nog even wat te duur vind en de X2 voor 60 eu al op de kop getikt kan worden.

Ik heb hier nu op 1680x1050 Crysis Warhead vloeiend draaien op full detail (enthusiast) @8xAA.
Ik was hier zelf behoorlijk door verrast omdat ik er een tijdelijk budgetprocessortje in heb zitten. Ik denk dat je dus veel meer hebt aan een 2e GPU als je de boel vloeiend wil draaien, en dan kan je er altijd nog een processor bij kopen later. Met spellen wordt veruit de meeste berekeningen tegenwoordig op de GPU gedaan en speelt de CPU een bijrol. Een vriend van me programmeert in die wereld, ik heb er zelf weinig verstand van maar het schijnt dat de trend zelfs is dat ze ook photoshop en zelfs zipprogramma's steeds meer door de grafische kaart willen laten doen omdat die daarvoor een betere infrastructuur schijnt te hebben. Maargoed da's toekomstmuziek...

In ieder geval lees je in veel benchmarks dat juist op hogere resoluties crossfire of kaarten met 1gb geheugen echt voordeel bieden terwijl het op lage resoluties zoals de mijne nog niet veel uit maakt.

Kortom: mijn advies zou eerst een 2e Radeon 4870 zijn, een nieuwe proc kan dan altijd later nog.

Suc6!

[Le_Freak !]

Hmmm klinkt ook wel weer logisch, heb inmiddels een aantal reviews gelezen die jou antwoordt bevestigen, met name omdat ik in mijn geval alleen maar op een hoge res. speel heeft 2 kaarten idd meer zin, maar een snellere cpu erbij maakt het verhaal helemaal kompleet.

ps. op pagina 1 van dit topic staat ook al een bench in de res. waarop ik wil spelen.

[ Voor 14% gewijzigd door Le_Freak ! op 18-03-2009 19:18 ]

[AntonH]

Zijn twee in CF net zo snel als 1 enkele 4870X2, daarbuiten zou ik heel graag willen weten of de CF opstelling ook goed werkt voor bv Call of duty 5 (wat ik speel in 1920x1200 of 2560x1600).

Ik vraag me overigens af hoeveel nut een andere processor zal hebben op zulke hoge resoluties met eventueel nog wat AA/AF. Kijk, als je nou gamede op 1680*1050 dan zou ik ook zeggen dat je beter eerst een andere cpu kon aanschaffen. Een Phenom 2 is zo'n geval inderdaad de perfecte keuze!

Nu kun je beter eerst die ene HD4870 erbij zetten en dan het even aanzien hoe het bevalt. Als de prestaties tegenvallen kun je alsnog beslissen om er een snellere processor in te prikken. Deze weg is trouwens ook voordeliger dan het vervangen van je huidige HD4870 door een HD4870X2.

[the_RJ]

Uiteindelijk geven HetWonder en anton121 hetzelfde advies als wat daarboven al stond, het blijft aan de TS om zijn keuze te maken, niet aan ons, wellicht dus handig als we alleen daadwerkelijk kijken naar wat van belang is en niet in herhaling treden.

[Le_Freak !]

Het is me geheel duidelijk en dank jullie hierbij dan ook voor de goede adviezen, met name jou the_RJ

Het wordt eerst een tweede videokaart en daarna een nieuwe cpu.

[DeNachtwacht]

Laat vooral de performance winst even weten
Ben wel benieuwd, wil zelf ook naar een crossfire gaan over een jaartje, maar aangezien mijn fonkelnieuwe monitor max 1680x1050 ondersteunt gaat dat pas lonen bij modernere (mooiere) spellen dan Crysis dus ik heb nog wel even tijd om te sparen

Groet

[Le_Freak !]

Ja zal ik doen, maar voordat ik de kaart ga bestellen het volgende, ik heb er nu dus een Sapphire inzitten (4870 1GB) en wil ik in Crossfire gaan draaien, kan ik nu ook gewoon deze kaart:
aanschaffen i.p.v. een Sapphire of moet het exact dezelfde kaart zijn i.v.m. de kloksnelheden etc. ?

[ Voor 12% gewijzigd door Le_Freak ! op 31-03-2009 08:54 ]

[EdwardvGelder]

Als het maar dezelfde soort kaart is, merk en clocksnelheden maken dus niet uit.
Edit: De hoger geclockte kaart zal de clocks aanpassen aan de lager geclockte kaart als ik me niet vergis.

[ Voor 40% gewijzigd door EdwardvGelder op 19-03-2009 15:44 ]

[Anoniem: 286793]

Je cpu is nu niet de bottleneck van je systeem. Later misschien wel maar misschien ook niet dus eerst een nieuwe gpu en dan kijken in hoeverre je gebottleneckt wordt.

Koop een kaart op dezelfde kloksnelheden want als de ene hogere clockspeeds heeft klokt hij zich terug naar het niveau van de ander. Je zou de ander ook kunnen overklokken maar die dingen worden erg heet.

Een sapphire toxic is erg mooi want die blijft goed koel dankzij vapor channal x. Ik heb verhalen gehoord van mensen met 2 hd 4870 OC in cf en de pc viel uit omdat ze te dicht op elkaar zaten en de temperatuur hoger dan 100 graden ging. Het liefst dus een wat koelere kaart maarja zorg wel dat ie niet te veel lawaai gaat maken.

Verder is het nog wel handig om te weten of je voeding 4 x 6 pins heeft (met molex kan ook).

[nedernakker]

4870 heeft 1x 6 pins en 1x 8pins toch?

[RemcoINC08]

nedernakker schreef op donderdag 19 maart 2009 @ 18:38:
4870 heeft 1x 6 pins en 1x 8pins toch?

Nee 2x6 pins, de 4870X2 heeft wel een 6 en een 8 pins.

[Le_Freak !]

[b][message=31665575,noline]
Verder is het nog wel handig om te weten of je voeding 4 x 6 pins heeft (met molex kan ook).

Dit is mijn voeding: http://www.thermaltakeusa...oduct.aspx?S=1207&ID=1509

[Anoniem: 286793]

Als een quad core van intel op jouw mobo past is dat goedkoper en veel beter voor je geld dan phenom 2.

En die voeding is erg chill. Misschien kun je hier zelfs triple CF op draaien met een een 4870x2 en 4870 in cf.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3517

2 gpu test. Een hd 4850x2 is erg goed op hogere resoluties. Misschien ook een idee om stroom te besparen?

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3518

3 gpu test. Kost veel stroom. Maar een hd 4870 x2 en nog een hd 4870 in cf komen het beste uit de verf. Als je echt fps wilt dan is dit heel misschien een idee.

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 286793 op 20-03-2009 15:15 ]

[EdwardvGelder]

Anoniem: 286793 schreef op vrijdag 20 maart 2009 @ 15:11:
Als een quad core van intel op jouw mobo past is dat goedkoper en veel beter voor je geld dan phenom 2.

En die voeding is erg chill. Misschien kun je hier zelfs triple CF op draaien met een een 4870x2 en 4870 in cf.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3517

2 gpu test. Een hd 4850x2 is erg goed op hogere resoluties. Misschien ook een idee om stroom te besparen?

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3518

3 gpu test. Kost veel stroom. Maar een hd 4870 x2 en nog een hd 4870 in cf komen het beste uit de verf. Als je echt fps wilt dan is dit heel misschien een idee.

Hij heeft een am2 moederbord wat de Phenom2 ondersteund maar niet de intel processors(Logisch, ook al gezegd in het topic.) Maar waarom is een Intel Quadcore beter voor je geld dan een Phenom2?

[Le_Freak !]

the_RJ schreef op zondag 15 maart 2009 @ 22:52:
De Phenom's hebben een helaas een klein "mankementje", het stelt niet zoveel voor. Wanneer er met DDR2, 2 geheugensloten gebruikt worden, dan ondersteunt de X4 940BE een geheugensnelheid van 1066MHz, worden er 4 geheugensloten gebruikt, dan ondersteunt die processor een geheugensnelheid van 800MHz. Hierover is veel op het internet te vinden en het heeft ook op de Tweakers frontpage gestaan paar weken terug.

Zo we gaan nog even verder, inmiddels een tweede 4870 1GB besteld en wil graag even het volgende weten na het lezen van bovenstaande.

Momenteel heb ik er 2x1GB geheugen inzitten, begrijp ik het goed dat ik er beter 2x2GB van kan maken (en dus maar 2 slots gebruik) i.p.v. 2x1GB erbij prikken waarbij ik dan 4 geheugenslots zou gebruiken en dus maar 800MHz zou kunnen gebruiken. ?

[the_RJ]

Als je 800MHz geheugen draait maakt het niet uit, maar wil je 1066MHz geheugen draaien dan ondersteunen de Phenom's dit niet, ik zou niet je geheugen daarvoor gaan vervangen persoonlijk en er gewoon 2x1Gb bijprikken (maar toch eerst even kijken of je uberhaupt gebottlenecked wordt door geheugen).

[ Voor 16% gewijzigd door the_RJ op 31-03-2009 09:08 ]

[Le_Freak !]

Huh ? in een eerdere post zeg je dit: Wanneer er met DDR2, 2 geheugensloten gebruikt worden, dan ondersteunt de X4 940BE een geheugensnelheid van 1066MHz.

Dat doe ik dan toch als ik mijn 2x1 GB vervang in dezelfde twee geheugensloten voor 2x2 GB ? dus dan toch ook 1066MHz ?

[the_RJ]

Ja precies, 2x2GB kan 1066MHz, 4x1GB kan 800MHz.

Ik bedoelde dat de 1066 niet ondersteunt wordt met 4 geheugen reepjes.

[Le_Freak !]

Okee dan is dat duidelijk, maar dan lijkt het me toch gezien de prijzen van het geheugen een verstandige zet om mijn 2x1GB te vervangen voor 2x2GB ? qua snelheid heb ik daar dan toch ook wat aan of niet ?

Deze bovenstaande upgrade moet je dan even in verhouding zien met een tweede 4870 erbij en een X4 940BE.
Dus twee 4870's met 2x2GB en die snellere processor. <-------- goede zet toch ?

[the_RJ]

Dat zal zeker snel draaien, het is maar net waar je het voor gebruikt en wat je ervoor over hebt. Het wordt zeker een snel systeempje

[Le_Freak !]

Gamen en verder voor van alles en nog wat, zal even wat benchmarks doen voordat ik alles erin prik zodat er een duidelijk beeld is over wat nou precies het verschil is. heb net de 2x2GB besteld. to be continued.

[john milton]

Och jongens bedankt voor dit topic. Ik zat precies met hetzelfde. Ik ga systeem van scratch aanschaffen en wil ook een phenom 940 met een hd4870 toxic 1 gb, om die over een jaartje ofzo dan in CF te laten draaien. Ik kies dan voor de toxic vanwege de betere koeling en de standaard overclock. dit wil ook gewoon in CF toch?

btw ik ga ook veel hebben aan the-rj info over die lanes en het geheugen, thanks a bunch!

[Le_Freak !]

Okee update 1:

Heb nu de tweede videokaart in CF draaien en 3dmark 06 gedraaid (versie 1.1.0)

Resultaten gedraaid in 2560x1600 zowel in settings als in image quality.

Met 1 x de 4870 1GB : 9866 3dmark score en een CPU score van 3890
Met 2 x de 4870 1GB (CF) 13321 3dmark score en een CPU score van 3899

Wacht nu op 2 x 2GB geheugen i.p.v. de 2 x 1 GB en ga dan weer benchmarken.

Is de verhoging die ik nu heb normaal of zou hij hoger moeten zijn ?

Ik moet er ook bij zeggen dat ik nu wel game in 2560x1600 (call of duty 5) met alles op extra en 4x AA en dan een fps heb van rond de 100 wat af en toe zakt rond de 90

[ Voor 15% gewijzigd door Le_Freak ! op 03-04-2009 15:42 ]

[pennenlikker]

http://forums.techarena.in/monitor-video-cards/1063436.htm

[Le_Freak !]

Update 2:

Inmiddels is mijn geheugen vervangen voor 2 x 2GB i.p.v. de 2 x 1 GB en heb exact dezelfde test weer uitgevoerd.

3dmark score: 13967

de invloed van extra geheugen is duidelijk aanwezig terwijl je zou verwachten dat de 2 videokaarten alles zouden overnemen qua rekenkracht.
Waarschijnlijk is 3dmark ook geheugen gericht voor een deel.

[the_RJ]

Nuja, zover ik heb kunnen zien en horen is 3dmark06 bij lange na niet meer GPU limited, cpu/geheugen zijn veel sneller de bottleneck.

Toen ik mijn HD3870 CF opstelling benchte met een E6600 @ 3GHz kwam ik tot geloof ik iets van 11-12k (goed 1 van de HD3870 had slechts x4 lanes), nu zit ik op een X3 720BE, op 3,5GHz kwam ik tot 17,5k. Beide 4GB (wel eerste DDR2 (800), andere DDR3 (1600). Toch was de CPU score "slechts" 1,2-1,3k gestegen, terwijl je de SM2.0 en SM3.0 dus per stuk met 2-3k zag stijgen, dus ook de SM2.0/SM3.0 zijn flink CPU afhankelijk, en het verbaasd me ook niets dat het verschil van 2 of 4GB RAM daarom ook zichtbaar is.

Edit: owjah, en dat was dan wel standaard 3dmark settings uiteraard ^^. Verschillen tussen CPU en SM scores kan net wat anders zijn geweest, maar was iets in die trend.

[ Voor 11% gewijzigd door the_RJ op 07-04-2009 20:49 ]

[Le_Freak !]

Bovenstaande resultaten zijn wederom behaald met als instelling (in 3dmark06) 2560x1600 (native res.monitor) zowel in settings als in image quality.

btw. the_RJ hoe zie ik of mijn geheugen nu op 1066MHz draait ?
Ik gebruik maar 2 slots dus zou moeten toch ?

[ Voor 4% gewijzigd door Le_Freak ! op 07-04-2009 23:03 ]

[the_RJ]

Ja dat kan inderdaad, uitgaande dat je 1066 geheugen gekocht hebt (anders valt het onder overclocken). In Windows kan je in CPU-Z kijken onder de memory tab, die geeft daar de single channel snelheid weer, dus 400 voor 800MHz dual of 533 voor 1066MHz dual. Staan ook de timings bij.

Anders kan je het ook in je BIOS vinden (en aanpassen).

[Le_Freak !]

Ik heb CPU-Z geinstalleerd en die geeft aan onder memory: Dram Frequency 440Mhz.
Lijkt me dus niet datgene wat ik wil.
Dit geheugen zit erin: http://www.alternate.nl/h...etails.html?artno=icie5k&

In mijn bios kan ik het ook niet vinden, waar moet het onder staan dan ? moet ik misschien de voltagen verhogen ? je merkt het al ik weet het niet

[ride277]

the_RJ schreef op zondag 15 maart 2009 @ 22:52:
[...]

Geen voor- of nadeel, je HT bus is 200MHz (standaard) en daarop zijn alle andere snelheden gebaseerd. CPU multiplier --> je hebt nu 2.6GHZ geloof ik? Dus dat is x13, je NB snelheid, 1.8GHz zijn de Phenom's I dacht ik maar dat weet ik niet zeker --> x9, idem voor de HT link en ook je geheugensnelheid, voor 800MHz is dat x4. Mijn AM3 BIOS heeft (voor DDR3 dat wel) de volgende geheugen multipliers: x4 (800) x5.33 (1066) x6.66 (1333) en x8 (1600), daar komen je geheugen snelheden vandaan. Omdat je moederbord 1066 geheugen ondersteunt, verwacht ik dat jouw moederbord ook de x5.33 heeft (en de x4, x3.33 waarschijnlijk ook, enzovoort).

Hier staat al wat je moet weten volgens mij?

[the_RJ]

Inderdaad, dat wat ik eerder schreef is nog altijd van toepassing. Je moet in je BIOS het tabje vinden voor je geheugen settings, bij mij heet dat M... Intelligent Tweaker (even kwijt waar de M voor staat), ik weet zo 1 2 3 niet welke BIOS jij hebt dus dat zul je even moet zoeken. Aldaar moet je de juiste memory multiplier zoeken voor de snelheid die je wil bereiken. Echter hebben het soort geheugen modules die jij hebt aangeschaft meestal wel meer voltage nodig, op de Alternate site (jouw link) staat dat ze 2,1V nodig hebben voor de 1066 snelheid. Standaard DDR2 is 1.8, dus je moet +0.3V invoeren (zal waarschijnlijk onder hetzelfde tabje staan). Daarna moet je nog je timings zetten, hoewel het met Auto settings ook wel zal werken en het me niet zou verbazen als DDR2 1066 via Auto al CL5 pakt. Zo niet, die timings staan op de alternate site en anders op de corsair site:

Timings

CAS Latency (CL) 5
RAS-to-CAS-Delay (tRCD) 5
RAS-Precharge-Time (tRP) 5
Row-Active-Time (tRAS) 15
Command Rate (CMD) 2 T

Dan even in je manual van mobo kijken en dan kom je er zeker wel uit

[Le_Freak !]

Okee mannen, ik heb nu dit gedaan, zie onderstaand.

Jumperfree Configuration

AI Overclocking: Manual

FSB Frequency = 200
PCI-E Frequency = 100
Processor Frequency Multiplier = x13.0 2600Mhz
Processor Voltage = 1.325v
Processor NB-Voltage = 1.325v
CPU VDDA Voltage = 2.6v
CPU-NB HT Link = 2.0Ghz
DDR Voltage = 2.1v
NorthBridge Voltage = Manual
HyperTransport Voltage = 1.30v
Core/PCI-e Voltage = 1.2v
NB PCIe PLL = 1.9v
SouthBridge Voltage = 1.25v
Auto Xpress = Disabled
CPU Tweak = Enabled

Memory Configuration

Bank Interleaving = Auto
Channel Interleaving = Auto
MemClk Tristate C3/ATLVID = Disabled
Memory Hole Remapping = Disabled (Enabled for >=4GB of DRAM)
Unganged Mode Support = Disabled
Power Down Enabled = Disabled
Read Delay = Auto
DCQ Bypass Maximum = Auto

Dram Timings Configuration

Memory Clock Mode = Manual
Memclock Value = 1066 Mhz
2T Mode = Enabled
DRAM Timing Mode = Both
CAS Latency (CL) = 5 CLK
TCWL = Auto
TRCD: 5 CLK
TRP: 5 CLK
TRAS: 15 CLK
TRC: 22 CLK
All other Set to Auto

ps. die Dram configuratie kan ik nog een keer invullen, als ik het ingevuld heb kan ik daaronder het nog ene keer invullen. moet dat ?


Nu zie ik bij CPU-Z bij Dram Frequenzy staan: 535 Mhz

dus nog steeds niet die 1066 maar wel al meer dan ik ooit gehad heb, maar ja hoe moet een leek dit nou allemaal weten. wat moet ik doen nu om 1066 eruit te halen ?

[ Voor 5% gewijzigd door Le_Freak ! op 09-04-2009 00:27 ]

[-The_Mask-]

Nu zie ik bij CPU-Z bij Dram Frequenzy staan: 535 Mhz

dus nog steeds niet die 1066 maar wel al meer dan ik ooit gehad heb, maar ja hoe moet een leek dit nou allemaal weten. wat moet ik doen nu om 1066 eruit te halen ?

Nee idd geen 1066MHz, 1070MHz zelfs! Je hebt het geheugen zelf al overgeklokt.

[the_RJ]

Dit is prima zo, als het tenminste stabiel draait, maar lijkt me dat het dat wel moet doen (kan even stresstestje draaien of memtest86+). Maar je geheugen draait nu idd op 1070MHz, tja het wijkt altijd net wat af, ik draai ook eigenlijk 1602MHz op mijn geheugen .

Als het stabiel is, zou ik het gewoon zo laten staan.

dus nog steeds niet die 1066 maar wel al meer dan ik ooit gehad heb, maar ja hoe moet een leek dit nou allemaal weten. wat moet ik doen nu om 1066 eruit te halen ?

Dat haal je er nu dus uit

[ Voor 25% gewijzigd door the_RJ op 09-04-2009 10:21 ]

[Le_Freak !]

Wat ik alleen wel frapant vindt is dat ik bovenstaand lijstje in dit geval van het internet af kon plukken van iemand die precies dezelfde processor en moederbord heeft.

Zoals je kunt zien is het een heel lijstje en is het niet alleen dit rijtje:
CAS Latency (CL) 5
RAS-to-CAS-Delay (tRCD) 5
RAS-Precharge-Time (tRP) 5
Row-Active-Time (tRAS) 15
Command Rate (CMD) 2 T

wat er nu veranderd is, het waren nogal wat instellingen, want toen ik bovenstaand rijtje vervangen had liep het niet op 1066 en na het instellen van alle veranderingen van 3 posts hierboven is het dus wel gelukt.
IK heb gewoon dat lijstje gevolgd maar als je aan mij vraagt wat ik nu precies gedaan heb en wat het inhoudt en waarom dat zo moet, werkelijk geen idee.

Maar goed het draait voor zover ik nu kan zien gewoon stabiel.
Ga nog wel ff een stresstestje doen zo.
btw, kan ik nu ook nog gewoon overklokken ? zo ja dan moet ik zeker weer al de juiste instellingen weten van bovenstaande instellingen.

Maar nu het volgende:
Toen ik via het moederbord overklokte met de vooraf ingestelde verhogingen van 5%-10%-15% etc draaide mijn CPU op 2750Mhz maar mijn geheugen niet op 1066Mhz nu draait mijn geheugen dus op 1070Mhz maar draait mijn CPU dus lager. welke instellingen moet ik doen of kan ik doen om mijn geheugen zo te laten draaien maar de CPU op 2750Mhz te laten lopen (stabiel)

[ Voor 18% gewijzigd door Le_Freak ! op 09-04-2009 11:23 ]

[-The_Mask-]

Als je nu weer gaat overklokken zal je het geheugen ook mee overklokken en die zal niet zo ver komen.
Dus als je de CPU wilt overklokken eerst altijd het geheugen weer op de laagste snelheid zetten zodat dit niet de bottleneck vormt. Het geheugen kan later wel weer gefinetuned worden.
En gebruik aub niet de overklok profielen die toch voor geen meter werken.
Je hebt toch een BE? Dan hoef je alleen maar de multiplier te verhogen.

[the_RJ]

Om weer even terug te pakken wat ik eerder schreef:

Geen voor- of nadeel, je HT bus is 200MHz (standaard) en daarop zijn alle andere snelheden gebaseerd. CPU multiplier --> je hebt nu 2.6GHZ geloof ik? Dus dat is x13, je NB snelheid, 1.8GHz zijn de Phenom's I dacht ik maar dat weet ik niet zeker --> x9, idem voor de HT link en ook je geheugensnelheid, voor 800MHz is dat x4. Mijn AM3 BIOS heeft (voor DDR3 dat wel) de volgende geheugen multipliers: x4 (800) x5.33 (1066) x6.66 (1333) en x8 (1600), daar komen je geheugen snelheden vandaan. Omdat je moederbord 1066 geheugen ondersteunt, verwacht ik dat jouw moederbord ook de x5.33 heeft (en de x4, x3.33 waarschijnlijk ook, enzovoort).

Al je snelheden (CPU, NB, HT link, geheugen) komen dus voort uit je HT bus (of FSB) met een multiplier. Wat je met overclocken doet is je HT/FSB verhogen, verhoog je je HT bus met 5 MHz, dan draait je geheugen 5x13 = 65MHz harder, hetzelfde geldt voor je NB, HT link en geheugen, de verhoging van je HT bus maal de multiplier geeft de verhoging van de snelheid van het onderdeel. Dat is in wezen overclocken.

Als je een Black Edition processor hebt dan kan je dus ook je CPU multiplier omhoog gooien (in mijn BIOS kan ik mijn X3 720BE op x35 gooien voor een leuke 7GHz, helaas gaat dat niet werken ), maar dat is voor jou niet het geval.

Wat jij noemt met 5%-10%-15% ben ik niet bekend mee, ik weet niet eens of mijn BIOS een soortgelijke optie heeft, maar ik laat dat soort opties links liggen, stel het liever zelf in.

Edit:
Kan wel even snel voorrekenen naar welke verhoging je zou willen kijken (eerste stap (note: ik ben niet zo bekend met de Phenom I's, als ik een fout maak zal ik een PII waarde pakken)). Om niet met veel voltages bezig te gaan moet je je NB speed niet of niet extreem verhogen, en ik zou je HT link op de standaard laten draaien (1.8GHz toch met de Phenom I's ook?).

Goed je multipliers: x13 voor je CPU, x9 voor je NB, x9 voor je HT link, x5.33 voor je geheugen. Nu zetten we je NB multi op x8, HT link op x8 en geheugen op x4.

Dan heb je een HT bus nodig om weer op je 1.8GHz NB/HT link te komen van: 1800/8 = 225. 225 HT bus is prima te doen, dat zal je bord trekken (toch verhoog het per stapjes en steeds weer windows booten en een klein testje draaien). Goed je bus draait nu op 225. Je CPU draait dan nu op 225x13 = 2925MHz, richting de 3GHz dus. Je geheugen draait nu wel wat langzamer, namelijk 225x4 = 900MHz.

Overigens als je gaat overclocken zou ik je NB speed wel meenemen in je overclock, en dan richten op bijvoorbeeld de 2GHz, je NB speed helpt in 3D performance. Je zou bijvoorbeeld je HT bus richting op 250 proberen te krijgen, CPU op x13 (3250MHz) NB multi op x8 (2000MHz), HT link op x7 (1750MHz), geheugen op x4 (1000MHz). Voordat je zoiets gaat proberen, zou ik je wel aanraden wat tutorials te gaan lezen, je mobo zal de 250 wel halen, misschien met minimale voltage verhoging nodig, maar je overclocked nu je NB ietwat en je CPU flink (+25% van stock), ook je CPU zal misschien een hoger voltage nodig hebben in dit geval.

Gewoon even inlezen in hoe het allemaal werkt, genoeg te vinden hier op GoT

[ Voor 34% gewijzigd door the_RJ op 09-04-2009 11:38 ]

[Le_Freak !]

Pfffff dus ik heb nu net het geheugen op 1070 draaien maar om de CPU op 2750 te laten lopen moet ik het geheugen weer terugzetten naar normale waarden of lagere waarden en dan eerst de CPU multiplier verhogen ?

Dus geheugen verlagen en CPU multiplier verhogen en dan weer het geheugen verhogen ?

[-The_Mask-]

Le_Freak ! schreef op donderdag 09 april 2009 @ 11:27:
Pfffff dus ik heb nu net het geheugen op 1070 draaien maar om de CPU op 2750 te laten lopen moet ik het geheugen weer terugzetten naar normale waarden of lagere waarden en dan eerst de CPU multiplier verhogen ?

Dus geheugen verlagen en CPU multiplier verhogen en dan weer het geheugen verhogen ?

Nee als je een BE hebt is dat niet nodig je verhoogd immers de FSB niet.
Maar alleen de multiplier.

[Le_Freak !]

Dus ik hoef alleen maar de multiplier te verhogen en that's it ? en mijn geheugen draait dan ook gewoon op die 1070 Mhz ? het enige wat ik wil is dat mijn CPU iets hoger draait.