Sparen voor een huis?

[DJ-Promo]

Ik ga deze maand beginnen met werken en krijg dus ook een loon wat veel meer is wat ik had toen ik nog op school zat.
Een auto en rijbewijs heb ik al.
Ik woon thuis ( 20jaar ) en heb straks niet veel kosten ( verzekeringen, benzine, uitgaan, etc ) wat is slim om met de rest van me geld te doen.
Ik heb wat oude topics doorgelezen met verschillende meningen.
Mijn plan was om zo veel mogelijk te sparen op me rekening en als dit een leuk bedrag is vast te zetten voor een bepaalde tijd.
In de tussentijd gewoon door sparen op me rekening.
Dit om later een huis te kopen ? ( is in deze tijd bijna niet te doen met die prijzen ).
Wat ik ook dacht is om elke maand 50euro opzij te leggen op een rekening voor later ( lees als ik een opa ben ).
Dit omdat je steeds langer moet werking van de regering en ik dan zelf een potje heb om het breeder te hebben of eerder te stoppen met werken.
Wat is jullie mening hier over?

[Anoniem: 58485]

Blijven sparen

Er zal altijd wel eens een onverwachte uitgave komen waardoor je aanspraak moet maken op je potje. En wat is er dan niet fijner om zo'n potje te hebben waar je ook nog eens rente op vangt?

[Anoniem: 4629]

Je ouders kostgeld betalen

Verder sparen. Sparen is altijd goed. Reserves zijn prettig. Maar je gaat echt geen huis van spaarcenten kopen. Wat je wel kunt doen is zelf wat inleggen wanneer je een hypotheek neemt waardoor je maandlasten lager uitvallen. En je kunt er je inboedel van kopen.

[Slasher]

Anoniem: 4629 schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:23:
Je ouders kostgeld betalen

Verder sparen. Sparen is altijd goed. Reserves zijn prettig. Maar je gaat echt geen huis van spaarcenten kopen. Wat je wel kunt doen is zelf wat inleggen wanneer je een hypotheek neemt waardoor je maandlasten lager uitvallen. En je kunt er je inboedel van kopen.

Zelf inleggen is ook niet zo aantrekkelijk als jij doet overkomen. Je hebt over dat deel namelijk geen renteaftrek. Als je 20k inlegt in een huis scheelt je dat op maandbasis echt niet zo veel en al helemaal niet omdat je over dat deel geen HRA krijgt.

Ten tweede is het niet handig omdat je het geld er niet makkelijk "uitkrijgt"

[Rukapul]

Eens, gewoon flink sparen. Eigen geld komt erg van pas als je een huis wilt kopen of andere grote uitgaven moet doen.

Het sparen van 50 euro per maand voor 'later' is niet zo heel erg ambitieus, maar beter dan niks

[Anoniem: 4629]

Slasher schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:26:
[...]


Zelf inleggen is ook niet zo aantrekkelijk als jij doet overkomen. Je hebt over dat deel namelijk geen renteaftrek. Als je 20k inlegt in een huis scheelt je dat op maandbasis echt niet zo veel en al helemaal niet omdat je over dat deel geen HRA krijgt.

Ten tweede is het niet handig omdat je het geld er niet makkelijk "uitkrijgt"

Goed. Dan zet je het weg en betaal je van de rente een deel van je hypotheeklasten. Zo kan het ook

[Turismo]

Rukapul schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:26:
Eens, gewoon flink sparen. Eigen geld komt erg van pas als je een huis wilt kopen of andere grote uitgaven moet doen.

Het sparen van 50 euro per maand voor 'later' is niet zo heel erg ambitieus, maar beter dan niks

Maar wel concreet, en geeft weer stof tot nadenken, elke salarisverhoging/13e maand/bonus kan dan eventueel bij die 50 p/m en over 2 jaar kan dat dan bijv. uitgegroeid zijn tot 250 p/m.

Ik vind het dus wel verstandig..zoiets moet je ook opbouwen ipv meteen 250 p/m, want bij veel mensen werkt dit niet die gaan er toch van snoepen voor die mooie LCD, Spelcomputer, Bluray Speler whatever...en als de dijk meestal gebroken is dan is er geen houden aan.

Op een gegeven moment zal je dan toch een aardig bedrag hebben gespaard, en de drempel is dan een stuk hoger om daaraan te komen...je hebt er immers hard naartoe gewerkt.

[ Voor 28% gewijzigd door Turismo op 03-03-2009 11:34 ]

[Stoffel]

50 Euro per maand gedurende je hele carriere (voor het gemak even 45 jaar) met cumulatieve rente (4%) is al € 74.182. Dat lijkt me toch geen verkeerde aanvulling op je pensioen. Als je het concreet volhoudt zeg ik doen

Alleen moet je je natuurlijk ook niet te rijk rekenen ivm inflatie.

[ Voor 13% gewijzigd door Stoffel op 03-03-2009 11:35 ]

[DJ-Promo]

Dat ik zo niet een huis kan kopen van me spaargeld snap ik.
Een inboedel kopen van het geld en eventueel verbouwen zou wel goed gaan uit me eigen gespaarde pot.
@ Turismo goede tip! Ik ga dat gewoon doen nu mis ik dat geld toch niet.
Over dat kostgeld dat hoeft niet van me ouders, zal wel extra lief voor ze zijn de tijd dat ik nog bij ze woon .

[Anoniem: 4629]

75K is over een jaar of 50 net genoeg voor 2 lollies en een pakje kauwgom.

[To_Tall]

Ik spaar me geld voor 70% ook op de spaar rekening.

De rest spendeer ik aan uitgaan en rekeningen betalen, kleding Luchtjes e.d.
De 30 % die ik nu heb zal ongeveer gelijk zijn als wat ik overhoud als ik dadelijk zelf een eigenhuisje heb.

In die 70% zit dus, Mijn hypotheek, verzekeringen, eten en drinken. en abbo's + Spaaren.
Kan iets meer zijn en ook iets minder.
Als je er zo gaat sparen spaar je nu lekker door, wat je aan het einde van de maand over houd al is het maar 1 euro gewoon naar je spaar rekening over zetten.

[Anoniem: 58485]

Anoniem: 4629 schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:42:
75K is over een jaar of 50 net genoeg voor 2 lollies en een pakje kauwgom.

Wat denk je zelf, het is geen zimbabwe met een 1000% inflatie

Zowiezo altijd handig om geld achter de hand te hebben.

[DJ-Promo]

Ok dat is ook een nette manier.
Daar ga ik even over na denken .

[Rukapul]

Anoniem: 4629 schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:42:
75K is over een jaar of 50 net genoeg voor 2 lollies en een pakje kauwgom.

Anoniem: 58485 schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:44:
[...]


Wat denk je zelf, het is geen zimbabwe met een 1000% inflatie

Laten we in serieuze termen blijven over een serieus onderwerp als inflatie

[Anoniem: 4629]

2 lollies is gechargeerd maar het is zeker waar en geen onzin. Reken maar even bv. 3% inflatie over 50 jaar door. Wat je nu koopt voor 50 euro en wat je daar over 50 jaar voor krijgt. 50 euro voor een pakje kauwgom klinkt mij echt niet zo onrealistisch in de oren. Bedenk maar wat een fles melk of een brood 50 jaar geleden kostten en wat ze nu kosten. Het is dat de productieprocessen opgeschaald zijn waardoor de kostprijs per unit relatief is gedaald maar de prijs is nog altijd veel meer dan toen.

Als je je inleg van het sparen niet navenant met de inflatie mee laat groeien dan heeft het weinig zin.
50 euro in de maand is nu al geen vetpot. Binnen afzienbare tijd is het gewoon bijna niets.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 03-03-2009 11:58 ]

[Turismo]

DJ-Promo schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:37:
Dat ik zo niet een huis kan kopen van me spaargeld snap ik.
Een inboedel kopen van het geld en eventueel verbouwen zou wel goed gaan uit me eigen gespaarde pot.
@ Turismo goede tip! Ik ga dat gewoon doen nu mis ik dat geld toch niet.
Over dat kostgeld dat hoeft niet van me ouders, zal wel extra lief voor ze zijn de tijd dat ik nog bij ze woon .

Jaja, zo deed ik dat ook op mijn 20ste ben nu 29 en toch een aardig kapitaaltje vergaart, kreeg laatst mijn 4% rente erover, dat was toch wel even lekker.

Hou de drempel voor jezelf laag

En toch..rekenen mensen om mij heen zich rijk als zij 5000 euro schuld staan/rood staan, en daar 800 euro van kunnen gebruiken en nutteloze zooi ervan kopen, bij hun is het dus ook precies andersom elke maand € 50 rente afdragen

[ Voor 4% gewijzigd door Turismo op 03-03-2009 12:02 ]

[Sempy]

DJ-Promo schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:21:
Wat ik ook dacht is om elke maand 50euro opzij te leggen op een rekening voor later ( lees als ik een opa ben ).
Dit omdat je steeds langer moet werking van de regering en ik dan zelf een potje heb om het breeder te hebben of eerder te stoppen met werken.
Wat is jullie mening hier over?

Lijkt me niet handig om zoiets lang vast te zetten, wie weet waar je het voor die tijd voor nodig hebt. Het geld investeren in een woning is een veel beter idee. Een afbetaalde woning is ook een soort oudedagsvoorziening, je betaald dan immers geen rente/aflossing meer van je pensioen/aow terwijl gepensioneerde huurders wel elke maand een deel van hun inkomen aan de huisbaas overmaken.

Slasher schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:26:
[...]


Zelf inleggen is ook niet zo aantrekkelijk als jij doet overkomen. Je hebt over dat deel namelijk geen renteaftrek. Als je 20k inlegt in een huis scheelt je dat op maandbasis echt niet zo veel en al helemaal niet omdat je over dat deel geen HRA krijgt.

Ten tweede is het niet handig omdat je het geld er niet makkelijk "uitkrijgt"

Je kan je spaargeld natuurlijk ook bij aankoop van een huis inleggen als storting in een spaarpolis (binnen bepaalde fiscale grenzen). Je hebt dan gewoon maximaal HRA en ontvangt over de storting onbelaste rente.

[Anoniem: 4629]

Rood staan kost je meestal minstens 3 of 4 keer wat zwart staan je aan rente oplevert. Het is gewoon een uitermate onaantrekkelijke vorm van lenen. Voor 50 euro debetrente hoef je heel wat minder rood te staan, dan je moet sparen om 50 euro creditrente te mogen bijschrijven. Het blijft business he.

Vergeet ook niet je als single persoon boven de 20K ook nog 1,2% vermogensbelasting mag afdragen over je spaarcentjes

[Barrycade]

Sparen om een huis te kopen, mwa dan moet je wel erg lang bij je ouders blijven wonen.

Beter is om gewoon een lekkere spaarrekening op te bouwen. Als je dan een huis koop heb je voldoende geld om de inboedel te kopen en daarna heb je er nog steeds plezier van. Want dan ben je gewend om te sparen ipv alles op te maken of te lenen.

Ik ging uit huis met 2 (netto) jaar salarissen op de bank (3 jaar werkend thuis gewoond) en ik moet zeggen dat ik daar nog steeds baat bij heb. Hierdoor heb ik eigenlijk nooit geld problemen.

[DJ-Promo]

Er staat ok niet in dit topic dat ik een huis wil kopen tot ik genoeg spaargeld heb.
Ik ga gewoon goed sparen en die 30% / 70% regel aanhouden + die 50euro apart zetten en op laten lopen met me salaris.
Als de inflatie echt zo slecht wordt kan ik dat potje gewoon al eerder in een huis of wat anders stoppen.
Een huis kopen is nu helaas bijna geen doen, 2 kennisen ( getrouwd paar ) verdienen allebei netjes maar als ze een net huis willen kopen moeten ze 850euro hypotheek betalen + verzekeringen, 2 autos enz dus die blijven gewoon in een huurhuis en wachten tot ze een grotere kunnen krijgen.

[Turismo]

DJ-Promo schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 12:43:
Er staat ok niet in dit topic dat ik een huis wil kopen tot ik genoeg spaargeld heb.
Ik ga gewoon goed sparen en die 30% / 70% regel aanhouden + die 50euro apart zetten en op laten lopen met me salaris.
Als de inflatie echt zo slecht wordt kan ik dat potje gewoon al eerder in een huis of wat anders stoppen.
Een huis kopen is nu helaas bijna geen doen, 2 kennisen ( getrouwd paar ) verdienen allebei netjes maar als ze een net huis willen kopen moeten ze 850euro hypotheek betalen + verzekeringen, 2 autos enz dus die blijven gewoon in een huurhuis en wachten tot ze een grotere kunnen krijgen.

Tussen kopen of huren zit ook een fijne lijn tussen of juist een grijs gebied.
Het geld wat je in een koopwoning stopt krijg je uiteindelijk ook weer terug en in de meeste gevallen met winst..daarbij is het ook nog eens belastingaftrekbaar.

Daar tegenover staat dat je als individu bijna niet een leuke koopwoning kan krijgen en de wachtlijsten op de wooncorporaties onwerkelijk lang zijn, dan kom je dus in de particuliere huur terecht met bijbehorende bedragen....zonde van het geld, maar je zelfstandigheid is ook wat waard.

Al met al is het dus aantrekkelijker om te kopen, maar dan moet je dat reeel zijn, bijkomend voordeel van de crisis is dat de prijzen aan het zakken zijn, dus wie weet...

Conclusie= Kopen is waardervaster, huren is geld wat je nooit meer terugziet.

Dit topic is overigens ook wel interessant om door te lezen, staan nuttige dingen die je niet moet doen zodra je een beetje lekker gaat verdienen Bovenstands leven
Hou daarbij wel in gedachten dat je niet als een krent op de centen moet gaan zitten, dat heb ik van dichtbij mogen aanschouwen...geld oppotten tot je 70ste hier word je in the end ook niet gelukkig van, en echt genieten zal je nooit doen.

[ Voor 15% gewijzigd door Turismo op 03-03-2009 13:02 ]

[DJ-Promo]

Das waar ik ken een oudere man ( ergens in 70 volgens mij ) en die zei tegen mij had ik vroeger maar een huis gekocht dan had ik nu niet meer elke maand die huur gehad.
Dat snap ik ook zeker maar kopen zou ik alleen doen als een beetje redelijk hypotheek bedrag per maand heb ( tuurlijk mag het meer zijn als huren ) niet dat het toren hoog is.

[Aksharah]

Ik snap niet dat mensen met zulke problemen op internet gaan vragen wat ze zouden moet doen met hun geld, of zie ik dat nu verkeerd.
Als ik zeg van dat je beter elke maand dan 100 euro beter aan een goed doel kan geven doe je dat dan ook ?

Maar anyway het beste wat je kunt doen is ...Sparen.
Vooral in deze tijd.

[Turismo]

Aksharah schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 12:55:
Ik snap niet dat mensen met zulke problemen op internet gaan vragen wat ze zouden moet doen met hun geld, of zie ik dat nu verkeerd.
Als ik zeg van dat je beter elke maand dan 100 euro beter aan een goed doel kan geven doe je dat dan ook ?

Maar anyway het beste wat je kunt doen is ...Sparen.
Vooral in deze tijd.

Waarom niet, beter om te vragen aan mensen die die levenservaring al hebben, een plan van aanpak opstellen, nu is het juiste moment om dit soort zaken concreet op te stellen ipv laat de boel de boel en ik zie wel waar het schip strand.

Op mijn 20ste wist ik ook nog niet helemaal hoe en wat en hoe de wereld er nou werkelijk uitziet over 5/10 jaar..oke je mag heus wel wat overlaten aan het lot overlaten en niet alles al gepland hebben.

[ Voor 12% gewijzigd door Turismo op 03-03-2009 13:03 ]

[Swaptor]

werken + sparen = spaarloon.
Fiscaal aantrekkelijk sparen, en geen risico's door omvallende banken e.d.

[Hahn]

Aksharah schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 12:55:
Ik snap niet dat mensen met zulke problemen op internet gaan vragen wat ze zouden moet doen met hun geld, of zie ik dat nu verkeerd.
Als ik zeg van dat je beter elke maand dan 100 euro beter aan een goed doel kan geven doe je dat dan ook ?

Maar anyway het beste wat je kunt doen is ...Sparen.
Vooral in deze tijd.

Dat mensen vragen wat ze het beste kunnen doen betekent niet dat ze zelf niet meer zullen/kunnen nadenken en alles doen wat er gezegd wordt? Mensen hier kunnen goede ideeën hebben waar je in je eentje nog niet op bent gekomen en die het overwegen waard zijn, toch?

[DJ-Promo]

Tuurlijk denk ik nog zelf na en heb ik er al over nagedacht.
Dit topic open ik omdat hier vast mensen zijn met tips en meer ervaring.

[Turismo]

Swaptor schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 12:59:
werken + sparen = spaarloon.
Fiscaal aantrekkelijk sparen, en geen risico's door omvallende banken e.d.

Spaarloon is inderdaad de beste manier van sparen, hier betaal je geen inkomstenbelasting over, deze regeling moet je werkgever dan wel beschikbaar stellen.

Er zit wel een maximum van € 613,-. p/j, dus daarnaast zou ik in ieder geval ook nog sparen.

Een stukje uit de regeling die ik bij mijn werkgever heb:

U mag een bedrag sparen van minimaal € 10,- per maand en
maximaal € 613,- per jaar. Uw werkgever houdt het spaarbedrag in
van uw brutoloon. Over deze gespaarde bedragen hoeft u geen
loonbelasting en sociale premies te betalen. Het spaarbedrag moet
dan wel minstens 4 volle kalenderjaren op de Rabo
Spaarloonrekening blijven staan (een vol kalenderjaar loopt van
1 januari tot en met 31 december). Daarna komt het desbetreffende
spaarbedrag vrij en wordt het overgeboekt naar de door u opgegeven
tegenrekening.

[ Voor 38% gewijzigd door Turismo op 03-03-2009 13:11 ]

[Slasher]

Aksharah schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 12:55:
Maar anyway het beste wat je kunt doen is ...Sparen.
Vooral in deze tijd.

Niet echt. Het beste wat je kunt doen in deze tijd is geld uitgeven. Als mensen meer gaan sparen komt de economie niet ten goede. Dat geld komt de economie niet in maar staan rente te vergaren op een spaarrekening

Ik maak me ook schuldig aan het sparen ipv uitgeven dat geef ik eerlijk toe

[ Voor 9% gewijzigd door Slasher op 03-03-2009 13:14 ]

[DJ-Promo]

Ok dus dan moet ik maar me kamertje vol zetten met pc's, laptops, tv's enz .
Ik doe gewoon me normale dingen en geef heus nog wel geld uit straks.

[Anoniem: 4629]

Groen sparen kan ook nog interessant zijn belastingtechnisch.

[Aksharah]

DJ-Promo schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:16:
Ok dus dan moet ik maar me kamertje vol zetten met pc's, laptops, tv's enz .
Ik doe gewoon me normale dingen en geef heus nog wel geld uit straks.

Je hebt inderdaad een punt ja.
Ik ben zelf 21 werk 40 uur in de week en spaar het meeste op.
Natuurlijk heb ik wel kosten (Bezine, verzekering, phone abo, belasting, wow )
En ga hier en daar uit maar voor de rest spaar ik alleen maar, Heb je later alleen maar profeit van.

Op mijn 13e begon ik met een kranten/folder wijk en mijn vader hield altijd 2/3 van me loon in die zette hij op een spaarrekening en 1/3 daarvan mocht ik overal aan uit geven.
Dat had ie natuurlijk wel eerst overlegt mij, en daar heb ik een tijd terug een leuke auto van gekocht
Plus me rijbewijs van betaald want ik had geen papie en mamie die dat betaalde voor mij

Dus nu ook begin ik weer elke maand met het weg zetten van een deel van me loon en kan ik daar dus leuke dingen mee doen.

[BlakHawk]

Aksharah schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 13:35:
[...]


Je hebt inderdaad een punt ja.
Ik ben zelf 21 werk 40 uur in de week en spaar het meeste op.
Natuurlijk heb ik wel kosten (Bezine, verzekering, phone abo, belasting, wow )
En ga hier en daar uit maar voor de rest spaar ik alleen maar, Heb je later alleen maar profeit van.

Op mijn 13e begon ik met een kranten/folder wijk en mijn vader hield altijd 2/3 van me loon in die zette hij op een spaarrekening en 1/3 daarvan mocht ik overal aan uit geven.
Dat had ie natuurlijk wel eerst overlegt mij, en daar heb ik een tijd terug een leuke auto van gekocht
Plus me rijbewijs van betaald want ik had geen papie en mamie die dat betaalde voor mij

Dus nu ook begin ik weer elke maand met het weg zetten van een deel van me loon en kan ik daar dus leuke dingen mee doen.

Ik zou nooit meer sparen dan 20.000, mijn geval 40.000.
Daar pas ik voor, om 1,2% te betalen voor mijn eigen geld waar al een keer loonbelasting op is betaald...

[Rukapul]

Strikt genomen is het een belasting (forfetair) op het rendement, niet op de hoofdsom. De argumentatie gaat dus mank.

[Grolsch]

die 50 EURO voor later kun je beter op een andere manier (pensioen regeling ofzo) regelen.

Als je boven de 20K zit kun je ook nog eens belasting gaan betalen (1,2%).

Wel zou je een percentage van je netto inkomen kunnen reserveren voor 1 of andere pensioenvoorziening.

Verder gewoon lekker sparen, als je ooit een huisje wil kopen komt dat goed van pas.

Maar, vergeet niet te leven, want je kunt er nu nog van genieten.

[ Voor 8% gewijzigd door Grolsch op 03-03-2009 15:01 ]

[anandus]

DJ-Promo schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:21:
Dit om later een huis te kopen ? ( is in deze tijd bijna niet te doen met die prijzen ).

Ik snap niet precies wat je hiermee bedoelt?
Verwacht je dat in de toekomst de huizenprijzen lager zullen zijn?

[Rukapul]

Grolsch schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:00:
die 50 EURO voor later kun je beter op een andere manier (pensioen regeling ofzo) regelen.

Als je boven de 20K zit kun je ook nog eens belasting gaan betalen (1,2%).

Wel zou je een percentage van je netto inkomen kunnen reserveren voor 1 of andere pensioenvoorziening.

Grappig om iemand een dure pensioenvoorziening* te adviseren, terwijl het alternatief van 1.2% aftikken op vermogen in heel veel gevallen voordeliger is.

* = het enige leuke aan pensioenregelingen is de uitgestelde belastingbetaling, maar het grootste deel van dat voordeel wordt door de commerciele aanbieder in de vorm van kosten in eigen zak gestoken.

[DJ-Promo]

anandus schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:01:
[...]
Ik snap niet precies wat je hiermee bedoelt?
Verwacht je dat in de toekomst de huizenprijzen lager zullen zijn?

Dat weet ik niet heb er niet veel verstand van, maar als ik op een site kijk wat ik voor bedrag kan lenen en hoe hoog die hypotheek dan is vind ik het flink duur.

[anandus]

DJ-Promo schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:16:
[...]


Dat weet ik niet heb er niet veel verstand van, maar als ik op een site kijk wat ik voor bedrag kan lenen en hoe hoog die hypotheek dan is vind ik het flink duur.

Ga er maar vanuit dat het alsmaar hoger zal worden
Al was het alleen maar door inflatie.

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 03-03-2009 15:19 ]

[BlakHawk]

Rukapul schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 14:46:
Strikt genomen is het een belasting (forfetair) op het rendement, niet op de hoofdsom. De argumentatie gaat dus mank.

Is dat zo?
Dus als ik 20.000.000 op een rekening zet, hoef ik maar 1,2% belasting te betalen door het rendement?
En geen inkomstenbelasting over het rendement?

Dat begreep ik altijd, dat je vanaf een bepaald bedrag ook inkomstenbelasting mag betalen, omdat je ervan leeft ofzo?
Maar als dat niet zo is dan valt het allemaal wel mee.

[BlakHawk]

DJ-Promo schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:16:
[...]


Dat weet ik niet heb er niet veel verstand van, maar als ik op een site kijk wat ik voor bedrag kan lenen en hoe hoog die hypotheek dan is vind ik het flink duur.

Waar zoek je naar dan?
Appartementjes zijn best betaalbaar imo.
580 euro per maand met 100% aflossing, voor een 3 kamer appartement van +/- 140.000 euro (hypotheek van 155.000, vind ik niet geweldig duur hoor...
Dit is als je helemaal geen eigen geld meeneemt. En je hebt na 30 jaar 155.000 euro "gespaard" + waardevermeerdering. Dat is ook best leuk als extraatje natuurlijk, die 1,5 ton...

[To_Tall]

Voor een huis kan je wel een deel inleggen,

Alleen 10.000 op 100.000 zal nagenoeg niets uitmaken voor je maandelijkse lasten. Dan kan je beter kijken naar een inboedel.. Of een deel voor je keuken reserveren zodat je die niet hoeft mee te inversteren. Kleine beetjes helpen wel maar maak dan wel een goede afweging.

Computers, TV's Radio enz moet je niet kopen totdat je alle benodigd heden binnen heb zoals een Bank, Meubels en waar je wat kan eten

daarna kan je door sparen voor TV'computers en andere prulla's

[DJ-Promo]

Bij mij in de buurt en dat zijn bijna alleen maar huizen.
Dan heb je bijvoorbeeld een "simpel" huis voor 169.000 waar je nog aardig aan moet timmeren.
Dat is het nadeel van een boeren gehucht .

dfrenner schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:27:
[...]


Waar zoek je naar dan?
Appartementjes zijn best betaalbaar imo.
580 euro per maand met 100% aflossing, voor een 3 kamer appartement van +/- 140.000 euro (hypotheek van 155.000, vind ik niet geweldig duur hoor...
Dit is als je helemaal geen eigen geld meeneemt. En je hebt na 30 jaar 155.000 euro "gespaard" + waardevermeerdering. Dat is ook best leuk als extraatje natuurlijk, die 1,5 ton...

[anandus]

DJ-Promo schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:33:
Bij mij in de buurt en dat zijn bijna alleen maar huizen.
Dan heb je bijvoorbeeld een "simpel" huis voor 169.000 waar je nog aardig aan moet timmeren.
Dat is het nadeel van een boeren gehucht .

Ik zie zulke goedkope huizen eerder als een voordeel van een boerengehucht

[t_captain]

dfrenner schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:21:
[...]


[...]
Dus als ik 20.000.000 op een rekening zet, hoef ik maar 1,2% belasting te betalen door het rendement?
En geen inkomstenbelasting over het rendement?

Klopt, boven de 20.000 euro per persoon betaal je 1.2% belasting.

Die 1.2% is de inkomstenbelasting, alleen dan in box 3 ("voordeel uit sparen en beleggen") i.p.v. box 1 ("inkomsten uit werk en woning"). Je betaalt dus alleen de genoemde 1.2%.

Officieel is het tarief trouwens 30%, over de rente-inkomsten. In plaats van de werkelijke rente in inkomsten rekent de belasting met een vast rendement van 4%. Daar komt de 1.2% vandaan: 30% belasting over forfaittair 4% rente = 1.2% over de hoofdsom.

[Mystikal]

Gewoon sparen inderdaad. Je bent 20 jaar, jij kunt echt geen 10 jaar vooruit kijken. Over 4 jaar kom je een leuke meid tegen en met 2 inkomens gaan jullie een huisje kopen/huren. Dat moet ingericht worden, dat kost geld. Maar gebruik NOOIT je eigen geld voor een hypotheek, dat is ontzettend zonde van je geld. Spaarloonregeling en na 4 jaar de 614 euro die vrijkomt gebruiken om lijfrenten te kopen kan wel interessant zijn. Die zijn ook weer aftrekbaar en dus betaal je maar een schijntje.

Dingen die ik geleerd heb (ben bijna 31). Koop een huis wanneer je het kan opbrengen en investeer daar in. Nieuwe baan en je hebt weer wat marge, verbouw je huis of verhuis weer naar een duurder huis. En je hebt er plezier van (woongenot) en het is nog steeds een hele goede investering. Ik ben nu zelf aan mijn 3e koophuis bezig. 1e met mijn ex, 2e van mezelf, en vorig jaar het 3e met mijn nieuwe vriendin. Dat wat je aan hypotheek kwijt bent, spaar je automatisch en kom je dus ook niet in de verleiding om uit te geven aan dure auto's etc etc. Verder zorg dat je niet rood komt te staan, nooit niet... Dat is de grootste kapitaalvernieting (na de aanschaf van een pc ).

[Aksharah]

Grolsch schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:00:
Maar, vergeet niet te leven, want je kunt er nu nog van genieten.

Inderdaad, ook al spaar je 50 of 100 euro je spaart in iedergeval.
Ik ken mensen die geven elke maand de volle pond uit en dat lijkt me ook niet slim imo.

[Metro2002]

DJ-Promo schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 11:21:
Wat is jullie mening hier over?

Ik vind het in elk geval goed dat je nadenkt over sparen (ook voor later). Voor een woning sparen is moeilijk maar zeker niet onmogelijk en als je er lekker vroeg aan begint (zoals jij) kun je een heel eind komen als je nog bij je ouders woont. Een startkapitaal van 40-50k is al heel mooi om mee te beginnen.

[BlakHawk]

DJ-Promo schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:33:
Bij mij in de buurt en dat zijn bijna alleen maar huizen.
Dan heb je bijvoorbeeld een "simpel" huis voor 169.000 waar je nog aardig aan moet timmeren.
Dat is het nadeel van een boeren gehucht .


[...]

Als je 169.000 veel vind voor een huis, dan denk ik dat je beter heel je leven thuis kunt gaan wonen
Zonder gekheid, in een hypotheek kan je ook 100% aflossen en spaar je dat bedrag dus met het voordeel dat je en HRA krijgt over je rente én geen 1,2% belasting betaald (afhankelijk van de hypotheekvorm)

Ga eens praten met een adviseur als je wil gaan kopen, maar eerst wat sparen kan natuurlijk nooit kwaad.

[DJ-Promo]

Vind 169.000 niet veel voor een huis .
Voorlopig was ik nog niet van plan om op me zelf te gaan wonen.

[argro]

Ik zou een beetje sparen maar ook lekker leven. Consumeren is belangrijk, zeker in deze tijden. Als iedereen al zijn geld gaat oppotten gaat het echt mis. Zoek dus de balans tussen sparen en consumeren. Sinds ik werk geef ik meer geld uit aan kleding, eten, drinken en gadgets, maar ik spaar ook.

[Gast1981]

Grolsch schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:00:
Verder gewoon lekker sparen, als je ooit een huisje wil kopen komt dat goed van pas.

Of als je het huisje wilt inrichten
En een beetje back-up voor een kapotte auto/tv/wasmachine/koelkast/etc is ook wel handig.
Of, stel je wilt toch ooit die wereldreis maken, of een bruiloft houden. Zijn geen goedkope fratsen
Daarnaast bestaat er altijd de nare mogelijkheid om het ineens verplicht met veel minder inkomsten te moeten doen...

[McVirusS]

Het is wel slim om jezelf aan te leren om te sparen. Juist als je het heel ruim hebt. Heb je straks alleen maar profijt van dat je hebt geleerd dat je niet alles direct moet kopen .

Je moet ook wel kunnen genieten natuurlijk, maar genieten hoeft niet perse duur te zijn. Al je geld over de balk smijten is geen kunst maar wordt je over het algemeen niet gelukkiger van denk ik.

Dus slim dat je van plan bent te gaan sparen.

Mijn advies:
• Spaar zoveel als je kan missen
• Geniet, je mag best geld uitgeven . Denk alleen 2 keer na over grote aanschaffen, soms is de voorpret leuker dan het daadwerkelijk bezitten ;-)
• Hou je geld in de gaten, kijk eens waar je alles aan besteed, dan heb je alvast aangeleerd hoe je dat doet voor als het nodig is. En weet je ook hoeveel je nu overal aan uitgeeft.

Ik heb toen ik thuis woonde een poosje al mijn uitgaven bijgehouden (aan de hand van mijn bankafschriften in Excel, kan makkelijker met bijvoorbeeld Offline Rekeningoverzicht (www.orov.nl)). Zo had ik een mooi overzicht van waar ik mijn geld aan uit geef. Dit was erg handig toen ik op mezelf ging wonen, zo kon ik goed een overzicht maken van wat alles kostte en hoeveel ik nog vrij te besteden had.

[Ardana]

Ik vind het echt vreemd dat mensen adviseren om niet je spaargeld in een huis te steken om zo je hypotheek wat lager te krijgen zodat je maximale HRA krijgt, maar wel adviseren om er dan 'n keuken of badkamer van te kopen. Nou kan 't zijn dat ik iets niet goed begrepen heb, maar volgens mij mag je voor een verbouwing/aankoop an badkamer/keuken ook gewoon een hypothecaire lening nemen - en dus de rente aftrekken.

Maar goed. Een vriend van mij had ook vrij lang thuis gewoond en 20k gespaard. Die heeft hij toen in 1x uitgegeven om de levensverzekering bij z'n hypotheek af te lossen. Zo verlaagde hij wel heel hard z'n maandlasten (met € 150 netto per maand), en behield hij z'n HRA. (Cijfers kunnen iets afwijken, 't gaat om 't principe). Misschien is dat ook 'n idee

[McVirusS]

Ardana schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 20:16:
Ik vind het echt vreemd dat mensen adviseren om niet je spaargeld in een huis te steken om zo je hypotheek wat lager te krijgen zodat je maximale HRA krijgt, maar wel adviseren om er dan 'n keuken of badkamer van te kopen. Nou kan 't zijn dat ik iets niet goed begrepen heb, maar volgens mij mag je voor een verbouwing/aankoop an badkamer/keuken ook gewoon een hypothecaire lening nemen - en dus de rente aftrekken.

Goed punt. Je kan beter je geld op een spaarrekening laten staan en daar rente over trekken dan het in je hypotheek te steken (zolang HRA bestaat). Hangt natuurlijk wel beetje van de specifieke situatie af maar over het algemeen is dat waar.

Maar goed. Een vriend van mij had ook vrij lang thuis gewoond en 20k gespaard. Die heeft hij toen in 1x uitgegeven om de levensverzekering bij z'n hypotheek af te lossen. Zo verlaagde hij wel heel hard z'n maandlasten (met € 150 netto per maand), en behield hij z'n HRA. (Cijfers kunnen iets afwijken, 't gaat om 't principe). Misschien is dat ook 'n idee

Zou je dat eens uit kunnen zoeken hoe dat specifiek zit? Want daar ben ik wel erg benieuwd naar. Als het echt 150 euro per maand scheelt is het wel de moeite waard boven het geld op een spaarrekening laten staan (150 euro p/m is namelijk 9% van 20.000 euro op jaarbasis).

Ik denk dat je het hebt over het "spaar"-product wat je naast een hoop hypotheken hebt. Vraag me af hoeveel 20k aan het begin storten voor rendement oplevert over 30 jaar. (Zeker ten opzichte van 150 euro per maand inleggen).

Het is in ieder geval een interessantere optie dan om het geld te gebruiken om deel van het huis te betalen. Want de schuld blijft gewoon bestaan en je houdt dus recht op maximale HRA.

[Rukapul]

McVirusS schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 20:26:
Zou je dat eens uit kunnen zoeken hoe dat specifiek zit? Want daar ben ik wel erg benieuwd naar. Als het echt 150 euro per maand scheelt is het wel de moeite waard boven het geld op een spaarrekening laten staan (150 euro p/m is namelijk 9% van 20.000 euro op jaarbasis).

Ik denk dat je het hebt over het "spaar"-product wat je naast een hoop hypotheken hebt. Vraag me af hoeveel 20k aan het begin storten voor rendement oplevert over 30 jaar. (Zeker ten opzichte van 150 euro per maand inleggen).

Het is in ieder geval een interessantere optie dan om het geld te gebruiken om deel van het huis te betalen. Want de schuld blijft gewoon bestaan en je houdt dus recht op maximale HRA.

Het is gewoon een zgn. hoog-laag constructie waarbij de eerste jaren maximaal geld wordt ingelegd in de spaarpolis behorend bij de spaarhypotheek. De maximum ratio is 10:1. Het geld wordt technisch gezien dus niet in 1x ingebracht, maar in stapjes (eventueel met een depot als tussenconstructie wat niet meer is dan een gewone spaarrekening).

Er zitten meerdere voordelen aan:
* het rendeert tegen een relatief hoge rente
* vermogen zo snel mogelijk buiten de geen vermogensrendementsheffing brengen
* de kosten die op de inleg in rekening wordt gebracht (reken makkelijk op 3%) worden voor de bulk van de inleg vroeg gemaakt zodat het nog een lange terugverdientijd heeft

Het voordeel van het alternatief (sparen in eigen beheer) is flexibiliteit.

[Ardana]

Sorry, kan het niet meer uitzoeken: ben die vriend een aantal jaren geleden uit het oog verloren. Maar het werd toen niet gepresenteerd als iets dat zeer uitzonderlijk was, dus wellicht dat een goede financiële adviseur je genoeg informatie kan geven.

[Grolsch]

Rukapul schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 15:09:
[...]

Grappig om iemand een dure pensioenvoorziening* te adviseren, terwijl het alternatief van 1.2% aftikken op vermogen in heel veel gevallen voordeliger is.

* = het enige leuke aan pensioenregelingen is de uitgestelde belastingbetaling, maar het grootste deel van dat voordeel wordt door de commerciele aanbieder in de vorm van kosten in eigen zak gestoken.

excuses moi, ik ben natuurlijk geen pensioen expert, maar ik kan me voorstellen dat er betere alternatieven (lees belastingtechnisch voordeliger) zijn dan 50 EUR per maand sparen op een spaarrekening voor later.

[ATS]

Sparen is inderdaad een goed plan, en als je dat fiscaal aantrekkelijk kan doen: gaan! Eigen geld is handig als je een huisje gaat kopen. Ik had er zelf erg weinig van toen ik dat deed, en dat is toch lastig. Het zomaar in de hypotheek knikkeren is inderdaad niet zo verstandig, maar je moet wel kijken wat je wel en niet financiert. Als je álles financiert (inclusief kosten voor verbouwing en overdrachtsbelasting enzo) dan kom je uit bij een tophypotheek (hypotheeksom > executiewaarde woning), en dat kan je een hogere rente kosten en daarmee dus weer duurder zijn.

Ik heb daarnaast ook de indruk dat spaarloon helemaal niet zo heel aantrekkelijk is. Ik spaar zelf €50/mnd op deze manier, maar het vervelende is dat de rente dramatisch is. Dat zorgt ervoor dat je vermogen helemaal niet zo hard groeit. Bovendien is dat ook zo ongeveer het maximum, dus écht zoden aan de kijk zet het niet. En als er dan een keer iets is, dan kan je er ook nog eens een keer niet aan komen (enkele uitzonderingen daargelaten). Of het interessant is, hangt dus af van je inkomen en je andere aftrekposten. Als je niet zo heel veel verdient en het geld wat je naar je spaarloon zou doen in een lage schijf zou vallen, dan is het minder interessant dan als je wat hoger zit.

[Dido]

ATS schreef op vrijdag 06 maart 2009 @ 16:12:
Ik heb daarnaast ook de indruk dat spaarloon helemaal niet zo heel aantrekkelijk is. Ik spaar zelf €50/mnd op deze manier, maar het vervelende is dat de rente dramatisch is. Dat zorgt ervoor dat je vermogen helemaal niet zo hard groeit.

Het rendement op spaarloon is fantastisch, hoor. Je moet je alleen niet blindstaren op de rentevergoeding van de bank.

Als ik 58 euro netto inlever, dan mag ik, zelfs zonder rentevergoeding, na vier jaar 100 euro opnemen. Dat is zo'n 14,5% rendement op jaarbasis.

Zit je in de 52% IB-schaal, dan wordt het nog leuker: netto 48 euro inleggen voor diezelfde 100 euro na 4 jaar. Dat is meer dan 20% rendement. Noem het maar "niet zo aantrekkelijk"

[zomertje]

Dat je geld straks minder waard is door de inflatie (2 a 3%) kun je natuurlijk mooi compenseren door de rente die je erop krijgt. Het bedrag wordt dan wel hoger, alleen je kunt er hetzelfde mee doen.

Grofweg wordt alles de helft minder waard in 20 a 25 jaar schat ik zo in. Hier zijn vast ook cijfers van, maar dit is waar ik rekening mee hou

[Anoniem: 26970]

Ik persoonlijk vind dit artikel van The Simple Dollar een mooi advies:
Everything You Ever Really Needed to Know About Personal Finance on the Back of Five Business Cards

Daarnaast een artikel van Get Rich Slowly over hoe je moet kiezen waarvoor je spaart:
How to Prioritize Savings Goals?

Succes! Het besef dat je niet al je geld zomaar moet uitgeven is je alvast gegeven, en zorgt dat je een voorsprong hebt op de meeste mensen.