harde schijven - filter 'grootte'

[Azrael]

Bij http://tweakers.net/pricewatch/cat/50 kan je bij het filter 'grootte' max. voor 520GB kiezen. Lijkt me handig om dat even uit te breiden naar 2TB (of vast wat meer)

[ Voor 5% gewijzigd door Azrael op 23-02-2009 16:17 ]

[Dirk]

Je kunt gewoon kiezen voor > 520GB? (Meer dan dus)

[Azrael]

Niet als minimaal, alleen als maximaal. Daar heb je verder ook niks aan als je alleen schijven van bv. 750GB, 1TB, 1,5TB etc. wilt zien. Bij http://tweakers.net/pricewatch/cat/334 klopt het wel.

[ Voor 17% gewijzigd door Azrael op 23-02-2009 16:18 ]

[Hooglander1]

\[pw/bug] Geheugen grootte verandert in filter

Leesvoer

Gaat vol automatisch, daarom is het soms raar

[Randal Peelen]

Dat is in dit geval inderdaad niet helemaal ideaal... wel handig dat het formaat sorteerbaar op de index staat, maar filteren op dergelijke steeds meer voorkomende maten zou niet onhandig zijn idd.

Deze vraag bevindt zit een beetje op het snijpunt tussen content en devwerk, dus ik wacht even tot ACM hier langsfiets om er zijn blik op te werpen .

[Azrael]

Opzich kan je ook gewoon '2TB' in het zoekvenster invullen, maargoed als die filters er toch zijn moeten ze ook kloppen

[Randal Peelen]

Nahja, kloppen doen ze wel, er worden nu gewoon 'logische' afstanden genomen tussen de formaten die getoond worden. Voorheen was het altijd zo dat hij elk formaat voorkomend in de populatie weergaf. Voor hardeschijven werkt dat toevallig heel goed, maar op de meeste andere plekken waar je kunt filteren heb je liever een logische verdeling.

Nu weet ik niet precies welke coole oplossing we voor dit 'probleem' kunnen vinden, maar een oplossing zou zijn om de hardeschijven spec handmatig van zijn genzen te voorzien, of bij hoge uitzondering toch een lijstje op basis van populatie te maken. Hoe haalbaar eea is, laat ik liever aan een devver over .

[ACM]

Jimp schreef op maandag 23 februari 2009 @ 18:59:
Nahja, kloppen doen ze wel, er worden nu gewoon 'logische' afstanden genomen tussen de formaten die getoond worden. Voorheen was het altijd zo dat hij elk formaat voorkomend in de populatie weergaf. Voor hardeschijven werkt dat toevallig heel goed, maar op de meeste andere plekken waar je kunt filteren heb je liever een logische verdeling.

Juist bij harde schijven krijg je een behoorlijk grote lijst met alle opties; als ik zo snel even kijk zijn er 46 verschillende groottes voor die specificatietype bij de hdd's. Zeker met al die mini-SSD's erbij gaat het hard. Tel dan nog de bijna dezelfde maar net niet helemaal groottes van de SAS-schijven e.d. er bij op en het gaat hard omhoog.

Van de 574 schijven met prijzen zijn er momenteel zelfs "maar" 60 groter dan die 520GB.

Het algoritme erachter probeert een lineaire range te vinden waarbij een beperkt aantal stappen het grootste deel van het bereik moet zien te vatten (met een weging naar populairiteit). Het helpt dan echter niet dat er maar 1 drive van 2TB, 2 van 1.5TB en daarna pas een stel van 1TB zijn. Dan ben je al 1TB van bovenaf gezien verder voor maar 3 vand e 574 schijven. Waarom de 1TB-waarde ook wegvalt durf ik zo snel niet te zeggen, waarschijnlijk zijn de kleinere maten samen alsnog te populair om de range zo ver op te rekken. Stappen van enkele honderden GB's zijn zeker aan de onderkant van het bereik weer niet heel erg handig met 200GB als bovengrens heb je al 323 van de schijven te pakken...

Nu weet ik niet precies welke coole oplossing we voor dit 'probleem' kunnen vinden, maar een oplossing zou zijn om de hardeschijven spec handmatig van zijn genzen te voorzien, of bij hoge uitzondering toch een lijstje op basis van populatie te maken. Hoe haalbaar eea is, laat ik liever aan een devver over .

Een niet-lineaire schaal zou hier wel interessant zijn (bijv 0, 50, 100, 150, 200, 300, 400, 500, 750, 1000, 1500, 2000) maarja... hoe maak je zo'n schaal met een algoritme??