Miljoenen voor proef elektrische auto

[almightyarjen]

Van nu.nl:

AMSTERDAM - Nederland moet de proeftuin van de elektrische auto worden, zei Eurlings maandag in de Tweede Kamer. De Kamer omarmde eind vorig jaar een motie van GroenLinks en VVD over de versnelde introductie van de elektrische auto. Eurlings geeft gevolg aan die motie, maar voorlopig gaat het om een proef van twee jaar.

Er moet voldoende oplaadcapaciteit komen en er zal worden gekeken naar de aanschaf van elektrische auto's door de overheid als eerste grote klant (''launching customer'').

GroenLinkser Kees Vendrik pleitte vergeefs voor de productie van elektrische auto's door NedCar in Born. Met steun van de overheid kunnen dan banen behouden blijven, aldus het Kamerlid. Eurlings wees zo'n rol af. ''Dat moet de markt zelf oppakken.''

Ik vind dit wel positief. Dit is een goede manier om de omschakeling naar de elektrische auto in beweging te zetten. Dat Eurlings wil dat de markt zelf de productie op moet pakken vind ik 50/50... Ik begrjip wel dat Eurlings niet de miljarden tot zijn beschikking heeft om daar aan te beginnen, daarnaast zou ook juist een investering daarin als kickstart kunnen functioneren...

[Chaos]

Ik vind het heel jammer dat dit altijd wordt gepresenteerd alsof het milieuvriendlijk zou zijn. Dat is het namelijk helemaal niet. Het verplaatst alleen de uitstoot van schadelijke gassen van de steden naar de elektriciteitscentrales. Bovendien hebben accu's geen bijster lange levensduur en is de productie en verwerking ervan ook behoorlijk schadelijk voor het milieu.

[unclero]

almightyarjen schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 15:02:
Ik vind dit wel positief. Dit is een goede manier om de omschakeling naar de elektrische auto in beweging te zetten. Dat Eurlings wil dat de markt zelf de productie op moet pakken vind ik 50/50... Ik begrjip wel dat Eurlings niet de miljarden tot zijn beschikking heeft om daar aan te beginnen, daarnaast zou ook juist een investering daarin als kickstart kunnen functioneren...

Ik vind dat die eerst wat aan de regeltjes mag doen..
Hij kan wel roepen dat Nederland de proeftuin moet worden, maar we zien allemaal wel dat ze daar in landen als China veel beter in zijn.

Ik heb bijvoorbeeld leuke ideeen voor een hybride bromfiets en een electrische smalspoor tractor. Ik weet alleen zeker dat ik daarmee in Nederland niet aan hoef te kloppen, je bent al bakken met geld kwijt aan keuringen en andere regeltjes tegen die tijd dat je het eerste productiemodel op de openbare weg mag testen.

Kun je beter direct met je talent naar China of Japan of Amerika gaan, waar men innovatie wel weet te waarderen.

Chaos schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 16:05:
Ik vind het heel jammer dat dit altijd wordt gepresenteerd alsof het milieuvriendlijk zou zijn. Dat is het namelijk helemaal niet. Het verplaatst alleen de uitstoot van schadelijke gassen van de steden naar de elektriciteitscentrales. Bovendien hebben accu's geen bijster lange levensduur en is de productie en verwerking ervan ook behoorlijk schadelijk voor het milieu.

Die vlieger gaat niet altijd op . Ten eerste gaat een electriciteitscentrale veel efficienter met de brandstof om dan die powerplant onder je motorkap.
Ten tweede lopen electriciteitscentrales niet allemaal op kolen en gas, maar ook op wind, water of uranium.

[GaMeOvEr]

Sowieso is elektrisch rijden leuk, maar niet op accu's. Je zit met hoever je ermee komt voordat je op moet laden, en dan komt het ergste, die meuk moet opgeladen worden. Dan kun je het kreng dus uren niet gebruiken.

Doe dan maar waterstof. (Hoewel dat natuurlijk ook onder de categorie "elektrisch rijden" valt.)

[ViNyL]

Ik zeg EV1, Toyota RAV4 en "Who killed the electric car", scheelt ze miljoenen aan kloten.

[ViNyL]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 16:49:
Sowieso is elektrisch rijden leuk, maar niet op accu's. Je zit met hoever je ermee komt voordat je op moet laden, en dan komt het ergste, die meuk moet opgeladen worden. Dan kun je het kreng dus uren niet gebruiken.

Doe dan maar waterstof. (Hoewel dat natuurlijk ook onder de categorie "elektrisch rijden" valt.)

Waterstof gaat het nooit worden voor ons denk ik, blijft de komende 100 jaar onbetaalbaar en onpraktisch..

[wildhagen]

Dat lange opladen valt wel mee. Middels snelladers kan dat in minder dan 10 minuten gebeuren (bron), en naarmate de techniek vordert zal ook dat nog wel sneller gaan worden in de toekomst.

Ook actieradius valt wel mee, er zijn al wagens (of komen binnenkort) die 300 tot zelfs 560 kilometer op één oplaadbeurt halen (bron), en naarmate de techniek volwassener word zal ook dat nog wel toenemen. En lets face it, voor 99 procent van de mensen is 300-560 kilometer ruim voldoende, zeker als opladen maar 10 minuten duurt.

[MeNTaL_TO]

unclero schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 16:42:
[...]


Die vlieger gaat niet altijd op . Ten eerste gaat een electriciteitscentrale veel efficienter met de brandstof om dan die powerplant onder je motorkap.
Ten tweede lopen electriciteitscentrales niet allemaal op kolen en gas, maar ook op wind, water of uranium.

Alleen het stroomnet is verre van efficient, de extra verliezen bij het opladen van de accu enz.
Dacht dat men inmiddels wel doorhad dat de accu niet de oplossing was, alleen al vanwege het extra gewicht dat je mee moet sleuren.

[GaMeOvEr]

wildhagen schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 17:01:
Dat lange opladen valt wel mee. Middels snelladers kan dat in minder dan 10 minuten gebeuren (bron), en naarmate de techniek vordert zal ook dat nog wel sneller gaan worden in de toekomst.

Ook actieradius valt wel mee, er zijn al wagens (of komen binnenkort) die 300 tot zelfs 560 kilometer op één oplaadbeurt halen (bron), en naarmate de techniek volwassener word zal ook dat nog wel toenemen. En lets face it, voor 99 procent van de mensen is 300-560 kilometer ruim voldoende, zeker als opladen maar 10 minuten duurt.

Ja, met 10 minuten opladen en minimaal 300km reikwijdte ga ik ook wel accoord. Maar dan moeten die fratsen met snelladers en dergelijke dus wel overal beschikbaar zijn. (En gestandariseerd dat het voor ieder type bruikbaar is...)

[disjfa]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 17:04:
[...]
Ja, met 10 minuten opladen en minimaal 300km reikwijdte ga ik ook wel accoord. Maar dan moeten die fratsen met snelladers en dergelijke dus wel overal beschikbaar zijn. (En gestandariseerd dat het voor ieder type bruikbaar is...)

En dat willen ze nu net voorstellen zoals verteld in de ts

[wildhagen]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 17:04:
[...]


Ja, met 10 minuten opladen en minimaal 300km reikwijdte ga ik ook wel accoord. Maar dan moeten die fratsen met snelladers en dergelijke dus wel overal beschikbaar zijn. (En gestandariseerd dat het voor ieder type bruikbaar is...)

Dat is dus net het voorstel ja, dat willen ze dus gaan doen

[Exigence]

-eerst F5 voordat ik reageer -

[ Voor 73% gewijzigd door Exigence op 17-02-2009 17:10 ]

[Lucky-Shirt]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 17:04:
[...]


Ja, met 10 minuten opladen en minimaal 300km reikwijdte ga ik ook wel accoord. Maar dan moeten die fratsen met snelladers en dergelijke dus wel overal beschikbaar zijn. (En gestandariseerd dat het voor ieder type bruikbaar is...)

2 uur kunnen rijden en een kwartier om weer op te laden . Ideaal i.c.m. rijtijdenwet (als ik het goed heb).

[TheBorg]

Chaos schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 16:05:
Ik vind het heel jammer dat dit altijd wordt gepresenteerd alsof het milieuvriendlijk zou zijn. Dat is het namelijk helemaal niet. Het verplaatst alleen de uitstoot van schadelijke gassen van de steden naar de elektriciteitscentrales. Bovendien hebben accu's geen bijster lange levensduur en is de productie en verwerking ervan ook behoorlijk schadelijk voor het milieu.

Rendement:
90%-95% Electromotor
50%-60% STEG-centrale (gas)
40%-46% poederkoolcentrale
18%-20% verbrandingsmotor

Ik denk dat het verlies van kabels (xx%) en laden (10%) wel te overzien is. Natuurlijk is wind/zon/kernenergie nog beter want dan heb je helemaal geen uitstoot.

-edit-
Nanotitanium accu's (gemaakt door Altair Nanotechnologies) kunnen 15.000 keer binnen 10 minuten opgeladen worden, dus ook hier zie ik geen bezwaar. Ze zijn van plan die dingen zelfs in een marine boot te proppen.

[ Voor 12% gewijzigd door TheBorg op 17-02-2009 17:33 ]

[Bartjuh]

Chaos schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 16:05:
Ik vind het heel jammer dat dit altijd wordt gepresenteerd alsof het milieuvriendlijk zou zijn. Dat is het namelijk helemaal niet. Het verplaatst alleen de uitstoot van schadelijke gassen van de steden naar de elektriciteitscentrales. Bovendien hebben accu's geen bijster lange levensduur en is de productie en verwerking ervan ook behoorlijk schadelijk voor het milieu.

Dooddoener nr. 1.

Als we allemaal zo zouden denken, dan zou innovatie gewoonweg niet bestaan. Stilstand is achteruitgang, als we vanaf nu alle innovatie bij voorhand zouden afschrijven houd ik mijn hart vast voor de toekomst (die dan absoluut niet leuk gaat worden).

Dat het economisch/milieutechnisch nog niet bepaald optimaal is, is evident, maar het is wel een van de weinige levensvatbare opties die we nu hebben om op verder te bouwen wat betreft mobiliteit. Zeker gezien de benzinemotor zo zijn mooiste tijd wel heeft gehad, en ik geen schrikbarend revolutionaire innovaties meer verwacht (hybride is nog de grootste vooruitgang).

[BartS12]

Alles leuk en aardig met "snelladers", maar ik moet het eerst zien, dan geloven. Waarom? Even een klein sommetje.

Als je in 10 minuten net zoveel energie *in* je accu stop (=oplaadt) wat je in ~8 uur verstookt (560 km a 70 per uur), dan moet je dus ruwweg 50x maal zoveel vermogen in je oplader stoppen als dat je auto gebruikt.

Een auto die gemiddeld 50 kW gebruikt, moet dus volgetankt worden met een lader met een vermogen van ~2.5 MegaWatt.

Een grote 'electra pomp' waar 40 auto's tegelijk volgeladen worden, moet dus 100 MegaWatt kunnen leveren. Kolencentrale is een paar honderd MW, dus voor elke ~10 pompstations 1 centrale erbij.

Ben ik de enige die dit niet zo 1-2-3 ziet gebeuren?

/edit: over het rendement van opladen hebben we het nog niet eens gehad. Iedereen weet dat batterijen ook lekker warm worden bij het opladen; die energie ben je alvast kwijt. Enne, als je met 2.5 MW gaat snelladen, dan wordt je accu wel warm ja....

[ Voor 15% gewijzigd door BartS12 op 17-02-2009 18:12 ]

[almightyarjen]

BartS12 schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 18:11:
Alles leuk en aardig met "snelladers", maar ik moet het eerst zien, dan geloven. Waarom? Even een klein sommetje.

Als je in 10 minuten net zoveel energie *in* je accu stop (=oplaadt) wat je in ~8 uur verstookt (560 km a 70 per uur), dan moet je dus ruwweg 50x maal zoveel vermogen in je oplader stoppen als dat je auto gebruikt.

Een auto die gemiddeld 50 kW gebruikt, moet dus volgetankt worden met een lader met een vermogen van ~2.5 MegaWatt.

Een grote 'electra pomp' waar 40 auto's tegelijk volgeladen worden, moet dus 100 MegaWatt kunnen leveren. Kolencentrale is een paar honderd MW, dus voor elke ~10 pompstations 1 centrale erbij.

Ben ik de enige die dit niet zo 1-2-3 ziet gebeuren?

/edit: over het rendement van opladen hebben we het nog niet eens gehad. Iedereen weet dat batterijen ook lekker warm worden bij het opladen; die energie ben je alvast kwijt. Enne, als je met 2.5 MW gaat snelladen, dan wordt je accu wel warm ja....

Het vermogen van een verbrandingsmotor ligt idd rond de 50 kW voor een auto. Een elektromotor voor een auto zal een 2 kW zijn.

Desalniettemin (of hoe je het ook mag schrijven ) heb je zeker wel een punt: ook bij 2 kW motoren blijft het snelladen qua vermogen een probleem...

[Ikke!]

Denk dat 30 kW realistischer is voor een klein auto'tje. 30 kW gedurende 8 uur is 240 kWh. 80% rendement bij opladen geeft 300kWh. Dit in 10 minuten opladen geeft een laadvermogen van 6*300=1800 kW (gedurende 10 minuten dus. Waarvan dus 20% door het aangenomen rendement van 80% wordt omgezet in warmte. Dat is dus 360kW.
Ik denk dat je dik kans hebt dat je auto in de fik vliegt zonder enorme koeling. En zo'n brandje is heel slecht voor het milieu.

[benoni]

Even een gek idee opperen hoor, misschien is het volkomen maf,
of is het al lang een keer bedacht, maar ik heb geen uitgebreide natuurkundige opleiding, so shoot me

Zou er geen mogelijkheid zijn om vloeistofaccu's te maken waarbij je de ontladen electroliet kunt afpompen en geladen electroliet erin kunt pompen? Dus dat er in het benzinestation vaste accucellen zijn die vanaf het net worden opgeladen, en dat je dan de geladen accuvloeistof kunt overpompen zeg maar... een beetje hetzelfde idee als waterstof of fossiele brandstof tanken, maar dan zonder die hogedruk rompslomp en efficiency verliezen.

[almightyarjen]

Ikke! schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 20:22:
Denk dat 30 kW realistischer is voor een klein auto'tje. 30 kW gedurende 8 uur is 240 kWh. 80% rendement bij opladen geeft 300kWh. Dit in 10 minuten opladen geeft een laadvermogen van 6*300=1800 kW (gedurende 10 minuten dus. Waarvan dus 20% door het aangenomen rendement van 80% wordt omgezet in warmte. Dat is dus 360kW.
Ik denk dat je dik kans hebt dat je auto in de fik vliegt zonder enorme koeling. En zo'n brandje is heel slecht voor het milieu.

Oh, een nulletje 2x vergeten

[Roenie]

MeNTaL_TO schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 17:02:
Alleen het stroomnet is verre van efficient, de extra verliezen bij het opladen van de accu enz.
Dacht dat men inmiddels wel doorhad dat de accu niet de oplossing was, alleen al vanwege het extra gewicht dat je mee moet sleuren.

Is een electromotor niet veel lichter dan een verbrandingsmotor? Ook bespaar je gewicht doordat je geen benzine of diesel aan boord hebt. Wat is het werkelijke verschil in gewicht?

benoni schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 23:38:
...Zou er geen mogelijkheid zijn om vloeistofaccu's te maken waarbij je de ontladen electroliet kunt afpompen en geladen electroliet erin kunt pompen?

Of accus verwisselen bij het pompstation?

[almightyarjen]

Roenie schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 10:28:
[...]
Is een electromotor niet veel lichter dan een verbrandingsmotor? Ook bespaar je gewicht doordat je geen benzine of diesel aan boord hebt. Wat is het werkelijke verschil in gewicht?

Een electromotor is inderdaad veel lichter dan een verbrandingsmotor. Een verbrandingsmotor zal een massa van ongeveer 350 - 400 kg hebben, een electromotor daarentegen zal zo'n 70 kg aan massa hebben. Een volle benzine tank zit je op zo'n 60 kg, maar een beetje accupack weegt veel meer: 500 kg (in het geval van de Tesla Roadster). Dus uiteindelijk is de massa van een elektromotor+accu meer dan die van een verbrandingsmotor+tank

[...]
Of accus verwisselen bij het pompstation?

Is een hele goede optie maar dan moet eerst het één en ander gestandardiseerd worden en daarnaast zijn er wel heel veel accu's nodig wat een distributie probleem kan opleveren. Maar accu's verwisselen is wel een hele goede mogelijkheid aangezien snelladen enorme vermogens uit het net trekt...

[unclero]

Bartjuh schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 17:56:
Zeker gezien de benzinemotor zo zijn mooiste tijd wel heeft gehad, en ik geen schrikbarend revolutionaire innovaties meer verwacht (hybride is nog de grootste vooruitgang).

Ik vond de 6-takt nog wel een leuke innovatie, maar dat is ook al 100 jaar geleden bedacht.
Ik las gister een leuk artikel over dat men in Afrika de oude bronsmotor/gloeikopmotor weer nieuw leven in heeft geblazen, met varianten waarbij na de arbeidsslag water geinjecteerd wordt voor een extra push en tegelijkertijd koeling.
Voordelen zijn dat dergelijke motoren makkelijk te maken zijn / te onderhouden zijn, betrouwbaar en 'bio-diesel' (alles dat vettig is kan erin van diesel en lampolie tot frituurolie en slaolie) is makkelijker te maken dan bio-ethanol.

Ikke! schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 20:22:
Denk dat 30 kW realistischer is voor een klein auto'tje. 30 kW gedurende 8 uur is 240 kWh. 80% rendement bij opladen geeft 300kWh. Dit in 10 minuten opladen geeft een laadvermogen van 6*300=1800 kW (gedurende 10 minuten dus. Waarvan dus 20% door het aangenomen rendement van 80% wordt omgezet in warmte. Dat is dus 360kW.
Ik denk dat je dik kans hebt dat je auto in de fik vliegt zonder enorme koeling. En zo'n brandje is heel slecht voor het milieu.

De nieuwe Honda Helix schijnt idd behoorlijk lawaai te maken van de koeler als ie op staat te laden.

benoni schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 23:38:
Zou er geen mogelijkheid zijn om vloeistofaccu's te maken waarbij je de ontladen electroliet kunt afpompen en geladen electroliet erin kunt pompen? Dus dat er in het benzinestation vaste accucellen zijn die vanaf het net worden opgeladen, en dat je dan de geladen accuvloeistof kunt overpompen zeg maar... een beetje hetzelfde idee als waterstof of fossiele brandstof tanken, maar dan zonder die hogedruk rompslomp en efficiency verliezen.

Oh, dat is een prima idee . Alleen weet ik niet of veel mensen ook graag rondrijden met een nucleaire batterij laat staan die eventjes leeg laten lopen om weer te verversen .

[benoni]

unclero schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 12:55:
Oh, dat is een prima idee . Alleen weet ik niet of veel mensen ook graag rondrijden met een nucleaire batterij laat staan die eventjes leeg laten lopen om weer te verversen .

Hoezo nucleair? Dat is toch geen vereiste voor een vloeibare accu?

[Arsenius]

Prima oplossing, ergens moet er een begin zijn. Dus ik juich het van harte toe. De elektriciteitscentrales die hier van profiteren moeten absoluut stroom goedkoper maken. En meer projecten zullen moeten worden gestart om milieuvriendelijke stroom op te wekken, denk aan efficiënte velden met zonnepanelen en vooral huizen.Dakpannen met zonnecellen anybody. Elektriciteit opwekken uit water en wind..

Langzaamaan wordt het efficiënter.. Je moet in het beginstadium gewoon niet al te veel verwachten.

[ Voor 5% gewijzigd door Arsenius op 18-02-2009 14:20 ]

[Chaos]

Die miljoenen moet je dus stoppen in onderzoek, niet in het op de markt brengen van een product dat in alle opzichten slechter is dan een conventionele auto. Maar zo'n futuristisch project opzetten is "hot" en levert je als politicus aandacht (=kiezers) op. Onderzoeksbudgetten verhogen haalt waarschijnlijk de krant niet eens.

[GaMeOvEr]

almightyarjen schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 11:07:
[...]

Een electromotor is inderdaad veel lichter dan een verbrandingsmotor. Een verbrandingsmotor zal een massa van ongeveer 350 - 400 kg hebben, een electromotor daarentegen zal zo'n 70 kg aan massa hebben. Een volle benzine tank zit je op zo'n 60 kg, maar een beetje accupack weegt veel meer: 500 kg (in het geval van de Tesla Roadster). Dus uiteindelijk is de massa van een elektromotor+accu meer dan die van een verbrandingsmotor+tank

Ja, een 5 liter V12 misschien ja. De 3 liter 6 in lijn van BMW weegt een royale 200kg, maar die zijn daar ook erg trots op, dus laat een standaard motor een kilo of 150-180 wegen voor iets in de categorie van 1.6 tot 2.0 liter 4 pitter.

[unclero]

Chaos schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 16:11:
Die miljoenen moet je dus stoppen in onderzoek,

En dat onderzoek moet leiden tot?
Wat voor bruikbaar product komt daar uit rollen?

niet in het op de markt brengen van een product dat in alle opzichten slechter is dan een conventionele auto.

Kun je dit ook onderbouwen?

[wildhagen]

Chaos schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 16:11:
Die miljoenen moet je dus stoppen in onderzoek, niet in het op de markt brengen van een product dat in alle opzichten slechter is dan een conventionele auto. Maar zo'n futuristisch project opzetten is "hot" en levert je als politicus aandacht (=kiezers) op. Onderzoeksbudgetten verhogen haalt waarschijnlijk de krant niet eens.

Daar heb je gelijk in. Maar in dit geval gaat het niet op, omdat een elekrische auto voor het milieu beter (is iets anders dan "goed") is dan een conventionele auto qua vervuiling enzo. En ook qua overige overlast, denk aan stankoverlast en geluidsoverlast is het op de meeste plekken beter.

Dat zie je bijvoorbeeld al bij de Prius of de Civic Hybrid, en dat zijn dan nog maar compromissen (hybrides), en die zijn milieutechnisch al beter dan de conventioneel aangedreven wagens.

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 18-02-2009 17:48 ]

[Chevy454]

Chaos schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 16:11:
Die miljoenen moet je dus stoppen in onderzoek, niet in het op de markt brengen van een product dat in alle opzichten slechter is dan een conventionele auto.

Wat denk je dat ontwikkeling van een auto kost? Voor wat "simpel" afstel werk (het is wel meer dan) betaal je al 5 miljoen euro. En dan hebben we het over afstellen van de powertrain, dan heb je het ontwerp nog niet eens meegeteld.

Ik moedig alle ontwikkeling van auto R&D aan. Goede en slechte ontwikkelingen, enkel zo kan men eruit leren en laten we eerlijk zijn. Het is slechts geld Ik vind full elektric een nobel streven maar ik zie er problemen met autonomie in in dun bevolkte gebieden maar als we het over het dorpje Nederland hebben dan is het geen probleem. Maar voor de kennis is het een goede zaak en het geld.. het is gewoon kleingeld.

Mijn collega waarmee ik samen een auto mee heb gemaakt is naar een grote OEM geweest. Ze keken ook even raar op toen bleek dat we een rijdende wagen hadden wat hun hele powertrain afdeling voor onmogelijk hield. Zeker als we nog eens 80% van de originele functies werkende hebben gehouden. Het heeft wat geld gekost maar de kennis die we ermee hebben opgedaan is van onschatbare waarde.

[ Voor 57% gewijzigd door Chevy454 op 18-02-2009 20:18 ]

[almightyarjen]

Chevy454 schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 20:06:
[...]
Mijn collega waarmee ik samen een auto mee heb gemaakt is naar een grote OEM geweest. Ze keken ook even raar op toen bleek dat we een rijdende wagen hadden wat hun hele powertrain afdeling voor onmogelijk hield. Zeker als we nog eens 80% van de originele functies werkende hebben gehouden. Het heeft wat geld gekost maar de kennis die we ermee hebben opgedaan is van onschatbare waarde.

Interessant... Kan je daar wat meer over vertellen? Hoe reageerde de OEM ondanks dat ze het voor onmogelijk hielden?

[Tonkey]

Puik plan, er beginnen een beetje auto's te komen die:
- Er leuk uitzien
- Electrisch rijden (duh)
- Snel zijn!
- Groot bereik hebben

Tja, hoe vaak ga je verder dan laten we zeggen 300km... (vakanties?) Daarvoor is een snellader handig! Verder maakt het weinig uit dat opladen enkele uren, tot een 14 uur duurt.

[ROFLASTC]

GaMeOvEr schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 16:49:

Doe dan maar waterstof. (Hoewel dat natuurlijk ook onder de categorie "elektrisch rijden" valt.)

Da's ook wel elektrisch ja maar ik zou d'r eerder in stappen. Flesje water tappen kan ook nog bij de regulierer pompstations , als je het dan toch hebt over bij kunnen laden en geen gedoe met standaarden.

Edit: waarom de nadruk op elektrisch? waarom niet waterstof? Is het zo onmogelijk om een auto daarmee te laten karren? Er zijn toch al allerlei proefen met waterstof voertuigen gedaan? Ik herinner me iets over een bus in Nederland die helemaal op waterstof reed.

[Chevy454]

almightyarjen schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 20:37:
Interessant... Kan je daar wat meer over vertellen?

Dat kan ik maar aangezien het R&D is zit ik gebonden aan een NDA. Wat mag en niet mag kan mij niet schelen, ik los geen namen noch geef ik verdere uitleg over dat soort dingen.

Hoe reageerde de OEM ondanks dat ze het voor onmogelijk hielden?

Je kan het wel raden natuurlijk

ROFLASTC schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 20:50:
Edit: waarom de nadruk op elektrisch? waarom niet waterstof? Is het zo onmogelijk om een auto daarmee te laten karren? Er zijn toch al allerlei proefen met waterstof voertuigen gedaan? Ik herinner me iets over een bus in Nederland die helemaal op waterstof reed.

Een jaar geleden werd er op school een standaard Berlingo Opel Combo omgebouwd naar waterstof. Het heeft 3000 euro gekost aan materiaal en een hoop tijd maar het reed. Daarmee is alles gezegd.

http://www.bachelor-autotechnologie.be/persartikels.htm Hier staat wat informatie over het karretje.

[ Voor 56% gewijzigd door Chevy454 op 18-02-2009 21:02 ]

[Megamind]

Zoals met elke techniek moet er markt voor zijn, en moet het gebruikt worden voordat het goed ontwikkeld kan worden.

100 jaar geleden reden auto's ook met een 5 liter motor die net 30pk kon leveren.

Als de electrische auto een begrip wordt dan zal je zien hoe snel de ontwikkeling gaat met snelladers en met accu gewichten e.d.

[almightyarjen]

ROFLASTC schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 20:50:
[...]
Edit: waarom de nadruk op elektrisch? waarom niet waterstof? Is het zo onmogelijk om een auto daarmee te laten karren? Er zijn toch al allerlei proefen met waterstof voertuigen gedaan? Ik herinner me iets over een bus in Nederland die helemaal op waterstof reed.

Er kleven nogal wat nadeeltjes aan waterstof, met name de efficiëntie van productie en oplsag...

halverwege de pagina begint een discussie hierover:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1331232/1

[kmf]

Chaos schreef op dinsdag 17 februari 2009 @ 16:05:
Ik vind het heel jammer dat dit altijd wordt gepresenteerd alsof het milieuvriendlijk zou zijn. Dat is het namelijk helemaal niet. Het verplaatst alleen de uitstoot van schadelijke gassen van de steden naar de elektriciteitscentrales. Bovendien hebben accu's geen bijster lange levensduur en is de productie en verwerking ervan ook behoorlijk schadelijk voor het milieu.

Ik vind het heel jammer dat accu's altijd worden opgedragen als argument.
NiMH accu's zijn al goed te recyclen, en al doe je een nuclear reactor in je kar, er zal toch een accu in komen om je kar van electriciteit te voorzien.

Door de extra grote vraag naar veilige, efficiente accu's gaat de ontwikkeling en research ook veel sneller. Een ontwikkeling welke positief kan uitpakken voor veel meer gebieden dan vervoer.

Een nuclear reactor in m'n digicam zie ik niet zo zitten. Een accu dat 300 dagen of meer meegaat op 1 lading van 10 seconden vind ik best wel fijn.


Oh, en het produceren van electriciteit. Gelukkig maar dat er in andere landen ook miljoenen worden uitgegeven om op minder vervuilende manieren deze op te wekken. Hoe milieuvriendelijk je een windmolenpark in de zee of een solarpark vindt, dat is een andere discussie.

[ Voor 11% gewijzigd door kmf op 19-02-2009 10:48 ]

[mux]

Het mooie van dit voorstel is dat het een no-brainer is. Elektrische voertuigen zijn de toekomst, er is geen enkele reden waarom het in de toekomst niet vaker zal voorkomen. Verbrandingsmotoren zullen langzaamaan minder worden gebruikt, hoewel ze altijd hun niche zullen houden. Elektrisch heeft gewoon veel te veel voordelen.

Dan is het slim om die economie mee te prikken en er zo vroeg mogelijk bij te zijn. Als het toch gebeurt, probeer er dan zoveel mogelijk van te profiteren!

[Metro2002]

Beetje jammer dat Nederland nu tegen de beperkingen aan gaat lopen van hun jarenlange falen in de infrastructurele werken.

Structureel te weinig parkeerplaatsen aanleggen (zodat je niet je auto kan opladen omdat je auto niet voor de deur kan staan en 14 uur is dan écht te lang), structureel weigeren wegen aan te leggen (onder het mom milieu wat dus dalijk verdwijnt), structureel niet investeren in extra energiecentrales etc.

Of moet ik dalijk met een verlengsnoer van 900 meter naar mijn auto, want de keren dat ik de auto in mijn straat kan parkeren zijn erg schaars vanwege parkeerruimtegebrek en asocialen met 3 of zelfs 5 auto's per woning.

[kmf]

Metro2002 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 10:07:
Beetje jammer dat Nederland nu tegen de beperkingen aan gaat lopen van hun jarenlange falen in de infrastructurele werken.

Structureel te weinig parkeerplaatsen aanleggen (zodat je niet je auto kan opladen omdat je auto niet voor de deur kan staan en 14 uur is dan écht te lang), structureel weigeren wegen aan te leggen (onder het mom milieu wat dus dalijk verdwijnt), structureel niet investeren in extra energiecentrales etc.

Nederland zal zoals altijd toch een afwachtende houding aannemen en dan een "oplossing" van een ander land in gebruik nemen, welke absoluut niet toepasbaar is in dit kleine landje.

asocialen met 3 of zelfs 5 auto's per woning.

Hoezo zal dat asociaal zijn? legio redenen te bedenken om meerdere auto's te hebben. Tweeverdieners bv, wat in de huidige tijden nodig zijn om een gezin te onderhouden.

[Metro2002]

kmf schreef op maandag 23 februari 2009 @ 11:37:
[...]


Nederland zal zoals altijd toch een afwachtende houding aannemen en dan een "oplossing" van een ander land in gebruik nemen, welke absoluut niet toepasbaar is in dit kleine landje.


[...]


Hoezo zal dat asociaal zijn? legio redenen te bedenken om meerdere auto's te hebben. Tweeverdieners bv, wat in de huidige tijden nodig zijn om een gezin te onderhouden.

ik heb ook niks tegen tweeverdieners met 2 auto's. Wel iets tegen 2 verdieners met 5 auto's voor de deur zodat ik mijn (1) auto altijd verderop moet parkeren. Ik vind dat een beetje asociaal ja.

Ik ben samen met mijn bovenbuurman de enige die slechts 1 auto hebben. De rest heeft er allemaal meer dan 1 waardoor ik en mijn bovenbuurman nooit plek hebben. Want natuurlijk staan die andere auto's de hele dag voor de deur ipv dat er in gereden wordt. En als je midden in een stad (nja stad, Schiedam) woont met weinig parkeerplaatsen vind ik dat wel een klein beetje aso

Nja, Mijn volgende woning moet in elk geval een woning zijn met eigen oprijlaan of garage. Dat is 1 ding wat zeker is. Zeker ook met het oog op electrische auto's dalijk. Ik wil hem dan wel gewoon thuis kunnen opladen. (liefst met zon of windenergie)

[kmf]

Metro2002 schreef op maandag 23 februari 2009 @ 11:42:
[...]


ik heb ook niks tegen tweeverdieners met 2 auto's. Wel iets tegen 2 verdieners met 5 auto's voor de deur zodat ik mijn (1) auto altijd verderop moet parkeren. Ik vind dat een beetje asociaal ja.

Ik ben samen met mijn bovenbuurman de enige die slechts 1 auto hebben. De rest heeft er allemaal meer dan 1 waardoor ik en mijn bovenbuurman nooit plek hebben. Want natuurlijk staan die andere auto's de hele dag voor de deur ipv dat er in gereden wordt. En als je midden in een stad (nja stad, Schiedam) woont met weinig parkeerplaatsen vind ik dat wel een klein beetje aso

Nja, Mijn volgende woning moet in elk geval een woning zijn met eigen oprijlaan of garage. Dat is 1 ding wat zeker is. Zeker ook met het oog op electrische auto's dalijk. Ik wil hem dan wel gewoon thuis kunnen opladen. (liefst met zon of windenergie)

Tja, ik vind het ook erg dat ik mijn (ook maar 1) auto niet kwijt kan, maar aan de andere kant mag ik niet de schuld geven aan de andere wagenbezitters. Het is de gemeente die er een potje van maakt. De andere wagenbezitters betalen natuurlijk ook wegenbelasting en hebben net zoveel recht om hun wagens te parkeren.


En wat zien we in de headlines? nieuws: Chinezen rollen elektrische auto van de band

[Megamind]

Ik denk dat de Chinezen ook hun ogen open hebben gedaan en zien dat de IT industry zo in de problemen zit dat ze beter hier tijd en geld in kunnen investeren. Al die subsidies die worden uitgegeven zijn natuurlijk erg aantrekkelijk.

Die nieuwe chineze auto is natuurlijk een grote stap vooruit, die hele industrie komt nu in een dikke stroomversnelling, wat goed is voor ons.

[kmf]

Megamind schreef op maandag 23 februari 2009 @ 12:44:
Ik denk dat de Chinezen ook hun ogen open hebben gedaan en zien dat de IT industry zo in de problemen zit dat ze beter hier tijd en geld in kunnen investeren. Al die subsidies die worden uitgegeven zijn natuurlijk erg aantrekkelijk.

Die nieuwe chineze auto is natuurlijk een grote stap vooruit, die hele industrie komt nu in een dikke stroomversnelling, wat goed is voor ons.

Met deze ontwikkelingen, en amerika en europa in een crisis, kan China een grootmacht worden in de autoindustrie.
De regering daar kan gewoon zeggen "vanaf volgend jaar mogen alleen el. auto's gereden worden in de steden" en de burgers moeten wel gehoorzamen. En hop, x miljard el. rijders er bij.
Zij kopen GM, Ford voor een prikkie, en introduceren daar hun el. auto, en hop amerika en europe gaan mee.

De ruimte voor kerncentrales hebben ze genoeg. En de regelgeving kunnen ze zelf aanpassen.
Niet te vergeten hun mega-dam. En ze kunnen genoeg energie voor het hele land voorzien. Misschien kunnen ze het zelfs gaan exporteren op een gegeven moment..


Oh, bedacht me wel dat juist de parkeerproblemen en de kosten voor een tweede auto juist de opkomst van een full electroauto tegenhoudt. Want tja, voorlopig is een el. auto geen volwaardige vervanger van een gewone auto. Mede door de actieradius etc. Dus als een familie 1 auto moet kiezen....

[ Voor 11% gewijzigd door kmf op 23-02-2009 13:16 ]

[benoni]

kmf schreef op maandag 23 februari 2009 @ 11:37:
Hoezo zal dat asociaal zijn? legio redenen te bedenken om meerdere auto's te hebben. Tweeverdieners bv, wat in de huidige tijden nodig zijn om een gezin te onderhouden.

Nounou... met 5 vijfpersoons auto's voor de deur wil je dus blijkbaar voor 25 personen plaats gereserveerd hebben... je zou het kunnen vergelijken met een gezin die een hele treincoupé voor zichzelf opeist in een volle trein, of vier rijen in het vliegtuig

[unclero]

Megamind schreef op maandag 23 februari 2009 @ 12:44:
Ik denk dat de Chinezen ook hun ogen open hebben gedaan en zien dat de IT industry zo in de problemen zit dat ze beter hier tijd en geld in kunnen investeren. Al die subsidies die worden uitgegeven zijn natuurlijk erg aantrekkelijk.

De Chinezen kennende zitten ze daar al 20 jaar op te broeden.. Ze hebben daar hele legers aan topambtenaren die niets anders doen dan in de toekomst kijken. En als het moment daar is blijken ze 'out of nowhere' al de productie- en researchcapaciteit te hebben om 1000 units per dag van de band te laten rollen.

Die nieuwe chineze auto is natuurlijk een grote stap vooruit, die hele industrie komt nu in een dikke stroomversnelling, wat goed is voor ons.

Idd. Geeft de Europeanen, Amerikanen, Koreanen en Japanners ook een duwtje in de rug.. Die waren vaak nog niet eens bij een productiemodel, alleen een studiemodel, testmodel of 'leuk speeltje voor de marketingafdeling'.

Edit:

kmf schreef op maandag 23 februari 2009 @ 13:03:
Oh, bedacht me wel dat juist de parkeerproblemen en de kosten voor een tweede auto juist de opkomst van een full electroauto tegenhoudt. Want tja, voorlopig is een el. auto geen volwaardige vervanger van een gewone auto. Mede door de actieradius etc. Dus als een familie 1 auto moet kiezen....

De actieradius van dat Chinese productiemodel is 150km, ver zat voor 99% van de ritten.. Dat een gezin een keer per jaar naar Frankrijk wil tuffen, vind ik niet echt een reden om het ding dan maar af te schrijven. En ik denk dat er bij dat soort wagentjes binnenkort nog wel aanhangwagentjes komen met aggregaten ofzo . Inclusief een imperiaal om je kampeerspullen aan vast te knopen .

[ Voor 27% gewijzigd door unclero op 23-02-2009 13:37 ]

[Megamind]

unclero schreef op maandag 23 februari 2009 @ 13:30:
[...]
De actieradius van dat Chinese productiemodel is 150km, ver zat voor 99% van de ritten.. Dat een gezin een keer per jaar naar Frankrijk wil tuffen, vind ik niet echt een reden om het ding dan maar af te schrijven. En ik denk dat er bij dat soort wagentjes binnenkort nog wel aanhangwagentjes komen met aggregaten ofzo . Inclusief een imperiaal om je kampeerspullen aan vast te knopen .

Deze autotjes zijn er natuurlijk voor erbij. Als ze teminste geen 50.000 euro kosten zou dit best wel een aardig alternatief zijn voor me ma die alleen van Nieuwerkerk naar Gouda tuft.

Over 1-5 jaar zijn er vast wel modellen te koop die 500km actie radius hebben die in 10 minuten kunnen opladen.

[mux]

unclero schreef op maandag 23 februari 2009 @ 13:30:

[...]


Idd. Geeft de Europeanen, Amerikanen, Koreanen en Japanners ook een duwtje in de rug.. Die waren vaak nog niet eens bij een productiemodel, alleen een studiemodel, testmodel of 'leuk speeltje voor de marketingafdeling'.

Ik zie het eerlijk gezegd een stuk somberder in. Als chinezen nu al inzien dat ze goedkoper en beter elektrisch kunnen rijden is China over 10 jaar helemaal elektrisch, zul je zomaar zien. Europa en Amerika lopen dan keihard achter de feiten aan en worden derdewereldgebieden. Want zodra je de infrastructuur te pakken hebt, heb je je economie te pakken.

(edit: dit is natuurlijk een zwart-witstelling, maar met een beetje geluk heeft China wel degelijk binnenkort een echte technologische voorsprong)

[ Voor 9% gewijzigd door mux op 23-02-2009 13:54 ]

[kmf]

ssj3gohan schreef op maandag 23 februari 2009 @ 13:53:
[...]


Ik zie het eerlijk gezegd een stuk somberder in. Als chinezen nu al inzien dat ze goedkoper en beter elektrisch kunnen rijden is China over 10 jaar helemaal elektrisch, zul je zomaar zien. Europa en Amerika lopen dan keihard achter de feiten aan en worden derdewereldgebieden. Want zodra je de infrastructuur te pakken hebt, heb je je economie te pakken.

(edit: dit is natuurlijk een zwart-witstelling, maar met een beetje geluk heeft China wel degelijk binnenkort een echte technologische voorsprong)

Het grote verschil met china is dat zij de ruimte en regelgeving aan hun kant hebben. In de westerse landen moet er eerst een decennia lobbyen voordat zo'n revolutie door kan gaan. In china kunnen ze dat in een jaartje doorvoeren.
En de factor "consument" speelt ook veel minder mee. Als er een wet doorkomt dat enkel electrische auto's in de stad gereden mag worden, dan gebeurt dat ook echt wel.

benoni schreef op maandag 23 februari 2009 @ 13:25:
[...]


Nounou... met 5 vijfpersoons auto's voor de deur wil je dus blijkbaar voor 25 personen plaats gereserveerd hebben... je zou het kunnen vergelijken met een gezin die een hele treincoupé voor zichzelf opeist in een volle trein, of vier rijen in het vliegtuig

[unclero]

Megamind schreef op maandag 23 februari 2009 @ 13:44:
Deze autotjes zijn er natuurlijk voor erbij. Als ze teminste geen 50.000 euro kosten zou dit best wel een aardig alternatief zijn voor me ma die alleen van Nieuwerkerk naar Gouda tuft.

Ik kan me sowieso niet veel autogebruikers indenken die vaker dan het aantal vingers op hun hand meer dan 150km rijden zonder minder dan een uur stilstand ertussen .
Mijn moeder rijd ook alleen maar in de omgeving rond voor haar werk. Het verste waar ze moet zijn is 50km verderop.

Over 1-5 jaar zijn er vast wel modellen te koop die 500km actie radius hebben die in 10 minuten kunnen opladen.

Och.. 500km en in 2 uur opladen lijkt me al goed genoeg . Als ik net 500km asfalt onder me weg heb getrokken zou ik best wel een paar uur in een restaurantje ofzo willen zitten .

[kmf]

unclero schreef op maandag 23 februari 2009 @ 14:14:
[...]


Ik kan me sowieso niet veel autogebruikers indenken die vaker dan het aantal vingers op hun hand meer dan 150km rijden zonder minder dan een uur stilstand ertussen .
Mijn moeder rijd ook alleen maar in de omgeving rond voor haar werk. Het verste waar ze moet zijn is 50km verderop.

Och.. 500km en in 2 uur opladen lijkt me al goed genoeg . Als ik net 500km asfalt onder me weg heb getrokken zou ik best wel een paar uur in een restaurantje ofzo willen zitten .

Je moet natuurlijk wel in retourtjes denken. Want grote kans dat je baas het niet zo leuk vind dat je je auto oplaad op z'n kosten

[benoni]

kmf schreef op maandag 23 februari 2009 @ 13:57:

Ik bedoel maar dat je het heel gewoon lijkt te vinden dat er per gezin vijf bakbeesten van gemiddeld zo'n 1300 kg en vijf zitplaatsen per stuk klaar staan, op de openbare weg, in een woonwijk... Ruim zes ton staal, met een ruimtebeslag van bijna 100 vierkante meter dus. Voor een boerenbedrijf in de polder is dat niks natuurlijk, maar in een woonwijk, waar elke meter extra asfalt betekent dat je een meter minder speelruimte en natuur hebt, zou je je toch serieus af moeten vragen waarom het gereedstaande blik qua zitplaatsen met een faktor 5 overbemeten zou moeten zijn

[Megamind]

kmf schreef op maandag 23 februari 2009 @ 14:37:
[...]


Je moet natuurlijk wel in retourtjes denken. Want grote kans dat je baas het niet zo leuk vind dat je je auto oplaad op z'n kosten

Nee je baas zit daar mee in zijn maag. Nu moet hij tankpassen uitdelen.

[kmf]

Megamind schreef op maandag 23 februari 2009 @ 14:58:
[...]

Nee je baas zit daar mee in zijn maag. Nu moet hij tankpassen uitdelen.

Ja, die hij mooi kan administreren en mogelijk dat je zelf een bijdrage kan leveren. Hoe moet hij dan meten of die 100kwh door z'n medewerker is opgenomen, en niet door de schoonmaker? Helemaal leuk als je een gedeelde garage hebt met meerdere bedrijven.

benoni schreef op maandag 23 februari 2009 @ 14:58:
[...]


Ik bedoel maar dat je het heel gewoon lijkt te vinden dat er per gezin vijf bakbeesten van gemiddeld zo'n 1300 kg en vijf zitplaatsen per stuk klaar staan, op de openbare weg, in een woonwijk... Ruim zes ton staal, met een ruimtebeslag van bijna 100 vierkante meter dus. Voor een boerenbedrijf in de polder is dat niks natuurlijk, maar in een woonwijk, waar elke meter extra asfalt betekent dat je een meter minder speelruimte en natuur hebt, zou je je toch serieus af moeten vragen waarom het gereedstaande blik qua zitplaatsen met een faktor 5 overbemeten zou moeten zijn

Er is schijnbaar wel altijd een reden te bedenken waarom er meerdere wagens voor een gezin nodig zijn.
Als er dan ook daarvoor betaald is (en het bezit van meerdere auto's wordt al flink ontmoedigd) dan zie ik niet in waarom ik meer recht heb om m'n auto te stallen.
Er is sowieso een flinke parkeerruimtetekort, en daar wordt gewoon niks aan gedaan.
Dus vind ik niet dat ik bij mijn buurman moet klagen, het is dan de fout van de gemeente/regering.

En de parkeerprobleem wordt niet opgelost door el. auto's.

[ Voor 57% gewijzigd door kmf op 23-02-2009 15:35 ]

[Megamind]

kmf schreef op maandag 23 februari 2009 @ 15:31:
[...]


Ja, die hij mooi kan administreren en mogelijk dat je zelf een bijdrage kan leveren. Hoe moet hij dan meten of die 100kwh door z'n medewerker is opgenomen, en niet door de schoonmaker? Helemaal leuk als je een gedeelde garage hebt met meerdere bedrijven.

Ik hoop, en neem aan, dat er een standaard aansluiting komt. Dus geen normale 220v aansluiting maar een nieuw soort stekker. Zodat je dus effe je auto kan opladen bij elk stopcontact dat je tegenkomt. Er zullen ook vast wel meters op de markt komen tegen die tijd.

[unclero]

kmf schreef op maandag 23 februari 2009 @ 15:31:
Ja, die hij mooi kan administreren en mogelijk dat je zelf een bijdrage kan leveren. Hoe moet hij dan meten of die 100kwh door z'n medewerker is opgenomen, en niet door de schoonmaker? Helemaal leuk als je een gedeelde garage hebt met meerdere bedrijven.

Kwestie van nummertjes bij de stopcontacten? Wil je het ietsje veiliger doen, stopcontacten waar je eerst je eigen dongle in moet pluggen..
Electriciteit is nog altijd goedkoper dan benzine.

Er is schijnbaar wel altijd een reden te bedenken waarom er meerdere wagens voor een gezin nodig zijn.
Als er dan ook daarvoor betaald is (en het bezit van meerdere auto's wordt al flink ontmoedigd) dan zie ik niet in waarom ik meer recht heb om m'n auto te stallen.
Er is sowieso een flinke parkeerruimtetekort, en daar wordt gewoon niks aan gedaan.

En er is ook een tekort aan groen, en aan speelruimte voor de kids, en etc.. Mijn mening: leer ermee leven .

[Verwijderd]

Komop zeg, op jachthavens is het al sinds jaar en dag mogelijk om het verbruik per aansluiting te meten. Enige wat je dan nog nodig hebt is een identificatiemiddel, bijv. een tankpas om het stopcontact te "ontgrendelen". Of je laat de auto zelf bijhouden waar en hoeveel stroom hij heeft getrokken, door de stopcontacten zichzelf te laten identificeren bij de auto en de verbruiksmeter in de auto te bouwen.

Normale 230V / 16A aansluitingen zijn sowieso niet geschikt voor snelladen, er komt dus toch wel een nieuwe stekker voor.

[kmf]

Megamind schreef op maandag 23 februari 2009 @ 15:37:
[...]

Ik hoop, en neem aan, dat er een standaard aansluiting komt. Dus geen normale 220v aansluiting maar een nieuw soort stekker. Zodat je dus effe je auto kan opladen bij elk stopcontact dat je tegenkomt. Er zullen ook vast wel meters op de markt komen tegen die tijd.

Een aansluiting is al direct een foute opvatting. Veel last van vandalisme en ander overlast.
Liever een vorm van draadloos opladen, eventueel met een chip+sensor of zo, zodat je op elke plek (in de file?) automatisch kan opladen. En de rekening automatisch thuis wordt gestuurd.

[benoni]

kmf schreef op maandag 23 februari 2009 @ 15:31:
En de parkeerprobleem wordt niet opgelost door el. auto's.

Wellicht helpt het wel dat er geen brandstofmotor in zit... dus dat je geen rekening hoeft te houden met olielekkage en uitlaatgassen. Dat betekent dat parkeerruimte makkelijker ondergronds of overdekt is te realiseren, of beter in een groene zone past

Waar ik ook aan dacht is dat bij het ontwerpen van elektrische voertuigen andere mogelijkheden kunnen worden benut omdat je bijvoorbeeld de motoren in de wielen kunt inbouwen. Ik denk dat je meer voertuigen gaat zien die tussen auto en motor in zitten, en auto's die kunnen converteren van een gestroomlijnde, toelopende vorm naar een doos-achtige vorm voor het geval dat er een extra passagier of bagage moet worden meegenomen.

Maar je kunt ook niet teveel vooruitlopen op de markt. Als er nog veel traditionele auto's rondrijden voel je je in een klein elektrisch voertuigje niet echt veilig daartussen, maar over twintig jaar, in een verkeersbeeld waar een groot gedeelte van de auto's een elektronische hulppiloot aan boord heeft, wordt dat weer anders

[kmf]

benoni schreef op maandag 23 februari 2009 @ 16:37:
[...]


Wellicht helpt het wel dat er geen brandstofmotor in zit... dus dat je geen rekening hoeft te houden met olielekkage en uitlaatgassen. Dat betekent dat parkeerruimte makkelijker ondergronds of overdekt is te realiseren, of beter in een groene zone past

Ik neem aan dat er nog steeds olie nodig is. Tenminste, dat heb ik met m'n fiets ook nog nodig.

Maar een groene auto zal wel wat voorkeurdingen moeten krijgen ja.

[unclero]

kmf schreef op maandag 23 februari 2009 @ 16:10:
Liever een vorm van draadloos opladen, eventueel met een chip+sensor of zo, zodat je op elke plek (in de file?) automatisch kan opladen. En de rekening automatisch thuis wordt gestuurd.

Met de hoeveelheid stroom die je door de lucht wil gaan vervoeren om een auto accu een beetje snel op te laden zie ik dat niet zitten .
Dan zie ik meer in een soort trolley-achtige constructies bij spitsstroken of op ringwegen.

[benoni]

Dan zou een volledig elektrische auto juist een voordeel hebben bij vakantieritten. Je neemt je middageten mee in de auto, je rijdt naar de elektrische autobahn, stuurt je auto langs de rail, en de komende paar honderd kilometer heb je je handen vrij om te lunchen

[mux]

Maar iedereen denkt dan dat mensen juist de vrijheid van de auto waarderen, dat je hem helemaal zelf in de zijkant van een ander mag sturen enzo.

[wildhagen]

kmf schreef op maandag 23 februari 2009 @ 15:31:
[...]


Ja, die hij mooi kan administreren en mogelijk dat je zelf een bijdrage kan leveren. Hoe moet hij dan meten of die 100kwh door z'n medewerker is opgenomen, en niet door de schoonmaker? Helemaal leuk als je een gedeelde garage hebt met meerdere bedrijven.

Werkelijk, dit is ongeveer het minst belangrijke "probleem" van allemaal, omdat er allang technische oplossingen zijn om dit netjes op te lossen.

Gewoon een pasje maken (met (chip, magneetstrip) of zonder (RFID) contact), die koppelen aan de medewerker, en daar indien gewenst de gewenste rechten (wanneer en hoevaal mag je laden?) aan hangen.

Probleem opgelost.

Daarnaast kan je dit, als je een auto van de zaak hebben, gewoon zien als een secundaire arbeidsvoorwaarde, net als dat nu met de tankpas al vaak gebeurd.

[Megamind]

ssj3gohan schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:11:
Maar iedereen denkt dan dat mensen juist de vrijheid van de auto waarderen, dat je hem helemaal zelf in de zijkant van een ander mag sturen enzo.

Als we het file probleem willen oplossen dan zullen we toch de grootste risico factor eruit moeten halen. De mens.

Ik ben ook voor geautomatiseerde snelwegen, maar dat is weer een andere discussie

[unclero]

ssj3gohan schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:11:
Maar iedereen denkt dan dat mensen juist de vrijheid van de auto waarderen, dat je hem helemaal zelf in de zijkant van een ander mag sturen enzo.

Dat is natuurlijk relatief. Ikzelf voel me juist opgesloten in de auto, dan ga ik nog liever met de trein.. Als ik vrijheid wil voelen stap ik wel op de brommer .

Het hele idee van speciale snelwegen spreekt mij wel aan, zeker in combi met zowel besturing (magnetische geleiderails in het asfalt ofzo) als met aandrijving (trolley-ding erboven).. Op de snelweg lekker in het gareel blijven, scheelt je bloeddruk enzo. En zodra je de snelweg afstuurt ben je weer vrij.

[benoni]

Ik denk dat het gevoel van 'onvrijheid' in de praktijk enorm mee zal vallen. Wat het belangrijkst is voor de vrijheid van het autorijden is dat je onafhankelijk bent en van deur tot deur kunt rijden. Een stuk langs de snelweg met bovenleiding of stroomvangrail verandert daar niet veel aan, het enige verschil is dat je op dat stuk van de route de besturing overlaat aan het systeem. Maar daar krijg je ook weer een andere vrijheid voor terug: je kunt even op je gemak wat gaan eten of lezen.

[mux]

Maar unclero, ik loop zelf vaak genoeg er tegenaan dat mensen helemaal vastgeroest zijn aan hun auto en zich er juist heel vrij in voelen. Ik kan er net als jou eigenlijk ook niet goed tegen, ik word ook nog eens gauw onwel in een auto als ik niet constant naar buiten kijk (ik zit nog maar 2-5 keer per jaar in een auto, dus ik ben het helemaal ontwend). Maar de meeste mensen denken heel anders dan ons en dat is een ontzettend sterke kracht waar je behoorlijk sterke argumenten tegen moet *demonstreren*, dus echt laten zien wat een geweldige voordelen het heeft in de praktijk. Daar gaan jááren overheen.

[unclero]

ssj3gohan schreef op maandag 23 februari 2009 @ 18:38:
Maar unclero, ik loop zelf vaak genoeg er tegenaan dat mensen helemaal vastgeroest zijn aan hun auto en zich er juist heel vrij in voelen.

Ja... Totdat ze je een keer op de brommer zet, en dan beginnen hun ogen te glinsteren.

Als je kijkt naar scooter tourclubs zie je juist veel van die mensen tussen die hun hele leven auto hebben gereden. Denk bijvoorbeeld aan gepensioneerde echtparen die in het weekend heel Nederland doorcruisen.

Auto's hebben het voordeel dat je binnen zit. Maar als je statistisch gaat kijken, dan heb ik over een heel jaar verdeelt maar 10 dagen waarin ik in de stromende regen op de brommer kruip. En 7 dagen waarop het te koud is (sneeuw / ijzel) en ik haar laat staan en de bus pak.

[mux]

Je kunt gevoel niet wetenschappelijk onderbouwen hè.

[ROFLASTC]

Chevy454 schreef op woensdag 18 februari 2009 @ 20:55:


Een jaar geleden werd er op school een standaard Berlingo Opel Combo omgebouwd naar waterstof. Het heeft 3000 euro gekost aan materiaal en een hoop tijd maar het reed. Daarmee is alles gezegd.

http://www.bachelor-autotechnologie.be/persartikels.htm Hier staat wat informatie over het karretje.

Maar is het een "net zo goed", "slechter", of "beter" idee dan elektrisch?

almightyarjen schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 09:30:
[...]

Er kleven nogal wat nadeeltjes aan waterstof, met name de efficiëntie van productie en oplsag...

halverwege de pagina begint een discussie hierover:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1331232/1

Tijdje terug had ik nog een reactie bedacht maar die ben ik nu kwijt dus ff kort uit me hoofd:

Waarom geen electrolysator ipv een katalysator die, zo nodig, waterstof opwekt en naar het motorblok stuwt voor verbranding. In de tank zou dan alleen maar water hoeven zitten. Eventuele problemen met het wegdampen van waterstof ondervang je om dat je pas waterstof maakt als je het nodig hebt. Materialen voor een veilige opslag zullen dan ook minder zijn en het oplaadstation staat al bij mij in de keuken zeg maar.

Ik zie het wel voor me dat je de auto ff op "choke"zet en daarmee een kleine voorraad waterstof opwekt en wegrijdt. Al rijdend blijf je waterstof opwekken en de stroom die ervoor nodig is bereik je door de accu die toch al veel te doen heeft. Je kunt dan andere technieken gebruiken , zoals stroom opwekken uit remkracht om energie zuinig te werk te gaan.

2cents

Edit: mijn belang is natuurlijk dat een auto,motor "Vroem Vroem" doet ipv "zimmmm"

[kmf]

ROFLASTC schreef op maandag 20 april 2009 @ 18:28:
[...]


Waarom geen electrolysator ipv een katalysator die, zo nodig, waterstof opwekt en naar het motorblok stuwt voor verbranding. In de tank zou dan alleen maar water hoeven zitten. Eventuele problemen met het wegdampen van waterstof ondervang je om dat je pas waterstof maakt als je het nodig hebt. Materialen voor een veilige opslag zullen dan ook minder zijn en het oplaadstation staat al bij mij in de keuken zeg maar.

en waar wordt het waterstof mee opgewekt?

Ik zie het wel voor me dat je de auto ff op "choke"zet en daarmee een kleine voorraad waterstof opwekt en wegrijdt. Al rijdend blijf je waterstof opwekken en de stroom die ervoor nodig is bereik je door de accu die toch al veel te doen heeft. Je kunt dan andere technieken gebruiken , zoals stroom opwekken uit remkracht om energie zuinig te werk te gaan.

2cents

waarom wil je een extra slag in hebben (wat altijd leidt tot energieverlies)?
kinetische energie->electriciteit->waterstof->kinetische energie?

Edit: mijn belang is natuurlijk dat een auto,motor "Vroem Vroem" doet ipv "zimmmm"

mp3-speler met classic motorgeluiden + speaker integreren in de motor als optie.

[ Voor 10% gewijzigd door kmf op 20-04-2009 18:46 ]

[mux]

Mja, je smijt dan wel een nog onmogelijkere hoeveelheid energie weg dan je toch al doet in moderne vervoersmiddelen. Dan zou ik eerder de ruimte die je wint vullen met audioversterkers en moeder-woofers van proporties die de wereld nog nooit heeft gezien. Ik wed dat zo'n auto nog leuker is om in te rijden ook

[ROFLASTC]

kmf schreef op maandag 20 april 2009 @ 18:44:

waarom wil je een extra slag in hebben (wat altijd leidt tot energieverlies)?
kinetische energie->electriciteit->waterstof->kinetische energie?

? Er zit hoe dan ook een accu in de auto, laat die electrolyse doen en klaar? Mijn opmerking over remmen kun je dan buiten beschouwing laten. Er zit op auto's en motoren een EFI systeem , is het ondoenlijk om daar een HFI (Hydrogen) van te maken? Ik lees hierboven iets over waterstof en dat het inefficiente energie zou zijn maar inefficient tegenover wat? Ik heb het over een voorbeeld waarbij het lokaal gemaakt en gebruikt wordt.

mp3-speler met classic motorgeluiden + speaker integreren in de motor als optie.

Eh je bent natuurlijk niet verplicht zo te reageren he. Gebrek aan geluid is altijd nog een veiligheidspuntje en daarbij is auto rijden in de eerste plaats iets voor de "leuk" dat moet het dan wel blijven.

[Exigence]

ROFLASTC schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 00:31:
[...]


? Er zit hoe dan ook een accu in de auto, laat die electrolyse doen en klaar?

Die accu is binnen een minuut rijden leeg.

[kmf]

ROFLASTC schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 00:31:
[...]


? Er zit hoe dan ook een accu in de auto, laat die electrolyse doen en klaar? Mijn opmerking over remmen kun je dan buiten beschouwing laten. Er zit op auto's en motoren een EFI systeem , is het ondoenlijk om daar een HFI (Hydrogen) van te maken? Ik lees hierboven iets over waterstof en dat het inefficiente energie zou zijn maar inefficient tegenover wat? Ik heb het over een voorbeeld waarbij het lokaal gemaakt en gebruikt wordt.

Het is inefficient om electrische energie vanuit 1 opslagmedium (accu/stroomkabel) om te zetten naar een ander opslagmedium (waterstof) om die 2e opslagmedium weer om te zetten naar kinetische energie.

Bij elke omzetting gaat energie verloren, en dan kan je net zo goed direct electrische energie omzetten naar kinetische.

Eh je bent natuurlijk niet verplicht zo te reageren he. Gebrek aan geluid is altijd nog een veiligheidspuntje en

Het is een serieus antwoord. Gooi er een versterker in van 1000 watt. Weegt miscchien 20kg. Is nog steeds veel beter dan een verbrandingsmotor van 200kg. Maar kan net zoveel lawaai maken als nodig is. En nog gerichte lawaai nog ook. Dus enkel voor/zij van de auto. Geen probleem meer met geluidsoverlast of in ieder geval minder..

daarbij is auto rijden in de eerste plaats iets voor de "leuk" dat moet het dan wel blijven.

Daarbij is het belangrijk om te weten dat dit "generatieafhankelijk" is. De huidige/vorige generatie is opgegroeid met verbrandingsmotoren. De volgende generatie kan gewend zijn aan electromotoren en preferen dat weer.

Net zoals platenspelers. Denk je dat een middelbaar scholier nog zo'n ding wilt hebben? Misschien enkelen, maar 99% willen een mp3-speler hebben. Zelfs een discman is wellicht onacceptabel.

[ Voor 18% gewijzigd door kmf op 21-04-2009 09:41 ]