Rechten bij particuliere verkoop

[Paulus0013]

De situatie:

In juli 2008 koop ik een laserunit via een particulier.
Deze persoon geeft aan dat het een nieuwe unit betreft rechtstreeks afkomstig vanaf de fabrikant.
Hier krijg ik 1 jaar fabrieksgarantie op.
Ter informatie: ik krijg geen factuur of enig inzicht in de welke kosten dan ook, enkel een eindprijs.
Garantie afhandeling kan dus alleen plaatsvinden via deze persoon.
Zoals gezegd de unit haal ik in juli op. Kort daarna ga ik op vakantie.
Vlak na mijn vakantie spreek ik mijn twijfel uit over de laserunit, naar mijn idee zou het opgegeven vermogen niet juist zijn.
In september besluit ik dan ook deze laser na te laten meten.
Uit de meting komt een niet zo best resultaat, wat ik de verkoper ook meedeel.
Besproken wordt de meetmethode en naar idee van de verkoper zou ik die niet juist uit hebben laten voeren.
Enfin, een maand later besluit ik nogmaals een meting uit te laten voeren bij iemand anders.
Deze meting was al beter, maar nog steeds voldeed niet alles aan de opgegeven waarden.
Daarnaast deed zich nog een ander probleem voor aan het apparaat, de projectie ging na zo'n 20-30 minuten raar doen.
Hiervoor heeft de verkoper het eea gesoldeerd aan de unit en dit werkte toen weer naar behoren.
Echter het andere probleem blijft bestaan.
Na verloop van tijd kwam het projectie probleem weer terug.
Wederom contact gehad met de verkopende partij en besloten werd om het hele apparaat dan maar retour te sturen. Kosten: een ruime 400 Euro.
Echter de vraag wie dat gaat betalen.
Verkoper berust zich in het standpunt dat het een particuliere verkoop betreft en mijn termijn om te claimen slechts een week of 2 zou zijn en dus verlopen is.
Zelf ben ik van mening dat het spul vanaf begin niet goed heeft gewerkt en verwacht alsnog kosteloos herstel of vervanging. Ik ben van mening dat als je iets verkoopt dat het ook moet voldoen aan de voorwaarden.

Nu lopen we dus vast. Het apparaat moet echt nagekeken en wellicht gerepareerd worden, maar geen van beiden willen de kosten dragen.
Iemand enig idee omtrent een oplossing? Of is het simpelweg pech hebben voor mij?

[Haan]

Volgens mij heb je bij particuliere verkoop gewoon 0,0 recht op iets. Garantie tot de deur zeg maar. De verkoper zou natuurlijk wel ergens recht op garantie moeten hebben, of is het iets dat je zelf in elkaar moet zetten?

[ Voor 39% gewijzigd door Haan op 05-02-2009 19:47 ]

[Paulus0013]

Naja laat ik het zo stellen, als een particulier je een auto verkoopt en belooft dat deze zeker nog wel even meekan en hij valt na een week in elkaar, is er dan ook geen sprake van dwaling?
Aangezien ik iets compleet nieuws krijg, mag ik toch ook verwachten dat het als zodanig werkt?
Of gaat zoiets niet op bij particulieren?

[mocean]

Je kan het alleen proberen bij de fabrikant. Particulier is inderdaad garantie tot de koop is gesloten (overdracht goed & geld).

[Ray]

er is zeker wel recht op een goed werkend product en de garantie daarop. Ik heb het zelf helaas een aantal malen ondertussen bij de hand gehad en in alle situaties me daarop kunnen beroepen. Zelfs bij tweedehands aankopen van een particulier heb je dat recht. Het zou wel helemaal mooi zijn dat als je iets koopt en het na een week stuk is / onbruikbaar door een defect wat bij de koop al bestond! er geen sprake zou zijn van garantie. Gaat iets spontaan kapot na een week heb je wel pech.

In zekere zin kan je zeker beroepen op dwaling echter is er ook een wetsartikel wat garantie bij een particulier koop regelt. iets in de zin van 'onder normale omstandigheden het product op een normale manier nog x periode te kunnen gebruiken' Het is echter wel lastig om dit recht ook te krijgen maar dat is een ander verhaal.

[alex3305]

Paulus0013 schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 19:50:
Naja laat ik het zo stellen, als een particulier je een auto verkoopt en belooft dat deze zeker nog wel even meekan en hij valt na een week in elkaar, is er dan ook geen sprake van dwaling?
Aangezien ik iets compleet nieuws krijg, mag ik toch ook verwachten dat het als zodanig werkt?
Of gaat zoiets niet op bij particulieren?

Als de auto na een week in elkaar valt dan betekend dat natuurlijk ook dat je zelf meer onderzoek had moeten plegen totdat je de koop tot stand bracht. Het is dan ook zo dat een koper de kans moet krijgen om verborgen gebreken te vinden voor de aankoop. Overigens heb je dan wel garantie tot aan de voorkeur.

Echter zijn verkopers vaak coulant en geven ze toch enige vorm van garantie.

Ray schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 20:11:
er is zeker wel recht op een goed werkend product en de garantie daarop. Ik heb het zelf helaas een aantal malen ondertussen bij de hand gehad en in alle situaties me daarop kunnen beroepen. Zelfs bij tweedehands aankopen van een particulier heb je dat recht. Het zou wel helemaal mooi zijn dat als je iets koopt en het na een week stuk is / onbruikbaar door een defect wat bij de koop al bestond! er geen sprake zou zijn van garantie. Gaat iets spontaan kapot na een week heb je wel pech.

In zekere zin kan je zeker beroepen op dwaling echter is er ook een wetsartikel wat garantie bij een particulier koop regelt. iets in de zin van 'onder normale omstandigheden het product op een normale manier nog x periode te kunnen gebruiken' Het is echter wel lastig om dit recht ook te krijgen maar dat is een ander verhaal.

Heb je daarvan een bron dan?

[Ray]

dwaling mag bekend zijn. de bron van 'garantie op tweehands' kan ik zo snel niet vinden. Het is dan gelukkig ook al weer jaren geleden dat ik er voor het laats gebruik van moest maken. Zoals gezegd heeft het te maken met 'de redelijke verwachting die je van een tweedehands produkt mag hebben' dus krasjes etc vallen daar buiten, immers het is gebruikt. Maar het dient naar staat en ouderdom wel op dat niveau te presteren.

Echter als de verkoper er maling aan heeft kom je dan alsnog niet ver zonder rechtshulp (die ik gelukkig wel had en daarmee dus op basis van bovengenoemde argumenten gelijk gekregen heb)

edit: wellicht is het ook niet zo zeer onder garantie te vatten maar dan meer algemeen. 'wat mag ik van een gebruikt goed verwachten' > 'prestatie in verhouding met ouderdom en staat'

edit2: de eerste keer dat ik hier mee te maken heb gehad is al weer 20 jaar geleden. ik weet nog dat ik toen de rechtswinkel binnengestapt ben en zij hebben mij toen zeker een artikel uit het wetboek gekopieerd waar dit min of meer beschreven stond. Nu is dat alweer jaren geleden natuurlijk en kan de wet diverse malen aangepast zijn maar 5 jaar geleden (laatste vergelijkbare zaak) heeft mijn rechtsbijstand zijn werk gedaan en ook dat is in mijn voordeel uitgepakt.

[ Voor 22% gewijzigd door Ray op 05-02-2009 22:41 ]

[Verwijderd]

Het is onzin dat er bij koopovereenkomsten tussen particulieren onderling geen 'garantie' zou bestaan, of alleen 'garantie tot de deur'. De regeling van de conformiteit en de acties die je bij nonconformiteit hebt (7:17 t/m 7:21 BW) gelden gewoon voor elke overeenkomst van koop en verkoop, ongeacht of het nu gaat om een koopovereenkomst tussen particulieren of tussen bedrijven. Alleen de 'consumentenkoop' (de koop tussen een verkoper die handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, en de particulier die niet handelt in beroep of bedrijf) heeft een (enigszins) afwijkende regeling.

Ook een tweedehands product moet doen wat je er redelijkerwijs op grond van de overeenkomst van mag verwachten. Dat kleurt de conformiteitseis natuurlijk wel in. Concreet: van een tweedehands auto die wordt verkocht als 'nieuwstaat, alleen 1x per week mee naar de supermarkt gereden' mag je méér verwachten dan van een 'opknapper, voor de doe-het-zelfliefhebber'. Overigens zou je ook van de laatste nog wel mogen verwachten dat hij in ieder geval ríjdt.

Enfin, als jou een product is verkocht door een particulier, waarbij de verkopende particulier heeft gemeld dat er nog een jaar fabrieksgarantie op zat, dan mag je naar mijn bescheiden mening wel verwachten dat dat product minstens een jaar blijft werken. Zoniet, dan heb je een actie uit nonconformiteit en kun je de verkoper dwingen tot vervanging of reparatie (op zijn kosten).

Een ander verhaal wordt het als eigenschappen van de zaak zelf niet aanwezig zijn, bijvoorbeeld het vermogen klopt niet of de werking is anders dan beschreven. Dan kun je in de dwalingsregeling zitten en dan kun je de koopovereenkomst eventueel vernietigen. Het geld moet dan terug naar de koper en de zaak moet terug naar de verkoper. Kosten moeten IMO gedragen worden door degene die de dwaling heeft veroorzaakt, dus die een onjuiste mededeling heeft gedaan, of die heeft gezwegen waar zwijgen plicht was.

In jouw concrete geval begrijp ik dat de verkoper de unit wil terugnemen maar de kosten niet wil betalen. Dat is een onzinnige stelling naar mijn idee. Zolang de koopovereenkomst nog bestaat heb je gewoon recht op herstel, dan wel vervanging, beide kosteloos. Maarja, zie het maar eens af te dwingen.

[Verwijderd]

Paulus0013 schreef op donderdag 05 februari 2009 @ 19:44:
De situatie:

In juli 2008 koop ik een laserunit via een particulier.
Deze persoon geeft aan dat het een nieuwe unit betreft rechtstreeks afkomstig vanaf de fabrikant.
Hier krijg ik 1 jaar fabrieksgarantie op.
Ter informatie: ik krijg geen factuur of enig inzicht in de welke kosten dan ook, enkel een eindprijs.
Garantie afhandeling kan dus alleen plaatsvinden via deze persoon.

Aangezien er een jaar fabrieksgarantie op zou zitten en garantieafhandeling alleen via die persoon plaats kan vinden, lijkt het mij dat die persoon er dan ook voor opdraait.. Een nieuw product ("rechtstreeks afkomstig van de fabrikant") hoort gewoon beter te werken dan jij beschijft.. Het is dan ook onzin dat meetmethodes of iets dergelijks niet zouden deugen..

Je hebt meerdere malen aangegeven dat het product niet naar behoren werkt.. Ook toen je dat ding net had.. Het is mijns inziens dan ook puur ontkomen aan de kosten waar die persoon mee bezig is.. Er om heen draaien, terwijl er nog garantie op zou zitten.. Dat gedoe ook met jouw termijn om te claimen lijkt me in dit geval onzin (aangezien je al tijden aangeeft dat de laserunit kuren heeft)..

Alles met alles denk ik dat de verantwoordelijkheid nog bij de verkoper ligt.. Destijds heeft hij je een product verkocht die al niet op en top werkte en dit heb je meerdere malen aangegeven.. Dit in combinatie met de fabrieksgarantie, zou ik zeggen; verkoper betaalt..

Wil ik wel aan toe voegen dat het me dan ook zo sociaal lijkt om een deel van de kosten voor je eigen rekening te nemen om sowieso een beetje goodwill te tonen en (laten we eerlijk zijn) je hebt die unit inmiddels ook al enige tijd in bezit/gebruik.. Stel voor om een kwart ofzo te betalen en hij de rest..

[Paulus0013]

Ik was van de week toevallig bij een advocaat voor een andere zaak en heb in het kort deze kwestie ook voorgelegd.
De advocaat bracht een punt aan omtrent verkopen; dat als de particulier meerdere laserunits per jaar zou verkopen deze weleens als verkoper (als in handelaar oid) gezien kunnen worden ipv als particulier.
Zeker gezien het feit dat de verkoper inmiddels wel is ingeschreven bij de kvk mbt deze laserverkopen.
Iemand enige input hieromtrent?
Als het werkelijk zo is en die kant opgestuurd kan worden, scheelt dat wellicht enorm om de verkopende partij te overtuigen.
Vooralsnog blijft hij bij zijn standpunt dat ik zelf voor de retourkosten opdraai. Deze heb ik dan ook maar voorgeschoten om schot in de zaak te houden. Uiteraard met een duidelijke kanttekening! Ik kan wel gaan wachten tot we het uitgevochten hebben, maar tot die tijd kan ik het apparaat niet gebruiken.

[Guardian Angel]

Ter info: Het ding komt uit Duitsland volgens je andere topic over hetzelfde onderwerp; Problemen met leveranciers

Het lijkt me dat wat daar de uitkomst was, nog steeds niet verandert door een nieuw topic aan te maken.

[Paulus0013]

Dat is geschil 1 met onze Duitse vrienden.
Het topic hier gaat over een aankoop bij een particulier binnen Nederland. Het heeft wel een verband: zelfde soort apparatuur, maar is een andere kwestie.

[Guardian Angel]

Ok, het lijkt nl. hetzelfde soort gebrek en verzendkosten van € 400,- binnen Nederland is wel erg veel.

[Paulus0013]

Het product waar het hier over gaat moet terug naar China.