SSD vs 2x Raptors op RAID 0

[Triumph-Design]

Hallo,

Ik sta voor een dilemma, Velociraptors x2 op RAID 0 kopen of toch de overstap maken naar SSD.

Ik heb een beetje teruggelezen en vond deze quote:

Anoniem: 4629 schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 02:11:

Hier .. mijn array. Ook alweer 2 jaar oud. 2 Raptors in RAID-0. Geen Velociraptors dus maar de vorige generatie.
Ga eens prestatie per euro vergelijken. Vooralsnog dik aan de kant van schijven.

[afbeelding]

151MB p/s was het gemiddelde, best netjes, op alternate.nl zag ik een OCZ SSD die 230MB p/s READ heeft voor 409 EUR (De Solid-State Disk 2,5" van OCZ heeft een opslagcapaciteit van 120 GB. Deze SSD heeft een leessnelheid van 230 MB/sec en een schrijfsnelheid van 160 MB/sec).

Mijn vraag is eigenlijk waar kan ik beter voor gaan?

2x velociRAPTOR @ RAID 0 --> 150GB --> 358 EUR

of

1x OCZ SSD --> 120GB --> 409 EUR

met dus in acht genomen dat de SSD veel sneller is natuurlijk maar ik zag ook dat veel mensen zaten af te geven op OCZ, nu was dat in 2007 / 2008 dus misschien is dat veranderd.

[_Apache_]

SSD, al is alleen al om het geluid en hoge reactiesnelheid en lagere fout tolerantie

Daarnaast gewoon een dikke ( stille ) hdd schijf voor brute opslag. De WD Green 1 TB is heeeel stil én heel snel ( 95MB/s sequential ) ,en heeft mij al overtuigd.

Hier staat ook nog wel wat voor je denk ik [SSD] Het grote SSD-ervaringen topic DEEL 2

[ Voor 5% gewijzigd door _Apache_ op 03-02-2009 15:26 ]

[maratropa]

Van wat ik gezien heb zou ik niet nu OCZ MLC SSD's gaan kopen. Misschien dat de Apex en vertex wat zijn... Van de rest zou ik afblijven. SLC Mtron's zijn een beter keuze..

Ik zou niet investeren in raptors, maar wel even wachten tot de mlc ssd's wat probleempjes kwijt zijn..

[leuk_he]

Wat is je toepassing?

Huis tuin en keuken server sneller maken? (geluid.?)
webserver opkrikken?

zoveel mogelijk transacties per seconden?
zoveel mogelijk byte sequntieel lezen/schrijven?

en wat is je budget?

[JAHRASTAFARI]

Met de SSD heb je ook nog het voordeel van geen lawaai en nog lagere access times. En je kunt later als de SSD's in prijs zakken een 2e ernaast zetten in raid0.

[ Voor 9% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 03-02-2009 15:33 ]

[MAX3400]

Domme opmerking, ongetwijfeld, maar als je nu hele snelle storage in een machine wil hangen van 3 jaar oud bijvoorbeeld, zijn alle cijfertjes heel mooi maar die ga je nooit redden.

Minstens net zo belangrijk is om uit te zoeken welke controller(s) je hebt, op welke bus die hangen en wat voor benchmarks/reviews daarvan bestaan.

[Triumph-Design]

leuk_he schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 15:32:
Wat is je toepassing?

en wat is je budget?

Bedankt allemaal al voor de reacties.

Mijn toepassing is gaming / design (PS / Illustrator), al jaren lang is de bottleneck van ongeveer elke 'snelle' pc de HDD. Je zag vaak mensen met de dikste CPU's en GFX kaarten maar dan met een 7800 RPM HDD daar heb ik altijd wel om moeten lachen.

Budget voor de HDD / SSD ligt rond de 400 EUR maar ben bereid daar misschien nog 100 EUR bovenop te doen mits ik een stabiele SSD vind met goede ervaringen.

Ik heb een html pagina met de componenten die ik wil bestellen (bij alternate dus):

http://www.triumph-design.com/ts/alternate.htm

Ik ben in principe zwaar van mening dat ik een SSD wil, die zal ik dan helaas wel los moeten bestellen, helaas omdat alternate ook voor 50 EU alles in elkaar zet en aangezien ik geen tijd / zin heb om dat zelf weer te doen (heb in het verleden mijn pc altijd zelf in elkaar geknutseld met veel plezier) is het jammer dat het aanbod van SSD's bij alternate wat schaars is. Maar goed, zo'n SSD plaatsen lijkt mij niet echt heel ingewikkeld danwel tijdrovend.

Zijn er webshops die even snel in 1 van jullie opkomen waar betere SSD's worden verkocht?

Nogmaals mijn dank

[ Voor 11% gewijzigd door Triumph-Design op 03-02-2009 15:46 ]

[Femme]

De OCZ Apex ben ik op dit moment aan het testen. De prestaties zijn gewoon ruk. Het ziet er leuk uit aan de buitenkant met een leesdoorvoersnelheid van 240MB/s maar de schrijfprestaties zijn gewoon weer een drama. Twee afzonderlijke ssd's met een JMicron JM602-controller aan een Intel ICH10R presteren beter dan de OCZ Apex met de ingebouwde JMicron-raidcontroller.

Zie deze pagina voor wat vergelijkingsmateriaal.

Deze goedkopere ssd's presteren alleen maar goed als ze uitsluitend met lees I/O en soms een beetje sequentiële schrijf I/O worden belast. Random write I/O is killing. Als je bijv. in de bovenstaande link kijkt naar de twee Streaming media server tests, waarin bijna enkel read I/O in zit, dan zijn ze opeens wel veel sneller dan een Raptor.

[justifire]

Ga zelf mijn 2 raptors raid 0 vervangen voor 4 vertexen raid 0
SSD is de toekomst, alleen voor de stilte vind ik het al waard.
Ligt wel een beetje aan wat je er mee wilt gaan doen natuurlijk, hoeveel opslag je nodig hebt en of je die ssd ook in raid gaat draaien ?

[Anoniem: 144052]

Triumph-Design schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 15:44:
[...]


Bedankt allemaal al voor de reacties.

Mijn toepassing is gaming / design (PS / Illustrator), al jaren lang is de bottleneck van ongeveer elke 'snelle' pc de HDD. Je zag vaak mensen met de dikste CPU's en GFX kaarten maar dan met een 7800 RPM HDD daar heb ik altijd wel om moeten lachen.

Budget voor de HDD / SSD ligt rond de 400 EUR maar ben bereid daar misschien nog 100 EUR bovenop te doen mits ik een stabiele SSD vind met goede ervaringen.

Eventueel 2 kleinere SSD's uit de series van OCZ Vertex of Patriot Warp in RAID0 voor je OS, daarnaast kun je een WD Green 2TB halen voor je opslag, valt ongeveer in je budget.

[Da_maniaC]

Triumph-Design schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 15:44:
Zijn er webshops die even snel in 1 van jullie opkomen waar betere SSD's worden verkocht?

http://tweakers.net/pricewatch/cat/674

Femme schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 15:47:
De OCZ Apex ben ik op dit moment aan het testen. De prestaties zijn gewoon ruk. Het ziet er leuk uit aan de buitenkant met een leesdoorvoersnelheid van 240MB/s maar de schrijfprestaties zijn gewoon weer een drama. Twee afzonderlijke ssd's met een JMicron JM602-controller aan een Intel ICH10R presteren beter dan de OCZ Apex met de ingebouwde JMicron-raidcontroller.

Zie [html]<a href="http://tweakers.net/benchdb/testcombo/wide/?TestcomboIDs\[1755]=1&TestcomboIDs\[1738]=1&TestcomboIDs\[1740]=1&TestcomboIDs\[865]=1">deze pagina</a>[/html] voor wat vergelijkingsmateriaal.

Deze goedkopere ssd's presteren alleen maar goed als ze uitsluitend met lees I/O en soms een beetje sequentiële schrijf I/O worden belast. Random write I/O is killing. Als je bijv. in de bovenstaande link kijkt naar de twee Streaming media server tests, waarin bijna enkel read I/O in zit, dan zijn ze opeens wel veel sneller dan een Raptor.

Ik vraag mezelf ook sterk af of een SSD al interessant is wanneer het om random read/writes gaat.
Zoals Femme hierboven al zegt is dat tot nog toe het keerpunt geweest bij de SSD's.
Iemand anders hier in dit topic gaf aan SSD's al als interessant te beschouwen vanwege het stroomverbruik en de stilte maar ik denk persoonlijk niet dat dat al opweegt tegen de prijs.

Het enige wat er dan nog over blijft zijn de ontzettend lage accesstijden waar je in Windows wellicht wat aan hebt maar zodra het gaat om het laden van games of zware applicaties wil je toch echt meer doorvoersnelheid denk ik.

Ik heb zelf 2 RaptorX schijven in RAID0 staan en ik moet zeggen dat deze uitermate goed bevallen.
Heb in het verleden ook vaak gemerkt dat een XP installatie naarmate die langer draait minder responsief word (zelfs bij het nauwelijks veranderen van software), of dit te wijten is aan het register wat steeds voller raakt oid zou ik zo niet weten maar ik draai nu ongeveer een jaar lang op dezelfde Vista Ultimate 64-bit installatie en merk hier nog totaal niets van. (Het OS is lekker responsief met deze hardware).

Persoonlijk zou ik gezien de huidige prijzen en de deels vals gehypte snelheden nog geen SSD aanschaffen.
Wat je wel in je achterhoofd zou moeten houden is dat het er over 6 maanden al weer heel anders uit kan zien op diezelfde markt. (Nieuwere producten die goedkoper en sneller zijn etc).
Dan word het dus steeds interessanter.

Wil je nu toch een PC kopen en daar rekening mee houden zou ik voor de gein eens kijken naar de prestaties van schijven als de Samsung F1 in RAID0 deze komen weer zeer dicht in de buurt van de Raptor terwijl je er stukken minder geld voor kwijt bent. (Geld wat je dus wellicht nog heel even in je zakken wilt houden om vervolgens een ontzettend dikke RAID0 array met SSD schijven te bouwen meteen op het moment wanneer er wel fatsoenlijke uit komen).

[Edit]
Als ik kijk naar dat vergelijkingsmateriaal zie ik wel iets grappigs....
De Gemiddelde read service time van SSD's is erg laag maar deze lijkt totaal overdondert te worden door de Gemiddelde buffered write service time. Zouden deze elkaar in de praktijk niet gruwelijk opheffen?

[ Voor 24% gewijzigd door Da_maniaC op 03-02-2009 16:06 ]

[Triumph-Design]

Femme schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 15:47:
De OCZ Apex ben ik op dit moment aan het testen. De prestaties zijn gewoon ruk. Het ziet er leuk uit aan de buitenkant met een leesdoorvoersnelheid van 240MB/s maar de schrijfprestaties zijn gewoon weer een drama. Twee afzonderlijke ssd's met een JMicron JM602-controller aan een Intel ICH10R presteren beter dan de OCZ Apex met de ingebouwde JMicron-raidcontroller.

Zie [html]<a href="http://tweakers.net/benchdb/testcombo/wide/?TestcomboIDs\[1755]=1&TestcomboIDs\[1738]=1&TestcomboIDs\[1740]=1&TestcomboIDs\[865]=1">deze pagina</a>[/html] voor wat vergelijkingsmateriaal.

Deze goedkopere ssd's presteren alleen maar goed als ze uitsluitend met lees I/O en soms een beetje sequentiële schrijf I/O worden belast. Random write I/O is killing. Als je bijv. in de bovenstaande link kijkt naar de twee Streaming media server tests, waarin bijna enkel read I/O in zit, dan zijn ze opeens wel veel sneller dan een Raptor.

Ik zie bij de OCZ

READ: 240 MB/s
WRITE: 170 MB/s

Dat is toch sowieso al veel beter dan twee raptors op RAID 0 ?

Ik ben niet van plan mijn SSD op RAID te zetten, dat zou betekenen dat ik er 2 moet kopen a 400 EUR en 800 EUR voor alleen opslag vind ik wat te gek worden. 120GB is genoeg in principe, het is alleen een game PC waar vista 64 bit op moet 2/3 grote games.

[maratropa]

Het eerste wat je moet doen is al die MB per sec cijfers keihard negeren. Dat zegt heel erg weinig namelijk. Alle SSD's zijn daarin snel, en in raid nog sneller.

In princiepe zijn OCZ core SSD's, zelf de eerste versie, prima en heel erg snel als je er alleen van wilt laden. Spellen op 1 of meerdere core's is een prima plan. Maar m'n OS zou ik er nu nog niet op willen. Wil je op safe spelen ga dan voor een SLC SSD als OS "schijf".

[ Voor 23% gewijzigd door maratropa op 03-02-2009 16:04 ]

[Format-C]

Femme schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 15:47:
De OCZ Apex ben ik op dit moment aan het testen.

Heb je de hand ook kunnen leggen op een Vertex?

[L.N.]

Je kunt beter direct gaan voor een RAID-opstelling met geen aantal goedkope SSD's. Je krijgt dan veel betere prestaties. Zelf heb ik een opstelling met 3 32GB A-data SSD's in RAID5 (dat zijn dezelfde als Femme heeft getest). De totale kosten hiervan zijn nu zo'n €200. Je hebt dan maar 64GB opslagruimte, maar met jouw budget zou je ook de 64GB versie kunnen kopen of meer dan 3 SSD's. Deze zijn aanzienlijk sneller dan mijn enkele 36GB Raptor.

Voor testresultaten, zie deze post. In de post staat ook een link naar de resultaten van een enkele A-Data.

@Femme: binnenkort ga ik de A-Data's eens op jouw Adatec RAID-controller eens testen. Ik heb hier nog geen tijds voor gehad, omdat ik moest wachten op een moederbord met een 2e PCI-E 8/16x-slot. En nog heel erg bedankt!

[Triumph-Design]

Da_maniaC schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 15:59:
Persoonlijk zou ik gezien de huidige prijzen en de deels vals gehypte snelheden nog geen SSD aanschaffen.
Wat je wel in je achterhoofd zou moeten houden is dat het er over 6 maanden al weer heel anders uit kan zien op diezelfde markt. (Nieuwere producten die goedkoper en sneller zijn etc).
Dan word het dus steeds interessanter.

Wil je nu toch een PC kopen en daar rekening mee houden zou ik voor de gein eens kijken naar de prestaties van schijven als de Samsung F1 in RAID0 deze komen weer zeer dicht in de buurt van de Raptor terwijl je er stukken minder geld voor kwijt bent. (Geld wat je dus wellicht nog heel even in je zakken wilt houden om vervolgens een ontzettend dikke RAID0 array met SSD schijven te bouwen meteen op het moment wanneer er wel fatsoenlijke uit komen).

Ik ben het toch ook wel erg eens met deze reply. Dan blijf ik bij de velociRaptors x2 en wacht geduldig af

[Femme]

Triumph-Design schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 16:03:
[...]


Ik zie bij de OCZ

READ: 240 MB/s
WRITE: 170 MB/s

Dat is toch sowieso al veel beter dan twee raptors op RAID 0 ?

Wat OCZ niet vertelt is dat de gemiddelde schrijfresponstijd 192,5ms is waar een Raptor maar 7,5ms nodig heeft. De slechte schrijfresponstijd van de ssd's met een domme controller hakt nogal in op de gemiddelde prestaties als je 'm op dezelfde manier zou gebruiken als een harde schijf.

Komt bij dat die JMicron raidcontroller in de OCZ Apex ook niet echt geweldig lijkt te presteren. Twee losse ssd's aan een ICH10R doen het beter dan de interne raidconstructie van JMicron. Het energieverbruik van deze constructie is overigens ook vrij hoog voor een ssd, het idleverbruik is 2,5 watt en het energieverbruik onder belasting zelfs 6,2 watt.

Ssd's die out of the box goed presteren zijn o.a. de Intel X25-M / X25-E en de Mtron Pro en Mobi series. Deze zijn nogal duur. De prestaties van de goedkopere ssd's kunnen verbeterd worden door een raidcontroller met cachegeheugen te gebruiken, bijv. een Areca ARC-1200. Het is tevens verstandig om de pagefile, tempfiles en databestanden naar een harde schijf te verplaatsen, zodat er zo weinig mogelijk naar de ssd wordt geschreven.

[ Voor 18% gewijzigd door Femme op 03-02-2009 16:54 ]

[DaCoTa]

Femme schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 16:51:
[...]
Ssd's die out of the box goed presteren zijn o.a. de Intel X25-M / X25-E en de Mtron Pro en Mobi series. Deze zijn nogal duur.

Ik vond 330 euro voor een 64GB Mtron Mobi 3525 niet eens heel duur, voor een stabiele SLC SSD van redelijke capaciteit. Deze serie (de 3500) staat niet in de pricewatch dat ik weet. Geen idee of ze in NL te koop zijn, die van mij komt van http://www.kmelektronik.de. Ik vond het zeker de meerprijs waar t.o.v. de OCZ Core die ik had (en heb teruggestuurd).

[Hardware Junk]

Waarom 2x 73GB Seagate Cheetah 15K.5 SAS + Promise TX2650 PCI-E x1 niet als overweging? Lekker snel, en lekker goedkoop. Schijven heb ik aan overstock al gedumpt zien worden voor 40 euro en minder, de TX2650 is ook een paar keer rond die prijs voorbij gekomen. Goedkoper dan een VelociRaptor, wel veel sneller.

Zou het overwegen, al doe je er een jaartje mee, zijn de SSD SLC's toch weer een stuk goedkoper.

[Femme]

Een Cheetah 15K.5 is niet sneller dan een Velociraptor. Mijn bevindingen met sas harde schijven is dat de write-back caching erg behoudend is vergeleken met sata-schijven. Zo komen pas goed tot hun recht achter een raidcontroller die eigen cache heeft. Een Cheetah 15K.5 maakt ook veel meer herrie dan een Velociraptor en verbruikt meer energie.

[maratropa]

plus er is al een 15k6... Maar dan nog, harde schijven zijn dood, ze weten het alleen nog niet.

Beetje onzinnige opmerking vindt je niet? SSD's kunnen op veel gebieden nog absoluut de hardschijf niet vervangen. Dit komt met name door dat SSD's nog veel te klein zijn kwa capacteit en de prijs die daar tegenover staat. Een persoon die een beetje van deze materie afweet zal niet snel een dergelijke opmerking maken zoals jij die nu maakt. Dergelijke opmerkingen brengen alleen maar onndoige ongewesnte discussies met zich mee.

SSD is inderdaad de toekomst, maar de hardeschijf zal voorlopig nog absoluut niet verdwijnen uit de PC, werkstations en servers.

[ Voor 74% gewijzigd door een moderator op 04-02-2009 08:45 . Reden: Wijzen op onnodige opmerking. ]

[Format-C]

Harde schijven zullen wel dood zijn, maar de kinderen (SSD's) moeten nog een hoop leren.

En ze moeten groter worden, en goedkoper.

Die Intel SSD's zijn weliswaar leuk (heb ik ook overwogen), maar je kan er niks op kwijt. Als je wat films oid download, is ie in 2 uur vol. Dan zou ik voor dat geld liever 2 Velociraptors van 150 gig in RAID0 nemen. Kan je veel meer kwijt. En ook deze zijn met quickpar, winrar, booten, opstarten van progs e.d razendsnel. Op 80 gig kan je ook maar een paar games kwijt. Laat staan op een fatsoenlijke SSD van 30 gig (van 130+ euro ). Ik heb net een schone install gedaan, en heb 2 games geinstalleerd, en ben nu al 45 gig ruimte kwijt.

Mja, een SSD zal wel sneller zijn, maar de echt goeie SSD's zijn in verhouding gewoon te duur momenteel.

En ik ben niet zo'n knijperd wat aanschaffen van hardware betreft.

Tuurlijk, de technologie gaat vooruit. Alleen denk ik dat SSD's pas echt doorbreken over een maandje of 6 tot 12.

Concurrentie > overvloed > prijsdaling > vraag.

Edit:

The Western Digital VelociRaptor, coming in at $216, can revive a system that is lagging and rejuvenate the system to the point that you'd believe that you've done a major upgrade rather than just snap in a new drive. The difference between the VelociRaptor and regular 7200 RPM drives has to be seen to be fully experienced. We've already had to beat one nerd about the head and face to get his grubby hands off our VelociRaptors.

For the performance boost you get with a single drive, and the big boost you get with a pair in RAID 0, we'd have to say that the Western Digital VelociRaptor represents the best performance for the price you pay. It is holding the line against the SSD's and right now is a more economical choice. We've often heard that they are excessively loud. In all our testing, across more hours than we care to remember, we've never heard the drives spin up. Considering they were tested on a Top Deck testing station that's an open chassis, that's pretty good. The system felt as snappy as the SSD's made it feel and the extra storage you get compared to SSD's makes us really appreciate the VelociRaptor.

http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1437&pageID=5996

[ Voor 129% gewijzigd door Format-C op 03-02-2009 18:17 ]

[Hardware Junk]

Femme schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 17:23:
Een Cheetah 15K.5 is niet sneller dan een Velociraptor. Mijn bevindingen met sas harde schijven is dat de write-back caching erg behoudend is vergeleken met sata-schijven. Zo komen pas goed tot hun recht achter een raidcontroller die eigen cache heeft. Een Cheetah 15K.5 maakt ook veel meer herrie dan een Velociraptor en verbruikt meer energie.

De VelociRaptor heb ik zelf niet ervaren, wel zijn voorgangers. Deze vond ik erg traag en luidruchtig. De 15K.4 is iets stiller dan de 15K.5, en daar hoorde ik er een WD GP bovenuit met seeks. Qua verbruik valt het verder ook enorm mee. Vandaag de dag zijn er toch nog best veel schijven die meer eten.

Maar waarom mijn reply meer om te doen is, een goede 64GB SSD begint bij 303 euro, met het setje wat ik aan breng ben je met 120 klaar. Ik verwacht dat binnen 1-1.5 jaar de SLC SSD's wel meer dan 120 euro zakt in aanschaf.

Ik ben wat prijsbewuster en krijg geen SSD's aangedragen om te testen. Sure, een paar Mtrons zijn beter. Sneller, stiller zuiniger. Weegt dit af tegen de aanschaf?

Zet ik VelociRaptor Raid 0 set van 358 euro tegen 15K.5 Raid, (358-150)/40 = 5x 15K.5. Ondanks een enkele 15K.5 mij sneller aan voelt dan een vorige generatie Raptor, en jij zegt dat ze een hardware Raid controller goed kunnen gebruiken, inclusief die hardware Raid controller en 5 stuks, is dit voor jouw gevoel langzamer dan 2 nieuwe Raptors in Raid 0?

Harde schijven zijn aan het doodbloeden, maar nog niet dood.

De 15K.6 is er al een tijdje, maar alleen verkrijgbaar bij complete servers, niet retail, en zeker nog niet uit overstock. Qua prijs gaat een SSD het hier zeker wel van winnen.

[Femme]

RappieRappie schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 17:57:

Die Intel SSD's zijn weliswaar leuk (heb ik ook overwogen), maar je kan er niks op kwijt. Als je wat films oid download, is ie in 2 uur vol.

Films opslaan op een ssd is waanzin, je schiet er niets mee op. Voor een desktop is het veel zinvoller om harde schijven te gebruiken voor de opslag van data en een ssd om het besturingssysteem en de applicaties vanaf te starten. Veel capaciteit heb je dan niet nodig.

[Format-C]

Mja, heb je uiteraard gelijk in... (Ik doelde meer op downloaden op de SSD, en dan quickparren en winrarren en dan overzetten) Voor opslag is een SSD sowieso VEEL te duur.

Er zijn al games zijn die 10+ gig zijn bij de installatie. Als je dan een SSD hebt die 3,20 per gig kost, (of zelfs nog veel méér) kost die installatie van die game 32+ euro aan schijfruimte, even gekscherend gezegd.

Zodoende zal een good old HDD nog lang niet dood zijn.

Ik vind 4 euro per gig gewoon ziek veel:



Om dan nog maar te zwijgen van Mtron's van 16GB die €12,50 per gig kosten. Of die van 32GB a €10.80 per GB. Voor dat geld mag een PC wel zó snel opstarten dat ie aanstaat voordat je de aan-knop hebt ingedrukt.

[ Voor 33% gewijzigd door Format-C op 03-02-2009 19:12 . Reden: typo.. grrr ]

[_I ochen]

Hardware Junk schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 18:21:
[...]
De 15K.6 is er al een tijdje, maar alleen verkrijgbaar bij complete servers, niet retail, en zeker nog niet uit overstock. Qua prijs gaat een SSD het hier zeker wel van winnen.

Gek... Ik heb er hier al 2stuks vanaf eind september '08 draaien in men 'thuis'-pc... (gekocht via een 'gewoon' BE postorder bedrijf)
Kosten ergens 220-240€ voor 146GB...

(En imo maar een klein tikje luider als men 7.2k rpm hd's... Maar hoe bewijs je zoiets (zonder geavanceerde tools))

[Triumph-Design]

Weer ontzettend bedankt voor de replies, moest wel lachen om de films downloaden op een SSD maar idd om te parren een prima optie lijkt me.

RappieRappie schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 17:57:
Harde schijven zullen wel dood zijn, maar de kinderen (SSD's) moeten nog een hoop leren.

En ze moeten groter worden, en goedkoper.

Die Intel SSD's zijn weliswaar leuk (heb ik ook overwogen), maar je kan er niks op kwijt. Als je wat films oid download, is ie in 2 uur vol. Dan zou ik voor dat geld liever 2 Velociraptors van 150 gig in RAID0 nemen. Kan je veel meer kwijt. En ook deze zijn met quickpar, winrar, booten, opstarten van progs e.d razendsnel. Op 80 gig kan je ook maar een paar games kwijt. Laat staan op een fatsoenlijke SSD van 30 gig (van 130+ euro ). Ik heb net een schone install gedaan, en heb 2 games geinstalleerd, en ben nu al 45 gig ruimte kwijt.

Mja, een SSD zal wel sneller zijn, maar de echt goeie SSD's zijn in verhouding gewoon te duur momenteel.

En ik ben niet zo'n knijperd wat aanschaffen van hardware betreft.

Tuurlijk, de technologie gaat vooruit. Alleen denk ik dat SSD's pas echt doorbreken over een maandje of 6 tot 12.

Concurrentie > overvloed > prijsdaling > vraag.

Edit:
[...]
http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1437&pageID=5996

Bedankt voor deze reply, ik ben volledig overtuigd en ga binnenkort de velociraptors aanschaffen, ik heb op het moment al een erg goeie PC met raptors (van ongeveer 4/5 jaar oud) op RAID 0, logischer wijs maar ook ervarings gewijs is dit toch wat iedere gamer zou moeten hebben die nog niet in een SSD wilt investeren.

We wachten het gewoon nog allemaal even af en sparen voor de SSD, want het klinkt veelbelovend.

Nogmaals mijn dank voor de info / replies!