Advies gevraagd NAS zelfbouw

[Maghiel]

Ik heb eindelijk een vast huis, dus ik wil een fatsoenlijke storage opzetten in plaats van te klooien met externe schijven zoals ik nu doe.

Wat wil ik?

• Moet via het netwerk beschikbaar en te beheren zijn
• Beginnen met 2 x 500gb schijven in raid 5 en later uitbreidbaar zijn
• Energie zuinig zijn want hij zal veel aanstaan

Ik heb zitten kijken naar wat kant en klare systemen. Een drobo leek leuk, maar daar moet je een extra drobo share bijkopen als je hem aan het netwerk wilt hangen. Ook schijnen ze relatief traag te zijn en veel herrie te maken. Kosten zouden zijn: $499 + $199 = $698 (zonder schijven)

Een ReadyNAS ziet er erg goed uit. Maar die dingen zijn dan weer erg duur. Een ReadyNAS Duo met 1TB schijf is $679.99, maar die voldoet niet aan mijn uitbreidbaarheids eis. ReadyNAS Pro Pioneer Edition voldoet zeker, maar $1,399.99 (zonder schijven) is me iets te veel van het goede.

Dus het lijkt me het beste om zelf iets te bouwen. Probleem is dat ik voor het laatst sinds ehm, een pentium 100 ofzo niets meer zelf heb gebouwd. Geef me de onderdelen en ik bouw het zo in elkaar, alleen daar zit dus het probleem; ik loop zo erg achter dat ik echt niet meer wat te kopen. Vooral ook omdat ik het energiezuinig wil hebben. Is het eigenlijk wel mogelijk om zelf iets in elkaar te zetten dat zo zuinig is als zo'n klaar systeem?

Zou iemand mij een beetje in de goede richting kunnen sturen?

[SyS_ErroR]

Allereerst, voor RAID 5 heb je minimaal 3 disks nodig, geen 2.
En, een NAS is stukken energiezuiniger als een compleet systeem wat je alleen gebruikt als NAS zijnde..

Ik zou hier eens naar kijken -> http://www.netgear.nl/producten/index.php?cat=64

[FiXeR.nl]

Raid 5 met 2 schijven gaat niet lukken Overigens, waarom koop je niet een 2e hands sempron PC, en hang je daar je schijven in. Die dingen zijn zuinig en snel genoeg.

[Maghiel]

SyS_ErroR schreef op zondag 18 januari 2009 @ 19:33:
Allereerst, voor RAID 5 heb je minimaal 3 disks nodig, geen 2.
En, een NAS is stukken energiezuiniger als een compleet systeem wat je alleen gebruikt als NAS zijnde..

Ik zou hier eens naar kijken -> http://www.netgear.nl/producten/index.php?cat=64

My bad, dit is ook nieuw voor mij Die NV+ had ik ook al gezien, maar die kost ook $949.99 euro.

FiXeR.nl schreef op zondag 18 januari 2009 @ 19:33:
Raid 5 met 2 schijven gaat niet lukken Overigens, waarom koop je niet een 2e hands sempron PC, en hang je daar je schijven in. Die dingen zijn zuinig en snel genoeg.

Nu spreken jullie elkaar een beetje tegen Kan het nou wel of niet energiezuinig?
En hoe zit dat precies met RAID5 in een sempron configuren? Daar moet ik waarschijnlijk een controller voor kopen?

[ Voor 9% gewijzigd door Maghiel op 18-01-2009 19:49 ]

[Mr_gadget]

Ligt eraan wat je zuinig vind. Een sempron gebruikt veel meer dan een kant en klaar Nas met embedded processortje. Controller heb je niet per se nodig, je kan ook een software raid draaien. Een kant en klare nas moet het ondersteunen. Voor thuisgebruik met maar een paar gebruikers is dat snel zat.

[ Voor 8% gewijzigd door Mr_gadget op 18-01-2009 19:55 ]

[Maghiel]

Mr_gadget schreef op zondag 18 januari 2009 @ 19:54:
Ligt eraan wat je zuinig vind. Een sempron gebruikt veel meer dan een kant en klaar Nas met embedded processortje. Controller heb je niet per se nodig, je kan ook een software raid draaien. Een kant en klare nas moet het ondersteunen. Voor thuisgebruik met maar een paar gebruikers is dat snel zat.

Ok, ik dacht altijd dat softwarematige RAID erg traag was maar dat valt dus wel mee?

Ik ga even googlen naar het verbruik van sempron, als iemand al wat cijfers heeft, graag
Want als het verschil groot is, dan is het wellicht verstandiger wat meer geld uit te geven aan een klaar systeem, en betaald dat zich uiteindelijk terug.

[Caveman]

Ik zie hier prijzen voorbij komen
Wat is er bv. mis met deze: Western Digital - ShareSpace Storage System 2 TB voor 575,- daar kun jezelf niets voor bouwen. 6en nog uitbreidbaar tot 4 TB.

[McKaamos]

Maghiel schreef op zondag 18 januari 2009 @ 19:58:
[...]


Ok, ik dacht altijd dat softwarematige RAID erg traag was maar dat valt dus wel mee?

Ik ga even googlen naar het verbruik van sempron, als iemand al wat cijfers heeft, graag
Want als het verschil groot is, dan is het wellicht verstandiger wat meer geld uit te geven aan een klaar systeem, en betaald dat zich uiteindelijk terug.

De hamvraag is of het snel genoeg is. Snel of langzaam is relatief. Moet je er een 100Mbit verbinding mee voltrappen of een 1000Mbit?
In het eerste geval is het best do-able met software of firmware assisted RAID5, in het tweede geval raad ik je een apparte controller aan. Een 2dehands Adaptec controllertje met 64MB memory en een 300Mhz xScale CPU er op mag niet veel kosten. (150 euro ofzo).

Verder verbruiken de meeste Semprons tussen de 40 en 65watt onder full load (afhankelijk van type). Modernere types hebben Cool n Quiet en PowerNOW om energie te sparen.

[Frans G]

Kijk hier eens naar:

http://www.paradigit.nl/info.php?group=3&art=10019603
http://www.paradigit.nl/info.php?group=3&art=10019957

[Nvidiot]

McKaamos schreef op zondag 18 januari 2009 @ 20:35:
[...]

De hamvraag is of het snel genoeg is. Snel of langzaam is relatief. Moet je er een 100Mbit verbinding mee voltrappen of een 1000Mbit?
In het eerste geval is het best do-able met software of firmware assisted RAID5, in het tweede geval raad ik je een apparte controller aan. Een 2dehands Adaptec controllertje met 64MB memory en een 300Mhz xScale CPU er op mag niet veel kosten. (150 euro ofzo).

Verder verbruiken de meeste Semprons tussen de 40 en 65watt onder full load (afhankelijk van type). Modernere types hebben Cool n Quiet en PowerNOW om energie te sparen.

Ik heb voor iets meer dan €600 een AMD X2 systeem inelkaar geklust met 4x1TB in (software) raid5 + 1 60 GB ide bootschijf die ik nog had liggen. Dit trekt ~40% van gigabit met Samba, snel genoeg voor mij. Misschien dat FTP ofzo nog wat harder gaat, maar dat heb ik nog niet getest.

[teacup]

Mij is het hier enkele weken terug ook gezegd: Het voordeel van zelf je componenten selecteren is dat je de hardware van je server/NAS beter kan laten aansluiten op functies die het ding moet afdekken. Als je alleen maar files wilt serven, dan kan het zijn dat je dik tevreden bent met een kant en klare NAS. Voorzie je dat je in de toekomst meer dingen door de server wilt laten doen, configureer dan zelf een eenvoudige basis configuratie en zorg ervoor dat die tzt goed is uit te breiden of te upgraden.

Vooropgesteld is dat je jezelf de vraag stelt of je nu de moeite wil/kan nemen om zelf de beslissingen, nodig voor het configureren, te doorlopen. Ook moet je voor jezelf bepalen welke functies de NAS/server moet afdekken.

Enkele weken terug had ik een thread Waarom (nu) geen barebone server ipv. NAS? waarin ik mezelf de vraag stelde of ik een NAS of een Server moest gaan bouwen. lees die ook maar eens door. De status van de eind thread is niet helemaal actueel, maar een hoop zaken, en links komen hier ook aan de orde.

Stel jezelf tenslotte ook de vraag of het een windows systeem moet zijn, of dat je de sprong naar het linux-kamp aandurft. Linux biedt als voordeel dat het software raid5 aanbiedt, zodat je behalve meerdere SATA aansluitingen op je mobo geen raid op je chipset nodig hebt of een aparte raid-kaart. Dat scheelt weer in de kosten.

[Yor]

Waarom kijk hier niet eens, kan me indenken dat een hoop van jouw vragen hier al beantwoord zijn.

[Maghiel]

Caveman schreef op zondag 18 januari 2009 @ 20:13:
Ik zie hier prijzen voorbij komen
Wat is er bv. mis met deze: Western Digital - ShareSpace Storage System 2 TB voor 575,- daar kun jezelf niets voor bouwen. 6en nog uitbreidbaar tot 4 TB.

Dat ding lijkt me niet echt super. Kan bv geen torrents downloaden, en schijnt nogal traag te zijn ook.

McKaamos schreef op zondag 18 januari 2009 @ 20:35:
[...]

De hamvraag is of het snel genoeg is. Snel of langzaam is relatief. Moet je er een 100Mbit verbinding mee voltrappen of een 1000Mbit?
In het eerste geval is het best do-able met software of firmware assisted RAID5, in het tweede geval raad ik je een apparte controller aan. Een 2dehands Adaptec controllertje met 64MB memory en een 300Mhz xScale CPU er op mag niet veel kosten. (150 euro ofzo).

Verder verbruiken de meeste Semprons tussen de 40 en 65watt onder full load (afhankelijk van type). Modernere types hebben Cool n Quiet en PowerNOW om energie te sparen.

Duidelijk, dank je voor de info!

Frans G schreef op zondag 18 januari 2009 @ 20:45:
Kijk hier eens naar:

http://www.paradigit.nl/info.php?group=3&art=10019603
http://www.paradigit.nl/info.php?group=3&art=10019957

Dat is maar 1 x ide en 2 x sata als ik het goed zie?

Nvidiot schreef op zondag 18 januari 2009 @ 20:49:
[...]

Ik heb voor iets meer dan €600 een AMD X2 systeem inelkaar geklust met 4x1TB in (software) raid5 + 1 60 GB ide bootschijf die ik nog had liggen. Dit trekt ~40% van gigabit met Samba, snel genoeg voor mij. Misschien dat FTP ofzo nog wat harder gaat, maar dat heb ik nog niet getest.

Dat moet nog wel iets goedkoper kunnen toch?

teacup schreef op zondag 18 januari 2009 @ 22:16:
Mij is het hier enkele weken terug ook gezegd: Het voordeel van zelf je componenten selecteren is dat je de hardware van je server/NAS beter kan laten aansluiten op functies die het ding moet afdekken. Als je alleen maar files wilt serven, dan kan het zijn dat je dik tevreden bent met een kant en klare NAS. Voorzie je dat je in de toekomst meer dingen door de server wilt laten doen, configureer dan zelf een eenvoudige basis configuratie en zorg ervoor dat die tzt goed is uit te breiden of te upgraden.

Vooropgesteld is dat je jezelf de vraag stelt of je nu de moeite wil/kan nemen om zelf de beslissingen, nodig voor het configureren, te doorlopen. Ook moet je voor jezelf bepalen welke functies de NAS/server moet afdekken.

Enkele weken terug had ik een thread Waarom (nu) geen barebone server ipv. NAS? waarin ik mezelf de vraag stelde of ik een NAS of een Server moest gaan bouwen. lees die ook maar eens door. De status van de eind thread is niet helemaal actueel, maar een hoop zaken, en links komen hier ook aan de orde.

Stel jezelf tenslotte ook de vraag of het een windows systeem moet zijn, of dat je de sprong naar het linux-kamp aandurft. Linux biedt als voordeel dat het software raid5 aanbiedt, zodat je behalve meerdere SATA aansluitingen op je mobo geen raid op je chipset nodig hebt of een aparte raid-kaart. Dat scheelt weer in de kosten.

Ik ga die thread even doorlezen! Een sprong naar het linux kamp is het niet echt voor mij, ik beheer gedeeltelijk ook linux servers dus geen probleem Verder vind ik het ook wel leuk om een beetje te configureren en te spelen enzo.
Alle computers hier verder draaien wel windows.

Yor schreef op zondag 18 januari 2009 @ 22:18:
Waarom kijk hier niet eens, kan me indenken dat een hoop van jouw vragen hier al beantwoord zijn.

En die ga ik ook even doorlezen!

Bedankt allemaal!

[Maghiel]

Teacup: die Tranquil BBS2 die je aanhaalt in die topic lijkt me wel wat! Ongeveer 423 euro inclusief verzendkosten.

Alleen kan ik kiezen tussen 4x RAID + 1x Non RAID or 3x RAID + 1x eSATA RAID + 2x Non RAID.
Begrijp ik het goed dat bij het 2e je dus 2 schijven niet in raid hebt staan? Dan is de eerste optie het slimste lijkt mij? 1 schijf voor OS lijkt me voldoende

Hmm, deze is ook wel een idee: http://www.informatique.n...ck-mb455spf-multibay.html

[ Voor 64% gewijzigd door Maghiel op 19-01-2009 14:31 ]

[teacup]

Die Tranquil is zonder meer een aantrekkelijk apparaat, en als de specs. beantwoorden aan je behoeftes, dan bouw je voor dat geld zelf niet iets vergelijkbaars. Neem nota van het feit dat de BBS2 de linux evenknie is. Ze hebben ook nog een exemplaar dat draait op Windows Home Server. Lees je toch ook even in op de Atom processor, de CPU van het apparaat, en bekijk of hij aankan wat je wilt. En Hot Swappable, heb je dat nodig, het kost je geld. het is wel mooi natuurlijk, maar moet hij gegarandeerd 24/7 draaien?

Stel jezelf kritisch de vraag wat voor kant computergebruik voor jou de komende jaren op gaat. En kijk of die NAS dat afdekt. Ik moest mezelf betrappen dat ik meer in de richting van een server denk. Maar ja, we verschillen allemaal natuurlijk, dat houdt het leuk .

Over de schijven: zoals ik er in zit zou ik maar 1 systeem schijf kiezen, en de andere vier in RAID zetten. Voor Raid 5 is een minimum van 3 trouwens voldoende. Als je nog niet zoveel ruimte nodig hebt (is bij mij het geval) dan zou je met 1 x system, 3x Raid, 1 spare slot kunnen beginnen.

Succes met je denkwerk.

[Thandor]

Dit is meer iets voor Opslagmedia & I/O Controllers . Ik ga het daarheen verplaatsen.

[Maghiel]

teacup schreef op maandag 19 januari 2009 @ 21:36:
Die Tranquil is zonder meer een aantrekkelijk apparaat, en als de specs. beantwoorden aan je behoeftes, dan bouw je voor dat geld zelf niet iets vergelijkbaars. Neem nota van het feit dat de BBS2 de linux evenknie is. Ze hebben ook nog een exemplaar dat draait op Windows Home Server. Lees je toch ook even in op de Atom processor, de CPU van het apparaat, en bekijk of hij aankan wat je wilt. En Hot Swappable, heb je dat nodig, het kost je geld. het is wel mooi natuurlijk, maar moet hij gegarandeerd 24/7 draaien?

Stel jezelf kritisch de vraag wat voor kant computergebruik voor jou de komende jaren op gaat. En kijk of die NAS dat afdekt. Ik moest mezelf betrappen dat ik meer in de richting van een server denk. Maar ja, we verschillen allemaal natuurlijk, dat houdt het leuk .

Over de schijven: zoals ik er in zit zou ik maar 1 systeem schijf kiezen, en de andere vier in RAID zetten. Voor Raid 5 is een minimum van 3 trouwens voldoende. Als je nog niet zoveel ruimte nodig hebt (is bij mij het geval) dan zou je met 1 x system, 3x Raid, 1 spare slot kunnen beginnen.

Succes met je denkwerk.

Wat moet je nou met Windows Home Server de hele tijd Ik heb toch al gezegd dat ik prima in linux thuis ben
Hot swappable heb ik in principe niet nodig.
Ik ga er 2gb geheugen in nemen, dus moet voldoende zijn om wat leuke experimentjes te doen.

Ik ga de bak in eerste instantie als NAS inrichten, daarna voor de gein misschien een webservertje erop ofzo(voor intern gebruik).

Ik denk dat ik gewoon begin met 3 schijven in RAID5 en 1 system disk. Dat is later toch wel uit te breiden naar 4 schijven?

[BCC]

Ik vind dit een hele mooie oplossing:

Nieuwe homeserver van chenbro. Stil en zuinig.
O.a. hier te koop:
http://www.salland.eu/pro...009-sa-thuisdel-0109.html

[Maghiel]

Die is € 656,95 (met 2 schijven weliswaar).
Die BBS2 is in totaal € 413.41 (inclusief 2gb geheugen en verzendkosten, zonder schijven).

[BCC]

Ja, maar die Chenbro is wel een stukje completer (HDMI, Composite, Firewire, USB). Maar hij is idd prijzig.

[ Voor 14% gewijzigd door BCC op 20-01-2009 20:44 ]

[teacup]

BCC schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 19:37:
Ik vind dit een hele mooie oplossing:
[afbeelding]
Nieuwe homeserver van chenbro. Stil en zuinig.
O.a. hier te koop:
http://www.salland.eu/pro...009-sa-thuisdel-0109.html

Mooie vondst BCC! Maar ik ga hen toch even afsaaien. De 690 is niet een super zuinige chipset. Dit geldt ook voor de Spinpoints, al zijn die wel geoptialiseerd voor RAID gebruik. Ook voor de CPU geldt: zet je gebruik af tegen zuinigheid. Voor sec. een fileserver is de Athlon wat overkill. Maar dat hangt natuurlijk van je toekomstige (groeiende) servergebruik af.

De chenbro kast vind ik om van te kwijlen, niet goedkoop (ca. 175 euro) maar heel mooi uitgevoerd, en inclusief CPU koelertje dat binnen de afmetingen van de kast past. Zijn geld waard! Eigenlijk gek dat nog zo weinig shops het ding aanbieden. Kom op middenstanders, wakker worden!!! Ik wil deze kast als basis gebruiken, maar ga wel met meer afgesaaide hardware werken dan in de aanbieding van Salland.

@maghiel: heb ik ooit gezegt dat jij slecht was in linux? (sorry, niet goed genoeg gelezen ). Over de uitbreidbaarheid van de RAID array. Moet kunnen, heb ik begrepen, maar ik moet me zelf daar ook beter op inlezen. Het wil wel eens moeizaam gaan. Let hier dus wel op. Kijk op linux wiki's. Dat ga ik in ieder geval doen.

[Maghiel]

teacup schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:54:
[...]
@maghiel: heb ik ooit gezegt dat jij slecht was in linux? (sorry, niet goed genoeg gelezen ). Over de uitbreidbaarheid van de RAID array. Moet kunnen, heb ik begrepen, maar ik moet me zelf daar ook beter op inlezen. Het wil wel eens moeizaam gaan. Let hier dus wel op. Kijk op linux wiki's. Dat ga ik in ieder geval doen.

Hahah ok, kreeg een beetje het idee dat je microsoft aandelen hebt ofzo
Ik gaat op onderzoek uit, zal het hier posten ook!

[BCC]

teacup schreef op dinsdag 20 januari 2009 @ 20:54:
[...]
Mooie vondst BCC! Maar ik ga hen toch even afsaaien.

Die AMD is relatief een erg zuinige CPU, maar hij kan bijv. wel 720P uit de HDMI uitgang duwen. Ik heb er zelf 3 WD greenpoints bij in laten zetten, om het verbruik wat te drukken. Ik heb hem alleen nog niet binnen Wachten duurt lang lang lang

[ Voor 18% gewijzigd door BCC op 20-01-2009 23:28 ]

[Fauna]

Mijn ervaring met kant en klare NAS apparaatjes is dat ze verschrikkelijk traag zijn, ook al zit er een gbit aansluiting op. Ja, ze zijn energiezuinig, maar je krijgt er ook geen performance en flexibiliteit voor.

Mijn advies is dan ook om een simpel servertje op te zetten. RAID kan via software (Windows/Linux) of met een dedicated RAID-controller. Dat laatste trekt dan uiteraard weer wat extra stroom uit het stopcontact. Met zo'n configuratie moet je tegenwoordig gemakkelijk een gbit lijntje vol kunnen trekken, mits je niet met 10 concurrent users zit natuurlijk. Het grootste voordeel vind ik echter de flexibiliteit. Je kan zelf je schijven uitkiezen, RAID-level bepalen en zo nodig extra schijven toevoegen of vervangen.

[ Voor 12% gewijzigd door Fauna op 21-01-2009 09:50 ]

[0rbit]

Ik heb zelf een NAS gebouwd (FreeNAS) en snap niet meer waarom ik destijds zo enthousiast was over zo'n kant en klaar Linux-NASje.

- De installatie is een eitje

- Je kunt hardware gebruiken die je nog hebt liggen

- De doorvoer ligt na wat tunen hoog (48 MB/s over SMB)

- Zuinig is het geheel niet in absolute zin, maar ik kan mijn NAS gewoon uitzetten als ik hem niet gebruik. Een hoge doorvoer helpt hierin ook heel veel; Ik moest geregeld mijn ready-made NAS de hele nacht aanlaten om een bepaalde taak uit te voeren. (Het downloaden van grote zaken kun je overigens ook wel met een zuinige oude laptop af). Ik denk dat ik netto er energietechnisch niet heel veel op ben achteruitgegaan.

- Foutgevoeligheid is misschien iets hoger, maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door het feit dat je bijvoorbeeld de arrays van GEOM_RAID gewoon op een andere bak kunt importeren, mocht je moederbord het begeven. Bij een ready-made NAS ben je verder van huis.

Tot slot zou ik nog even dit willen zeggen; RAID is GEEN backup! Dus zorg ten alle tijden voor een offsite backup; zelfs al heb je een RAID-5 met 3 schijven en een hot-spare

[GranCanaria]

Kan je met freenas ook sabnzb gebruiken via de gui? ik weet namelijk niet precies hoe freenas werkt.

Mr_Atheist schreef op woensdag 21 januari 2009 @ 11:04:
Ik heb zelf een NAS gebouwd (FreeNAS) en snap niet meer waarom ik destijds zo enthousiast was over zo'n kant en klaar Linux-NASje.

- De installatie is een eitje

- Je kunt hardware gebruiken die je nog hebt liggen

- De doorvoer ligt na wat tunen hoog (48 MB/s over SMB)

- Zuinig is het geheel niet in absolute zin, maar ik kan mijn NAS gewoon uitzetten als ik hem niet gebruik. Een hoge doorvoer helpt hierin ook heel veel; Ik moest geregeld mijn ready-made NAS de hele nacht aanlaten om een bepaalde taak uit te voeren. (Het downloaden van grote zaken kun je overigens ook wel met een zuinige oude laptop af). Ik denk dat ik netto er energietechnisch niet heel veel op ben achteruitgegaan.

- Foutgevoeligheid is misschien iets hoger, maar dat wordt ruimschoots gecompenseerd door het feit dat je bijvoorbeeld de arrays van GEOM_RAID gewoon op een andere bak kunt importeren, mocht je moederbord het begeven. Bij een ready-made NAS ben je verder van huis.

Tot slot zou ik nog even dit willen zeggen; RAID is GEEN backup! Dus zorg ten alle tijden voor een offsite backup; zelfs al heb je een RAID-5 met 3 schijven en een hot-spare