Partyfotografie - Foto's met sigaretten verboden

[Backpacker]

Zoals verreweg de meesten zullen weten wordt er in een flink aantal horeca-ondernemingen nog gewoon gerookt, ondanks het verbod hierop. Ook op grote feesten wordt meestal nog stevig door gepaft. De bedoeling van dit topic is dan ook het beantwoorden van de vraag: "hoe gaan de (party)fotografen hiermee om".

Je hebt doorgaans twee soorten partyfotografen:

1 : de fotograaf schiet in opdracht van de eigenaar van de tent zelf
2 : de fotograaf schiet in opdracht van een derde partij, hetzij de organisator, hetzij een partysite of misschien wel voor een artiest.

De fotograaf die in opdracht van de eigenaar schiet zal denk ik wel te horen krijgen dat er geen rokende mensen op de foto gezet mogen worden of in ieder geval dat die foto's niet online komen. De andere fotografen hebben over het algemeen meer vrijheid ten opzichte van de eigenaar (behalve misschien als je voor de organisator van een feest schiet). Ik vraag me dan ook af hoe die fotografen ermee omgaan.

Ik schiet zelf voornamelijk voor de eigenaren van de uitgaansgelegenheden zelf, waarvan er in één gewoon gerookt mag worden. Bij die gelegenheid moet ik mensen erop wijzen dat ze de sigaret uit de foto moeten houden of indien er een sigaret op de foto staat, deze weg te croppen of te clonen (dat laatste lukt zelden mooi). Steeds vaker heb ik dan ook fotos die ik gewoon niet online kan gooien, ondanks dat ze zeer goed gelukt zijn. Hiervan baal ik dan ook zeer van! Dus nogmaals mij vraag, hoe gaan anderen hiermee om?

[ThomasW]

[Ervaringen] Partyfotografie deel 10

Is daar beter op zn plaats lijkt me...

[TheZeroorez]

Klinkt heel lullig, maar heb je niet wat 'random lichaamsdelen en accesoires' die je ervoor kunt knallen wanneer de peuk net niet lekker te croppen valt? Een tasje/hand/arm/whatever dus.

Ook een enorm donkere plek op de foto zou ook nog kunnen, als het een feest is met wat speciale verlichting.

[ Voor 0% gewijzigd door TheZeroorez op 17-01-2009 19:21 . Reden: lullig staat wel leuk in die zin :o ]

[Backpacker]

@ ThomasW: daar heb ik over getwijfeld maar ik vind het zo'n afgebakend onderwerp dat ik het een apart topic waard vond.

@^^: tja dat zou ik wel kunnen, maar ik denk dat dat mijn foto's een beetje zal verpesten


Overigens zou een inspecteur van de warenwet een boete mogen opleggen met een foto als bewijs? Volgens mij is het zo dat ze de overtredingen zelf moeten vaststellen/getuige van moeten zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Backpacker op 17-01-2009 19:45 ]

[Tom]

Dus er mag in die tent gerookt worden, dan zal dat in de omgeving wel bekend zijn. Zoiets hou je niet geheim. Waarom zou je dan sigaretten eraf croppen of daar moeilijk over doen? Al zou het bewijs zijn, het is makkelijker om alsnog te komen controleren en dat zullen ze ook wel doen. Daarbij vind ik het erg vergezocht dat ze op websites de foto's gaan controleren.

De eigenaar heeft blijkbaar besloten dat ze er niet echt op controleren, dus die foto's veranderen toch niets aan de situatie?

[Backpacker]

Nouja de eigenaar is natuurlijk bang zijn dat ze juist komen controleren, omdat ze rokende mensen op de foto's zien staan. Maar je hebt gelijk als je zegt dat het in de omgeving bekend is dat er in die tent gerookt mag worden.

Ik denk dat zolang ze nog niet gecontroleerd zijn, de eigenaar denkt dat ze er nog niet achter zijn en wil ontdekking dus voorkomen...

[Erasmo]

Bovendien zal er op de achtergrond toch altijd wel een peukje doorheen glippen. Maargoed, tenzij iedere bezoeker een eed van geheimhouding heeft afgelegd zal het toch wel overal bekend zijn dat er in die tent gerookt wordt.

[Backpacker]

Er glipt zeker wel eens een peukje doorheen op de achtergrond, maar die zijn dan ook niet of nauwelijks te onderscheiden op klein formaat...

Wat ik nu trouwens ook wel eens laat doen, is de dj het publiek laten waarschuwen dat ze aan hun peuk moeten denken als ze op de foto gaan (het is een ski-hutachtig cafe dus daar kan tussendoor wel het één en andere door de microfoon geschreeuwd worden )

[Erasmo]

Heeft de eigenaar je dat trouwens specifiek verzocht om geen rokende mensen op de foto te zetten?

[Zoefff]

ThomasW schreef op zaterdag 17 januari 2009 @ 19:20:
[Ervaringen] Partyfotografie deel 10

Is daar beter op zn plaats lijkt me...

Lang niet alles hoeft in een "groot topic" weg gestopt te worden. We moedigen zelfs aan om discussies die ook goed in een eigen topic passen, gewoon in een lost topic te plaatsen

[Backpacker]

@ Erasmo: Ja dat heeft hij helaas verzocht.....

[ Voor 29% gewijzigd door Backpacker op 17-01-2009 20:44 ]

[CaVeFiSh]

Tsja, ik zie het ook vaak zat en fotografeer ook gewoon mensen die ff een peukie roken. Ik lever vervolgens de gemaakte foto's uit aan de organisator van het feest die ze dus nog eventjes allemaal bekijkt voordat ze online gaan en dan is het aan hem om dit soort foto's te filteren of niet.... maar hoe dan ook zal het niet veel uitmaken gezien ze niet zomaar partypics af zullen gaan om te spotten of er gerookt word of niet. Lijkt me gewoon een beetje ver gezocht en verder voel ik me er persoonlijk ook niet echt mee verbonden om me er iets van aan te trekken.....

Moet zelf toegeven dat ik ook wel eens stiekem een peukie heb genuttigd als de uitsmijters niet keken

[Mittnick]

't roken in de horeca en het vastleggen op de gevoelige plaat, is vergelijkbaar met het fotograferen van gasten met middelvingers, vage/boze gezichten enz. Geen positieve reclame voor het evenement / locatie.

Schiet je voor een vage partywebsite en heb je een camera om je nek te hangen om stoer mee te doen, dan zal je er waarschijnlijk een toffe foto proberen te maken, en zal je jezelf niet eens met dit onderwerp bezighouden in de vorm van... wat moet ik wel/niet op de foto zetten...

Wanneer je in opdracht schiet van organisatie en/of commerciele bedrijven dan probeer je hier rekening mee te houden; even een babbeltje maken en zorgen dat dit soort dingen niet op de foto komen. De meeste bezoekers hebben er dan heus wel respect voor, zeker als je ze ook verteld dat anders de foto's niet door de selectie komen en dus logischerwijs ook niet online komen te staan.

Al met al is het gewoon afhankelijk van wat de opdrachtgever wil. Peuken gaan wegcroppen zou ik pas doen wanneer het echt een absolute top-plaat is die meerwaarde heeft; anders gaat die de 'Trash' in

[ThunderNet]

Wat ik mis in deze discussie. Is het verhaal dat er gerookt wordt op jouw werkplek. Juist waar het verbod er voor is.

[Nomad]

net terug van Noorderslag, waar ik ook wat heb gefotografeerd en inderdaad best een rooklucht daar....mijn werkplek wordt er niet fijner door, roken mag van mij wel strenger gecontroleerd worden.

[GerardHenninger]

ThunderNet schreef op zondag 18 januari 2009 @ 02:10:
Wat ik mis in deze discussie. Is het verhaal dat er gerookt wordt op jouw werkplek. Juist waar het verbod er voor is.

Dat is een leuke discussie... Passief meeroken is slecht, maar uitlaatgassen zijn ook slecht voor je. Stress ook. Drank ook. Ik vind dat ze drank moeten verbieden, het is net een drug; het kan verslavend werken, kan slecht voor je zijn (bij een grote of contstante hoeveelheid) en zorgt voor ellende. Oh maar wacht, drank (wijn) is nog ouder dan God zelf.... hmmmz, nee, dat mag je dan niet verbieden
Het is een hypocriete samenleving, niet alleen met roken, maar ook met drank, boetes, regeltjes, belastingen etc etc.

Anyway, ik vind deze discussie beter passen in het partytopic, maar goed.

Oh en ik ben het met Mittnick eens :

Mittnick schreef op zondag 18 januari 2009 @ 00:47:
't roken in de horeca en het vastleggen op de gevoelige plaat, is vergelijkbaar met het fotograferen van gasten met middelvingers, vage/boze gezichten enz. Geen positieve reclame voor het evenement / locatie.

[nautaonline]

Ikzelf maak wel eens foto's voor een discotheek, maar denk hier eigenlijk ook niet echt om. Wel zorg ik er zelf voor dat er eigenlijk geen foto's komen van een lege zaal. Dit is namelijk niet aantrekkelijk voor het uitgaanscentrum waarvoor ik foto's maak. De site waarvoor ik foto's maak is namelijk ook bijna een onderdeel van het uitgaanscentrum.

Voor zover ik weet heb ik sinds het rookverbod geen mensen op de foto gezet met een sigaret op een plek waar dat eigenlijk niet zou kunnen.

[ Voor 10% gewijzigd door nautaonline op 18-01-2009 04:40 ]

[rg-mohwa]

even offtopic
Laten we hier nou niet de weer de discussie gaan houden over wel of niet roken in de kroeg.

[Verwijderd]

Ik kan me voorstellen dat de baas van de kroeg het niet op de foto wil hebben. Ik kan me ook voorstellen dat jullie er rekening mee houden.
Maar aan de andere kant zeg ik, als ze geen boete willen dan moeten ze de regelgeving (hoe krom die ook is) maar naleven.
Ze kiezen er zelf voor om deze te overtreden en de kans dat ze een boete van een controleur krijgen is natuurlijk aanwezig. Ook als er geen foto te bekennen is met een sigaret erop.

Een beetje rekening houden met de wensen van de opdrachtgever is natuurlijk helemaal goed. Maar wanneer er daar gewoon gerookt mag worden dan zul je wel merken dat het haast onmogelijk is om iedere sigaret van de gevoelige plaat te weren.

[bouwfraude]

Nomad schreef op zondag 18 januari 2009 @ 02:16:
net terug van Noorderslag, waar ik ook wat heb gefotografeerd en inderdaad best een rooklucht daar....mijn werkplek wordt er niet fijner door, roken mag van mij wel strenger gecontroleerd worden.

Dat valt tegen dan, kom al jaren niet meer bij concerten vanwege de rookluchten omdat ik de dag erna altijd pijn in mijn kop heb. (nee, niet van de drank) Ben ook blij dat het rookverbod op de werkplek eindelijk werkt, maar er wordt dus nog steeds gerookt

[Henk]

Verwijderd schreef op zondag 18 januari 2009 @ 08:54:
Een beetje rekening houden met de wensen van de opdrachtgever is natuurlijk helemaal goed. Maar wanneer er daar gewoon gerookt mag worden dan zul je wel merken dat het haast onmogelijk is om iedere sigaret van de gevoelige plaat te weren.

Er is dan ook een groot verschil tussen het filteren van die ene rotte peer die je er toevallig tussen hebt zitten (net zoals een verdwaalde sjonnie die blij doet met middelvingers) of een hele mand met rotte peren

Verder zal het mij een rotzorg zijn of er gerookt wordt in de horeca, tis toch één grote hypocriete zooi. Vooral die belastingen die G ook al aanhaalt doen het hem

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op zondag 18 januari 2009 @ 09:49:Ben ook blij dat het rookverbod op de werkplek eindelijk werkt, maar er wordt dus nog steeds gerookt

Hangt er ook vanaf waar het is hoor. Bij ons gebeurt dit helemaal niet, tenzij we bijna gaan sluiten (en er dus niet veel klanten meer zitten) en er vraagt een tafel of ze mogen roken. Dan vragen we steeds aan de andere tafels of ze er iets mee inzitten, en dan vragen die meestal zelf ook een asbak
Maar bij ons worden dus geen foto's gemaakt, ik werk namelijk in een taverne

[Remy]

Titelfix ter verduidelijking

[CaVeFiSh]

Mittnick schreef op zondag 18 januari 2009 @ 00:47:
't roken in de horeca en het vastleggen op de gevoelige plaat, is vergelijkbaar met het fotograferen van gasten met middelvingers, vage/boze gezichten enz. Geen positieve reclame voor het evenement / locatie.

Schiet je voor een vage partywebsite en heb je een camera om je nek te hangen om stoer mee te doen, dan zal je er waarschijnlijk een toffe foto proberen te maken, en zal je jezelf niet eens met dit onderwerp bezighouden in de vorm van... wat moet ik wel/niet op de foto zetten...

Ik ben het met je eens dat dingen als middelfingers, hazeoortjes enzo irritant zijn. Maar sommige mensen kunnen erg frapante koppen trekken die juist wel weer zorgen voor een toffe foto. Ik heb eigenlijk ook geen behoefde aan een serie foto's waarin iedereen zijn gemaakte lachebekje opzet en lief naar de camera kijkt. Soms vind ik het wel best dat mensen mot krijgen en elkaar de hersens in trimmen. Zijn geen foto's die de organisatie zal publiceren, maar is soms wel erg mooi matriaal voor jezelf omdat dat de perfecte vastlegging van realistische emotie is (naar mijn inzien)

Ook vind ik roken iets dat gewoon hoort bij de huidige samenleving en voegt in sommige gevallen die simpele sigaret juist iets toe aan een foto, denkend aan close-up/portret werk. Daarnaast denk ik niet dat mensen een camera om hun nek hangen om stoer mee te doen gezien de meeste artistieke mensen als h*m*'s worden gezien door hun mede heteromannen (dit is een grapje he jongens! ) Maargoed ik ben zelf nu gestopt met roken, maar toch ben ik van mening dat ik daar niet specifiek op hoef te letten. Ik kijk gewoon naar de compositie en lichtinval enzo en ga er niet op letten of iemand toevallig een sigaret in zijn vingers heeft.

Om een vergelijking te geven: Je fotografeert op een dancefeest en daar loopt een excentriek figuur rond met een metalband shirt, echter heeft deze persoon wel een erg tof hoofd om op de foto te zetten. Zou jij dan geen foto maken omdat het shirt van de gene niet overeenstemt met de muzikale keuze van de organisatoren van het feest?

[Backpacker]

@ CaveFish: Ik zet de foto's rechtstreeks online voor de eigenaar dus zal er zelf op moeten letten helaas...

@ Mittnick: ik vind middelvingers en boze gezichten wel wat anders dan een sigaret op de foto, aangezien de sigaret tegenwoordig verboden is. De middelvingers en boze gezichten geven soms nog wat extra's aan een foto, de sigaret kan een eigenaar op een boete komen te staan. Ik denk trouwens niet dat mensen niet naar een uitgaansgelegenheid zullen gaan omdat ze iemand met een middelvinger of boos gezicht op de foto hebben zien staan in de weken daarvoor.

Daar komt trouwens nog eens bij dat ik voornamelijk peopleshots maak, dus als ik een sigaret weg kan croppen om de foto online te kunnen plaatsen zal ik dat ook doen. De gasten verwachten namelijk die foto terug te vinden.

@ thundernet: ik rook zelf ook, dus voor mij gaat dat niet echt op. Al schiet ik tegenwoordig liever in een tent waar niet gerookt mag worden, vooral om het feit dat ik daar dan niet hoef op te letten.

@ gerard: niet alles hoeft in een verzameltopic

@ remy: tanx!


Wat ik nog niet gehoord heb, is dat andere fotografen ook echt met hetzelfde probleem zitten. Schiet iedereen hier dan in rookvrije tenten?

[Korras]

GerardHenninger schreef op zondag 18 januari 2009 @ 03:01:
[...]
Dat is een leuke discussie... Passief meeroken is slecht, maar uitlaatgassen zijn ook slecht voor je. Stress ook. Drank ook. Ik vind dat ze drank moeten verbieden, het is net een drug; het kan verslavend werken, kan slecht voor je zijn (bij een grote of contstante hoeveelheid) en zorgt voor ellende. Oh maar wacht, drank (wijn) is nog ouder dan God zelf.... hmmmz, nee, dat mag je dan niet verbieden
Het is een hypocriete samenleving, niet alleen met roken, maar ook met drank, boetes, regeltjes, belastingen etc etc.

maar: drank drink je zelf. meeroken is dan toch echt iets anders. er is besloten dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek, fotografen dus ook.

dan kan er beargumenteerd worden dat het je eigen keus is om daar te fotograferen. maar het is toch van de zotte dat dat nodig is, omdat een kroegbaas besluit de wet te breken?

ik fotografeer zelf regelmatig in hetzelfde poppodium als waar ik bedrijfsleider ben. ons standpunt is heel simpel: er wordt binnen niet gerookt. degenen die dat wel doen, krijgen eerst vriendelijk gevraagd of ze 'm buiten willen oproken, eventueel gevolgd door dezelfde vraag van een der bewakingsmedewerkers. ook als ik als fotograaf daar werkzaam ben, kan ik gewoon vragen of iemand z'n kankerstok buiten wilt oproken.

de opdracht om geen sigaretten op de foto te zetten zal dus ook nooit komen.

overigens hebben wij totaal geen problemen met het rookverbod, integendeel. de gemiddelde baromzet is juist gestegen.

[sapphire]

@ Koras, das nog eens een leuk bericht aangezien overal steen en been geklaagd word dat de omzetten zo verschrikkelijk dalen.

Zoals al gezegd is kan ik me voorstellen dat mensen met peuken in de mond/hand ed. slechte reclame kan zijn voor de organisator van een feest. Maar dat vind ik anders als er van de baas van de kroeg gerookt mag worden. Dat is dubbel hypocriet, zie je de foto's op zijn site en je ziet geen enkele sigaret. Het ziet er gezellig uit dus je gaat er een keer naartoe, kom je binnen in de rooklucht ed. nou ik zou dan meteen weer weggaan hoor.
Zet dan gewoon die peuk erop, geen gedoe, weet iedereen ook waar ze aan toe zijn.

[Verwijderd]

ga voor de grap eens alle sites af van disco's kleine kroegen ectr, bekijk de foto's, opvallend weinig peuken te zien , sinds het rookverbod, terwijl er wat ik weet in sommige tenten toch echt gerookt wordt

[Mittnick]

@ CaveFish:
Het ligt er aan wat de opdrachtgever van je verwacht; wel ben ik het met je eens dat excentrieke figuren gewoon op de foto moeten worden vastgelegd, maar het is zonde als de foto niet kan worden gepubliceerd vanwege een sigaret oid.

Laat ik dan ook voorop stellen dat ik persoonlijk altijd even een aantal zaken doorspreek/naloop voordat ik aan het werk ga. Met bepaalde zaken kan gewoon rekening worden gehouden, zodat er een stuk minder foto's worden bestempeld als 'niet bruikbaar' vanwege dingen die een organisatie liever niet gepubliceerd ziet.

@ Backpacker:
Partyfotografie is vooral het vastleggen van sfeer en dat hoort op feestjes gewoon positief te zijn. Middelvingers en boze gezichten zijn over het algemeen gewoon geen positieve uitdrukkingen en dat komt vaak niet goed over. Opdrachtgevers zullen er dus ook niet blij mee zijn.

Ik schiet regelmatig in opdracht van zowel de grote evenementen organisaties als de wat kleinere clubs; en in samenspraak met de opdrachtgever bepalen wij samen wat er die dag/nacht moet worden vastgelegd. De PartyPeople moeten ook goed worden vastgelegd maar wat is er leuk naar het kijken van chagerijnige mens

Roken is inderdaad verboden; maar eerlijk gezegd is dat niet het probleem van de fotograaf. Hoe dit wordt opgelost / tegen wordt gegaan, dat is de verantwoordelijkheid van de organisatie. Op een gegeven moment weet je als fotograaf -wanneer je gewoon goed communiceerd met je opdrachtgever/klant- wat er van je verwacht wordt en dat is wat ik het belangrijkste vindt. De klant moet tevreden zijn.

Dat de bezoeker volgens jou verwacht zijn/haar foto ergens terug te vinden is naief; bij mij gaat de kwaliteit boven kwantiteit; maar dat is een discussie die in het algemene 'partyfotografie-topic' regelmatig naar voren komt.

(Ik houd er persoonlijk rekening mee dat rokende mensen niet worden vastgelegd; mits er een speciaal ingerichte rook-plek aanwezig is op een evenement).

@ Korras:
Je hebt inderdaad gelijk dat 'iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek'; wel denk ik dat we allemaal zo realistisch moet zijn dat je er gewoon niet aan ontkomt wanneer je op evenementenlocaties werkt dat er dingen om je heen gebeuren die niet helemaal goed zijn voor je gezondheid. (Roken, Drugs, Decibels, en dan hebben we het nog niet eens over de werktijden )

[ Voor 8% gewijzigd door Mittnick op 18-01-2009 21:35 ]

[Verwijderd]

ik vermeed al voor het rookverbod zoveel mogelijk om rokende mensjes vast te leggen.
vind het gewoon niet positief over komen.
heb ook al eens gehad dat iemand vroeg om een foto van haar van mijn website te verwijderen zonder opgaaf van reden, het viel me toen op dat ze ook vaker voorkwam. alleen op de foto die ze eraf wilde hebben was ze aan het roken.

[Verwijderd]

Interessant dat ik dit topic tegenkom, van de week hier een eerste aanvaring meegehad. Gelukkig zelf niemand er op hoeven wijzen dat de sigaretten uit beeld moesten, maar ik vond het wel heel grappig dat ik nu voor het eerst weer sigaretten in een club zag, en hoe ongelofelijk dat stinkt zeg. Ik mis het zelf absoluut niet, en vind het inderdaad ook niet sjique als er van die patsers met sigaretjes op de foto stoer staan te doen (ja, helaas bevind ik me vaker tussen dat soort mensen bij shoots als tussen classy uitgaansvolk...)

[KleineAap]

Ik heb zelf sowieso een hekel aan drankjes, sigaretten en dat soort dingen op mijn party shots, dus ik probeer die altijd uit beeld te houden. Mensen snappen dat vaak ook wel, omdat ze snappen dat dat mooier is. Zo ook met sigaretten, of er nou gerookt mocht worden of niet, die dingen horen niet op een foto vind ik.

De mensen die pertinent toch met dat peukje op de foto willen, zijn over het algemeen t type mensen wat ik liever niet op de foto zet, de "zie mij eens een stoere gast zijn" types zeg maar. Meestal flits ik dan een keer en loop vervolgens lekker door. Misschien arrogant maar dat soort mensen heb ik weinig zin in en je komt er over het algemeen niet van af omdat ze 50x keer op een foto willen, met de peuk steeds op een andere stoere manier in de mond.

Maar; samenvattend: Ik vind t persoonlijk niet mooi dus houd het liever uit beeld, en mochten ze er toch op staan; Ik wordt betaald voor om de sfeer van een feest vast te leggen, als iedereen staat te roken is dat ook een sfeer al kan ik me voorstellen dat als er expliciet om geen sigaretten wordt gevraagd je er wel rekening mee kan houden... Maar de waarheid moet je niet verdragen, als een organisatie/club geen rokende mensen op de foto willen moeten ze zorgen dat het verbod gehandhaafd wordt.

[Korras]

Mittnick schreef op zondag 18 januari 2009 @ 21:30:
@ Korras:
Je hebt inderdaad gelijk dat 'iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek'; wel denk ik dat we allemaal zo realistisch moet zijn dat je er gewoon niet aan ontkomt wanneer je op evenementenlocaties werkt dat er dingen om je heen gebeuren die niet helemaal goed zijn voor je gezondheid. (Roken, Drugs, Decibels, en dan hebben we het nog niet eens over de werktijden )

roken zou al niet meer mogen.
drugs heb je, behalve vervelende gasten, zelf geen last van.
decibels 1) kies je wel zelf voor, en 2) kan je met oordoppen verminderen. plus, ik heb de mazzel dat een van m'n grootste opdrachtgevers een licht en geluidsbedrijf is, die keurig de DB's op 100, maximum 105, met mogelijke uitschieters in nummers naar 110 houd, wat ook gewoon midden in de zaal/tent gemeten wordt. als een DJ harder wilt draaien, heeft 'ie dikke pech. als hij te hard uit gaat sturen (Don Diablo heeft daar een handje van) vervormd het geluid, en krijgt hij tijdens het draaien ineens een geluidstechnicus naast zich, die naar de rode lampjes op z'n draaitafels wijst, en aangeeft zachter te gaan.

op grote evenementen hangen ze zelfs een A4 bij het podium, buiten het zicht van het publiek, om niet in het rood uit te sturen. de meeste DJ's weten dat zelf wel, maar er zitten soms knuppels tussen.. maarja, gelukkig wordt dat dus gewoon door de geluidstechnici dan gelimiteerd.