Nieuwe baan, maar concurrentiebeding

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

Op dit moment ben ik werkzoekend. Per 1 april kan ik beginnen bij een detacheerder. Nu staat er in dat contract een gigantisch concurrentie- en relatiebeding. Kort gezegd komt het erop neer dat ik niet voor concurrenten van deze detacheerder mag werken en ook niet voor klanten, oude klanten en mogelijke klanten waarmee de detacheerder in onderhandeling is. Ik vind het beding erg zwaar, het komt er in het kort op neer dat ik na deze werkgever bijna niet meer ergens anders terecht kan en heb daar een paar vragen over.

1) is dit gebruikelijk in de IT detacheringswereld dat er zulke zware bedingen gehanteerd worden? Is er een grote kans dat elke detacheerder dergelijke bedingen hanteert?

2) stel nu dat ik teken, en daarna voor 1 april nog een andere baan vind. Als ik voor 1 april tegen de detacheerder zeg dat ik toch niet bij hem in dienst kom, kan hij me dan aan het beding houden? Ik ben dan immers nog niet feitelijk bij hem in dienst getreden, dus hoe kan hij dan nakoming vorderen?

Aan de ene kant wil ik wel voor hem werken omdat me dat zekerheid verschaft, ik heb dan tenminste een baan, aan de andere kant wil ik ook graag doorsolliciteren naar een functie die beter betaalt en die een dergelijk beding niet heeft. Want als ik daar weg wil kan ik bijna nergens terecht.

Alvast bedankt!

[Muscrerior]

Verwijderd schreef op zondag 11 januari 2009 @ 16:17:
2) stel nu dat ik teken, en daarna voor 1 april nog een andere baan vind. Als ik voor 1 april tegen de detacheerder zeg dat ik toch niet bij hem in dienst kom, kan hij me dan aan het beding houden? Ik ben dan immers nog niet feitelijk bij hem in dienst getreden, dus hoe kan hij dan nakoming vorderen?

Een concurrentiebeding is bedoeld (of zou bedoeld moeten zijn) om te voorkomen dat jij met informatie en/of contacten met klanten naar de concurrentie loopt, en daar aan de slag gaat.

Een concurrentiebeding mag alleen als dat redelijk is (dus geen absurd hoge eisen), dit ter beoordeling van de rechter. Als jij nog niet bij de opdrachtgever hebt gewerkt, valt er niks te beschermen met een concurrentiebeding, en wordt elk concurrentiebeding al snel onredelijk lijkt mij

Heb je een proeftijd?

/me Muscrerior is geen jurist

[Verwijderd]

Muscrerior schreef op zondag 11 januari 2009 @ 16:38:
[...]

Een concurrentiebeding is bedoeld (of zou bedoeld moeten zijn) om te voorkomen dat jij met informatie en/of contacten met klanten naar de concurrentie loopt, en daar aan de slag gaat.

Een concurrentiebeding mag alleen als dat redelijk is (dus geen absurd hoge eisen), dit ter beoordeling van de rechter. Als jij nog niet bij de opdrachtgever hebt gewerkt, valt er niks te beschermen met een concurrentiebeding, en wordt elk concurrentiebeding al snel onredelijk lijkt mij

Heb je een proeftijd?

/me Muscrerior is geen jurist

Dank voor je antwoord. Ja er staat een proeftijd in het contract van een maand. Dat houdt dus in dat als ik in de proeftijd ontslagen word ik volgens de letter wel aan het beding gehouden kan worden, maar dat dat volgens de regels van redelijkheid voor de rechter doorgaans geen stand houdt?

Maar ik bedoel ook eigenlijk dit: als ik nu teken, kan ik dan in de periode totdat ik werkelijk in dienst treed (per 1 april) gehouden worden aan mijn beding?

[StevenK]

In theorie kun je ook wanneer je al voor het ingaan van de overeenkomst opzegt aan het concurrentiebeding worden gehouden.

Maar voor een rechter dat toewijst, zal er door de werkgever bewezen moeten worden dat dat redelijk is en dat lijkt mij, behoudens bijzondere omstandigheden, een onmogelijke opgave.

[Saab]

Dat je niet voor klanten mag gaan werken lijkt me redelijk. Anders zou je detacheerder je gegarandeerd kwijt raken na x aantal maanden. Vaak probeert een klant een gedetacheerde over te nemen maar zal dan een afkoopsom aan jouw werkgever moeten betalen.

Dat je niet voor concurrenten zou mogen gaan werken lijkt me onredelijk en onbillijk. Tenzij je bij een gespecialiseerde detacheerder gaat werken.

[Sagittarius]

Wat ik zelf weet:

- niet voor concurrenten van deze detacheerder werken
Kan nooit standhouden bij de rechter. Als we even uitgaan van de IT branche, een zeer grote hoeveelheid van het werk gebeurt via detacheerders. Hoe wil je ooit aan een andere baan geraken in zo'n situatie? In zo'n geval zal de rechter jou in het gelijk stellen. Stel je eens voor dat elk uitzendbureau detacheerder zo'n clausule opneemt.

- en ook niet voor klanten
Hier hebben ze in zoverre gelijk in dat je niet de zelfde functie mag uitoefenen bij die klant. Ze kunnen je niets maken als het om een andere functie gaat bij de zelfde klant.

- oude klanten
Met deze hebben ze al helemaal geen poot om op te staan.

- en mogelijke klanten waarmee de detacheerder in onderhandeling is.
Vraag ze voor de grap een lijst van mogelijke klanten waarmee ze in onderhandeling zijn, zodat je zogenaamd weet waar je niet moet zijn om het beding niet te overtreden.

Leuke detacheerder lijkt me dat, zo met hun mentale wurpgreep. Zo ken ik ook bedrijven die een opzegtermijn hanteren van 3 maanden (ja, zelf hebben ze dan een termijn van 6 maanden, maar als ze je echt kwijt willen zijn ze je zo kwijt). Het is een poging om mensen lang aan zich te binden, zonder zich te realiseren wat dit kan doen met de motivatie van de werknemer.

[StephanVierkant]

Heb je dit topic al gelezen?
Concurrentiebeding, Relatiebeding & Nevenwerkzaamheden redel

[Verwijderd]

Sagittarius schreef op zondag 11 januari 2009 @ 17:15:
Wat ik zelf weet:
Leuke detacheerder lijkt me dat, zo met hun mentale wurpgreep. Zo ken ik ook bedrijven die een opzegtermijn hanteren van 3 maanden (ja, zelf hebben ze dan een termijn van 6 maanden, maar als ze je echt kwijt willen zijn ze je zo kwijt). Het is een poging om mensen lang aan zich te binden, zonder zich te realiseren wat dit kan doen met de motivatie van de werknemer.

Ze hanteren ook een opzegtermijn voor de werknemer van 2 maanden. Zij hebben dan een opzegtermijn van 4 maanden, maar dat moet toch altijd via de rechter of het CWI?

[kwiebus]

Dit is al zo vaak ter sprake gekomen. (Als je de search gebruikt dan valt daar genoeg over te vinden.)

Ik denk dat in de praktijk zo'n concurrentiebeding moeilijk hard te maken valt. Ik heb zelf voor een detacheerder gewerkt met een dergelijk beding maar toen puntje bij paaltje dreigde te komen haalden ze toch snel bakzeil.

Zie ook: kwiebus in "Opdrachtgever wil me overnemen."

[Verwijderd]

Stephan4kant schreef op zondag 11 januari 2009 @ 17:23:
Heb je dit topic al gelezen?
Concurrentiebeding, Relatiebeding & Nevenwerkzaamheden redel

Ja maar daar staat niets in over de periode tussen nu en de feitelijke indiensttreding. Het gaat me erom dat als ik eerder dan 1 april een andere baan vind, ik gewoon tegen de detacheerder kan zeggen dat ik het toch niet doe en ergens anders kan gaan werken.

Er staat ook in mijn contract "niet toegestaan om gedurende een periode van 1 jaar na uitdiensttreding". Ik redeneer zo, als ik al niet in dienst ben gekomen, hoe kan ik dan uit dienst zijn gegaan, en hoe kan de werkgever mij dan aan het concurrentiebeding houden?

Even samenvattend: ben ik de sjaak als ik dit teken en zit ik vast aan het concurrentiebeding? Of kan ik voor 1 april zeggen dat ik toch niet in dienst kom, en met een gerust hart waar dan ook gaan werken?

Stel dat ik nu teken en morgen voor een concurrent ga werken. Kan de detacheerder me dan aan het beding houden?

[RaZ]

Verwijderd schreef op zondag 11 januari 2009 @ 17:29:
[...]

Stel dat ik nu teken en morgen voor een concurrent ga werken. Kan de detacheerder me dan aan het beding houden?

Nee.

Want je gaat er niet werken, dus geldt het contract niet, zo ook de bepalingen er in.

[.oisyn]

Verwijderd schreef op zondag 11 januari 2009 @ 16:17:
2) stel nu dat ik teken, en daarna voor 1 april nog een andere baan vind. Als ik voor 1 april tegen de detacheerder zeg dat ik toch niet bij hem in dienst kom, kan hij me dan aan het beding houden? Ik ben dan immers nog niet feitelijk bij hem in dienst getreden, dus hoe kan hij dan nakoming vorderen?

Sowieso gaat je contract pas per 1 april in, niet eerder, dus om je vraag te beantwoorden: nee. Maar interessanter is de vraag of je überhaupt wel -nadat je getekend hebt- nog nee kunt zeggen. Is het een contract voor bepaalde of onbepaalde tijd? En staat er iets in over een proefperiode of opzegtermijn?

[Verwijderd]

.oisyn schreef op zondag 11 januari 2009 @ 17:37:
[...]


Sowieso gaat je contract pas per 1 april in, niet eerder, dus om je vraag te beantwoorden: nee. Maar interessanter is de vraag of je überhaupt wel -nadat je getekend hebt- nog nee kunt zeggen. Is het een contract voor bepaalde of onbepaalde tijd? En staat er iets in over een proefperiode of opzegtermijn?

Hoezo zou ik na ondertekening geen nee meer kunnen zeggen? Dat is in essentie ook mijn vraag in dit topic

Jaarcontract met proeftijd van 1 maand. Ik weet dat als mijn contract niet verlengd wordt ik mogelijk de sjaak ben, maar nu heb ik ook geen werk en ik wil gewoon graag aan de slag. Ik heb de afgelopen maanden wel 20 sollicitaties verstuurd en ben nooit verder gekomen dan een eerste gesprek, dus nu een contract hebben is me al veel waard.

Ik solliciteer gewoon door, en wanneer ik voor 1 april een betere baan krijg wil ik daar gewoon in dienst kunnen treden.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 18:01 ]

[RaZ]

Staat er in je jaarcontract wel een opzegtermijn? Zo niet kan je er pas weg per 1 april 2010...

Een contract voor bepaalde tijd eindigd gewoon als de tijd (een jaar in dit geval) er op zit.

Hou er in je achterhoofd rekening mee dat dit je zwaar geld kan kosten. Als jij contractbreuk pleegt (door weg te gaan zonder dat dit mag) kan je werkgever de rollen omdraaien, waaruit voort komt dat jij hem gaat betalen, en dan je afgesproken salaris.. Dan hou je bij een ander best weinig over als jij je oude werkgever elke maand je eigen salaris moet lappen.

[.oisyn]

Verwijderd schreef op zondag 11 januari 2009 @ 17:58:
[...]


Hoezo zou ik na ondertekening geen nee meer kunnen zeggen? Dat is in essentie ook mijn vraag in dit topic

Nee, je vraag ging over het concurrentiebeding, die compleet los staat van de vraag of je überhaupt contractbreuk pleegt door niet voor je werkgever te gaan werken (ongeacht of je nou thuis op de bank gaat zitten of bij een concurrent gaat werken)

Jaarcontract met proeftijd van 1 maand.

Ah mooi, proeftijd. Dan lijkt het me geen probleem. In je proeftijd kunnun zowel jij als je werkgever het contract ontbinden (zonder opgaaf van reden), dus dan kan dat ook ervoor.

Had je geen proeftijd, en je werkgever is niet welwillend, dan zit je na tekening dus keihard vast aan dat ene jaar en kun je het dus niet zonder meer opzeggen, zelfs niet van tevoren.

[Verwijderd]

RaZ schreef op zondag 11 januari 2009 @ 18:05:
Staat er in je jaarcontract wel een opzegtermijn? Zo niet kan je er pas weg per 1 april 2010...

Een contract voor bepaalde tijd eindigd gewoon als de tijd (een jaar in dit geval) er op zit.

Hou er in je achterhoofd rekening mee dat dit je zwaar geld kan kosten. Als jij contractbreuk pleegt (door weg te gaan zonder dat dit mag) kan je werkgever de rollen omdraaien, waaruit voort komt dat jij hem gaat betalen, en dan je afgesproken salaris.. Dan hou je bij een ander best weinig over als jij je oude werkgever elke maand je eigen salaris moet lappen.

Twee maanden opzeg, dus dat is geen probleem

Het is ook niet zo dat ik er in dienst treed met in mijn achterhoofd er nu al weer weg te willen, maar wat als er een mooie andere baan op mijn pad komt voor 1 april?

[Saab]

kwiebus schreef op zondag 11 januari 2009 @ 17:28:
Dit is al zo vaak ter sprake gekomen. (Als je de search gebruikt dan valt daar genoeg over te vinden.)

Ik denk dat in de praktijk zo'n concurrentiebeding moeilijk hard te maken valt. Ik heb zelf voor een detacheerder gewerkt met een dergelijk beding maar toen puntje bij paaltje dreigde te komen haalden ze toch snel bakzeil.

Zie ook: kwiebus in "Opdrachtgever wil me overnemen."

Dat jij geluk hebt gehad wil niet zeggen dat het dan ook altijd zal lukken.

Detachering wil zeggen dat jouw werkgever aan jou verdient door je uit te zetten bij klanten. Het is niet echt de bedoeling dat klanten dat gebruiken als een makkelijke manier voor recruitering van nieuwe mensen. Ik heb zelf bij een detacheringsbureau gewerkt als accountmanager en opdrachtgevers als Getronics namen vaak mensen over na het betalen van een fee of na een opdracht van minimaal 6 tot 1 jaar. Je wilt uiteindelijk toch iets overhouden aan de mensen waar je in investeert qua werving en opleiding.

Vandaar dat er een berperking in het contract zal staan dat je niet zomaar voor nop kunt overstappen naar je opdrachtgever.

[gambieter]

Waarom zou je een contract ondertekenen met wurgclausules? Dat is dan duidelijk een werkgever die denkt met een hoop onzin weg te komen, en die op elke slak zout gaat leggen. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn altijd twee verschillende dingen, en je hebt toch geen zin in problemen?

Ik zou vriendelijk antwoorden dat ik het contract niet onderteken vanwege het onredelijke concurrentiebeding, en dat ik het graag heroverweeg als die passages zijn aangepast .

[Verwijderd]

.oisyn schreef op zondag 11 januari 2009 @ 18:11:
Had je geen proeftijd, en je werkgever is niet welwillend, dan zit je na tekening dus keihard vast aan dat ene jaar en kun je het dus niet zonder meer opzeggen, zelfs niet van tevoren.

Die proeftijd heb ik dus gelukkig wel Maar je zou - bij ontbreken van een proeftijd - dus niet van te voren meer mogen opzeggen na ondertekening, ook als de datum van indiensttreding nog niet verstreken is? WTF

En hoe zit dat dan met vervolgcontracten? Die hebben geen proeftijd, dus als je die tekent en je zegt bij nader inzien toch nee, ben je dan alsnog de sjaak?

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 11 januari 2009 @ 18:20:
En hoe zit dat dan met vervolgcontracten? Die hebben geen proeftijd, dus als je die tekent en je zegt bij nader inzien toch nee, ben je dan alsnog de sjaak?

Misschien wel, misschien niet. Je kunt beter niet tekenen als je dat soort dingen niet van te voren uitzoekt; bezint eer ge begint, en dergelijke.

[kwiebus]

Saab schreef op zondag 11 januari 2009 @ 18:18:
[...]
Vandaar dat er een berperking in het contract zal staan dat je niet zomaar voor nop kunt overstappen naar je opdrachtgever.

Ik ben toen uiteraard niet na één dag overgestapt maar heb daar eerst bijna 7 maanden gedetacheerd gezeten dus was er, lijkt mij, al voldoende aan mij verdiend.

[Saab]

kwiebus schreef op zondag 11 januari 2009 @ 18:31:
[...]


Ik ben toen uiteraard niet na één dag overgestapt maar heb daar eerst bijna 7 maanden gedetacheerd gezeten dus was er, lijkt mij, al voldoende aan mij verdiend.

Dat is niet echt aan de gedetacheerde om te beoordelen uiteraard..Maar op zich is zo'n termijn best redelijk idd. Tenzij jij eerst 5 maanden op de bank hebt gezeten en ze je salaris ook toen betaalden.

[Verwijderd]

Saab schreef op zondag 11 januari 2009 @ 18:39:
[...]


Dat is niet echt aan de gedetacheerde om te beoordelen uiteraard..Maar op zich is zo'n termijn best redelijk idd. Tenzij jij eerst 5 maanden op de bank hebt gezeten en ze je salaris ook toen betaalden.

Hoewel 5 maanden op de bank zitten nu ook bepaald niet gezond is voor je CV en de werkgever zich ook eens achter zijn oren moet krabben als het gaat om het vergroten van je employability. Staat er op je CV dat je 5 maanden op de bank hebt gezeten, dan zal een opdrachtgever of nieuwe werkgever daar zeker vraagtekens bij zetten.

In dat opzicht vind ik dat een werknemer best zijn eisen mag stellen aan zijn baas, en als zijn baas het CV van de werknemer verneukt door hem constant op de bank te laten zitten, dan vind ik het normaal dat de werknmer verder kijkt en enig beroep op concurrentiebedingen en dergelijke niet reëel.

Maar dat is enigszins offtopic

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2009 18:52 ]

[makila]

Bij ons in het simpel. Als een klant jou aanwerft, dan mag die jou niet in dienst nemen, 6 maanden nadat je contract bij die klant ten einde is. Werk je nadien opnieuw voor die klant(al is het maar voor één dag) dan begint het relatie/concurentiebeding opnieuw te lopen.

Zoiets vind ik een aanvaardbaar beding. Hetgeen jou nieuwe firma eist, is echt een beetje fel overdreven.

[Verwijderd]

"Dat houdt dus in dat als ik in de proeftijd ontslagen word ik volgens de letter wel aan het beding gehouden kan worden"

ten 1e geld dit niet voor een proeftijd. daarom is het ook proeftijd.
tevens is het zo dat als de werkgever besluit om je te ontslaan vervalt alle contractuele verplichtingen dus ook een concurentiebeding.
concurentiebeding is namelijk alleen "ter bescherming "van de werkgever indien de werknemer vrijwillig opstapt. als de werkgever besluit dat je "overbodig"bent accepteert hij automatisch het bijbehorende risico datje voor bijv een concurrent gaat werken.

[StevenK]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2009 @ 08:52:
"Dat houdt dus in dat als ik in de proeftijd ontslagen word ik volgens de letter wel aan het beding gehouden kan worden"

ten 1e geld dit niet voor een proeftijd. daarom is het ook proeftijd.

Hoe kom je daar nu bij. Het concurrentiebeding geldt zolang de rechter niet iets anders zegt over dit specifieke beding.

tevens is het zo dat als de werkgever besluit om je te ontslaan vervalt alle contractuele verplichtingen dus ook een concurentiebeding.

Ook onjuist. Een concurrentiebeding werkt naar zijn aard juist door na beëindiging van de arbeidsovereenkomst.

[MSalters]

Uiteraard. Het is wel een punt om mee te nemen bij de gouden handdruk. DIe moet de te verwachten schade vergoeden. Als de ex-werkgever er op staat om die schade te vergroten (door vast te houden aan een concurrentiebeding) dan moet je duidelijk laten weten dat die eis geld gaat kosten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 12 januari 2009 @ 08:52:
"Dat houdt dus in dat als ik in de proeftijd ontslagen word ik volgens de letter wel aan het beding gehouden kan worden"

ten 1e geld dit niet voor een proeftijd. daarom is het ook proeftijd.
tevens is het zo dat als de werkgever besluit om je te ontslaan vervalt alle contractuele verplichtingen dus ook een concurentiebeding.
concurentiebeding is namelijk alleen "ter bescherming "van de werkgever indien de werknemer vrijwillig opstapt. als de werkgever besluit dat je "overbodig"bent accepteert hij automatisch het bijbehorende risico datje voor bijv een concurrent gaat werken.

Dat zou je normaal gesproken wel zeggen, maar er staat ook in het contract "om welke reden dan ook". Ik geef je wel gelijk voor wat betreft je uitleg hoor, maar je weet immers nooit of de rechter het ook zo uitlegt.

[Verwijderd]

even op arbeidrechter gekeken
"Het concurrentiebeding moet ook nagekomen worden, wanneer het arbeidscontract is geëindigd tijdens de proeftijd of door het verstrijken van de duur waarvoor zij is aangegaan. Het is echter goed mogelijk dat een rechter het concurrentiebeding in deze omstandigheden buiten werking stelt, daar zij de medewerker te zeer beperkt om elders werkzaam te worden, rekening houdend met het belang van de werkgever. In het bijzonder als de arbeidsovereenkomst eindigt tijdens de proeftijd zal een rechter het concurrentiebeding vaak vernietigen"