[100 Hz 3 ms]Merkbaar bij álle toepassingen?

[Gydeon]

Beste mensen,

vandaag ben ik in de winkels op zoek gegaan naar een nieuwe LCD TV, met het doel deze als TV en PC-monitor te gebruiken. Nu heb ik héél veel verschillende TV's gezien, maar viel mijn oog het meest op de Philips-modellen.

Nu sta ik alleen voor een moeilijke keuze. Ik heb gezien dat de 100Hz schermen met een reactietijd van 2-3 milliseconden heel vloeiend en zacht beeld hebben. Deze schermen heb ik voornamelijk bekeken zónder Ambilight, omdat deze schermen anders in een prijscategorie zouden vallen waar ik niet naar op zoek ben.

Nu was mijn vraag dus of de 100 Hz en 2-3 ms reactietijd in alle toepassingen duidelijk merkbaar is. Denk hierbij aan analoog TV kijken ( wat misschien later digitaal wordt, maar dat terzijde ), maar daarnaast ook games, en DVD/Blu-Ray films. Van wat ik heb gezien is het namelijk voor TV beeld een duidelijke verbetering, maar ik ben nog meer op zoek naar ervaringen van mensen die het gebruiken met Games en Films vanaf de PC.

Ik heb een computer met daarin een HD4870, die in staat is zelf High-Definition beelden te verwerken. Daarnaast heeft deze een HDMI uitgang, waaraan ik de TV ga aansluiten. Hierbij had ik dan een 37" scherm in gedachten ( met 100Hz en 2-3 ms ) of een 37" ( ZONDER 100Hz en 2-3 ms, maar wel met ambilight ). Ambilight zal hier goed werken aangezien er een wand vrij is, maar ik ga meer voor beeldkwaliteit dan voor leuke poefpaf als Ambilight. Als mensen mij dus kunnen vertellen wat hun ervaring is met zo'n scherm, gecombineerd met games en films, dan zou dit mijn keuze een stuk makkelijker maken.

Alvast bedankt, en met vriendelijke groet,

Gydeon.

[FrenzyFreak]

Het voordeel van 100Hz is het best te merken bij snelle kleurwisselingen door beweging. De randen van een bewegend object zullen minder vervagen tijdens de beweging.
Op een TV zonder 100Hz zullen de lijnen meer vervagen en kan het beeld onduidelijk worden.

Je geeft zelf al aan dat de TV met 100Hz een heel vloeiend beeld heeft. De vraag is nu wat kijk je? Voetballen heeft vaak snel bewegend beeld als de bal gevolgd moet worden. Actiefilms hebben snel bewegende scènes, romantische films niet zo. Games zijn erg verschillend, racespellen zijn zeer snel en hebben veel baat bij 100Hz, voor de Sims maakt het echt niets uit...
Kijk je veel snelle beelden, dan is het waarschijnlijk slim voor de 100Hz te gaan, maar daar kom ik zo op terug.

Ambilight is een andere kwestie. Het licht is niet zo heel fel en echt voordeel heb je er pas bij als je in een donkere kamer gaat zitten gamen of film kijken. Is dit ook zo bij jou?

100Hz gaat ghosting tegen door het menselijk oog te foppen met het aan en uit zetten van de verlichting. Een goede TV met normale verlichting kan een evengoed resultaat neerzetten als een slechte 100Hz TV. Ghosting is het ergst bij wit naar zwart. Dus pak een DVD met aftiteling van helder witte letters op een zwarte achtergrond, die van beneden naar boven scrollen (met een beetje tempo dan wel ). Ga naar een winkel waar je die DVD kunt uitproberen en vergelijk de TV's.

Scrollende tekst (wit op zwart) krijgt het het zwaarst te verduren door ghosting en wordt al snel onleesbaar als het effect niet goed tegengegaan wordt. De TV met de meest leesbare tekst is beter...

[Gydeon]

De spellen waar het in dit geval over gaat zijn vooral shooters en race-spellen. Hier en daar ook een strategisch spel, maar veel meer dan dat niet. En de films die erop gekeken worden zijn zeer verschillend. Dat zijn zowel actiefilms als romantische/familie-films.

het scherm komt dan wel te staan in een donkere kamer, maar vaak wordt hij toch overdag het meest gebruikt. Dan kan ik m'n kamer wel verduisteren, maar er is altijd nog een bepaalde hoeveelheid licht ( al is deze niet storend ). Nu kwam de TV misschien in een hoek te staan, waar het licht langs de gordijnen alsnog naar binnen kan. Dan mis je dus wel het volle effect van Ambilight.. Ook met het spelen van spellen heb ik op het moment altijd een bureaulamp aanstaan om het effect van een felle monitor in een donkere ruimte tegen te gaan ( heeft mij al meerdere malen koppijn bezorgd namelijk ).

In zo'n geval is het dus beter om voor de 100Hz te gaan als ik zo naar de uitleg kijk . Vooral omdat er vaak toch een lamp aanstaat weegt het Ambilight niet op tegen de 100Hz. Ik zal er nog meer over opzoeken, maar dit is al een grote stap in de goede richting . Bedankt !

[FrenzyFreak]

Mij lijkt een goede kijkervaring, ongeacht het bronmateriaal, ook veel meer waard dan gekleurde verlichting erachter. En aangezien je zelf al hebt besloten dat Ambilight en 100Hz niet gaat, zou ik zeker 100Hz voor laten gaan.

Maar dan nog geldt dat het niet blind gekocht moet worden. Gewoon even proberen in de winkel, dan weet je het snel genoeg.Succes

Edit; gekleurde verlichting kun je ook nog altijd bij de Ikea halen. Het verandert dan niet automatisch van kleur, maar de kleur is wel makkelijk in te stellen, dus dan kun je handmatig af en toe wisselen.

[ Voor 22% gewijzigd door FrenzyFreak op 29-12-2008 19:36 ]

[Gydeon]

Dat is waar, het scheelt in de ervaring, maar lampjes zijn lampjes

Nu kwam ik tijdens het bekijken van de specificaties wel het een en ander tegen. Zo zag ik bij Picture-in-Picture alleen Text Dual Screen staan. Betekent dit dat er alléén maar mogelijkheid is om aan de ene helft TV en aan de andere kant teletekst, of kunnen er ook gewoon 2 kanalen ( zoals de HDMI ingang van de PC en het TV kanaal ) naast elkaar bekeken worden? Dit is namelijk iets wat mij wel heel handig lijkt, vooral als het scherm als PC-monitor en TV gaat dienen. Scheelt een hoop omschakel-werk

Daarnaast zag ik ook dat bij de verwerking van 1920x1080p beelden, hij alsnog maar 60 Hz aankan. Betekent dit dat de 100Hz alleen maar nut hebben als ik TV kijk, of heeft de TV ook met een ingangssignaal van 1920x1080p van de computer een verversing van 100Hz? Anders is het namelijk nogal zonde...

Ook de beeldverbeteringen doen mij nogal twijfelen. Het dynamisch contrast is namelijk 30.000:1 bij het 100Hz model ( klik HIER ), tegenover de andere modellen ( uit bijvoorbeeld de 9000 serie ), die soms 44.000:1, 50.000:1 of zelfs 2.000.000:1 hebben. Ook de 4-Trillion Colors van dit model, tegenover de 2250-Trillion Colors van de 9000 serie.

Hoeveel scheelt dit in de beeldkwaliteit? Is dit echt merkbaar, of is dit slechts een cijfertje om het product net wat luxer te laten lijken ? Ik kijk namelijk nogal naar de cijfertjes, maar ik weet niet welke cijfertjes er echt toe doen, en welke niet.. Ik kan me namelijk niet echt voorstellen dat het wat scheelt, aangezien er waarschijnlijk geen merkbaar verschil zit tussen 2.000.000 of 30.000 kleuren tussen zwart en wit.

[Jazzle]

Gydeon schreef op maandag 29 december 2008 @ 20:31:
[...]
Daarnaast zag ik ook dat bij de verwerking van 1920x1080p beelden, hij alsnog maar 60 Hz aankan. Betekent dit dat de 100Hz alleen maar nut hebben als ik TV kijk, of heeft de TV ook met een ingangssignaal van 1920x1080p van de computer een verversing van 100Hz? Anders is het namelijk nogal zonde...

Dat gaat over wat de tv aan kan als input, het scherm zal alsnog 100 keer per seconde ververst worden, alleen meerdere keren hetzelfde beeld. Maar alle tv zenders en dvd's zijn 25 beeldjes per seconde (en elk beeld wordt dus 4 keer getoont), daar hoef je je dus geen zorgen om te maken.

[Gydeon]

Dat is al 1 zorg minder om me zorgen over te maken

Maar ik ben nog steeds benieuwd naar dat Picture-in-Picture, het Dynamisch Contrast en die 4 Trillion-Colors. Ik heb er al wat meer in rondgezocht, maar die laatste 2 hebben alleen maar betrekking op het aantal kleuren tussen zwart en wit, waarbij de intensiteit van de backlight zorgt voor een bepaalde kleurenwaarneming. Ik heb echt niet het idee dat het verschil tussen 30.000 of 44.000 of 50.000 kleuren tussen zwart en wit waarneembaar zijn, maar als er mensen zijn die uit ervaring kunnen zeggen dat dit wel zo is, zou ik dit graag van hen horen .

[EDIT]
Het zojuist gelezen dat de TV een Picture-in-Text modus heeft, dus dat zou betekenen dat deze alleen maar "tekst" naast beeld kan weergeven ( zoals teletekst )? Dan kan ik dus geen PC en TV of 2 zenders naast elkaar laten afspelen Wat ik toch wel raar vind, aangezien er een digitale en analoge tuner in zit. Dan zouden deze 2 tuners toch allebei een zender weer moeten kunnen geven?

[ Voor 24% gewijzigd door Gydeon op 30-12-2008 13:56 ]

[Verwijderd]

hoi gydeon,

ik vroeg me af of er al enige ontwikkelingen waren op jouwn research gebied?
ik zat zelf te denken aan de 5603d 37 of 42 inch, heb je ook al gehoord van die problemen dat de resoluties niet altijd lekker werken en dat sommige videokaarten niet zouden werken met deze philips tvs?

pixell

[SinergyX]

[LCD TV] Philips de 2008 / 2009 modellen (deel 5)

Mischien ook handig dit topic door te lezen, buiten de 100hz of reactietijd zit je bij de philips TV's ook nog met het interlaced probleem.

[MrDummy]

Ik zat even in de electronica zaak te turen naar aantal grote 108 cm LCD schermen. De deel is full HD, andere HD-ready.
Atm is er Fifth Gear te zien op de TV. Dat levert snelle motions op bij auto rijden.

Het valt me op dat 100 Hz nauwelijks beeldverbetering oplevert tegenover andere normale versies. De logo Discovery Channel rechtsboven wordt niet scherper of soepeler van. Het trilt soms heel even bij snelle veranderingen.

Maar het gaat nog wel met TV signaal verdeeld over composiet video.
Het is dus duidelijk bepalend door de processing unit. De processing unit van Sony, Bravia, lijkt niet zo geweldig uit te komen vergeleken met Philips, Samsung en JVC.

De 100 Hz plasma kan wel meer nut hebben. Plasma kan namelijk flikkeren tegenover LCD en dat heb ik zelf gezien in de winkel. Voor LCD TV geeft het rustig beeld voor je ogen, maar voor plasma TV kan ik beetje flikker zien waardoor het toch niet helemaal rustig is. Bijna alle plasma schermen flikkeren wat.
Plasma heeft wel minder sterke contrast dan LCD TV waardoor b.v. Discovery C. logo iets mooier uitkomt. Geen zichtbare pixels maar smoother beeld.
100 Hz plasma zou dus minder flikker maken en veel rustiger beeld maken. Net als de beeldbuis versies.

Ik kan dus zeggen dat ik niet onder indruk ben van 100 Hz onder LCD TVs. Je moet zelf met je ogen zien. Dan weet je of het moeite waard is om meer geld uit te geven voor 100 Hz. LCD TV hebben namelijk al soepel beeld dankzij de vaste verlichting achter en hebben eigen traagheid. Daardoor is 60 Hz al rustig beeld, net als je LCD monitor. De 100 Hz levert dus voor mijn mening weinig effect op.

[Chevy454]

100Hz en 3ms zeggen weinig. Het gaat eerder om de beeldverwerkingschip die erin zit. Ja het paneel kan 100Hz weergeven en een verwerkingstijd van 3ms hebben. Als de chip er 200ms over doet voordat het naar het paneel wordt gestuurd heb je nog niets aan het snelle scherm.