Kwaliteit of Kwantiteit (videokaart gerelateerd)

[Verwijderd]

Ik ben al een tijdje aan het zoeken naar een nieuwe videokaart; Vooral omdat er steeds meer spellen komen die ik niet meer met mijn XFX 6800 kan draaien. Ik heb al wat rond gekeken, de 8800 zou hetzelfde zijn als de 9500 en om echt een lekkere vooruitgang te maken zou de 9800 helemaal da shit zijn ofzo.

Echter liep ik aan tegen het volgende.

Er zijn kaarten die 1gyg ddr2 geheugen hebben en kaarten met 512mb ddr3. Is het nou beter om meer geheugen te hebben of sneller geheugen?

De bedoeling is om GTA4 op een reële kwaliteit te spelen en Crysis eindelijk eens te proberen (dat durfde ik mijn 6800 niet aan te doen.

Mijn setup is alsvolgt:

Moederbord: M3A32-MVP Deluxe/WiFi-AP
Processor: AMD Phenom 4X 9850 Black edition
Geheugen: 2x 1gb DDR2 (wil binnenkort upgraden naar meer)
Voeding: 620W coolermaster
HDD: 1x 750gb
2x 200gb
1x 300gb
Besturing: Windows XP (iemand die me een ander besturingsysteem aanraadt of deze houden?)

Budget: +/- €150,-

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2008 17:17 . Reden: d's en t's ]

[GoldenSample]

het hangt erg van de kaart af en hoesnel 't geheugen is, echter bij deze kaarten zou ik zeker voor 't ddr3 geheugen zijn omdat het ddr2 geheugen tov de snelheid van de rest van de kaart gewoon te traag is en daardoor zeker niet lekker benut word.
In 9 v/d 10 spellen zul je dus aan de 512mb ddr3 versies meer hebben.

Vaak word er meer goedkoop geheugen op een kaart gestopt omdat dit voor de wat minder goed geinformeerde koper er goed uit ziet (1GB video geheugen!!!!111een) en dus meer klanten trekt (Zo deze 8400 is veel beter dan die 8600GT want hij heeft 512MB video geheugen!!, dat de kaart een overkill aan video geheugen heeft tja dat staat er niet bij en dat 't zo traag is als dikke stront door een trechter ook niet.)

[ Voor 39% gewijzigd door GoldenSample op 29-12-2008 17:20 ]

[MsG]

Het idee was altijd dat het ging om de snelheid van de chip en minder om de hoeveelheid videogeheugen (kijk maar eens hoevaak je hiermee wordt misleid), echter zie je bij spellen als GTA IV dat het videogeheugen ook meer uit (gaat) maken, zeker op hogere resolutie. Op welke resolutie heb je je scherm standaard?

[Verwijderd]

Ik draai in windows altijd op 1280x1024. Ik heb een 19" inch tft scherm en de kaart zit ook aan mijn plasma scherm gekoppeld. Die kan maximaal 1024x768 geloof ik (mag van mij groter maar gaat niet lukken denk ik).

[EDIT]
Het liefst draai ik mijn spellen ook op 1280x1024 natuurlijk maar dat doe ik vaak al maar niet om mijn zielige 6800 een beetje te ontlasten, heb er al een betere/grotere koeler opgezet.
[END EDIT]

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2008 17:33 ]

[Verwijderd]

Snelheid is meer van belang dan kwantiteit op jouw resolutie. Het is eigenlijk altijd snelheid boven hoeveelheid, mits de resolutie en gebruikte textures desdanig hoog zijn dat deze niet in het geheugen passen. Al is de kaart vaak niet snel genoeg om die resoluties en textures te gebruiken op een fatsoenlijke snelheid.

Mijn advies. Koop een HD4850. Dat is gewoon de bang for buck kaart op dit moment. Beter dan de 9800GT en 9800GTX(non plus, de plus is gelijk aan de 4850)

Oh en een 9500 gelijk aan een 8800? Dacht het niet, zelfs de langzaamste, 8800GSO, is sneller..

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2008 17:34 ]

[Verwijderd]

Sorry, de winkel bediende was zo vriendelijk om me te vertellen dat die 2 vrijwel hetzelfde waren.

[Verwijderd]

Dan heeft hij het totaal mis. En over welke heb je het toevallig? 9500GT vs 8800GT?

9500GT verslaat nog maar net de 8600GTS, laat staan de 8800GSO. De 9600GT die komt wel dicht in de buurt.
http://www.hothardware.com/articleimages/Item1183/cry.png

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2008 17:43 ]

[Tomino]

Dan zat de winkelbediende toch fout

IMHO ga ik mee me Reinman. 4850 beste geld voor kwaliteit op dit moment!

[Mavel 128]

Ik zou zeggen koop een HD4830 voor die resolutie. Die kan dat goed aan en is 96,- in de price watch. Op die resolutie presteert die het zelfde als de 4850. en een 4830 is sneller dan een 9800GT en die is weer iets sneller dan een 8800GT. En een 9500GT is echt absoluut niet gelijkwaardig aan een 8800GT

[Verwijderd]

De 9800GT is een 8800GT met een nieuwe naam, meer niet.


9800GT
Shaders/Rops 112:56:16 Core 600mhz Shader 1500mhz Memory 1800mhz
8800GT
Shaders/Rops 112:56:16 Core 600mhz Shader 1500mhz Memory 1800mhz (512, 1024)

Beiden hebben de G92a core, als het goed is komen er wel versies met de G92b core. Deze zullen zuiniger zijn.

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2008 17:56 ]

[Format-C]

Mavel 128 schreef op maandag 29 december 2008 @ 17:43:
Ik zou zeggen koop een HD4830 voor die resolutie. Die kan dat goed aan en is 96,- in de price watch. Op die resolutie presteert die het zelfde als de 4850.

Huh? Hoe kom je daarbij?

http://www.overclockersclub.com/reviews/asus_eah_4830/8.htm

http://www.guru3d.com/art...0-review-his-technology/9

http://www.hardwaresecrets.com/article/641/7

http://www.hexus.net/content/item.php?item=15990&page=5

De 4850 is imho toch nog wel een aardig stukje rapper... Dat is dan ook de kaart die ik zou aanschaffen...

[ Voor 21% gewijzigd door Format-C op 29-12-2008 17:55 ]

[Verwijderd]

ok maar de HD4850 of HD4830 zijn de beste opties? Mijn processor kan dan ook lekker voluit trekken enzo?
(iets met klepel en klok)
[EDIT]
Rappierappie was me ff te snelvoor
[END EDIT]

En draait het ook allemaal lekkerder als ik op een 64bit besturingssysteem zou overstappen of wordt het niet geremd door 32bit zooi? Wat is nu nog de bottleneck in mijn pc?

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2008 17:57 ]

[Verwijderd]

Dat zijn op dit moment de beste kaartjes die je voor dit budget kan krijgen. Je processor is helaas niet de rapste, maar zal ruim voldoende zijn voor deze kaartjes.

64bit is eigenlijk alleen maar interessant wil je 4GB of meer geheugen gebruiken.

[Mavel 128]

De 4850 is wel 40 euro duurder. Maar goed budget is toch 150 dan kan je ook wel voor de 4850 gaan. Maar goed de 4830 verslaat in de meeste test toch iig 9800gt. En oke die 4850 presteert beter.

[Format-C]

Als je op XP draait is 2x1GB zat, en de CPU zal niet zo'n probleem zijn imho.

Als je op Vista gaat draaien zou ik wél een 64 bits versie nemen met 2x2GB RAM. 3GB is met vista nét ff een tikkeltje te weinig. Of je 64 bit draait of 32 bit maakt niks uit voor game performance. Los van het geheugen verhaal.

Het voordeel van vista is dat de ATi drivers sneller zijn op vista dan dat ze zijn op XP. EN je kan gebruik maken van DX10 en 10.1.

Nu draai ik al een paar jaar constant met meerdere videokaarten (SLi of CF), en het kan zijn dat juist dán de ATi drivers voor vista beter zijn dan die van XP. Ik heb het niet met een single kaart getest.

Mavel 128 schreef op maandag 29 december 2008 @ 18:00:
De 4850 is wel 40 euro duurder. Maar goed budget is toch 150 dan kan je ook wel voor de 4850 gaan. Maar goed de 4830 verslaat in de meeste test toch iig 9800gt. En oke die 4850 presteert beter.

Tja, als de TS een bepaald budget heeft, wil dat niet zeggen dat het geld op MOET. Dat zeg ik nog maar even... Niet dat ik zeg van; het budget is 150 dus een 4850 is dé kaart, en de HD4830 is waardeloos.

Als hij vind dat de HD4830 snel zat is, en aan zijn behoefte voldoet (lees reviews zou ik zeggen), dan is dat ook een leuke kaart voor weinig. En die is idd toch net ff wat goedkoper.

[ Voor 46% gewijzigd door Format-C op 29-12-2008 18:08 ]

[Acheron]

Dit is toch een technische site? Waarom praten we dan over DDR2 en DDR3 geheugen als je het grafische geheugen bedoeld. Ik weet dat mijn ATI X1950XT GDDR3 geheugen heeft, maar deze kaart is nauwelijks voldoende om GTA4 te spelen. Als ik jouw was zou ik nu kijken naar GDDR4 of zelfs GDDR5 geheugen op de videokaart als je voor snelheid gaat. Overigens heeft deze videokaart 256 MB videogeheugen. Met wat hacks kan je GTA4 echter wel op XBOX360 kwaliteit spelen en geeft dit spel aan dat hij ongeveer 400MB videogeheugen gebruikt. Voor nieuwe kaarten is 512MB toch wel minimaal vereist.

[Verwijderd]

Ja nouja als jullie iets hebben van voor €170,- heb je de komende 2 jaar een zegen in je kast hangen, neem ik een extra dienst op me werk en koop ik die (van daar de [+/-])

[Format-C]

Verwijderd schreef op maandag 29 december 2008 @ 18:08:
Ja nouja als jullie iets hebben van voor €170,- heb je de komende 2 jaar een zegen in je kast hangen, neem ik een extra dienst op me werk en koop ik die (van daar de [+/-])

Met de HD4850 heb je op 1280x1024 ook een zegen in je kast.

[Verwijderd]

Acheron schreef op maandag 29 december 2008 @ 18:08:
verhaal over geheugen

Eh jah en de HD4850 met GDDR3 blaast die X1950XT weg? Hell, een GTX 295 heeft GDDR3, wil je die langzaam gaan noemen? Wat heeft dat dus met de geheugen snelheid te maken? Niets... Het is de totaal package waar het om gaat niet alleen het geheugen. Dat is net zo als beweren dat meer geheugen beter is(2GB ofzo), of alleen sneller beter is(wat jij zegt dat je GDDR4 zou moeten nemen, terwijl de HD4850 sneller is dan de X1950XTX en HD3870). Beide is zowel juist als onjuist, gezien het om het totaal beeld gaat.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2008 18:14 ]

[dion_b]

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?

Dit topic is helaas heel erg richting "welke moet ik kopen?" aan het verzanden, bovendien ontbreekt eigen inzet duidelijk - niet zelf nagaan of wat een willekeurige winkelbediende riep is niet echt des Tweakers.