Beschadiging tv ontdekt bij thuiskomst, mijn rechten?

[tijn.online]

Eerder deze maand bestelde ik een lcd-tv (Samsung 26LE457) bij digitalstreet.nl. Ik heb ervoor gekozen deze tv op te halen zodra deze bij hun op voorraad zou komen. Gisteren kreeg ik een mailtje dat de tv op voorraad was in de winkel, dus ben ik naar Beuningen gereden om de tv op te halen.

Bij aankomst was de winkel erg vol en moest ik een behoorlijke tijd wachten voordat ik geholpen werd. Ik werd uiteindelijk pas na sluitingstijd geholpen. De verkoper haalde na noteren van het bestelnummer de tv. Vervolgens haalde hij deze even uit de doos en sloot 'em op een netsnoer aan om de tv even aan te zetten. Vervolgens verdween de tv snel weer in de doos. So far geen problemen, zo het leek.

Bij thuiskomst echter heb ik de tv eerst (met de grootst mogelijke voorzichtigheid) uitgepakt en eerst verder gechecked; dit doe ik altijd bij dit soort aankopen. En wat bleek, er zitten drie krassen op het frame onder het scherm. Van een grotere afstand vallen ze niet direct op, maar ze zijn weldegelijk aanwezig. Het lijkt erop alsof dit scherm al eerder is gebruikt (showroom of eerder teruggebracht), maar dat kan ik niet direct hard maken.

Vanmorgen heb ik direct naar digitalstreet gebeld en hun reactie verbaasde mij zeer. Het zou mijn vertantwoordelijkheid geweest zijn om in de winkel de beschadigingen gezien te hebben. Voor alle duidelijkheid: de verkoper heeft mij dit op geen enkele manier duidelijk gemaakt. Nu zeggen ze dat ze waarschijnlijk niets kunnen doen (ze suggereren dat ik de beschadigingen ook zelf veroorzaakt zou kunnen hebben).

Mijn vraag is of ze kunnen stellen dat het mijn verantwoordelijkheid was om bij de (korte) demo in de winkel te checken of de tv helemaal vrij van beschadigingen was? Ik mag er toch zeker vanuit gaan dat ze mij een nieuwe, onbeschadigde tv leveren? En wat zijn mijn rechten in dit geval? Ik hoop dat iemand mij iets verder op weg kan helpen...

[Herko_ter_Horst]

http://www.consuwijzer.nl..._een_ondeugdelijk_product

[Gunner]

Overeenkomst is 'op afstand' gesloten voor zover ik kan beoordelen dus zou je gewoon moeten kunnen ontbinden onder 'koop op afstand'

Ze zullen moeilijk doen, maar in principe is het je recht.

[soulrider]

je hebt een koop op afstand gedaan ? (besteld en betaald via site)

dan speelt die afhaling en ev. keuring in de winkel geen rol.
je hebt altijd 7dagen omruil/teruggave-tijd zonder opgave van reden.
(europees ligt dit zelfs al op 14 dagen, maar meeste winkels en landen zijn nog niet mee)

(anderzijds je had in de winkel natuurlijk kunnen vragen van wat meer tijd te krijgen - krassen kunnen bv ook veroorzaakt worden door het rap-rap terug in die doos te steken - maar als je al lange tijd staat te wachten wil je natuurlijk zelf ook zo snel mogelijk naar huis.

hoe dan ook: in een winkel is er meer garantie dan 'tot op de stoep', speelt ook 'klantvriendelijkheid' mee
(dat nog verder helpen na sluitingstijd is daar natuurlijk al deel van), ....

[Frans G]

In de shop review http://tweakers.net/shopreview/6310 meer van deze klachten over digitaalstreet.
Meningen over deze shop lopen sterk uiteen op internet. Ik zou je aanraden om gewoon zelf terug te gaan naar digitaalstreet met je tv en het daar zien op te lossen. Dat is beter dan het via de telefoon zien af te handelen. Vooral niet de zaak liggen af te zeiken. Desnoods wat slijmen om je tv omgeruild te krijgen.

[tijn.online]

soulrider schreef op woensdag 24 december 2008 @ 17:20:
je hebt een koop op afstand gedaan ? (besteld en betaald via site)

Ik heb de tv wel besteld via internet, maar de betaling in de winkel gedaan. Ik weet dus niet zeker of dit koop op afstand is.

Maar stel dat ik me dan daarop beroep en de winkel gaat mij ervan beschuldigen dat de beschadigingen mijn fout zouden zijn (wat ze indirect al zo ongeveer hebben gedaan, en waarvan ik zeker weet dat die beschadigingen niet door mijn toedoen zijn ontstaan), heb ik dan nog wel een poot om op te staan? Dat is inderdaad een worst-case scenario, maar ze doen nu al zo moeilijk...

[soulrider]

http://www.klachtenbond.be/Koop-op-afstand.htm
of
http://www.consumenteninf...page/nl/themas/E-Commerce

in die laatste wordt er niet bepaald dat er bij koop op afstand ook direct een betaling moet gebeuren.
dus online bestellen is voldoende om onder die regeling te vallen. (betaling gebeurd dan onmiddellijk bij levering/ophaling - wat ook een 'levering' is eigenlijk)

nu is het dus (vriendelijk) uitvechten met de winkel.
leg het ze uit dat je die krasjes onmogelijk had kunnen zien in de winkel wegens gehaaste afhandeling door hen, dat je dat pas gemerkt hebt bij grondige controle bij thuiskomst, onmiddellijk na uitpakken van je tv.
Lieg er niet over en laat merken dat het ook geen leugen is.
(er op doordrammen dat zij je de tijd niet gaven om die tv grondig na te kijken in de winkel om zo een vroegtijdig ontdekken van die krassen te voorkomen, rustig blijven, alles blijven herhalen, ....)

Verder is het natuurlijk afhankelijk van hen, en kan het zijn dat je iets kwijt bent
('voordeel van twijfel' in beide richtingen, alhoewel dat meer voor jou dan voor hen zou moeten tellen omwille van die haastige afhandeling)

en ja: irl op een druk moment - maar niet vlak voor sluitingstijd - dit afhandelen in de winkel kan er wel eens bij helpen (en zo af en toe _met een glimlach_ eens tegen een nieuwe klant zeggen dat ie goed moet letten op kleine krasjes voordat ie buitengaat bv)

[Gunner]

tijn.online schreef op woensdag 24 december 2008 @ 17:25:
Ik heb de tv wel besteld via internet, maar de betaling in de winkel gedaan. Ik weet dus niet zeker of dit koop op afstand is.

Jazeker. Het gaat erom hoe de overeenkomst tot stand is gekomen. In dit geval via internet. Je valt er dus wel onder.

[stylezzz]

Zonder betaling is er geen overeenkomst, ik betwijfel dat ten zeerste. Maar evengoed is het wel erg knullig om je zo met een beschadigd apparaat te laten zitten. Waarschijnlijk wilde ze het maskeren door het toestel even aan te sluiten voor je in de winkel, deden ze dit bij andere klanten ook? Ik begrijp dat je nogal even hebt moeten wachten.

[Gunner]

dominator, ik baseer mijn post op dit topic --> Consumentenrecht - onderzoeksresultaten

[stylezzz]

Gunner, ik ben mij ervan bewust dat ik post op een op consumenten georienteerd forum en dat mijn posts daarom vaak in twijfel getrokken worden. Zo simpel en zwart/wit als de diverse got-huisjuristen het meestal schetsen is het helaas niet. Ik blijf echter van mening dat de TS wel degelijk een punt heeft dus het lijkt mij slimmer om ons daarop te concentreren ipv van een oeverloze discussie over de koop op afstand wet waar we toch niet uitkomen.

[Verwijderd]

Ik doe al jaren online aankopen en meestal houdt dat in online bestellen, en in de winkel betalen en afhalen. Dat valt allemaal onder wet koop op afstand, met behoud van alle rechten (en plichten).


Zonder betaling is er wel degelijk een overeenkomst. Anders zou je ook niet een winkel aan de prijzen kunnen houden van op het moment van bestellen.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2008 21:20 ]

[stylezzz]

Nogmaals, laten we ontopic blijven en geen nutteloze koop op afstand discussie houden. Daarvoor zijn al zat andere topics te lezen.

[Rukapul]

TS en winkel moeten het eens worden met betrekking tot de beschadiging. De consument heeft heirbij toch wel behoorlijk het voordeel van de twijfel.

Een beroep of ofwel garantie ofwel koop op afstand lijken me secundair omdat in beide gevallen de winkel min of meer moet accepteren dat niet de consument verantwoordelijk is voor de beschadiging.

dominator schreef op woensdag 24 december 2008 @ 21:03:
Gunner, ik ben mij ervan bewust dat ik post op een op consumenten georienteerd forum en dat mijn posts daarom vaak in twijfel getrokken worden. Zo simpel en zwart/wit als de diverse got-huisjuristen het meestal schetsen is het helaas niet.

Het herhalen van je mening terwijl die keer op keer weerlegd is op het vlak van de wet kopen op afstand is anders ook weinig zinvol. Nooit ben je verder gekomen dan theorien en ontbreekt telkens de onderbouwing door bijvoorbeeld jurispudentie aan te halen, etc.

In bovenvermeld geval is er een post hier op het forum waarin Sovereign als advocaat een rechterlijke uitspraak heeft verkregen waarbij betalen bij ophalen voor een Internetbestelling expliciet als koop op afstand is geclassificeerd waarbij de winkelier dat betwistte.

[stylezzz]

Ik weet dat mijn posts gelijk staan aan het aanprijzen van vleesconsumptie op een forum waar uitsluitend vegetariers komen. Daarom hoop ik ook nu dat we een normale ontopic discussie kunnen gaan voeren, moderators inclusief. danku

[soulrider]

dominator: bekijk mijn vorige post even, dan merk je zelf ook dat je trolls niet nodig waren.
(je lokt zelf de discussie uit door het statement: 'zonder geld geen overeenkomst' terwijl dat al vaak genoeg weerlegt is, hier en elders) (net als je reactie op een moderator die je daarop wijst)
Je zegt trouwens telkens net hetzelfde als de post/persoon waarop je reageert ... wat dan ook overbodig is (of wil je telkens het laatste woord hebben ?)

als je trouwens vind dat je posts op dit consumenten-forum met huis-juristen overbodig zijn, waarom blijf je dan de vorige posts de persoon voor je herhalen? papegaaien werk is hier niet nodig, je mening mag natuurlijk wel alsook het aanbieden van hulp.

offtopic:
en ja, ik ben mezelf ook bewust dat het bovenstaande nu als troll kan overkomen, maar noem het actie <> reactie)

maar swat, back ontopic:
er is daar door mij ook genoeg info gegeven voor TS waarmee ie actie kan ondernemen.
Ps: in de door mij geposte links (consumentenverenigingen van .be en .nl) wordt telkens aangegeven dat zodra er online besteld is, dit een koop-op-afstand is. En dat dit onafhankelijk is van het feit hoe men betaald of de levering laat doen (ook afhaling). Wie ben jij dan om dit te weerleggen?

maw: als jij iets van mij koopt via marktplaats, en dit bij mij komt betalen en afhalen is dat volgens jou ook geen 'koop op afstand' terwijl wederom beide verenigingen (en wetgeving) dit wel zo zien ? waarom zou het via een winkel dan anders zijn ?

je komt toch overeen dat product x afgehaald wordt voor de betaling van bedrag y?
(en dat is dan toch een koopovereenkomst als in overeenkomst 'waar en wanneer goederen en geld worden uitgewisseld' aka 'waar en wanneer de koop gesloten wordt'?)

Maar zoals ik al aangaf: dit is door de TS 'uit te vechten' met de winkel, en het kan zijn dat hij toch een kleine toegift moet betalen. Hoe dan ook is het het beste dat hij dit irl in de winkel gaat doen en niet via telefoon of mail. (irl is ook body-talk en dus makkelijker om mensen te overtuigen dat je niet liegt)
Met wat geluk heeft TS een vriendelijke winkel-bediende die de situatie snapt en die toch wat tegemoet kan komen in de situatie omwille van de snelle afhandeling bij levering.

ps: hier merk je ook dat je bij afhaling het achteraf wat lastiger hebt om schade bij levering te bewijzen, zekers als het even uit de doos is geweest in de winkel. het is en blijft natuurlijk woord tegen woord of je toen genoeg tijd hebt gehad of niet om zoiets vast te stellen. In't beste/slechtste geval kan je de winkel-eigenaar vragen even zijn beveiligingstape van die dag te bekijken - winkels met lcd-tv's hebben er vaak wel een paar hangen - om dan zelf te oordelen of je in zijn ogen genoeg tijd hebt gehad om dat toen te zien ?

(ik weet niet hoe groot de krassen zijn adhv je omschrijving en mogelijk is wat coulance in beide richtingen nodig met dan de wetenschap dat je als consument het ev. ook via de producent kunt schakelen en het zo van hoger-op ook wat druk kunt uitoefenen. mail samsung eens met enkele foto's toegevoegd en info van winkel. Mss is het iets bekend bij hen met dat model? Hierdoor kan je de winkel ook wat zekerheid geven dat ook zij die tv terug kunnen inruilen en dus geen of weinig risico lopen)

edit adhv hieronder: en weer doet ie het: reageren op de persoon boven hem, proberen hem te weerleggen, maar toch exact hetzelfde zeggen ... alles lezen en begrijpend lezen is schijnbaar een kunst die niet iedereen kent... of is het iets als selectief blind zijn voor bepaalde stukken tekst?

[ Voor 12% gewijzigd door soulrider op 26-12-2008 01:27 . Reden: 'overeenkomst' even verduidelijkt. ]

[stylezzz]

Maar goed, we hadden het over een tv hier meen ik? Het beste kan de TS met de tv onder de arm terug gaan naar de verkoper die hem dat apparaat ook daadwerkelijk verkocht heeft. Wellicht dat deze zich de hele situatie kan herinneren en direkt een oplossing aanbied. Misschien heeft ie hem wel per abuis van de stapel retouren gepakt i.p.v. uit de nieuwe voorraad, weet jij veel? Maar zoals altijd in dit soort situaties, voer een rustige en hoffelijke discussie. Je hebt er niks aan om de winkel tegen je in het harnas te jagen door de boel op de spits te drijven. Suc6

* stylezzz gaat nu kerst vieren @ overal dus ik lees zaterdag weer mee

[RemcoDelft]

tijn.online schreef op woensdag 24 december 2008 @ 17:25:
[...]
Ik heb de tv wel besteld via internet, maar de betaling in de winkel gedaan. Ik weet dus niet zeker of dit koop op afstand is.

Ja! Je hebt namelijk niet rustig de tijd gehad om het product te bekijken.
Gewoon retourneren volgens de Wet koop op afstand.

Ik vind het trouwens een rare gang van zaken dat de verkoper de TV aansluit om te laten zien dat-ie werkt... Dit komt op mij over als truc om niet te laten opvallen dat de doos al open is geweest.

[ Voor 39% gewijzigd door RemcoDelft op 25-12-2008 10:09 ]

[SeatRider]

Je zou nog eens via een servicemenu kunnen proberen te achterhalen hoeveel uur ie al gedraaid heeft.

[Ardana]

dominator schreef op woensdag 24 december 2008 @ 19:36:
Zonder betaling is er geen overeenkomst, ik betwijfel dat ten zeerste. Maar evengoed is het wel erg knullig om je zo met een beschadigd apparaat te laten zitten. Waarschijnlijk wilde ze het maskeren door het toestel even aan te sluiten voor je in de winkel, deden ze dit bij andere klanten ook? Ik begrijp dat je nogal even hebt moeten wachten.

Betaling is geen wettelijk vereiste om tot een overeenkomst te komen: een overeenkomst is aanbod en aanvaarding, meer niet. Dus de winkel doet een aanbod (op afstand, nl. via internet) en de koper aanvaard dat aanbod (weer: op afstand, nl. via internet). Betaling is dus niet noodzakelijk en er is gewoon een (koop)overeenkomst tot stand gekomen met wederzijdse verplichtingen: 1) de verkoper is gehouden het goed te leveren, 2) de koper is gehouden te betalen.
Op wiki wordt dit vrij kort en bondig uit de doeken gedaan, en je kunt zelf de betreffende wetsartikelen erbij halen. Mocht dit niet voldoende voor je zijn, adviseer ik je het boekje Koop en Consumentenkoop of Hoofdstukken Vermogensrecht Totdat je deze stukken/boeken doorgeworsteld hebt, wil ik je liever geen (gevaarlijke) onzin meer zien verkondigen over het tot stand komen van een (koop)overeenkomst.

Dus ja, het is gewoon koop op afstand en als zodanig heb je 7-dgn retour-recht. Maar goed, verschil tussen recht hebben en recht krijgen is groot en je moet voor jezelf afwegen hoe zwaar die 3 krassen/krasjes voor jou wegen.

[ Voor 6% gewijzigd door Ardana op 26-12-2008 00:39 ]

[Michael Knight]

SeatRider schreef op donderdag 25 december 2008 @ 10:24:
Je zou nog eens via een servicemenu kunnen proberen te achterhalen hoeveel uur ie al gedraaid heeft.

Een hele sterke, vooral als er meer uren gedraaid zijn dan fysiek mogelijk in de tijd tussen aankoop en klacht bij de winkel...

[soulrider]

dominator schreef op donderdag 25 december 2008 @ 10:03:


*auto-echo*

* soulrider gaat nu kerst vieren @ overal dus ik lees zaterdag weer mee

offtopic:
bedankt om mijn tekst slechts selectief te lezen, en het laatste deel _wederom_ te herhalen ... (weze het dan in andere woorden)

nogmaals back ontopic: TS: hopelijk krijg je het netjes geregeld in de winkel en tref je een andere winkelbediende. (of eentje zonder kerstfeest-stress nu dat dat achter de rug is )
en zoals hierboven door anderen en mezelf gezegd (en door anderen ook herhaald ) :
- je staat in je recht, maar hebben en krijgen is een verschil.
- overweeg welke moeite en heisa het je waard is,
- gebruik dan ev. de passende informatie die je dankzij hints hier kunt vinden.
(pure vriendelijkheid, Service-menu, consumenten-recht-links, ....)

en hou ons op de hoogte

[ Voor 23% gewijzigd door soulrider op 26-12-2008 01:40 . Reden: volledige quote niet nodig ]

[Wolfboy]

Aangezien het product via internet besteld is zou je het gewoon terug mogen brengen, maar mijn ervaringen met DigitalStreet zijn ook niet erg positief tot nu toe. Hier kan je mijn ervaringen lezen (nog niet opgelost): Digitalstreet weigert garantie te verlenen, advies?

[tijn.online]

Vandaag is mijn partner samen met een goede vriend van ons naar de winkel gegaan. Daar deden ze in eerste instantie weer behoorlijk moeilijk, maar uiteindelijk zijn ze toch akkoord gegaan met het terugnemen van de tv en wordt het aankoop bedrag ergens volgende week teruggestort. Ik ben in ieder geval wel behoorlijk opgelucht dat het nu zo ongeveer klaar is en heb gelukkig ook veel kunnen leren van dit voorval, vooral door jullie reacties. Waarvoor mijn hartelijke dank!

[Nitroglycerine]

tijn.online schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 00:15:
Vandaag is mijn partner samen met een goede vriend van ons naar de winkel gegaan. Daar deden ze in eerste instantie weer behoorlijk moeilijk, maar uiteindelijk zijn ze toch akkoord gegaan met het terugnemen van de tv en wordt het aankoop bedrag ergens volgende week teruggestort. Ik ben in ieder geval wel behoorlijk opgelucht dat het nu zo ongeveer klaar is en heb gelukkig ook veel kunnen leren van dit voorval, vooral door jullie reacties. Waarvoor mijn hartelijke dank!

Ik HOOP voor je dat je van dit alles papieren hebt waar de overeenkomst op staat, het bedrag, het terugstorten door de winkel & een datum/tijd en handtekening? Zo niet, dan zou het best wel eens kunnen zijn dat je erg veel moeite zal hebben om je geld terug te krijgen.

[Verwijderd]

dominator schreef op woensdag 24 december 2008 @ 19:36:
Zonder betaling is er geen overeenkomst, ik betwijfel dat ten zeerste. Maar evengoed is het wel erg knullig om je zo met een beschadigd apparaat te laten zitten. Waarschijnlijk wilde ze het maskeren door het toestel even aan te sluiten voor je in de winkel, deden ze dit bij andere klanten ook? Ik begrijp dat je nogal even hebt moeten wachten.

nofi maatje, maar als je geen idee hebt waar je het over hebt, tel dan eens tot 10 voordat je het deelt. Als je daarna op je fout wordt gewezen, blijf het dan niet herhalen. In tegenstelling tot een poster boven mij kan ik namelijk vrij kort zijn: art. 6:217 BW. Betaling is geen vereiste. Afgezien dat de wet geen ruimte voor onduidelijkheden laat, behoort dit toch echt wel een tot de basics wat betreft privaatrecht.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2008 00:23 ]

[Verwijderd]

tijn.online schreef op woensdag 24 december 2008 @ 17:11:
Eerder deze maand bestelde ik een lcd-tv (Samsung 26LE457) bij digitalstreet.nl.
.....
Bij thuiskomst echter heb ik de tv eerst (met de grootst mogelijke voorzichtigheid) uitgepakt en eerst verder gechecked; dit doe ik altijd bij dit soort aankopen. En wat bleek, er zitten drie krassen op het frame onder het scherm. Van een grotere afstand vallen ze niet direct op, maar ze zijn weldegelijk aanwezig. Het lijkt erop alsof dit scherm al eerder is gebruikt (showroom of eerder teruggebracht), maar dat kan ik niet direct hard maken.
......

Dit probleem komt voor bij ongeveer 80% van de 26" 4 Serie Samsung toestellen. Productiefout of een boze medewerker die de productielijn heeft aangepast . Bij sommige toestellen is het echter met Screenclean en een microvezeldoek grotendeels weg te krijgen, al blijven er lichte krasjes over. De Sony L4000 serie is in dezelfde prijsklasse dus een veiligere keus.

[tijn.online]

Nitroglycerine schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 00:20:
[...]

Ik HOOP voor je dat je van dit alles papieren hebt waar de overeenkomst op staat, het bedrag, het terugstorten door de winkel & een datum/tijd en handtekening? Zo niet, dan zou het best wel eens kunnen zijn dat je erg veel moeite zal hebben om je geld terug te krijgen.

Ik heb inderdaad zwart op wit staan (alles erop en eraan) dat het bedrag wordt teruggestort door hen. Dat ging uiteindelijk overigens via het hoofdkantoor. Dus ik heb er wel vertrouwen in dat ze het bedrag zullen overmaken.

[stylezzz]

Weer een mooie storm in een glas water dus. Ik afgezeken, de winkel afgezeken, blijkt dat het een produktieprobleem is.

[Verwijderd]

dat jij afgezeken wordt kan ik me iets bij voorstellen vriend , je lokt het zelf uit

[Atlas]

Modbreak:

Zullen we weer lief tegen elkaar doen? Dankjewel