LCD, hoe staat het er nu mee?

[sssensss]

Ik heb 2 jaar geleden een mooie lcd tv gekocht van Samsung.
Het type is me ontschoten, maar het was een wat luxere serie als de instap serie en kostte zo'n € 1300.
Nadat ik hem thuis had aangesloten op mijn satelliet ontvanger, viel mij het beeld enorm tegen.
Ik kijk veel naar sport zoals voetbal en tennis. De lcd kan dit totaal niet aan, de bal bewoog schokkend door het beeld, om koppijn van te krijgen.
Ook als je bijv. het gezicht van iemand in beeld had, zag je bij de minste of geringste bewegingen allemaal artefacten in het beeld optreden op de plek waar de beweging plaatsvond.
Ik heb de tv weer snel teruggebracht. De verkoper stond raar te kijken, dit had hij nog niet eerder meegemaakt (zei hij) maar ik kreeg netjes mijn geld terug.
Ik heb mijn oude Panasonic breedbeeld tv weer aangesloten en ik kon weer genieten van "normaal" beeld.

Nu moest ik gisteren ergens zijn, en in de buurt zat een elektronica winkel en ik had een half uurtje over.
Ik ben weer eens gaan kijken hoe de stand van zaken is op het gebied van de platte schermen.
Ik heb me goed laten voorlichten door een verkoper maar al snel zag ik (zodra op mijn aandringen de demo hd dvd eruit werd gehaald en ik een gewoon signaal kon bekijken) dat de tijd gewoon heeft stilgestaan. Nog steeds hetzelfde beroerde beeld als een paar jaar geleden. Nog absoluut niet geschikt voor tv weergave.
Alleen bij statische beelden begin je te twijfelen, maar zodra er maar weer iets van beweging in de beelden komt, vallen de schermen door de mand.
Ik heb gekeken naar de nieuwste Panasonic, Sony en Philips. Ook een dure Loewe probeerde mij over te halen met zijn prachtige uiterlijk, maar wederom matig beeld, wat vooral naar voren komt bij sport.
Telkens wilde de verkoper maar weer hd voorschotelen in de vorm van een hd kanaal via de schotel of een dvd, om maar te laten zien dat de tv's wel mooi beeld kunnen geven.
Dit ziet er wel mooi uit maar wat heb je hieraan, alle zenders die ik kijk zien niet leverbaar in hd, slechts een programma op Discovery of Animal Planet als je daar speciale dure apparatuur voor aanschaft. Verder komt uitbreiding op het huidige hd-tv aanbod maar zeer langzaam op gang, waardoor je je af mag vragen of er over 10-15 jaar nog wel voldoende beschikbaar is in dit formaat. Maar om daar nu alvast een een complete set vor te kopen, lijkt me wel erg voor de zaken uit lopen. Iets kopen voor veel geld, met daarbij de hoop dat je het ooit in de toekomst kunt gaan gebruiken, maar je weet nu al dat wanneer het echt bruikbaar wordt jouw spullen hopeloos verouderd zijn.

Ik schrijf dit omdat ik mij echt verbaas dat ik zoiets nooit lees.
Ik zie veel mensen om me heen die mee gaan in de marketing hysterie, en lijken niet zelf meer na te kunnen denken. Ik ben er zelf ook vaak slachtoffer van, dan heb ik weer eens iets gekocht wat echt zoveel maal beter is als het vorige product (volgens de fabrikant) maar achteraf blijkt dat helemaal niet het geval.

Is er iets wat iedereen in de wereld met elkaar heeft afgesproken, waar ik op dat moment net niet bij was, of snap ik het gewoon niet?

[MsG]

Ik verbaas me ook altijd over de lelijke beelden van LCD-tv's in winkels. Heb nog nooit een mooie gezien. Áls ik een mooie zag was het plasma. Maar je ziet een beetje dezelfde trend in TFT-schermen. Praktisch iedereen is over (me included), maar men heeft meestal wel maar een crappy scherm ivm de CRT die men daarvoor had. Toch hoor je maar een paar klagen.

[ Voor 11% gewijzigd door MsG op 20-12-2008 16:54 ]

[Mitch]

ik denk dat je het probleem toch echt bij de kabelboeren moet zoeken niet bij de LCD tv's.
Analoge signalen zien er niet best uit op een LCD, zelf kijk ik niet zo veel TV.
Games en DVD's zien er fantastisch uit, dus ik ben nog steeds heel blij met mijn aankoop.

[LeX-333]

De lcd kan dit totaal niet aan, de bal bewoog schokkend door het beeld, om koppijn van te krijgen.
Ook als je bijv. het gezicht van iemand in beeld had, zag je bij de minste of geringste bewegingen allemaal artefacten in het beeld optreden op de plek waar de beweging plaatsvond.

Volgens mij heeft dit niet zozeer met LCD/TFT te maken maar meer met de deinterlacing software in de TVs. Ik heb namelijk in het verleden dezelfde artifacts gezien in de wat goedkopere 100Hz CRT TVs. Samsung heeft een paar jaar terug inderdaad een serie LCD TVs gehad die een echt vreselijke beeldkwaliteit hadden, ik zou zo'n scherm zelf ook teruggebracht hebben.

Zelf heb ik al jaren geen "echte" TV meer, ik kijk TV via mijn PC op een van de LCD schermen die ik er op heb aangesloten (een wat oudere Samsung en een recentere Philips 22" breedbeeld). Op deze schermen heb ik totaal geen last van schokkerige beelden of artifacts, ik heb alleen wat lichte ghosting op de oude Samsung.

Tegenwoordig heb je overigens best wel aardige LCD schermen in het duurdere segment, bijvoorbeeld de Philips Aurea. Een andere optie is om een HTPC met TV tuner(s) te gebruiken, meestal wordt de deinterlacing overgeslagen als de TV aangesloten is via VGA, DVI of HDMI, dan kun je zelf de deinterlacing kiezen.

Waarom mensen dan toch deze TVs kopen is eigenlijk vrij simpel: Een TV staat bij de meeste mensen 80-90% van de tijd uit en dan is de beeldkwaliteit natuurlijk ondergeschikt aan het uiterlijk, en persoonlijk heb ik liever een "mooie" LCD aan de muur hangen dan een "lelijke" CRT kist in de hoek staan. En zelfs als een TV aan staat is de beeldkwaliteit voor een groot deel van de tijd niet eens heel erg belangrijk, bijvoorbeeld tijdens het Journaal, reclames, o.i.d. Bovendien zijn breedbeeld CRT TVs vaak niet veel groter dan 70-80 cm, LCD TVs zijn goed verkrijgbaar in grotere formaten. En dan heb je nog het stroomverbruik.

[iceme]

Ik ben van mening dat als je een tegenwoordig een gemiddelde plasma of lcd koopt dat je wel best wel goed beeld kan krijgen, daarvoor heb je wel gewoon een goede digitale decoder nodig het liefst 1 met hdmi aansluiting die je beeld upscaled naar een hd resolutie. Ik ben zelf begin van dit jaar van een jvc 28" crt tv met plat beeld 100hz ed. alles erop en eraan naar een panasonic pv70 gegaan met een samsung 360R ontvanger voor @home en ik wil echt niet meer terug en de pv70 is echt geen "top" segment tv. Maar wel 1 die heel goed beeld geeft voor weinig geld.

[Patten]

Ik ken het probleem. Ik heb me 1,5 jaar terug ook heel erg goed georienteerd en me niet laten lijden door de Full HD hype.
Ik heb toen een HD ready 42" plasma gekocht.
Hierop speel ik wel veel HD content af (via internet verkregen), en dat ziet er ook super uit. Maar zolang er geen HD content op een makkelijke manier wordt aangeboden zie ik het nut er ook niet zo van in.
Veel consumenten weten niet beter en denken dat hun dvdtje er op een full HD scherm er ineens beter uit gaat zien.... Kijkersbedrog.
Maar door de keuze van plasma heb ik nooit last gehad van "snelle scenes" etc.
Plasma werkt hetzelfde als CRT. Slecht signaal, gewoon slecht beeld. Geen artefacts.
LCD is (was iig) hier altijd heel beroerd in.

[MarcoC]

Digitale TV helpt een stuk. Als je een computer of console aansluit op je TV zal je een prachtig beeld hebben.

[Bergen]

LeX-333 schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 17:45:
[...]

Volgens mij heeft dit niet zozeer met LCD/TFT te maken maar meer met de deinterlacing software in de TVs. Ik heb namelijk in het verleden dezelfde artifacts gezien in de wat goedkopere 100Hz CRT TVs.

Juist, dat is de halve oorzaak. Analoge beelden zijn interlaced, ontworpen voor CRT's. Op een goeie ouwe beeldbuis zien analoge beelden er daarom ook beter uit dan op een plasma/lcd. Het is aan de deinterlacer in de tv om daar een mooi deinterlaced plaatje van de maken. Een heleboel tv's brouwen er niks van. Stilstaande beelden zijn vaak wel ok maar beweging blijft lastig om te deinterlacen omdat de deinterlacer aan de hand van de fields moet uitdokteren in welke richting het beeld beweegt. De pixels kunnen per field dan verschoven worden zodat de losse fields een mooi plaatje vormen. Als het hele beeld 1 kant op gaat is dat wel te doen maar als verschillende delen van het beeld naar verschillende kanten gaan wordt het al veel moeilijker.

Een andere oorzaak is simpelweg de omzetting van analoog naar digitaal. Een crt kan het analoge beeld meteen tegen de fosfor gooien. Een lcd zal eerst op een of andere manier pixels moeten bakken van het analoge signaal. Helaas zijn een boel tv's daar niet zo goed in. Als je daar dan nog een slechte deinterlacer bij doet is het niet om aan te zien.

MarcoC schreef op zondag 21 december 2008 @ 03:39:
Digitale TV helpt een stuk. Als je een computer of console aansluit op je TV zal je een prachtig beeld hebben.

Idd, want in tegenstelling tot digitale televisie zit er in analoge ontvangst zit altijd een beetje (of bij sommige mensen veel) ruis en die ruis gaat natuurlijk gewoon mee door de A/D-converter. Door de traagheid van een beeldbuis zie je die ruis op een crt niet zo. Lcd's/plasma's zijn sneller waardoor je de ruis beter ziet. Ze zouden natuurlijk ruisfilters kunnen inbouwen (waar ook weer een heleboel verschil tussen zit, zie bijvoorbeeld deze softwarematige vergelijking) en daar kan het beeld ook weer wazig van worden. Als je digitale tv hebt loont het misschien ook wel om een eventueel ruisfilter in de tv uit te schakelen. Hmm...

Dus tja... Een goeie A/D-converter en een goeie deinterlacer vormen de basis voor een goeie tv.

[ Voor 26% gewijzigd door Bergen op 21-12-2008 07:22 ]