Harman Kardon AVR 255 spontaan in brand gevlogen

[denan]

Exact 2 maanden geleden heb ik bij digitalstreet een HK AVR 255 receiver gekocht, voornamelijk omdat hier ook 1080p throughput/upscaling op zat. Afgelopen weekend echter zat ik met mijn vriendin een film te kijken toen we plotseling iets hoorden 'knetteren'. Toen ik naar het audiomeubel liep kwam er opeens een steekvlam uit de linkerkant van de AVR en begon hij te branden. Gelukkig had ik de week daarvoor mijn stopcontacten aangepast zodat tv/receiver/mediacentre's/etc via 1 schakelaar achter de tv uit te zetten waren. Na het omhalen van de schakelaar stopte de stroom-brand, maar de onderdelen die al te heet geworden waren stonden natuurlijk nog in brand. Uiteindelijk heb ik met een grote vochtige handdoek de receiver uit de kast kunnen trekken om meer schade, en het in brand vliegen van mijn audiomeubel/tv, te voorkomen.

En nu komt het:
Ik bel digitalstreet op met de melding dat mijn receiver spontaan in de fik is gevlogen, maak ze duidelijk dat hij gewoon in een kast staat met voldoende 'luchtruimte' (15-20 cm aan de zijkant/bovenkant, 20 cm aan de bovenkant) en dat het spontaan gebeurde tijdens een film. De reactie van de medewerker was wantrouwig "was u echt niets vreemds aan het doen?" waarop ik natuurlijk redelijk aangebrand reageerde.. Ik had tenslotte net bijna mijn tv+mediacentre+audiomeubel+xbox+assorted gadgets in de brand zien vliegen. Uiteindelijk kon ik hem wel terugbrengen voor 'onderhoud' maar dit zou minimaal 2-6 weken in beslag nemen.

Natuurlijk ook meteen een mailtje gestuurd naar Harman Consumer products nederland. Je stuurt philips tenslotte ook een bericht als je in de winkel een nieuwe philips tv komt die spontaan gaat branden na 2 maanden. De reactie daar was een enorme dooddoener: 'Dit zou niet mogen kunnen maar wij doen geen zaken met digitalstreet en kunnen dus de geschiedenis van de receiver niet achterhalen.. mvg.. HKC'.

Ben ik nou de enige die dit een beetje een vreemde gang van zaken vind? Los van het feit dat mijn audiomeubel nu vol zit met krassen doordat ik de receiver er met geweld uit moest trekken (pijnlijk bij hoogglans-witte kasten) vind ik de reactie van zowel de webshop als Harman redelijk lam en getuigen van weinig respect voor de klant. Van een merk als Harman Kardon verwacht ik eigenlijk meer, vooral gezien het feit dat de schade een stuk groter was geweest als ik toevallig niet in de woonkamer aanwezig was toen het gebeurde (de meeste mensen laten toch hun receiver/radio aan staan als ze even naar boven lopen). Nu zit ik niet te wachten op een vergoeding van de kast maar als ze zaken als dit iets pro-actiever op zouden pakken zou mijn vriendin waarschijnlijk niet roepen dat 'die rommel van Harman Kardon' er niet meer in komt.

Maar.. de vragen dus:
Heeft iemand ervaring met het spontaan in de brand vliegen van deze receiver? (productiefoutjes komen overal voor)
Heeft iemand de contactgegevens van iemand binnen HK nl of eu die productverantwoordelijk is?
Ben ik nou raar dat ik meer verwacht als bijna mijn woonkamer in de fik staat?

note: aangezien dit ook specifiek over de receiver en Harman Kardon gaat heb ik het niet gepost in het shopforum. Digitalstreet reageerde in eerste (en tweede) instantie slecht, maar ze gaan de garantie nu uitzoeken.

[Question Mark]

Lullig voor je, dat terzijde.

Maar als Digitalstreet geen officiële HK dealer is en via allemaal grijze importkanalen toch HK aanbied, dan kan ik me de reactie van HK wel enigszins voorstellen.

Heb je je verzekering als eens gebeld? (sowieso zal Digitalstreet de reciever moeten vervangen, maar het kan best eens zo zijn dat de gevolgschade door je verzekering afgehandeld moet worden).

[Mektheb]

inderdaad beetje lame reacties van beide harmankarton en digital street , het kan natuurlijk zijn HK ze spullen weer levert aan een distri en die disitri zaken doet met digitial street..

Zoiezo vind ik het vreemd HK hun handen er van af trekken als van wij doen geen zaken met hun dus we kunnen de geschiedenis niet bepalen of achterhalen, en vervolgens trekken ze de handen er van af...
Terwijl het wel hun product is

9/10 bij dit soort berichten gaat er een aangetekende brief richting HK dat je vind je uitermate slecht behandeld wordt over notebene een product van hun, en dat je dat in de kennisen kring etc goed kan verwoorden, en dan gaan de alarm bellen rinkelen en rollen ze rooie tapijt al voor je uit

Erg jammer zo moet gaan af en toe, al met al vind ik het nog netjes hoe je het beschrijft ondanks dat je huis half in de brand stond

[Dekaasboer]

Aparte reachtie van H&K.

Probeer daar eens een leidinggevende aan de lijn te krijgen oid. Die zal waarschijnlijk die receiver graag willen zien voor onderzoek. Het is voor zulke bedrijfen natuurlijk essentieel om dit soort productiefouten ed. de wereld uit te helpen. Kans dat je een medewerker kreeg die dit gewoon zag als een verkapt excuus om aan een nieuwe receiver te komen.

En zelfs al had je te weinig ventilatieruimte bij dat ding dan mag hij als nog niet in de brand vliegen. Dit moet wel een productiefout zijn want anders zou zou ding niet aan de EU brandveiligheid richtlijnen voldoen.

[denan]

Question Mark schreef op donderdag 18 december 2008 @ 14:27:
Lullig voor je, dat terzijde.

Maar als Digitalstreet geen officiële HK dealer is en via allemaal grijze importkanalen toch HK aanbied, dan kan ik me de reactie van HK wel enigszins voorstellen.

Heb je je verzekering als eens gebeld? (sowieso zal Digitalstreet de reciever moeten vervangen, maar het kan best eens zo zijn dat de gevolgschade door je verzekering afgehandeld moet worden).

Dat digitalstreet de receiver gaat vervangen lijkt me iets dat de discussie valt, daar ga ik standaard van uit. Wel vind ik de reactie van hooguit twee regels van HK een waardeloos stukje klantenservice. Had dan op zijn minst wat werk verzet om uit te zoeken onder welke partij digitalstreet (aagpro.nl) valt en een duidelijke uitleg gegeven waarom ze niets kunnen doen.

Van een webwinkel verwacht ik verder geen uitstekende service maar iets meer inlevingsvermogen was op zijn plaats geweest

[Brad Pitt]

Zo vreemd vind ik het niet van HK zelf. Als het product gewoon in een reguliere "officiële" winkel was gekocht was er niets aan de hand geweest. Waarom zij dezelfde service moeten gaan verlenen op grijze import is mij een raadsel. Dat ze het anders hadden kunnen verwoorden is wat anders.

[Mektheb]

Brad Pitt schreef op donderdag 18 december 2008 @ 14:45:
Zo vreemd vind ik het niet van HK zelf. Als het product gewoon in een reguliere "officiële" winkel was gekocht was er niets aan de hand geweest. Waarom zij dezelfde service moeten gaan verlenen op grijze import is mij een raadsel. Dat ze het anders hadden kunnen verwoorden is wat anders.

Vind zoiezo dat ze beter antwoord hadden kunnen geven, stel ik koop een gejatte H&K en hij vliegt in de fik doen ze er dan ook niks aan ? ja...want heb hem niet gekocht, maar het is wel een product van hun want faalt en daar smullen andere bedrijven van, en als je met een boze brief naar ze toe komt kan alles weg in 1x ( behalve als die gejat is ofc )

[Freezerator]

Tja, wie zegt dat het geen imitatie is? Hun willen gewoon via hun kanalen nakijken welk produkt er is geleverd, en ik kan begrijpen dat ze daar geen support op leveren. Sowieso heb je het produkt ergens anders gekocht, en die horen de support te leveren, of eventueel met jouw goedkeuring je door te verwijzen naar HK. Je retailer is aansprakelijk voor garantie en support.

[Question Mark]

En stel nu dat het een bekend probleem is met dit type reciever. HK heeft vervolgens keurig alle reguliere/officiele dealers hiervan op de hoogte gebracht (ga even uit van een terugroepactie of iets dergelijks). Is het dan ook de verantwoording van HK dat niet officiele dealers alsnog de reciever verkopen?

Ben het overigens wel met iedereen eens, dat HK veel beter had kunnen en moeten reageren. Maar, zoals ik al eerder zei, kan ik me wel iets voorstellen bij het niet leveren van support als spullen niet via de officiele kanalen gekocht wordt.

Ik heb net ook nog even op de site van Digitalstreet gekeken. Er wordt nergens genoemd dat zij geen officiële dealer zijn. TS had dit dus niet kunnen weten... (en dat maakt het extra lullig).

[Brad Pitt]

Question Mark schreef op donderdag 18 december 2008 @ 14:54:
Ik heb net ook nog even op de site van Digitalstreet gekeken. Er wordt nergens genoemd dat zij geen officiële dealer zijn. TS had dit dus niet kunnen weten... (en dat maakt het extra lullig).

Uiteraard gaan ze dat niet expliciet melden nee. Als je de állerlaagste prijs wilt betalen is dit een van de ingecalculeerde risico's vind ik. Mijn tv kon ik ook 200 Euro goedkoper elders (lees: Digitalstreet-achtige zaak) kopen, niet gedaan, puur en alleen om dit soort dingen.

Digitalstreet zal heus wel normale garantie verstrekken hoor, neem aan dat het nu via HK-Duitsland zal lopen, aangezien de kans nogal groot is dat zij daar hun spullen vandaan halen.

[denan]

Brad Pitt schreef op donderdag 18 december 2008 @ 15:01:
[...]

Uiteraard gaan ze dat niet expliciet melden nee. Als je de állerlaagste prijs wilt betalen is dit een van de ingecalculeerde risico's vind ik. Mijn tv kon ik ook 200 Euro goedkoper elders (lees: Digitalstreet-achtige zaak) kopen, niet gedaan, puur en alleen om dit soort dingen.

Digitalstreet zal heus wel normale garantie verstrekken hoor, neem aan dat het nu via HK-Duitsland zal lopen, aangezien de kans nogal groot is dat zij daar hun spullen vandaan halen.

Klopt, dat is ook de reactie die ik zojuist van Harman Consumer Nederland heb gekregen. Toch blijft het (voor mijn gevoel) een vreemde constructie dat je een (nieuw) product koopt van leverancier X en dat men niet reageert op het in brand vliegen van dat product na een maand of twee.. ongeacht de leveringsroute. Het is en blijft namelijk een officieel product van leverancier X en in mijn ogen zijn zij productverantwoordelijk. Als het nou een knopje was wat eraf valt na twee maanden, of een kabelconnector die los zit zou het een ander verhaal zijn. Maar een apparaat wat in brand vliegt (en bijna de rest van mijn spullen meeneemt) is toch wel een issue van een ander niveau

Persoonlijk zou ik dit richting een klant anders aanpakken, vooral aangezien het een luxeproduct betreft wat in deze tijd niet door veel mensen gekocht zal worden.

[T-8one]

Ik zou toch zweren dat ik vorige week ofzo, op één of ander forum ook iets las over een 255 die in brand was gevlogen. Ik kan het alleen niet meer terug vinden.

[Mektheb]

denan schreef op donderdag 18 december 2008 @ 15:11:
[...]


Klopt, dat is ook de reactie die ik zojuist van Harman Consumer Nederland heb gekregen. Toch blijft het (voor mijn gevoel) een vreemde constructie dat je een (nieuw) product koopt van leverancier X en dat men niet reageert op het in brand vliegen van dat product na een maand of twee.. ongeacht de leveringsroute. Het is en blijft namelijk een officieel product van leverancier X en in mijn ogen zijn zij productverantwoordelijk. Als het nou een knopje was wat eraf valt na twee maanden, of een kabelconnector die los zit zou het een ander verhaal zijn. Maar een apparaat wat in brand vliegt (en bijna de rest van mijn spullen meeneemt) is toch wel een issue van een ander niveau

Persoonlijk zou ik dit richting een klant anders aanpakken, vooral aangezien het een luxeproduct betreft wat in deze tijd niet door veel mensen gekocht zal worden.

Gewoon een leuke aangetekende brief schrijven , als ze je niet netjes kunnen helpen of willen helpen en ja iedereen noemt het kwaliteit maar persoonlijk is H&K nog steeds een veredelde Sony met beter uiterlijk kwa inhoud
Verder no flame intended ofc,

Maar hoop wel voor je digital street wel netjes met hun service is en jij en nieuwe krijgt ik hou het in de gaten interesant topic en sorry dat het jouw moet overkomen natuurlijk

[Rene]

Buiten alle discussie om, waarom moet HK dit oplossen, TS is een koopovereenkomst met de winkelier aangegaan, deze zal dat dan ook met HK af moeten handelen. HK levert aan zijn dealers, als dit via via bij de winkelier beland is dat zijn probleem, en zal de winkelier het verder met HK moeten regelen. Uiteraard zal de TS gewoon een nieuwe receiver van de winkelier kunnen eisen lijkt mij.

[Mektheb]

peugeot206gt schreef op donderdag 18 december 2008 @ 15:30:
Buiten alle discussie om, waarom moet HK dit oplossen, TS is een koopovereenkomst met de winkelier aangegaan, deze zal dat dan ook met HK af moeten handelen. HK levert aan zijn dealers, als dit via via bij de winkelier beland is dat zijn probleem, en zal de winkelier het verder met HK moeten regelen. Uiteraard zal de TS gewoon een nieuwe receiver van de winkelier kunnen eisen lijkt mij.

Dat snap ik ook wel en de TS ook, maar waar het de TS omgaat is dat hij het meld bij de geen die hem bouwd ( geloof ik niet maar dat terzijde) dat er wie weet wel een mankemend in die serie of iets zit, en dat ZIJN product in de brand is gevlogen..

En ze poeieren hem af...

Zelfde van je koopt een Peugot maar door een assamblage fout draaien je wielen niet , ja tuurlijk ga je terug waar je hem gekocht heb ( domme vergelijking hoor maar goed ) maar je zou peugot ook wel ff inlichten er iets niet klopte met hun product

Misschien heb ik het miss maar denk dat de rede ook was van TS

[denan]

peugeot206gt schreef op donderdag 18 december 2008 @ 15:30:
Buiten alle discussie om, waarom moet HK dit oplossen, TS is een koopovereenkomst met de winkelier aangegaan, deze zal dat dan ook met HK af moeten handelen. HK levert aan zijn dealers, als dit via via bij de winkelier beland is dat zijn probleem, en zal de winkelier het verder met HK moeten regelen. Uiteraard zal de TS gewoon een nieuwe receiver van de winkelier kunnen eisen lijkt mij.

TS eist ook helemaal niets bij HK, TS gaat ervan uit dat hij een nieuwe receiver gaat krijgen van de digitalstreet. Wat ik wel verwacht is een "klantvriendelijke" reactie van een producent van een product dat bijna mijn woonkamer in lichterlaaie zette. (subtiel verschil)

[Rene]

denan schreef op donderdag 18 december 2008 @ 15:32:
[...]


TS eist ook helemaal niets bij HK, TS gaat ervan uit dat hij een nieuwe receiver gaat krijgen van de digitalstreet. Wat ik wel verwacht is een "klantvriendelijke" reactie van een producent van een product dat bijna mijn woonkamer in lichterlaaie zette. (subtiel verschil)

Uiteraard ben ik het ermee eens dat het gewoon beleefd is om HK in te lichten hierover, en dan vind ik de reactie van HK misschien ook wat kortaf! Bedoelde eigenlijk te dat HK niet degene is om garantie te claimen. No offence, my mistake als dat misschien fout overkwam

[Icephase]

Je moet denk ik even goed onthouden wie de klanten van HK zijn (en dat zijn dus niet de consumenten). Ze zullen daarom niet gewend zijn om met particulieren contact te hebben en wellicht krijg je daarom zo'n vreemde reactie.

Ze zullen geschrokken zijn en willen uiteraard hun product bekijken. Máár ze willen ook niet direct schuld bekennen. Dus een zo kort mogelijke reactie om toch resultaat te behalen. (Ze zien waarschijnlijk de rechtzaken al als een zwaard van Damocles boven zich bungelen... )

Niet te veel achter zoeken...

[ Voor 10% gewijzigd door Icephase op 18-12-2008 15:44 ]

[FiXeR.nl]

Waarom heb je geen foto's meegestuurd van de geleden schade. Klanten overdrijven namelijk wat al te graag over hun defect. Als jij foto's mee stuurt met "schokkende" afbeeldingen zullen ze veel eerder over gaan tot hulp.

[Brad Pitt]

Mektheb schreef op donderdag 18 december 2008 @ 15:23:
Gewoon een leuke aangetekende brief schrijven , als ze je niet netjes kunnen helpen of willen helpen en ja iedereen noemt het kwaliteit maar persoonlijk is H&K nog steeds een veredelde Sony met beter uiterlijk kwa inhoud
Verder no flame intended ofc,

Wat een nonsens opmerking. HK heeft met de TS geen énkele transactie ondergaan. Enkel en alleen Digitalstreet is verantwoordelijk voor de garantie. Zij zullen dat moeten gaan oplossen.

En dat die zinloze opmerking met Sony-achtig gedoe er mee te maken heeft ontgaat mij geheel. Dus Sony en HK zijn beide crap-merken? Wat een generaliserende onzin

[stefanass]

Iedereen roept hier nu dat Digitalstreet verantwoordelijk is voor de garantie, maar vallen dergelijke producten ook niet onder fabrieksgarantie dan?

[Icephase]

Nee.

Fabrieksgarantie is een 'loos begrip' in het consumentenrecht. Fabrieksgarantie is iets tussen fabrikant en leverancier, niet tussen fabrikant en consument.

[Mektheb]

Brad Pitt schreef op donderdag 18 december 2008 @ 15:45:
[...]

Wat een nonsens opmerking. HK heeft met de TS geen énkele transactie ondergaan. Enkel en alleen Digitalstreet is verantwoordelijk voor de garantie. Zij zullen dat moeten gaan oplossen.

En dat die zinloze opmerking met Sony-achtig gedoe er mee te maken heeft ontgaat mij geheel. Dus Sony en HK zijn beide crap-merken? Wat een generaliserende onzin

Dat is toch ook wat ik verder zeg in paar stukken terug ? , zeg alleen maar dat je als klant zijnde met een product van hun best wel wat betere service mag verwachten, geacht of digital street een officele dealer is of niet, en als je dan een boze brief stuurd kan dat wel in 1x dat is wat ik bedoel...
Want zoals eerder gezegt wil TS het ook melden bij H&K dat er iets niet deugde met een product van hun, terwijl hij weet digitalstreet het moet afhandelen wil hij het toch netjes melden...en dan krijg je zo'n antwoord en ja dat zijn dingen waardoor mensen een bepaald merk / product niet kopen is toch niet zo raar dan

En nee zijn geen crap merken , maar er is altijd beter en zoals ik eerder al zei niet bedoeld om te flamen of ben je dat wel van plan ?,

[ Voor 18% gewijzigd door Mektheb op 18-12-2008 16:04 ]

[denan]

FiXeR.nl schreef op donderdag 18 december 2008 @ 15:42:
Waarom heb je geen foto's meegestuurd van de geleden schade. Klanten overdrijven namelijk wat al te graag over hun defect. Als jij foto's mee stuurt met "schokkende" afbeeldingen zullen ze veel eerder over gaan tot hulp.

3 redenen:
- ik was op tijd voordat de receiver mijn audiomeubel in de fik zette.
- De krassen in de kast die ontstonden toen ik de receiver brandend uit de kast trok zijn niet te fotograferen.
- De meeste brandschade bevond zich aan de binnenkant van de receiver.. en aangezien het een garantie-issue zou worden had ik liever geen beschadigingen op de schroefjes van de kap

Verder was het niet mijn doel om direct naar de producent te stappen met een claim, zoals ik hierboven heb aangegeven is digitalstreet verantwoordelijk voor de afhandeling mbt de garantie op de AVR255.

Echter:omdat die receiver bijna mijn woonkamer in de fik zette leek het me toch handig om een email te sturen naar de producent, los van de garantieprocedure. Mijn grootste probleem is momenteel ook de vriendin overtuigen van het feit dat ik de HK mag houden. Zoals wellicht te begrijpen is heeft zij niet zo veel vertrouwen meer in de kwaliteit van HK.. vooral niet na hun reactie.

Persoonlijk wil ik namelijk de AVR 255 terug, naast de prima prestaties was het design namelijk helemaal mijn smaak

[Ray]

los even van wat digitalstreet en HK doen als het echt brand was gepaard met vlammen zal dit onder de dekking van je inboedelverzekering vallen (minimaal -ugv voorwaarden) Zij zullen je schadeloos stellen en wellicht het verhalen. Om je zelf gezeur te besparen zou ik het zo regelen. Dat DS er dan weer simpel mee weg komt is minder prettig maar het scheelt jou wel weken wachten.

Overigens ken ik HK als een betrouwbaar en klant vriendelijk bedrijf, ik vind deze reactie dan ook erg vreemd van ze. Ik heb zelf diverse keren contact met ze gehad over oudere producten en altijd prima te woord gestaan.

edit. ik denk overigens dat een mail naar Harman consumer nederland met een link naar dit forum ze heel snel wakker krijgt en dat ze direct contact met je opnemen

[ Voor 12% gewijzigd door Ray op 18-12-2008 18:20 ]

[denan]

Ray schreef op donderdag 18 december 2008 @ 18:18:
edit. ik denk overigens dat een mail naar Harman consumer nederland met een link naar dit forum ze heel snel wakker krijgt en dat ze direct contact met je opnemen

Naah, dat zou heel erg dicht in de buurt komen van flamen. De enige reden dat ik dit hier gepost heb is omdat ik mezelf afvroeg of het vaker gebeurt is en of dit een normale manier van reageren is.

[Ray]

denan schreef op donderdag 18 december 2008 @ 21:34:
[...]


Naah, dat zou heel erg dicht in de buurt komen van flamen. De enige reden dat ik dit hier gepost heb is omdat ik mezelf afvroeg of het vaker gebeurt is en of dit een normale manier van reageren is.

zoals ik ze ken is dit zeker geen normale manier van reageren van ze. Ik heb ze de afgelopen jaren diverse malen gesproken en altijd met een positief resultaat.

heb je nog wat met de rest van mijn post gedaan ivm aangifte op je brandverzekering ?

[denan]

Ray schreef op donderdag 18 december 2008 @ 21:37:
[...]


zoals ik ze ken is dit zeker geen normale manier van reageren van ze. Ik heb ze de afgelopen jaren diverse malen gesproken en altijd met een positief resultaat.

heb je nog wat met de rest van mijn post gedaan ivm aangifte op je brandverzekering ?

Naah, zoals al eerder aangegeven was de schade beperkt. Wat krassen op het audiomeubel en beschadigingen aan de voorkant (zo'n receiver is best zwaar als je hem met een ruk naar voren trekt). Het ging me niet zozeer om het verhalen van de schade als wel om een reactie van HK op hetgene dat gebeurde. Als ik er niet bij had gezeten en even naar boven was gelopen was het waarschijnlijk een stuk slechter afgelopen.. nu was ik er op tijd bij.

Het enige wat ik me afvraag is wat er met de AVR gaat gebeuren. Als ze hem repareren zal ik hem in ieder geval de eerste maanden niet meer vertrouwen. Wat dat betreft ben ik sowieso mijn vertrouwen in HK een beetje kwijt... en dat vind ik jammer.

[Verwijderd]

Question Mark schreef op donderdag 18 december 2008 @ 14:27:

Maar als Digitalstreet geen officiële HK dealer is en via allemaal grijze importkanalen toch HK aanbied, dan kan ik me de reactie van HK wel enigszins voorstellen.

True. Uit ervaring weet ik dat de service van HK vrij goed is. Mits je via een dealer koopt.

[Verwijderd]

Ik snap niet hoe ongelofelijk naief bepaalde reacties hier zijn.

Je hebt een brandschade gehad, en je dient een vergoeding te krijgen voor zowel het verloren product als de geleden schade aan je meubel. Of dit nou wel of niet te fotograferen is, dat is niet jouw zaak. Ze horen alle schade te vergoeden en eventueel zelfs met een extra voor de tijd die het je nu kost.

Wie moet dat vergoeden: Degene die jou het product heeft verkocht. Digital Street dus.

Neem dus gewoon direct contact op met je verzekering die alles afhandelt. En mocht het lang duren, dan vraag je natuurlijk ook schadeloosstelling voor de periode dat je het product niet hebt kunnen gebruiken.

Mocht je verzekering niet goed helpen, dan ga alsjeblieft naar een geschillencommissie of rechtbijstandskantoor.

Het feit dat bedrijven zo laks reageren komt juist door mensen zoals hier, die niet fel op de louche crappy webshops reageren. En zo geef je de grijze import en webshops van 16 jarige eigenaren een kans in de markt die ze absoluut niet verdienen.

[FrenzyFreak]

Digitalstreet zou inderdaad de HK moeten vervangen, maar deze zal wel eerst opgestuurd worden naar HK.

Ik weet niet of Digitalstreet ook verantwoordelijk kan worden gesteld voor de rest van de schade, zij verkopen het product alleen. Ik denk dat HK voor de rest moet opdraaien, gezien zij verantwoordelijk zijn voor het product en de fout hierin. Maar dit zal via je verzekering moeten worden afgehandeld.

Om meer terug te kunnen krijgen dan een nieuwe receiver zul je waarschijnlijk ook moeten bewijzen dat de brand geen gevolg is van oververhitting door slechte ventilatie. Maar in een vrij open kast zoals bij jou zou dat geen probleem moeten zijn. (zou de HK niet thermisch beveiligd moeten zijn trouwens?)

Anyway, bel even met de Consuwijzer, dan weet je binnen 5 minuten wat je rechten zijn en wat je zou moeten doen. En laat dat hier ook even weten.

[ Voor 31% gewijzigd door FrenzyFreak op 19-12-2008 09:33 ]

[mjl]

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2008 @ 22:00:
[...]

True. Uit ervaring weet ik dat de service van HK vrij goed is. Mits je via een dealer koopt.

Ook daarbuiten; m'n infinity sub begon na ruim een half jaar te brommen, ik dacht, ach toch geen garantie meer jammerdan. Ik kwam er echter achter (1 maand te laat) dat ik 2 jaar volledige garantie had, dus ik ff gebeld met HK/infinity: Geen punt gewoon onder garantie repareren (ook al was ik een maand te laat). Het hele binnenwerk is toen vervangen

In dit geval is het een normale respons: HK wil dat je via de winkel de grantie afhandeld, ze hadden het wellicht wat mooier kunnen verpakken dan dat het op de TS over kwam.

Verder: Indien er een rechtsbijstands verekering is zou ik deze inschakelen voor de schade buiten de AVR. Anders zie de 2 posts hierboven....

[denan]

Waarschijnlijk breng ik het gewoon in bij de inboedelverzekering.. dat lijkt me het makkelijkste proces. Onderstaande email heb ik nog wel naar HK-nl verzonden.. ik ben benieuwd naar de reactie (heb ook verduidelijkt dat het me niet om aansprakelijkheidsstelling gaat).

Dat is dan duidelijk. Wellicht was het in mijn eerste email niet duidelijk maar de garantie en verdere afhandeling laat ik natuurlijk via de leverancier verlopen (digital street). Mijn eerste email stuurde ik voornamelijk naar HK om te kijken wat jullie reactie zou zijn mbt een product van jullie dat spontaan in brand vloog. Niet om jullie aansprakelijk te stellen (zo werkt consumentenrecht ook niet). Zoals in de email aangegeven was de schade zeer beperkt maar het had goed fout af kunnen lopen. Ik hoop dat HK-duitsland in staat is om op een mijn onzekerheid en wantrouwen jegens de producten van Harman weg te nemen anders zal dit de laatste keer zijn dat ik iets van Harman Kardon koop.

Nogmaals: Het gaat me niet om aansprakelijkheidsstelling maar stel dat mijn 2 maanden oude philips TV (gekocht in Duitsland) spontaan gaat branden. In dat geval zou ik, naast het in gang zetten van de garantieprocedure bij de winkel waar ik hem kocht, natuurlijk ook contact zoeken met de producent/productverantwoordelijke om op opheldering te vragen. Eerlijk gezegd moet ik ook bekennen dat ik een iets klantvriendelijkere reactie had verwacht van Harman Kardon. Vooral in een tijd waarin de aanschaf van luxe-producten (zoals bvb receivers) enorm terugloopt.

Met vriendelijke groet,

[Verwijderd]

FrenzyFreak schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 09:25:

Ik weet niet of Digitalstreet ook verantwoordelijk kan worden gesteld voor de rest van de schade, zij verkopen het product alleen. Ik denk dat HK voor de rest moet opdraaien, gezien zij verantwoordelijk zijn voor het product en de fout hierin. Maar dit zal via je verzekering moeten worden afgehandeld.

de verkoper is verantwoordelijk voor alle schade die de spullen die hij verkoopt veroorzaken. Als blijkt dat het aan het apparaat van HK ligt, dan zal de verkoper de schade weer bij HK moeten verhalen, nadat deze aan jou al betaald is. Ga idd snel stappen ondernemen, anders zit je de komende weken nog wel al die ellende.

[Ray]

als reactie op een aantal posts hier zeg ik het dan nog maar 1 keer.

Je moet dit eerst melden bij je inboedel verzekeraar. dat is je primaire aanspreekpunt hoe raar dat wellicht ook klinkt. Hun kunnen het dan verhalen op de dealer maar dat is hun keuze. Als je de aanbieder aansprakelijk stelt komt er ALTIJD de vraag in zo'n procedure of je elders verzekert bent voor de schade.

uitgaande van een normale e-ugv dekking moet je binnen een week of 2 de huidige nieuwwaarde van het product vergoed krijgen en de gevolg schade (in dit geval te bestempelen als bereddingskosten)

Let wel dat dit enkel nu zo is omdat het een brand schade is! (mits er dus sprake is geweest van vlammen maar dat staat in de TS) normale garantie gaat natuurlijk via de dealer.

[ Voor 16% gewijzigd door Ray op 19-12-2008 13:05 ]

[denan]

Ray schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 13:02:
als reactie op een aantal posts hier zeg ik het dan nog maar 1 keer.

Je moet dit eerst melden bij je inboedel verzekeraar. dat is je primaire aanspreekpunt hoe raar dat wellicht ook klinkt. Hun kunnen het dan verhalen op de dealer maar dat is hun keuze. Als je de aanbieder aansprakelijk stelt komt er ALTIJD de vraag in zo'n procedure of je elders verzekert bent voor de schade.

uitgaande van een normale e-ugv dekking moet je binnen een week of 2 de huidige nieuwwaarde van het product vergoed krijgen en de gevolg schade (in dit geval te bestempelen als bereddingskosten)

Let wel dat dit enkel nu zo is omdat het een brand schade is! (mits er dus sprake is geweest van vlammen maar dat staat in de TS) normale garantie gaat natuurlijk via de dealer.

Er is dus geen 'brand'-schade.. ik kon de receiver net op tijd uit het audiomeubel trekken met een grote natte handdoek. Daarbij heb ik wel wat krassen in de kast getrokken en aan de voorkant zijn 2 stukjes lak eraf waar de noppen van de receiver de kast geraakt hebben. Als ik de receiver in de kast had laten staan was er waarschijnlijk wel echte brandschade geweest en was het een stuk makkelijker om dit bij de inboedelverzekering te claimen. Gezien de huidige beperkte schade vind ik het eigenlijk een beetje overbodig om hiervoor iets te claimen.. maar dat was ook niet de reden van deze post

Krasjes zijn lastig maar het is een stuk lastiger dat ik straks een vervangende unit krijg en ik dat ding niet meer aan durf te laten staan als ik even naar boven loop of even de deur uitga.

Mijn vriendin heeft al aangegeven dat ze liever een ander merk heeft aangezien ze behoorlijk schrok van het in de fik vliegen van de receiver.. en omdat ze flink geïrriteerd was over de "ik veeg mijn straatje schoon" reactie van HK. (Ze was er toch al niet blij mee dat ik een receiver kocht voor 560 euro )

[Verwijderd]

denan schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 13:15:
[...]


Er is dus geen 'brand'-schade.. ik kon de receiver net op tijd uit het audiomeubel trekken met een grote natte handdoek. Daarbij heb ik wel wat krassen in de kast getrokken en aan de voorkant zijn 2 stukjes lak eraf waar de noppen van de receiver de kast geraakt hebben. Als ik de receiver in de kast had laten staan was er waarschijnlijk wel echte brandschade geweest en was het een stuk makkelijker om dit bij de inboedelverzekering te claimen. Gezien de huidige beperkte schade vind ik het eigenlijk een beetje overbodig om hiervoor iets te claimen.. maar dat was ook niet de reden van deze post

Krasjes zijn lastig maar het is een stuk lastiger dat ik straks een vervangende unit krijg en ik dat ding niet meer aan durf te laten staan als ik even naar boven loop of even de deur uitga.

Mijn vriendin heeft al aangegeven dat ze liever een ander merk heeft aangezien ze behoorlijk schrok van het in de fik vliegen van de receiver.. en omdat ze flink geïrriteerd was over de "ik veeg mijn straatje schoon" reactie van HK. En ze was er toch al niet blij mee dat ik een receiver kocht voor 560 euro

schade is schade, en waar rook is is brand.
dus als je het nou gewoon op brand houdt, en je besluit toch je huidige meubel gewoon te laten staan, dan heb je mogelijk wat meer geld om wel een fatsoenlijke denon of rotel te kopen.
Harman Kardon, hoe duur ze in verhouding met de rest van de goedkope apparatuur ook zijn, is niet veel beter. Dus zoek het zowieso bij een ander merk.

[Ray]

denan schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 13:15:
[...]


Er is dus geen 'brand'-schade.. ik kon de receiver net op tijd uit het audiomeubel trekken met een grote natte handdoek. Daarbij heb ik wel wat krassen in de kast getrokken en aan de voorkant zijn 2 stukjes lak eraf waar de noppen van de receiver de kast geraakt hebben. Als ik de receiver in de kast had laten staan was er waarschijnlijk wel echte brandschade geweest en was het een stuk makkelijker om dit bij de inboedelverzekering te claimen. Gezien de huidige beperkte schade vind ik het eigenlijk een beetje overbodig om hiervoor iets te claimen.. maar dat was ook niet de reden van deze post

Krasjes zijn lastig maar het is een stuk lastiger dat ik straks een vervangende unit krijg en ik dat ding niet meer aan durf te laten staan als ik even naar boven loop of even de deur uitga.

Mijn vriendin heeft al aangegeven dat ze liever een ander merk heeft aangezien ze behoorlijk schrok van het in de fik vliegen van de receiver.. en omdat ze flink geïrriteerd was over de "ik veeg mijn straatje schoon" reactie van HK. (Ze was er toch al niet blij mee dat ik een receiver kocht voor 560 euro )

en in de TS lees ik toch duidelijk:

Toen ik naar het audiomeubel liep kwam er opeens een steekvlam uit de linkerkant van de AVR en begon hij te branden.

dus ??? dat de kast niet verbrand is maakt niet uit. De HK heeft van binnen gebrand. de schade aan de HK is dus brandschade. Doordat je snel gehandeld hebt is het meubel niet verbrand. dat valt onder bereddingskosten.

dus zowel de HK als de kast zullen vergoed worden door de verzekeraar. Jij krijgt je geld en koopt iets waar je meer vertrouwen in hebt. overigens is HK helemaal geen verkeerd spul. Hoewel ik persoonlijk de nieuwe series beduidend minder vind (kwaliteit) ik heb zelf nog een avr 5500 (tekoop) staan en dat is echt nog een stukje vakwerk.

[ Voor 22% gewijzigd door Ray op 19-12-2008 13:50 ]

[denan]

hmmm ok.. ik zal eens mijn inboedelverzekering uitzoeken

[EdGnoj]

Als je het via de verzekeraar speelt krijg je toch slechts de dagwaarde uitbetaald van zo'n apparaat? Of is dat niet meer zo?

[denan]

EdGnoj schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 12:28:
Als je het via de verzekeraar speelt krijg je toch slechts de dagwaarde uitbetaald van zo'n apparaat? Of is dat niet meer zo?

Dat zou ik dan alleen doen voor de beschadigingen aan het audiomeubel. De receiver valt gewoon onder de garantie van de leverancier (digitalstreet).

[Ray]

denan schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 14:41:
[...]


Dat zou ik dan alleen doen voor de beschadigingen aan het audiomeubel. De receiver valt gewoon onder de garantie van de leverancier (digitalstreet).

zucht nu heb ik het je al diverse keren getracht duidelijk te maken. In geval van brand valt zowel het apparaat als de gevolgschade (of bereddingskosten) onder de dekking van de verzekering. DIE rekent met je af en kan als ze het nodig vinden de schade verder verhalen. je hebt in dit specifieke geval dus niets met digitalstreet te maken. Dat is fijn want via de verzekeraar zal het normaal een stuk sneller gaan.

De versterker is pas 2 maanden oud en zal dus normaal via nieuwwaarde vergoed worden.

[denan]

Ray schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 18:28:
[...]


zucht nu heb ik het je al diverse keren getracht duidelijk te maken. In geval van brand valt zowel het apparaat als de gevolgschade (of bereddingskosten) onder de dekking van de verzekering. DIE rekent met je af en kan als ze het nodig vinden de schade verder verhalen. je hebt in dit specifieke geval dus niets met digitalstreet te maken. Dat is fijn want via de verzekeraar zal het normaal een stuk sneller gaan.

De versterker is pas 2 maanden oud en zal dus normaal via nieuwwaarde vergoed worden.

Ah ok.. daar heb ik dan overheen gelezen Anyway: De receiver staat al bij Digitalstreet en ik hoop eigenlijk over niet al te lange tijd een nieuwe van ze te krijgen (ze gaan hem eerst onderzoeken om te kijken of ik er zelf niet in heb zitten solderen? ). HK heeft ondertussen een reactie gestuurd op mijn laatste email. Ik moet het serienummer van de avr doorgeven dan zullen ze kijken of ze de zaken wat kunnen bespoedigen bij hun rma afdeling.

[kaasaanfiets]

Sorry voor de kick, maar ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de reactie van jou 2e mail van HK was.
en hoe het gegaan is met de verzekering/garantie ed.

[albatross]

peugeot206gt schreef op donderdag 18 december 2008 @ 15:30:
Buiten alle discussie om, waarom moet HK dit oplossen, TS is een koopovereenkomst met de winkelier aangegaan, deze zal dat dan ook met HK af moeten handelen. HK levert aan zijn dealers, als dit via via bij de winkelier beland is dat zijn probleem, en zal de winkelier het verder met HK moeten regelen. Uiteraard zal de TS gewoon een nieuwe receiver van de winkelier kunnen eisen lijkt mij.

Of HK het moet oplossen is een nog tweede. Toch zou je in ieder geval een andere reactie verwachten van ze. Ik noem een paar redenen:

1): Persoonlijke trots. Staat waarschijnlijk helemaal onderaan het lijstje, vandaag de dag, maar het zou toch mooi wezen als HK het zich alleen al aantrok omdat het hun produkt is, waar ze voor instaan, en waar ze dus moeite willen nemen omdat ze voor hun naam/produkt willen blijven staan. Let wel: willen, en niet omdat het moet.

2): Je bewijst HK eigenlijk een dienst door dit direkt aan te melden bij hunzelf. Zo kunnen wellicht (grotere), class-action achtige rechtzaken voorkomen worden, mocht het blijken dat er een structureel probleem is met deze versterker (ook hier geldt het eeuwen-oude adagium in de juristerij: "Genezen is beter dan voorkomen."). Ze zouden dus op zijn minst interesse mogen tonen voor het apparaat (voor inspectie).

3): Mag van de TS redelijkerwijs verwacht worden dat hij wist dat zijn retailer geen officiele HK dealer is? Nee, want zijn retailer heeft dat nergens expliciet aangegeven. Het gaat m.i. niet op om te zeggen: "Je hebt de goedkoopste winkelier uitgezocht, dus (eigenlijk) dikke schuld eigen bult." Ik heb voor mijn Marantz SR5003 ook op Kieskeurig.nl een prijsvergelijk gedaan en de goedkoopste genomen (nou waren ze toevallig ongeveer allemaal even duur, maar dat terzijde). Nog wel even gekeken of de webshop als betrouwbaar aangemerkt wordt, maar daar houdt het dan ook mee op. Veel meer kun je feitelijk ook niet doen. Ik verwacht gewoon dat mijn retailer (RAF Webshop, in dit geval) 'above board' is, zogezegd, en in Marantz mag handelen. Dat een zaak goedkoop is maakt em m.i. niet meteen verdacht. Als je zo gaat redeneren, dan zouden alle goedkoopste aanbieders dus eigenlijk in het 'grijze' circuit vertoeven! Daar doe ik niet aan.

Al-met-al vind ik de reactie van HK tamelijk bot. In plaats van verantwoordelijkheid te nemen, maken ze zich er gemakzuchtig vanaf.

[Verwijderd]

albatross schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 01:32:
[...]
3): Mag van de TS redelijkerwijs verwacht worden dat hij wist dat zijn retailer geen officiele HK dealer is? Nee, want zijn retailer heeft dat nergens expliciet aangegeven. Het gaat m.i. niet op om te zeggen: "Je hebt de goedkoopste winkelier uitgezocht, dus (eigenlijk) dikke schuld eigen bult."

Niet mee eens. Digitalstreet staat duidelijk op Kieskeurig aangegeven als zijnde géén officieel verkooppunt van Harman Kardon te zijn. Dus mijns inziens is het: je kiest voor de allerlaagste prijs en dus calculeer je dat risico in. Beetje extra service en garantie is nu eenmaal niet 100% gratis.

De goedkoopste reseller die wel HK-erkend is rekent 160 Euro meer. Vind je het dat verschil niet waard, prima. Reken er dan echter niet op dat HL NL opeens moeite voor je gaat doen als er iets mis is. Dat het netjes zou zijn als ze het zich zouden aantrekken, natuurlijk. Hoeven doen ze het echter niet.

[albatross]

Verwijderd schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 01:44:
[...]

Niet mee eens. Digitalstreet staat duidelijk op Kieskeurig aangegeven als zijnde géén officieel verkooppunt van Harman Kardon te zijn. Dus mijns inziens is het: je kiest voor de allerlaagste prijs en dus calculeer je dat risico in.

Dan heb je wel een punt, ja. Ik ging even uit van Question Mark, die schreef: "Ik heb net ook nog even op de site van Digitalstreet gekeken. Er wordt nergens genoemd dat zij geen officiële dealer zijn. TS had dit dus niet kunnen weten... (en dat maakt het extra lullig)." Als het echter wel netjes bij Kieskeurig aangegeven staat, dan wordt de reactie van HK een stuk begrijpelijker.

[Verwijderd]

albatross schreef op donderdag 15 januari 2009 @ 01:55:
[...]
Als het echter wel netjes bij Kieskeurig aangegeven staat, dan wordt de reactie van HK een stuk begrijpelijker.

"Probleem" van Kieskeurig is dat het niet bij elk product staat. Bij de door jou genoemde Marantz staat RAF bijv. weer niet als erkende reseller (geen enkel bedrijf trouwens, wat het lastig maakt), wat ze hoogst waarschijnlijk wel zijn aangezien ze bij diverse Onkyo receivers wel als zodanig worden aangegeven.

Toen ik mijn tv kocht was het prijsverschil tussen de goedkoopste zaak en het eerste officiele verkooppunt maar liefst 500 Euro. Dat is natuurlijk nogal wat. Aan de andere kant is een verschil van 160 Euro op iets van rond de 600 Euro ook best wel bizar. De afweging "wil ik wel zoveel meer betalen" zal dan toch vaak negatief uitvallen. Scheelt het nu een paar tientjes, okay, dan ben je snel klaar denk ik.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2009 02:10 ]

[painkill]

En, hoe staat het er nu mee?

[Verwijderd]

Import vanuit Duitsland is natuurlijk geen grijze import. Indien HK dit zo noemt of express bepaalde restricties opwerpt moeten ze voor de rechter worden gesleept en veroordeeld worden.

Tevens kan HK wel degelijk voor vervolgschade aansprakelijk worden gesteld. Vervolgschade kun je nml ook bij de fabrikant claimen (itt garantie ed).

Wikipedia: Europese Economische Ruimte

[Question Mark]

Verwijderd schreef op zondag 08 februari 2009 @ 19:41:
Import vanuit Duitsland is natuurlijk geen grijze import. Indien HK dit zo noemt of express bepaalde restricties opwerpt moeten ze voor de rechter worden gesleept en veroordeeld worden.

Volgens mij heeft HK het nooit gehad over grijze import, HK "struikelt" meer over het feit dat het produkt door een niet officiele dealer verkocht is.

[Verwijderd]

Bij mij afgelopen weekend dus EXACT hetzelfde gebeurd; de AVR 255 begon tijdens het kijken van een film spontaan te fikken, ook links achterin. Door hem snel op standby te zetten met de AB doofde de vlam en hield het vonken op... geen gevolgschade dus maar lijkt me geen incident (3e geval bekend hier op GOT)

Ik heb die van mij in juli 2008 gekocht, ook bij een webwinkel.
Direct de webwinkel gebeld en het verhaal uitgelegd, vandaag naar de webwinkel gebracht die hem gaat opsturen naar HK.

Bij de webwinkel schrokken ze erg van het verhaal en ze waren serieus bezorgd, zij hebben ook meerdere van dit soort receivers verkocht en zitten ook niet te wachtten op toekomstige aanspraken van kopers omdat de receiver in de fik vliegt met alle gevolgen van dien. Zij gaan contact opnemen met HK en opheldering vragen. Goede webwinkel, goede service: outletplaza.nl

Ook ik en mijn vriendin hebben niet veel vertrouwen meer in dit product... vaak genoeg heb je de receiver aanstaan ook als je niet in de woonkamer bent bijvoorbeeld. Als hij in de fik was gevlogen als we net even de kamer uitwaren had de schade echt erg kunnen zijn. tv kasten zijn toch vaak multiplex waaibomenhout kasten en licht ontvlambaar, binnen 5 minuten fikt je hele tv kast weg met alle apparatuur erin .

Ik laat weten hoe eea afloopt, maandag is hij bij HK ter reparatie / beoordeling.

[Bart_Denon]

Ik heb net wat reactie's gelezen in dit topic en vind het echt een ZEER kwalijke zaak van HK!
Ik zeg: met z'n allen schrijven naar KASSA!

Beetje media onderdrukking bij HK kan misschien wat helpen. Helemaal in deze tijden hebben ze natuurlijk liever niet dat ze in een kwaad daglicht worden gesteld.

Gedupeerden, veel succes met de afhandeling en hoop dat er een geschikte oplossing wordt aangedragen!

[sarpmg]

Verwijderd schreef op donderdag 05 maart 2009 @ 23:26:
Bij mij afgelopen weekend dus EXACT hetzelfde gebeurd;

Nou dan wacht ik nog even met de aankoop

[Verwijderd]

Harman heeft mij een geheel nieuwe receiver terug gegeven, vooralsnog lijkt deze minder heet te worden als degene die in de fik is gevlogen. Vooralsnog keurig opgelost door Harman.

[Apoca]

Fijn dat je hier neer zet hoe het is afgelopen, ik vroeg me dat laatst nog af

Have fun met je nieuwe reciever. En nette actie van HK

[Verwijderd]

Ik heb hier een vergelijkbaar geval, maar dan met een Tv en schade aan het meubel waar het op stond. Ik vroeg me af of iemand me kon vertellen waarop ik "recht" heb en wat onder het kopje "helaas voor je" valt;

Tv staat op een tv meubel. Terwijl niemand aan de Tv zit breekt de doorzichtige cilinder van de tv standaard die als één deel werd aangeleverd door Samsung. (iets meer dan 1 jaar oud) Gevolg;
Tv valt voorover, Tv beschadigd en beschadiging aan een kostbaar meubel. Wie draait er nu voor welke kostenpost op? De Tv standaard is kapot. Ik heb geen idee of het toestel nog werkt. Tv meubel (inmiddels een jaar of 10 oud) is dermate beschadigd dat het gerepareerd of vervangen moet worden.

Ik neem aan dat Samsung voor een nieuwe standaard zorgt. Vervangen ze ook het toestel dat nu bekrast is? Welke instantie kan ik aanspreken om kosten te verhalen van het meubel?