Lijstje boetes

[Ardana]

N.a.v. het topic over Stigmatisering minder presterende werknemers zat ik me te bedenken dat mijn werkgever ('n detacheerder) op diverse punten iets soortgelijks heeft. Wij hebben een maandelijks blaadje dat iedereen thuis krijgt en daar staat o.a. altijd in:
* cursussen: alle gezakten en geslaagden worden met naam genoemd
* de bezettingsgraad van alle mensen en of ze hierdoor hun bonus halen (dus hoeveel je ziek bent e.d.)

Daar is afgelopen maand nog een lijstje bijgekomen:
* de meeste en minste boetes.

Ik moet zeggen dat ik het langzaam maar zeker toch enigszins naar begin te vinden. Wat is jullie mening hierover?

[Wish]

Ardana schreef op maandag 08 december 2008 @ 16:54:
* de bezettingsgraad van alle mensen en of ze hierdoor hun bonus halen (dus hoeveel je ziek bent e.d.)

Daar is afgelopen maand nog een lijstje bijgekomen:
* de meeste en minste boetes.

Ik moet zeggen dat ik het langzaam maar zeker toch enigszins naar begin te vinden. Wat is jullie mening hierover?

Wacht eens even... Dus op basis van de bezettingsgraad kan men achterhalen hoevaak / veel een medewerker ziek is geweest. Dat riekt naar privacy schending alhoewel ik daar niet zeker van ben.

Een dergelijk lijstje van boetes lijkt me ook super vervelend, je krijgt dan een negatieve vorm van motivatie. "Kijk eens hoe slecht je het hebt gedaan, doe eens netjes de volgende keer" . De laatste keer dat men dit deed was toch in de Middeleeuwen met pek en veren en dergelijke, of schandpalen?

Nee, niet mijn werkgever, brrr.

Misschien dat je de werkgever eens een lijstje kunt opsturen met positieve motivatie methodes.

[ Voor 5% gewijzigd door Wish op 08-12-2008 17:01 ]

[ByteDelight]

Wat een ziekelijke lijstjes.

Laat m alleen de positieve dingen noemen; lekker motiverend voor degenen die een cursus niet gehaald hebben, of die wat vaker ziek zijn dan anderen...

Ziekteverzuim is iets zeer persoonlijks om met je baas te bespreken, en hoort echt niet gepubliceerd te worden, zelfs niet onder het eigen personeel!

[Aikon]

Vreselijk, tijd voor een nieuwe werkgever. Lekker tof om mensen te kijk te zetten omdat ze een ziekte hebben danwel ziekte in de familie oid (want dan ben je ook vaak afwezig). Die boetes vind ik eigenlijk minder erg, maar alsnog gaat dat te ver. Sowieso zal de 1 veel minder in de auto zitten dan de ander en is het totaal onzinnige informatie.

[Verwijderd]

Ik vind het vooral heel erg Amerikaans. Dit is allemaal te scharen onder de noemer 'perverse prikkels', eigenlijk net zoals de buitensporige bonus. Die draagt er ook toe bij dat mensen niet meer in een gezonde omgeving functioneren en dat ze op den duur gedrag gaan vertonen dat minder wenselijk is voor zover de werkgever als de werknemer. Alleen hier is de prikkel 'angst' in plaats van 'hebzucht'. Dit soort management'theoriëen' is toch eigenlijk allang alweer achterhaald, iedereen begrijpt dat het veel beter is om mensen in hun waarde te laten. Tevreden werknemers met een gevoel van eigenwaarde zijn gezonder, hebben minder ziekteverzuim en zijn prettiger voor hun collega's waardoor het hele bedrijf productiever wordt.

IMO zie je dit soort lijstjes en dit soort 'angst'prikkels ook voornamelijk op afdelingen waar de directe leidende functies worden uitgeoefend door mensen die niet bijster snugger zijn, geen goede people-managers in ieder geval.

[Woy]

Zowiezo is het voor de werkgever toch niet echt interessant hoeveel boetes een werknemer krijgt? Deze dient hij toch zelf te betalen. Ik vraag met trouwens af of mijn werkgever dat uberhaupt wist, want bij ons werden de boeten door de lease-maatschappij meteen naar huis gestuurd.

[Question Mark]

Ligt ook een beetje aan de context waarin de lijstjes gepubliceerd worden. In de "maandbrief" van mijn werkgever staat ook elke maand de "boete top 10 van het jaar". Verschil is enkel dat het bij mijn werkgever met een knipoog gebeurd (mijn directeur staat ook steevast in de top drie). Da's ook de rubriek waar de meesten het eerst naar kijken als de maandbrief uitkomt.

Lijstjes zoals in de TS vind ik echter dubieus. Niks mis met het een beetje prikkelen en stimuleren van medewerkers, maar met naam genoemd worden als je toevallig een off-day hebt bij een examen is nou niet echt motiverend....

[Patten]

Dat getuigt van slecht ondernemerschap....
Ik vraag me af of verzuiminformatie net zoals je geboortedatum onder de privacywetgeving valt....

[Edmin]

Ik mag als manager niet eens een lijstje voor mezelf bijhouden van misstappen per werknemer, laat staan dat je dergelijke gegevens mag publiceren. Het probleem zit hem bij veel bedrijven vaak bij managers die met een halve opleiding en zonder kennis maar wat aanmodderen. Wat bij jou gebeurt mag niet, punt.

[Woy]

Edmin schreef op maandag 08 december 2008 @ 22:12:
Ik mag als manager niet eens een lijstje voor mezelf bijhouden van misstappen per werknemer, laat staan dat je dergelijke gegevens mag publiceren. Het probleem zit hem bij veel bedrijven vaak bij managers die met een halve opleiding en zonder kennis maar wat aanmodderen. Wat bij jou gebeurt mag niet, punt.

Dat lijkt mij dan weer het andere uiterste. Je moet als manager je personeel toch beoordelen? Dan lijkt me dat je wel bij mag houden hoe het personeel presteerd. ( Dat moet natuurlijk wel over werkinhoudelijke zaken gaan, en boetes horen daar IMHO weer niet bij, maar dat is een andere discussie )

Of bedoel je met "voor mezelf" voor persoonlijke doeleinden? Dan is het natuurlijk logisch dat het niet mag.

[ Voor 8% gewijzigd door Woy op 09-12-2008 09:16 ]

[M a r c o]

wat vinden je collega's ervan??
Ik zou samen met een groep collega's (of alle collega's) aangeven dat jullie het er niet mee eens zijn.
Samen sta je altijd sterker.

Ik zou zo iets in ieder geval niet zomaar door laten gaan.

[Ardana]

Idd erg Amerikaanse toestanden bij ons, die extreem hoge bonus is ook van toepassing: 14% van je bruto jaarsalaris als bonus als je minder dan 2% niet declarabel bent. Bijna 2x je vakantiegeld dus. Betekent wel dat je nog geen 2 dagen ziek of anderszins afwezig mag zijn (buiten vakantiedagen).

'k Heb vanmiddag 'n gesprek op 't hoofdkantoor en ga dit ook zeker ter sprake brengen. Ze doen nl. nog veel meer dingen die net op of over het randje zitten:
* (wettelijke) vakantiedagen verkopen;
* verplichte opkomst op teambuildingsdagen en borrels - in je eigen tijd;
* trainingen en briefings ook in je eigen tijd;
* wachtdag als je ziek bent + geen volledige doorbetaling als je ziek bent.Je hebt wel de mogelijkheid je wachtdag te compenseren met een vakantiedag.

Eigenlijk gaat alles in eigen tijd, kort verlof (bijv. voor medisch bezoek) kennen ze ook niet.

Maar goed, maar 'ns ter sprake brengen allemaal dus, momenteel zit ik voor 'n jaar vast omdat ik 'n cursus gevolgd heb, maar 'k wil wel graag nog met plezier zitten - en anders dok ik zelf wel voor die cursus.

Nog 'n vraagje: bij ons krijg je 'n jubileum bonus als je 2, 3, 4 of 5 jaar in dienst bent - mits je tekent dat je nog minimaal 'n jaar blijft. Als je niet tekent, krijg je geen bonus. Is dit standaard?

[ Voor 3% gewijzigd door Ardana op 09-12-2008 09:25 ]

[Woy]

Ardana schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 09:24:
'k Heb vanmiddag 'n gesprek op 't hoofdkantoor en ga dit ook zeker ter sprake brengen. Ze doen nl. nog veel meer dingen die net op of over het randje zitten:
* (wettelijke) vakantiedagen verkopen;

gewoon vakantiedagen verkopen is natuurlijk ook in het voordeel van de werknemer als hij niet vaak vakantie neemt. Wettelijke vakantiedagen verkopen mag volgens mij inderdaad niet.

* verplichte opkomst op teambuildingsdagen en borrels - in je eigen tijd;

Hoe verplicht is dat? Bij mijn oude werkgever was het erg gewenst om te komen, maar zeker niet verplicht.

* trainingen en briefings ook in je eigen tijd;

Voor sommige trainingen is het niet gek dat het in eigen tijd is natuurlijk ( Je werkgever draagt immers de kosten al ). Maar als het verplichte trainingen zijn weer wel.

* wachtdag als je ziek bent + geen volledige doorbetaling als je ziek bent.Je hebt wel de mogelijkheid je wachtdag te compenseren met een vakantiedag.

Ik vraag me ook erg af of dat wel mag. Je hoort wel vaak dat als je niet ziek bent in een jaar dat je 1 of 2 extra vakantiedagen krijgt. Het komt bijna op hetzelfde neer, maar het heeft wel een wat positievere insteek. Het niet volledig doorbetalen is volgens mij idd niet verplicht. Volgens mij is een werkgever verplicht om voor 70% door te betalen tijdens ziekte.

Zo'n wachtdag zorgt er overigens ook voor dat mensen langer ziek thuis blijven dan nodig. Je gaat immers niet werken als je je nog niet 100% voelt, want als je toch de dag daarna weer ziek bent, kost het je weer een wachtdag.

Eigenlijk gaat alles in eigen tijd, kort verlof (bijv. voor medisch bezoek) kennen ze ook niet.

Maar goed, maar 'ns ter sprake brengen allemaal dus, momenteel zit ik voor 'n jaar vast omdat ik 'n cursus gevolgd heb, maar 'k wil wel graag nog met plezier zitten - en anders dok ik zelf wel voor die cursus.

Nog 'n vraagje: bij ons krijg je 'n jubileum bonus als je 2, 3, 4 of 5 jaar in dienst bent - mits je tekent dat je nog minimaal 'n jaar blijft. Als je niet tekent, krijg je geen bonus. Is dit standaard?

Al met al lijkt het me niet echt een fijne werkgever inderdaad. Dit soort dingen horen van 2 kanten te komen. Het zou geen probleem moeten zijn om af en toe wat in eigen tijd te moeten doen, maar de werkgever zou er ook geen moeite mee moeten hebben als er af en toe wat anders dan werken in werktijd gebeurd.

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 09-12-2008 09:49 ]

[Edmin]

rwb schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 09:16:
[...]

Dat lijkt mij dan weer het andere uiterste. Je moet als manager je personeel toch beoordelen? Dan lijkt me dat je wel bij mag houden hoe het personeel presteerd. ( Dat moet natuurlijk wel over werkinhoudelijke zaken gaan, en boetes horen daar IMHO weer niet bij, maar dat is een andere discussie )

Of bedoel je met "voor mezelf" voor persoonlijke doeleinden? Dan is het natuurlijk logisch dat het niet mag.

Nee, ik bedoel het bijhouden van een zogenaamd 'zwartboek', waarin je bijvoorbeeld bijhoudt hoe vaak iemand te laat komt en of hij zich onprofessioneel opstelt. Een aantal jaren geleden is dit intern verboden, omdat het tot misstanden zou leiden. Maar ja, ik ben dan ook ambtenaar en er is overal wel een regel voor.

[n4m3l355]

Imo zijn dit toch keuzes die je maakt om voor dit bedrijf te werken? Als je dit niet zint ga dan maar niet werken voor een grote consultant aangezien het daar nog veel erger is, typisch genoeg zijn deze ook allemaal Amerikaans.
Trekt het je niet ga je toch ergens anders werken? Bedrijven hebben ieder een eigen cultuur en natuurlijk kun je een beetje tegen de schenen aanschoppen, iets zegt me daarintegen wel dat als je dit doet of je werkt er nog niet lang of je zit ergens in de onderste regionen. Hoe dan ook het zal geen invloed hebben uiteindelijk op de werksfeer. Eerder lijkt me negatief aangezien ze je erop zullen aankijken.
Overigens dat het je niet trekt, misschien de rest vh personeel wel? Imo is het altijd erg makkelijk om eigen wensen voor te doen alsof het een algehele wens is. Mij valt juist vaak op dat er genoeg bedrijven zijn waar men graag 12 uur per dag werkt, en omgekeerd zijn er ook waar een duidelijke van 9 tot 5 mentaliteit is. Dit kan zelfs binnen een bedrijf per afdeling schelen.
Dat terugrelaterend tot lijstjes of wat dan ook is het ook afhankelijk per bedrijf en soms inderdaad per mallotige sub-manager. Typisch genoeg werkt dit ook overigens op hoog niveau en wilt men graag weten waar ze aan toe zijn. Dat je baas deze deeltjes al dan niet deelt wilt nog niet zeggen dat deze intern niet bekend zijn. Overigens ben ik wel van mening dat de desbetreffende werknemers ieder van hun eigen (onder)prestaties op de hoogte dienen te zijn en dat een beloning daarvan afhankelijk moet zijn. Maw zorg jij voor 98% declarabele uren mag je er ook een schouderklopje krijgen en visa versa.

[Ardana]

Ehm, grote consultant? Toen ik, 2 jaar geleden, in dienst kwam, hadden we < 100 man in dienst, waarvan +/- 40 in mijn tak. Daarnaast: het publiceren van de geslaagden en gezakten zijn pas van het afgelopen jaar, en het boetenlijstje is van deze maand.
Momenteel zijn we met 125-175 man, dus ik durf nog steeds niet te praten over "grote consultant".

En ja, deels heb ik heel bewust gekozen voor deze werkgever, ik wist dat ik rustig 2 uur reizen ver geplaatst kon worden etc. Maar ik heb niet gekozen voor een geslaagden/gezakten lijst en al helemaal niet voor 'n lijst met boetes.

Overigens vind ik het "je hebt er toch zelf voor gekozen" argument altijd vrij zwak. Dat zou zo zijn als er sprake was van volledige keuzevrijheid. Noch m.b.t. tot bijv. woonruimte, noch m.b.t. werk is daar echt sprake van lijkt mij.

[n4m3l355]

Ik bedoelde dat bij grote consultants hier juist altijd sprake van is, maw als je dit niet zint zou ik daar zeker neit voor werken.

En hoezo zijn eigen keuzes die je maakt omtrend je werkgever zwak? Je maakt toch zelf een keuze bij wie je wilt gaan werken en wat voor werk je gaat doen? De gaat normaal werken in een regio waar er werk voor je is, doe je dit niet beperk je eigen keuzes erg. Hoe dan ook blijft het je eigen keuze. Net zo goed wat betreft je eigen werk keuze. De sfeer is vaak afhankelijk van het werk wat je doet, zo zal de sfeer bij een kostendeskundige anders zijn dan bij een putjesschepper.

Vrijheid van werk is vaak afhankelijk van je eigen kunnen. Ben je niet al te sterk ben je beperkt in de keuzes die je kunt maken, echter om je eigen kunnen af te schuiven op de werkgever waar jij voor kiest (net zo goed als hij dat voor jou doet) is helemaal afhankelijk van jezelf.

[Motrax]

Vertel er dan bij welke grote consultancy organisaties dit gebeurd. Ik ben wel benieuwd

[Edmin]

Nou lees en hoor ik inderdaad wel vaker dat met name Amerikaanse bedrijven praktijken van overzee mee naar Europa nemen die we hier minder gewend zijn. Zo werkte een kennis van me bij een bedrijf waar ze verplicht op haar eigen werkplek alle kantoorbehoeften op de daarvoor aangewezen plek moest terugleggen. Dus de nietmachine op het bureau binnen het vakje voor de nietmachine leggen. Dit zou de efficiency verhogen en ze werd hier ook op beoordeeld! Wat dat betreft denk ik dat dergelijke bedrijven hier vaak de plank misslaan, omdat ze niet gevoelig zijn voor de culturele verschillen tussen het thuisland en NLD/ Europa. Dat zal de productiviteit ook niet ten goede komen.

[n4m3l355]

Ik weet niet of het de 4 grootste zijn maar waar ik zelf van heb horen zeggen dat ze wel een sterke Amerikaanse cultuur hebben zijn McKinsey, Boston, Hamilton en AT Kearney. Hoe dan ook kies je er zeker bij hun voor als je daar gaat werken voor gigantische overuren met een sterke can do mentaliteit. Niet voor niets recruiten ze dan ook vaak extreem intelligente mensen met een laag zelf vertrouwen.

[M a r c o]

Edmin schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 13:52:
...waar ze verplicht op haar eigen werkplek alle kantoorbehoeften op de daarvoor aangewezen plek moest terugleggen. Dus de nietmachine op het bureau binnen het vakje voor de nietmachine leggen. Dit zou de efficiency verhogen en ze werd hier ook op beoordeeld!

ohoh niks voor mij.
Mijn bureau is een puinhoop, maar dan kun je in ieder geval zien dat er gewerkt wordt.

[Jejking]

Edmin schreef op maandag 08 december 2008 @ 22:12:
Ik mag als manager niet eens een lijstje voor mezelf bijhouden van misstappen per werknemer, laat staan dat je dergelijke gegevens mag publiceren. Het probleem zit hem bij veel bedrijven vaak bij managers die met een halve opleiding en zonder kennis maar wat aanmodderen. Wat bij jou gebeurt mag niet, punt.

Wie of wat zegt dat dit niet mag? Doel je hier op de Wet Bescherming Persoonsgegevens?

M a r c o schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:16:
[...]


ohoh niks voor mij.
Mijn bureau is een puinhoop, maar dan kun je in ieder geval zien dat er gewerkt wordt.

Orde is georganiseerde rommel zeggen ze wel eens. Voor de een werkt het en voor de ander niet. Vind trouwens niet meteen dat rommel gelijk staat aan dat iemand aan de slag is.

[Woy]

M a r c o schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:16:
[...]


ohoh niks voor mij.
Mijn bureau is een puinhoop, maar dan kun je in ieder geval zien dat er gewerkt wordt.

offtopic:
Een jaar geleden is er ook een onderzoek gepubliceerd dat een rommelig buro ( Niet een grote puinhoop, maar een beetje rommelig ) tot wel 30% efficienter is. Maar je kan je natuurlijk afvragen hoe betrouwbaar zo'n onderzoek is. Het zal per persoon wel verschillen wat het beste werkt.

http://www.mt.nl/experts/...elig_bureau_is_beter.html

[ Voor 5% gewijzigd door Woy op 09-12-2008 16:13 ]

[SinergyX]

M a r c o schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:16:
[...]


ohoh niks voor mij.
Mijn bureau is een puinhoop, maar dan kun je in ieder geval zien dat er gewerkt wordt.

Doet me denken aan het 'clean desk policy', willen ze hier ook invoeren.

Resultaat: Burolades volgestopt met alle zooi, stapels papier in de kasten en bijna niets meer te vinden. Maargoed, wel een clean desk

[Edmin]

Jejking schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:21:
[...]

Wie of wat zegt dat dit niet mag? Doel je hier op de Wet Bescherming Persoonsgegevens?

Nee hoor, dit is allemaal intern opgelegd.

[wildhagen]

Edmin schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 13:52:
Nou lees en hoor ik inderdaad wel vaker dat met name Amerikaanse bedrijven praktijken van overzee mee naar Europa nemen die we hier minder gewend zijn. Zo werkte een kennis van me bij een bedrijf waar ze verplicht op haar eigen werkplek alle kantoorbehoeften op de daarvoor aangewezen plek moest terugleggen. Dus de nietmachine op het bureau binnen het vakje voor de nietmachine leggen. Dit zou de efficiency verhogen en ze werd hier ook op beoordeeld! Wat dat betreft denk ik dat dergelijke bedrijven hier vaak de plank misslaan, omdat ze niet gevoelig zijn voor de culturele verschillen tussen het thuisland en NLD/ Europa. Dat zal de productiviteit ook niet ten goede komen.

Haha, dat van die nietmachines (en andere spullen) klopt wel volgens mij ja. Ik heb een tijdje gewerkt bij een Amerikaans bedrijf in Breda (vakantiewerk toen ik nog op school zat, we hebben het dan over eind jaren 90).

Daar werd, aldus de vaste collega's, avonds ook door de bewakers die hun rondes liepen gecontroleerd of alles op de juiste plek stond op het bureau. Als dat niet zo was, kreeg je een gele kaart, bij drie gele kaarten mocht men zich gaan verantwoorden bij de afdelingsmanager en kreeg men een aantekening in het HR-dossier wegens overtreden van de 'clean desk policy'.

Voor zo'n bedrijf zou ik dus nooit willen werken. Je zou al bang worden om één nietje te verspillen...

[EMP]

Wij hebben alleen lijstjes met verjaardagen, versgeboren babies en mooie nieuw binnengehaalde opdrachten in de nieuwsbrief.

Dit soort praktijken geven mij de indruk dat het bedrijf van TS tijd stopt in het maken van (de)motiverende onbenullige lijstjes en niet met keihard werken om gedurende deze econimischie crisis te zorgen dat er voor iedere werknemer een goede werkplek is (wat de taak van het management is, NIET van de werknemer zelf!!).

Het zou mijn bedrijf niet zijn.

[ebia]

wildhagen schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 17:51:
[...]Als dat niet zo was, kreeg je een gele kaart, bij drie gele kaarten mocht men zich gaan verantwoorden bij de afdelingsmanager en kreeg men een aantekening in het HR-dossier wegens overtreden van de 'clean desk policy'.

Ik vraag me werkelijk af wat het nut hiervan is. Stel je overtreed die clean desk policy? Ze willen je ontslaan. Ik zie ze al aankomen bij de rechter: ontslagen vanwege het schenden van de clean desk policy van het bedrijf. Whaha, dat zou een knaller zijn.

Ik werkte zelf ooit bij een Japanse firma met Europese HQ in Engeland, maar wel op kantoor hier in Nederland. Die Engelse inslag was er wel, en ook de Japanse (met loyaliteitsbonus enzo). Arbeidsvoorwaarden waren op zich netjes geregeld, maar men kon zeuren over 5 minuten pis/rookpauze. Uiteindelijk liet ik dat lekker ver oplopen totdat ze met een waarschuwing aankwamen. Die heb ik uiteraard nooit getekend the hell with them, even stukje educatie gegeven over arbeidstijdenurenwet en de ARBO. Uiteindelijk wilden ze me ook een kunstje flikken bij een reorganisatie. Ik ben toen weggegaan met een zak geld, vond het toen wel prima, ik was 18 en niet afhankelijk van dat inkomen, whehe...

Door de jaren heen toch wat minder scherp geworden en wellicht ook wat beter in de hogere kantoorpolitiek. En als je ineens toch best wel afhankelijk wordt van je inkomen blijven zulke situaties toch knap lastig.

Ik ben van mening dat je zulke zaken dan beter via de OR kunt spelen. Heeft je organisatie nog geen OR? (met >50 werknemers verplicht) Dan roep je je zelf uit tot OR, dat kan. Dan krijg je van de wet wat uren om de OR te beoefenen, je mag lekker overal ongevraagd advies op geven, je mag op sommige punten zelf je onthouden van instemming, met de directeur in informeel overleg en last but not least je krijgt ontslagbescherming voor datgene wat je in de OR richting directeur brengt... dus daarop kunnen ze je niet pakken.

[xtra]

n4m3l355 schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:13:
Imo zijn dit toch keuzes die je maakt om voor dit bedrijf te werken? Als je dit niet zint ga dan maar niet werken voor een grote consultant aangezien het daar nog veel erger is, typisch genoeg zijn deze ook allemaal Amerikaans.
...

Is dit niet een beetje zwart-wit? Dat je dit soort zaken graag zou willen veranderen kan ook betekenen dat je wilt investeren in een bedrijf en er - ondanks de minpunten - graag wilt blijven werken. Als een werkgever niets voor je betekent kun je inderdaad net zo goed vertrekken.

En zoals in verschillende reacties al staat: positieve prikkels werken meestal beter dan negatieve. Met beter gemotiveerd personeel kan het bedrijf er ook baat bij hebben als het wordt veranderd.

[LauPro]

Edmin schreef op maandag 08 december 2008 @ 22:12:
Ik mag als manager niet eens een lijstje voor mezelf bijhouden van misstappen per werknemer, laat staan dat je dergelijke gegevens mag publiceren. Het probleem zit hem bij veel bedrijven vaak bij managers die met een halve opleiding en zonder kennis maar wat aanmodderen. Wat bij jou gebeurt mag niet, punt.

In menig ERP-systeem is de factor arbeid gewoon een getalletje. De werknemers leveren urenbriefjes in en deze worden ook op een project gezet. Dan heb je dus een complete administratie van hoeveel iemand aanwezig is en afhankelijk van de klantevaluatie kan je ook nog terugherleiden of die klussen goed/slecht zijn uitgevoerd.

Ik snap best dat een aantekening in de trend van 'Geen prettige collega' niet de schoonheidsprijs verdiend maar dergelijke lijstjes zij er al jaren en worden ook vooral gebruikt bij reorganisaties. Het mag dan wel per wet verboden zijn maar de Belastingdienst eist gewoon dat je kan verantwoorden waar iemand mee bezig is geweest als werkgever. Het zou dan wel heel dom zijn om niets met die gegevens te doen.

Ardana schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:28:
Overigens vind ik het "je hebt er toch zelf voor gekozen" argument altijd vrij zwak. Dat zou zo zijn als er sprake was van volledige keuzevrijheid. Noch m.b.t. tot bijv. woonruimte, noch m.b.t. werk is daar echt sprake van lijkt mij.

Waarom zou je die vrijheid niet hebben? Of heb je het over de financieel meest gunstigste situatie? Ik denk dat dit toch echt een kwestie is van langer kijken dan je neus lang is. Verder hoop ik voor je dat je idd 'bewust' voor de werkgever hebt genozen, andere mensen worden gedwongen volgens jou? Als de werkgever een bepaalde persoonlijke voorkeur geniet dan moet je imo ook niet klagen over de eventuele nadelen. Verder blijft er ook binnen dat bedrijf ruimte voor discussie lijkt mij.

[Edmin]

LauPro schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 21:35:
[...]
In menig ERP-systeem is de factor arbeid gewoon een getalletje. De werknemers leveren urenbriefjes in en deze worden ook op een project gezet. Dan heb je dus een complete administratie van hoeveel iemand aanwezig is en afhankelijk van de klantevaluatie kan je ook nog terugherleiden of die klussen goed/slecht zijn uitgevoerd.

Ik begrijp best dat dat allemaal prachtig gecalculeerd kan worden als je een meetbare prestatie neerzet. Zelfs dienstverleners proberen dat tegenwoordig te doen door klanttevredenheidsonderzoeken. Onze output is echter moeilijk meetbaar en dat geld ook voor mijn specifieke werk, alhoewel ik druk bezig ben om een systeem te ontwikkelen om hier meer inzicht in te krijgen.

Ik snap best dat een aantekening in de trend van 'Geen prettige collega' niet de schoonheidsprijs verdiend maar dergelijke lijstjes zij er al jaren en worden ook vooral gebruikt bij reorganisaties. Het mag dan wel per wet verboden zijn maar de Belastingdienst eist gewoon dat je kan verantwoorden waar iemand mee bezig is geweest als werkgever. Het zou dan wel heel dom zijn om niets met die gegevens te doen.

Daarom moet je bevindingen ook altijd vastleggen in gesprekken. Je houdt een aantal begeleidings- of coachingsgesprekken en legt zaken vast in functioneringsgesprekken. Die dienen dan weer als basis voor het beoordelingsgesprek waaruit herleidt wordt of je top of flop bent. En de resultaten publiceren we dan niet in het blaadje!