Stigmatisering minder presterende werknemers

[LiquidT_NL]

Een paar dagen geleden kwam mijn arme moedertje (die de 50 aan het naderen is) redelijk overstuur thuis van haar werk als kassajuffrouw. Ze hebben namelijk een lijst opgehangen in de kantine, waarop "de toppers" staan en "de floppers", waarbij de top10 van iedere categorie wordt bekleed door het personeel op de kassa op basis van de omzet die gedraaid is. Nu blijkt mijn moeder in de top 10 van "de floppers" te staan.

De reden dat zij op deze lijst staat is omdat zij dus inderdaad een wat lagere omzet per uur afrekent. Dit komt door het helpen van oudjes en de social talk met de klanten.

Een gesprek met haar (incompetente) filiaalmanager heeft geen vruchten afgeworpen, zijn verweer bestond uit dat hij wel ergere dingen kon bedenken en hij de touwtjes in handen heeft "dus mag hij dat ophangen".

Nu heb ik wel vaker van de zogenaamde scorelijsten gehoord, of een top 10 van werknemers, maar een lijst waarin het personeel gewoon wordt uitgemaakt voor flopper gaat mij toch wel de pet te boven op ethische gronden.

Nu vroeg ik mij af, afgezien van het feit dat mijn moeder die lagere omzet draait, is dit wettelijk wel gewoon toegestaan om je minder presterend personeel (op basis van 1 variabele ) zo te benoemen? Is er een wet die dit toevallig verbiedt?

[DeX]

Als er geen wet is, zou die er wel moeten zijn. We hebben het wel over mensen en "labelen". Als dat op een negatieve manier gebeurd is dat al snel iets onmaatschappelijks. Mischien kan dit zelfs een zeer groot nadeel hebben te opzichte van van je psyche, aangezien dit al snel leid tot stress.

- Jij preseteerd slecht en iedereen moet dat weten!
Persoon gaat harder werken, meer fouten maken, minder in zijn/haar capaciteiten geloven. Dit leid weer tot een lage zelfvertrouwen, nog meer stress en uiteindelijk een burn-out of erger.

Dit is toch wel een van de laagste manieren om "het probleem" aan te pakken.

[Verwijderd]

Misschien kun je het op smaad gooien, maar volgens mij kun je er weinig tegen doen. Ik zou er in ieder geval geen dag langer willen werken, ook als ik in de top10 zou staan. Wat een belachelijke actie.

[Verwijderd]

Of het mag weet ik niet, maar sowieso is het onzin om het een flopper te noemen. Het sociaal doen en helpen van ouderen is ook weer iets wat positief kan zijn voor de winkel. Stel niemand hielp die ouderen dan waren ze die klanten misschien wel kwijt. Misschien zorgt jouw moeder er wel voor dat er bepaalde mensen juist voor die winkel kiezen. En misschien dat wanneer je dus als je alle factoren bij elkaar optelt en de winst/omzet berekent, jouw moeder dan wel bij de 'toppers' zou horen.
Zou de manager daar al eens over nagedacht hebben?

Maar die 'topper en flopper lijst' is gewoon hartstikke infantiel van zon filiaalmanager. En dan kan blijkbaar ook nog iedereen die lijst zien...
Als die filiaalmanager denkt dat hij zo problemen kan aanpakken of de zaak beter kan laten lopen dan doet hij dit wel op een hele domme manier.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2008 13:22 ]

[Gé Brander]

DeX schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:14:
Als er geen wet is, zou die er wel moeten zijn.

Ja laten we nog meer wetten en regeltjes gaan verzinnen in dit toch al van wetten en regeltjes overladen landje. Niet echt een strak plan lijkt mij.

We hebben het wel over mensen en "labelen". Als dat op een negatieve manier gebeurd is dat al snel iets onmaatschappelijks. Mischien kan dit zelfs een zeer groot nadeel hebben te opzichte van van je psyche, aangezien dit al snel leid tot stress.

- Jij preseteerd slecht en iedereen moet dat weten!
Persoon gaat harder werken, meer fouten maken, minder in zijn/haar capaciteiten geloven. Dit leid weer tot een lage zelfvertrouwen, nog meer stress en uiteindelijk een burn-out of erger.

Dit is toch wel een van de laagste manieren om "het probleem" aan te pakken.

Buiten mijn eerdere opmerking, ben ik er wel voor om zoiets naar buiten te laten lekken. Maak een aanplakbiljet met een foto van de topper/flopper lijst, en hang deze aanplakbiljetten in de buurt van de winkel op met de tekst: Kijk, zo gaat winkel x met zijn medewerkers om, wilt u hier echt uw boodschappen nog kopen?

[Rukapul]

Van werkgevers wordt goed werkgeverschap verwacht en het publiekelijk afbranden van mensen lijkt me daar nou niet echt onder vallen.

In een neutrale variant dus een geordende lijst met kassaomzet zonder er hele negatieve labels op te plakken zie ik weinig bezwaar.

[Ardana]

Ik weet 'n strakke actie: met alle tweakers naar dat filiaal en de manager vertellen dat 'ie infantiel bezig is en opnieuw z'n bedrijfseconomiediploma moet halen

En nee, dat is niet helemaal HK gehalte.

Trouwens, ook al zou iedereen in die winkel 10x sneller werken dan collega's landelijk gezien, er zouden nog steeds 10 mensen de "flop" zijn...

Wat ze ook kan doen: contact opnemen met de vakbond, vertrouwenspersoon of arbo-arts. Dit zijn acties waar mensen echt ziek van worden.

[Woy]

Ook ik kan er geen onderbouwde uitspraak over doen of het mag, maar het is inderdaad eigenlijk te debiel voor woorden.

Iets als een werknemer van de maand kan ik nog begrijpen. En als ze je moeder aanspreken op de prestaties bij een beoordelingsgesprek ( of dat nou terecht is of niet ) valt nog te begrijpen. Maar om dat publiekelijk bekend te maken vind ik wel erg ver gaan.

Ik zou ook erg twijfelen of ik daar nog wel zou willen werken. Op die leeftijd kan het mischien wat lastiger zijn om een baan te vinden, maar je kunt natuurlijk altijd proberen wat anders te vinden.

Mischien is het een idee om eens contact op te nemen met een vakbond, die zullen beter weten of dit uberhaupt is toegestaan.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:16:
Of het mag weet ik niet, maar sowieso is het onzin om het een flopper te noemen. Het sociaal doen en helpen van ouderen is ook weer iets wat positief kan zijn voor de winkel. Stel niemand hielp die ouderen dan waren ze die klanten misschien wel kwijt. Misschien zorgt jouw moeder er wel voor dat er bepaalde mensen juist voor die winkel kiezen. En misschien dat wanneer je dus als je alle factoren bij elkaar optelt en de winst/omzet berekent, jouw moeder dan wel bij de 'toppers' zou horen.

Da's dus sowieso het probleem met al die "prestatielijstjes" van tegenwoordig. Managers denken te kunnen meten hoe iemand presteert maar meestal meten ze maar een klein percentage van iemands presteren wordt de lange termijn helemaal vergeten. En idd: in dit geval wordt de service en de klantvriendelijkheid totaal buiten beschouwing gelaten.

En al zou je bepaalde zaken kunnen meten. Ik vraag me sterk af of het wel in het belang van het bedrijf om er zo'n "ratrace" van te maken. Volgens mij is het namelijk de bedoeling dat je samen zoveel mogelijk omzet draait niet jij als individu.

[ Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 08-12-2008 13:31 ]

[LiquidT_NL]

c70070540 schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:21:
[...]

Ja laten we nog meer wetten en regeltjes gaan verzinnen in dit toch al van wetten en regeltjes overladen landje. Niet echt een strak plan lijkt mij.

Het zorgt er wel voor dat een zaak wat harder te maken is naar de filiaalmanager toe. Nu kan er weinig worden gedaan met deze kinderachtige zooi.

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:15:
Misschien kun je het op smaad gooien, maar volgens mij kun je er weinig tegen doen. Ik zou er in ieder geval geen dag langer willen werken, ook als ik in de top10 zou staan. Wat een belachelijke actie.

Probleem is dat mijn moeder er al 9 jaar werkt (met plezier). Ze zou nooit haar baan hiervoor opgeven.

[Coach4All]

Zit de filiaalmanager ook aan de kassa?

Zo nee, kalk zijn naam onder het flopperlijstje met een wel heel erg opvallend grote NUL...

[Rukapul]

Zoeken op Google levert ook wel wat info:
http://www.solidariteit.n...aal_nagelen_mag_niet.html

[Ardana]

Tsja, is dat ook nog zo als ze maand na maand na maand een flopper is?

(En wordt er in die berekeningen rekening gehouden met variabelen, zoals uren en tijden die iemand achter de kassa zit? Ik kan me nl. voorstellen dat 'n zaterdagkracht automatisch een hogere omzet haalt dan iemand die op de doordeweekse ochtenden werkt)

[wildhagen]

Je moeder zou zich eigenlijk moeten afvragen of ze wel wil werken bij een asociaal bedrijf dat zo schandalig met zijn personeel om durft te gaan...

Zijn er voor haar, ondanks de leeftijd, geen andere bedrijven te vinden waar ze wel normaal met hun mensen omgaan?

[Verwijderd]

In een neutrale variant dus een geordende lijst met kassaomzet zonder er hele negatieve labels op te plakken zie ik weinig bezwaar.

Goed werk achter de kassa is meer dan alleen zo snel mogelijk mensen de winkel uit helpen. Juist het sociale stukje wordt door heel veel klanten gewardeerden betaald zich terug in het blijven terugkomen van klanten.

[CSB]

Ik kan mij volledig in de situatie van de TS vinden. Mijn moedertje (ook net de 50 gepasseerd) werkt ook in een super, maar dan op een brood-banket afdelinkje. De meeste frequente bezoekers zijn toch wel bejaarden. Deze mensen hebben gewoon meer hulp en tijd nodig om hun boodschapjes te doen. Mijn moeder helpt hen daar graag bij (gezien het feit dat mijn oma daar ook gewoon haar boodschapjes haalt en zij dat erg prettig vindt)
Het moet toch gebeuren zeg dat mijn moeder op een dag overstuur thuiskomt met zo'n top-flop lijst! Ik denk dat ik persoonlijk die manager eens aan zijn stropdas over het parkeerterrein trek aan mijn trekhaak!

Het is gewoon puur je eigen personeel te kakken zetten door ze op een zéér negatieve manier aan te sporen sneller (en dus gehaaster) hun werk te doen. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat de oudjes die daar boodschappen doen er dan niet graag meer naartoe gaan. (het is voor hun meestal toch even een babbeltje en sociale contacten opdoen)

Ik zou in ieder geval zorgen dat die manager zijn lijst snel laat weghalen, dit is namelijk héél slecht voor het moraal en de werksfeer onderling. En een vakbond bellen met een vraag is dan helemaal niet zo'n slecht idee...

[MrDirect]

Rukapul schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:34:
Zoeken op Google levert ook wel wat info:
http://www.solidariteit.n...aal_nagelen_mag_niet.html

Mijn god, wie schrijft er nu toch "mediese gegevens" ?
Ik moest het hardop uitspreken voordat ik wist wat hier nu staat.

[Maverick]

Zolang er geen conclusies aan die omzet cijfers worden verbonden is er toch geen probleem? Het gaat wellicht wat ver om het floppers te noemen maar een beetje aansporing kan natuurlijk geen kwaad. Zolang de baas niet zegt:"je moet harder werken" is het enkel een indicatie waar je als werknemer iets mee kunt doen of het naast je neer kunt leggen.

[Gunner]

Maverick schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:44:
Het gaat wellicht wat ver om het floppers te noemen maar een beetje aansporing kan natuurlijk geen kwaad.

Dat kan volgens jou niet op een andere manier?

[n4m3l355]

Ik zal het misschien wel verkeerd zien, maar is het uiteindelijk niet de bedoeling om geld te verdienen? Laten we even een uiterste nemen, en zodoende de zogenamde floppers. Stel dit bedrijf kent 100+ kassavrouwen waarvan er 10 uitermate ondermaats presteren, in verhouding bv slechts de helft van het gemiddelde qua omzet doorzetten. Is het dan ook niet prettig om voor de overige 90 werknemers te weten dat deze zo uitermate traag zijn?
Verder waarom zou het niet mogen? Mag je je werknemers niet meer wijzen op hun prestaties? Laten we dan ook maar even de bonussen afschaffen als we hier toch niet meer me meten. prestaties zijn simpel meetbaar, hoe je dit kenbaar maakt is een ander verhaal en zeker hier niet bepaald subtiel maar wel duidelijk. Overigens over het publiceren, van BV´s is het toch algemeen kenbaar wat jou opperbaas verdient en wat zijn bonus was. Wat je hier uiteindelijk mee doet ligt helemaal aan jezelf.

[wildhagen]

Maverick schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:44:
Zolang er geen conclusies aan die omzet cijfers worden verbonden is er toch geen probleem?

Wat dacht je ervan dat mensen aan de schandpaal worden genageld? Want dat is het, niet meer, niet minder. Vind jij dat normaal dan?

What's next? 20 zweepslagen voor iedereen die in de Top-10 Floppers staat? Voor straf een maand geen salaris?

Het gaat wellicht wat ver om het floppers te noemen maar een beetje aansporing kan natuurlijk geen kwaad

Aan de schandpaal genageld worden is bepaald niet aansporend, integendeel, het werkt eerder demotiverend...

En het werkt ook niet denderend om personeel aan je te binden, zo'n maatregel... we leven niet meer in de 17e eeuw, waar dit soort dingen heel gewoon waren.

[ Voor 10% gewijzigd door wildhagen op 08-12-2008 13:48 ]

[Maverick]

Gunner schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:45:
[...]

Dat kan volgens jou niet op een andere manier?

Dat kan maar ik kan me bij een supermarkt goed voorstellen dat een bedrijfsleider niet iedere week tijd ziet om met alles 20 kassieres even te praten over de cijfertjes van die week. Een simpel ranglijstje is dan een handige en tijdsbesparende oplossing. (toppers en floppers even buiten beschouwing laten, die benamingen zijn inderdaad niet echt nodig)

[UDuckling5]

LiquidT_NL schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:09:
Een gesprek met haar (incompetente) filiaalmanager heeft geen vruchten afgeworpen, zijn verweer bestond uit dat hij wel ergere dingen kon bedenken en hij de touwtjes in handen heeft "dus mag hij dat ophangen".

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar hoe dat gesprek is verlopen.

Er zit namelijk nogal verschil tussen:

"Ik sta bij de floppers? WHYYYYYYYY?!?!!one "

en

"Tjah kijk eens, jij bent de baas, dus als jij zegt 'SNELLER SNELLER' dan doen we dat natuurlijk. Het feit wil dat er veel senioren komen, die zelf niet zo snel zijn maar het wel fijn vinden dat ik de tijd voor ze neem. Nu kan ik wel een paar tandjes sneller gaan werken, maar die mensen worden daar niet echt gelukkig van en doen hun boodschappen in het vervolg liever elders. Heb je dat meegenomen in je besluit mensen te motiveren harder te werken door dit lijstje *wapper* Overigens wil ik graag even zeggen dat ik het niet zo'n vriendelijke manier van motiveren vind."

En verder:

wildhagen schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:47:
Wat dacht je ervan dat mensen aan de schandpaal worden genageld? Want dat is het, niet meer, niet minder. Vind jij dat normaal dan?

What's next? 20 zweepslagen voor iedereen die in de Top-10 Floppers staat? Voor straf een maand geen salaris?

Wat een onzin. Draaf je lekker?

De prestaties van werknemers publiceren moet gewoon kunnen hoor. En ook het duidelijk aanwijzen van wie het wel en niet goed doen. Dat 'floppers' erg ongelukkig gekozen is, daar zijn we het allemaal wel over eens, maar om dat meteen door te trekken naar zweepslagen is buiten alle proportie

[ Voor 23% gewijzigd door UDuckling5 op 08-12-2008 13:57 ]

[Ray]

die filiaal beheerder zal zeer waarschijnlijk ook een leidinggevende hebben. Als het om mijn moeder ging had ik de directie al aangesproken. Dat kan natuurlijk ook de verkeerde kant op slaan maar goed dat is dan een mooie voor de media.

[Verwijderd]

n4m3l355 schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:47:
Ik zal het misschien wel verkeerd zien, maar is het uiteindelijk niet de bedoeling om geld te verdienen? Laten we even een uiterste nemen, en zodoende de zogenamde floppers. Stel dit bedrijf kent 100+ kassavrouwen waarvan er 10 uitermate ondermaats presteren, in verhouding bv slechts de helft van het gemiddelde qua omzet doorzetten. Is het dan ook niet prettig om voor de overige 90 werknemers te weten dat deze zo uitermate traag zijn?
Verder waarom zou het niet mogen? Mag je je werknemers niet meer wijzen op hun prestaties? Laten we dan ook maar even de bonussen afschaffen als we hier toch niet meer me meten. prestaties zijn simpel meetbaar, hoe je dit kenbaar maakt is een ander verhaal en zeker hier niet bepaald subtiel maar wel duidelijk. Overigens over het publiceren, van BV´s is het toch algemeen kenbaar wat jou opperbaas verdient en wat zijn bonus was. Wat je hier uiteindelijk mee doet ligt helemaal aan jezelf.

Kun je ook meten hoeveel mensen er dankzij een meer persoonlijke service boodschappen blijven doen bij je winkel, kortom de indirecte omzet die je in zo'n geval genereerd? Ik zou namelijk eerder bij een winkel terugkomen waar ik vriendeljk word geholpen.
Natuurlijk is traag zijn niet wenselijk, maar het je kunt niet zondermeer zeggen dat iemand die meer tijd aan oudere klanten besteed zijn/haar werk per definitie slecht doet.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2008 14:13 ]

[n4m3l355]

Bij een kassavrouw is de omzet relatief eenvoudig te berekenen en is klantvriendelijkheid zeker een onderdeel van hetgeen wat een winkel levert maar zullen de relaties minder toedragen tot een sale tov een auto-leverancier. Aangezien het gros de omzet bepaalt en niet het individueel. Zodoende dat 10 minder presterende cassieres meer invloed hebben op de omzet. Je kunt het ook omgekeerd bekijken naar de toppers, zouden deze minder indirecte omzet genereren dankzij hun snelheid? Dit lijkt me toch simpel meetbaar in een vak als deze. Overigens als de baas vraagt om omzet puur op basis van hetgeen wat iemand doorzet, wat belet je? Natuurlijk zal naarmate iemand ouder wordt langzamer worden dit is algemeen bekend maar het moet niet zo zijn dat dit een excuus is en verpakt onder klantvriendelijkheid om dit vervolgens te gedogen.

[Verwijderd]

Ben wel benieuwd hoe ze de "omzet" berekenen. Is het een totaal telling, de ene kan 40 uur in de week achter de kassa zitten en de andere 10 uur.

Of omzet per uur? 's ochtends tussen 10-12 of vlak na werktijd tussen 17.00 en 21.00, op dinsdag of op zaterdag dat maakt ook een wereld van verschil.

Desalniettemin erg slechte manier van je personeel motiveren en als het mogelijk is zo spoedig mogelijk wat anders zoeken.

[D-e-n]

n4m3l355 schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:47:
Ik zal het misschien wel verkeerd zien, maar is het uiteindelijk niet de bedoeling om geld te verdienen? Laten we even een uiterste nemen, en zodoende de zogenamde floppers. Stel dit bedrijf kent 100+ kassavrouwen waarvan er 10 uitermate ondermaats presteren, in verhouding bv slechts de helft van het gemiddelde qua omzet doorzetten. Is het dan ook niet prettig om voor de overige 90 werknemers te weten dat deze zo uitermate traag zijn?
Verder waarom zou het niet mogen? Mag je je werknemers niet meer wijzen op hun prestaties? Laten we dan ook maar even de bonussen afschaffen als we hier toch niet meer me meten. prestaties zijn simpel meetbaar, hoe je dit kenbaar maakt is een ander verhaal en zeker hier niet bepaald subtiel maar wel duidelijk. Overigens over het publiceren, van BV´s is het toch algemeen kenbaar wat jou opperbaas verdient en wat zijn bonus was. Wat je hier uiteindelijk mee doet ligt helemaal aan jezelf.

Is het dan niet beter om een gezamenlijke bonus uit te keren bij een gezamenlijke prestatie? Werknemers die de kantjes er vanaf lopen kun je altijd nog aanspreken en worden wellicht gecorrigeerd door de groep.
Een simplistisch systeem als toppers/floppers bevordert enkel het ikke-ikke gehalte. Het is de denkfout die door al die popiejopie managers tegenwoordig gemaakt wordt. Het is de denkfout van de prestatiemaatschappij waarin we leven. Niet alles IS te meten en niet alles moet je WILLEN meten. En als iedereen alleen maar aan zijn eigen omzet gaat denken gaat dit juist ten koste van het bedrijf want niemand helpt elkaar meer dan

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 08-12-2008 14:20 ]

[Verwijderd]

n4m3l355 schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:10:
Bij een kassavrouw is de omzet relatief eenvoudig te berekenen en is klantvriendelijkheid zeker een onderdeel van hetgeen wat een winkel levert maar zullen de relaties minder toedragen tot een sale tov een auto-leverancier. Aangezien het gros de omzet bepaalt en niet het individueel. Zodoende dat 10 minder presterende cassieres meer invloed hebben op de omzet. Je kunt het ook omgekeerd bekijken naar de toppers, zouden deze minder indirecte omzet genereren dankzij hun snelheid? Dit lijkt me toch simpel meetbaar in een vak als deze. Overigens als de baas vraagt om omzet puur op basis van hetgeen wat iemand doorzet, wat belet je? Natuurlijk zal naarmate iemand ouder wordt langzamer worden dit is algemeen bekend maar het moet niet zo zijn dat dit een excuus is en verpakt onder klantvriendelijkheid om dit vervolgens te gedogen.

Nee, luiheid moet ook niet beloond worden, absoluut niet. Maar ik heb zelf 6.5 jaar in een supermarkt gewerkt ('s avonds en in het weekend), waarvan een substantieel deel achter de kassa (en servicebalie) en weet hoe, vooral, ouderen soms enorm veel tijd in beslag kunnen nemen. En ik weet ook wat een praatje of geintje met een klant voor effect heeft, ze blijven namelijk terugkomen.
Daarnaast kun je mensen ook gewoon op hun gedrag aanspreken tijdens functioneringsgesprekken.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2008 14:27 ]

[wildhagen]

D-e-n schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:18:
[...]

Is het dan niet beter om een gezamenlijke bonus uit te keren bij een gezamenlijke prestatie? Werknemers die de kantjes er vanaf lopen kun je altijd nog aanspreken en worden wellicht gecorrigeerd door de groep.

Amen. Zó zorg je er inderdaad voor dat de prestaties omhoog gaan. Maak gewoon de hoogte van de bonus afhankelijk van de prestaties, en doe dat niet middels de schandpaalmethode met lijstjes, maar houd het gewoon prive voor de betreffende werknemer.

De schandpaalmethode, die de 'werkgever' uit de TS gebruikt werkt alleen maar volledig averechts: het werkt demotiverend, is denigrerend, het personeel zal bij de eerst mogelijke gelegenheid vertrekken, nieuw personeel aantrekken met zo'n beleid word lastig, en het doet je reputatie als bedrijf ook geen goed.

[UDuckling5]

Maareh... stel dat er zo'n bonus systeem is, en ze werkt even hard als nu. Dan gaat ze er financieel op achteruit, terwijl ze nu 'slechts' gezichtsverlies lijdt. Wat is erger?

Of vormt haar huidige salaris de ondergrens van het bonussysteem en gaan jullie (de voorstanders hiervan) heel nobel meer voor je producten betalen om die bonus op te hoesten?

[ Voor 25% gewijzigd door UDuckling5 op 08-12-2008 14:32 . Reden: rant over bejaarden bij de kassa eruit ]

[wildhagen]

UDuckling5 schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:31:
Maareh... stel dat er zo'n bonus systeem is, en ze werkt even hard als nu. Dan gaat ze er financieel op achteruit, terwijl ze nu 'slechts' gezichtsverlies lijdt. Wat is erger?

Of vormt haar huidige salaris de ondergrens van het bonussysteem en gaan jullie (de voorstanders hiervan) heel nobel meer voor je producten betalen om die bonus op te hoesten?

Dat laatste. Maar de prijzen hoeven echt niet omhoog hoor, het kan bijvoorbeeld zo geregeld worden dat de manager wat inlevert van de vette bonus die managers over het algemeen toch al krijgen, hij kan dan meedraaien in hetzelfde bonussysteem als waar zijn medewerkers aan meedoen. Is ook wel zo eerlijk lijkt me.

Meer gemotiveerd personeel is over het algemeen ook meer bereid een extra inspanning te doen (wat de verkopen en dus winst ook weer ten goede komt) , waar gedemotiveerd personeel dat aan de schandpaal genageld is dat zeker niet is, om begrijpelijke redenen.

[Verwijderd]

Er zullen gewoon altijd tien mensen zijn die "het slechts" presteren.. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat dit ook daadwerkelijk slecht is.. Inderdaad moeten de werktijden ook in acht worden genomen en het soort klanten (bejaarden hebben langer werk dan jongeren) maakt wel degelijk uit in zo'n lijst.. Natuurlijk hebben we dan ook zoiets als klantenbinding.. Persoonlijk ga ik ook liever naar een supermarkt waar ik goed wordt geholpen en me netjes wordt aangewezen waar iets ligt als ik het niet kan vinden ipv allemaal van die 15jarigen die zo druk bezig zijn om weer een breezertje te kunnen halen in het weekend dat ze de klanten over het hoofd zien..

Ik vind dit ook een bespottelijke manier van doen van zo'n manager.. Er zijn te veel variabelen die meewerken aan het resultaat.. Zelfs een lijst van "toppers" klopt al niet..

Ik zou je moeder het advies geven dit ook tegen de manager te zeggen.. En als hij niet wil luisteren, dan zou je het ook nog met de andere personeelsleden op kunnen nemen.. Het lijkt me eigenlijk dat niemand hier echt blij mee is (met zo'n lijst) Leuk als je die week op 1 staat, maar als je de week daarna andere tijden hebt ben je ook direct een flopper..

[LoneGunman]

nvt

[ Voor 123% gewijzigd door LoneGunman op 09-12-2008 11:08 ]

[Verwijderd]

UDuckling5 schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:31:

Of vormt haar huidige salaris de ondergrens van het bonussysteem

Dat lijkt me ook de enige juist methode.

[The End]

Ik vind de methode die de filiaalmanager hanteert niet helemaal ok, maar ik kan het mij wel voorstellen. Ik heb een tijd lang bij een supermarkt achter de kassa gewerkt en de snelheid verschilde echt enorm van persoon tot persoon en had helemaal niks met socializen te maken. Het was soms gewoon asociaal te noemen hoe langzaam mensen werkten en niet omdat ze dat niet konden, maar gewoon omdat ze te lui waren om het sneller te doen.

Er kon b.v. bekeken worden wat de gemiddelde scansnelheid per persoon was. Deze telling loopt vanaf het eerste gescande artikel totdat er op sub-totaal gedrukt wordt. De snelste zat onder de 2 seconden per artikel en de langzaamste boven de 5 seconden.

[Cheetah]

D-e-n schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:18:
Is het dan niet beter om een gezamenlijke bonus uit te keren bij een gezamenlijke prestatie? Werknemers die de kantjes er vanaf lopen kun je altijd nog aanspreken en worden wellicht gecorrigeerd door de groep.

Lijkt me geen goed idee. Die "gezamelijke prestatie" heb ik vaak genoeg gezien bij werkgroepen op het HBO: van de 6 'medewerkers' doen 2 man 70% van het werk, 2 man 25%, 1 man 5% en de laatste geen hol. En iedereen een "gezamelijke" 6,5 waar er 2 een 9 verdienden, 2 een 5, 1 een 3 en de laatste een staande 1.
Communisme werkt niet. Is allang aangetoond. Gewoon individueel beoordelen.

Waar die manager de fout maakt (wat hem zelf tot een flopper maakt) is de prestaties van zijn cassieres enkel en alleen te koppelen aan de omzet die ze draaien. De "oplossing" is heel simpel: vertel iedereen die even een praatje wil maken of hulp vraagt dat je ze niet te woord kunt staan vanwege het beleid van de manager dat eist dat je iedere klant zo snel mogelijk 'afwerkt'. Stuur ze bij klachten daarover naar hem of liefst zijn baas toe. Kijken hoe snel ze bijdraaien.

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 08-12-2008 15:00 ]

[n4m3l355]

D-e-n schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:18:
Is het dan niet beter om een gezamenlijke bonus uit te keren bij een gezamenlijke prestatie?

Kom op zeg, gezamenlijke prestaties bonussen, dat terwijl het eenvoudig te zien is waar de omzet ligt. Natuurlijk zal eentje direct bij de kassa een hogere omzet draaien dan bv bij een slagers-afdeling echter een beetje roulatie zou dit zonder problemen olossen.

Werknemers die de kantjes er vanaf lopen kun je altijd nog aanspreken en worden wellicht gecorrigeerd door de groep.
Een simplistisch systeem als toppers/floppers bevordert enkel het ikke-ikke gehalte.

Ikke-ikke gehalte is erg kenmerkend imo voor diegene die onder presteren. Iemand die beter presteerd zou toch daarvoor zijn beloning mogen krijgen? Socialistische systemen heeft men eerder geprobeert, uiteindelijk is dat toch niet zo goed op zijn voetjes terecht gekomen.

Het is de denkfout die door al die popiejopie managers tegenwoordig gemaakt wordt. Het is de denkfout van de prestatiemaatschappij waarin we leven. Niet alles IS te meten en niet alles moet je WILLEN meten. En als iedereen alleen maar aan zijn eigen omzet gaat denken gaat dit juist ten koste van het bedrijf want niemand helpt elkaar meer dan

Kom op zeg, niet alles moet je willen meten. Voor zoverre dat het meetbaar is (en hier zijn echt veel mogelijkheden toe) kun je dit zeker doen en zou je daar niet huiverig voor moeten zijn. Wat je met de resultaten echter doet is ook belangrijk, je kunt er iemand mee aansporen beter te functioneren, of juist loven voor zijn prestaties. Je kunt er iemand ook mee aan de schandpaal nagelen. Ik ben niet bekend hoe men met een winkel dient om te gaan maar ik kan me nog goed herinneren op een grote callcenter waar ik tijdens m´n studie werkte de agents soort gelijk werden beloond en gestraft.

[Mx. Alba]

UDuckling5 schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:31:
Maareh... stel dat er zo'n bonus systeem is, en ze werkt even hard als nu. Dan gaat ze er financieel op achteruit, terwijl ze nu 'slechts' gezichtsverlies lijdt. Wat is erger?

Ik heb bij mijn vorige jobs (bij vorige werkgevers maar ook bij mijn vorige baan bij mijn huidige werkgever) ook van die gevalletjes onder handen gehad. De manager van de afdeling stuurde elke week een ranglijst van hoe men kwantitatief presteerde, dus bijvoorbeeld hoeveel tickets men geopend en gesloten had, en hoe lang men gemiddeld aan de telefoon was. Het gevolg was bij mijn vorige werknemer dat er een concullega was die er alles aan deed om zijn statistieken op te peppen, dus bijvoorbeeld als hij een ticket opende dat dan door iemand anders gesloten werd, dan opende hij dat ticket weer om het dan weer zelf te sluiten zodat dat gesloten ticket bij hem in de statistieken kwam, hij opende voor elk akkefietje zoveel mogelijk tickets, en hij wimpelde klanten heel snel af met "probeer dat eens en bel terug als het niet werkt". Gevolg was dat hij heel goede kwantitatieve statistieken had, maar de kwaliteit was heeeeel ver te zoeken

Bij mijn eerste werkgever in Nederland was het zelfs nog extremer, daar werden bonussen uitgereikt als je je incentives haalde, maar in de praktijk waren die incentives voor de meest productieve medewerkers onhaalbaar. Alleen de medewerkers die weinig en vooral niet-technische projecten deden konden de incentives halen; voor medewerkers met veel talen en veel vooral technische projecten was het gewoon onmogelijk. Zo werkt het natuurlijk ook niet. Een bonus moet wel haalbaar zijn wil het effect hebben.

Toen de afdelingsmanager bij mijn vorige post bij mijn huidige werkgever dus ook begon met van dat soort lijstjes publiekelijk te verspreiden, was er veel tegenstand vanuit het team, want de helft van het team kwam allemaal weg bij dezelfde vorige werkgever waar we dus die excessen van dat systeem hadden gekend. Uiteindelijk is het publieke deel van die lijstjes afgeschaft, met als voordeel dat een kwantitatief slechter presterende medewerker de kans krijgt om zich te verdedigen tov de manager omdat het nu in een persoonlijk gesprek aangekaart wordt, dat werkt veel beter.

En dat is dus ook de relevantie mbt de topicstart: een goed manager mag best de besten eruitpikken en die in het zonnetje zetten, maar "slechteren" aan de schandpaal nagelen is not done en in de meeste gevallen contraproductief. Dat soort zaken dient in een persoonlijk gesprek aangekaart te worden.

[ Voor 39% gewijzigd door Mx. Alba op 08-12-2008 15:09 ]

[sopsop]

Je moeder moet gewoon tegen d'r baas zeggen dat ze alleen voor de toppositie gaat en er alles aan gaat doen om op nummer 1 te komen. Van de floppers uiteraard. Of maak een lijstje met van de lelijkste kerel in de supermarkt, waar hij dan de plaatsen 1 t/m 10 bezet.

Zonder dollen: een lijst ophangen met daarop alle scores, ook netjes gerangschikt lijkt me geen enkel probleem (al kun je discussieren over het nut ervan), maar deze manier schiet echt zijn doel volledig voorbij.

[Cheetah]

n4m3l355 schreef op maandag 08 december 2008 @ 15:00:
[...] maar ik kan me nog goed herinneren op een grote callcenter waar ik tijdens m´n studie werkte de agents soort gelijk werden beloond en gestraft.

Inderdaad. En raad eens waarom de gemiddelde klant met een wat 'lastigere' vraag witheet wordt van het gemiddelde callcenter? Omdat de hoorn er z.s.m. op geknalt wordt vanwege dergelijke 'quota' die gehaald moeten worden. Geen tijd dus om klantvriendelijk te zijn en dingen goed uit te zoeken.
Is ook een beleid, maar je klanten worden er gegarandeerd niet blij van... en dat kost evengoed veel omzet.

[Verwijderd]

Ikke-ikke gehalte is erg kenmerkend imo voor diegene die onder presteren. Iemand die beter presteerd zou toch daarvoor zijn beloning mogen krijgen? Socialistische systemen heeft men eerder geprobeert, uiteindelijk is dat toch niet zo goed op zijn voetjes terecht gekomen.

Je kan toch ook gewoon mensen die beter presteren belonen? Je komt in dienst voor een basissalaris, aan de hand van je prestaties blijft dat gelijk of stijgt het (harder) dan bij je collega's die minder presteren. Lijkt me het meest fair.

[JAHRASTAFARI]

Leuk zo'n "manager". Je moeder moet zich vooral niet gek laten maken, die pipo zal maar wat blij zijn als hij jouw moeder kan vervangen door een jonkie - stukken goedkoper; op papier tenminste. Juist de ervaring, dat praatje en dat stukje aandacht maken dat klanten tevreden worden.

[Mx. Alba]

Cheetah schreef op maandag 08 december 2008 @ 15:08:
Inderdaad. En raad eens waarom de gemiddelde klant met een wat 'lastigere' vraag witheet wordt van het gemiddelde callcenter? Omdat de hoorn er z.s.m. op geknalt wordt vanwege dergelijke 'quota' die gehaald moeten worden. Geen tijd dus om klantvriendelijk te zijn en dingen goed uit te zoeken.
Is ook een beleid, maar je klanten worden er gegarandeerd niet blij van... en dat kost evengoed veel omzet.

... toen ik bij zo'n callcenter werkte beantwoordde ik ook email, en ik had een uitgebreid repertoire aan standaardantwoorden geprogrammeerd in AutoHotKey zodat ik met een paar drukken op een knop een email beantwoord had. Ik kon zo 100 mailtjes per uur beantwoorden in vier talen. Kwantitatief presteerde ik dus heel goed, maar of het kwalitatief ook een hoogstandje is? Nou ja, in ieder geval nam ik wel de moeite om de mail van de klant überhaupt helemaal door te lezen; er waren ook collega's die slechts een blik wierpen en bv bij het zien van de naam $product al meteen een standaardmail terugstuurden om de laatste versie van de software te downloaden.

Het probleem is gewoon dat kwantiteit makkelijk te meten is, maar kwaliteit niet. Natuurlijk kan het wel, maar het kost veel meer tijd, en veel afdelingsmanagers staan zelf ook onder een zelfde druk om kwantitatief te presteren.

At the bottom of the ladder all you see is the asses of those above you.

At the top of the ladder all you see is the smiling faces below you.

[UDuckling5]

Mx. Alba schreef op maandag 08 december 2008 @ 15:01:
[...]


Ik heb bij mijn vorige jobs ook van die gevalletjes onder handen gehad. De manager van de afdeling stuurde elke week een ranglijst van hoe men kwantitatief presteerde, dus bijvoorbeeld hoeveel tickets men geopend en gesloten had, en hoe lang men gemiddeld aan de telefoon was. Het gevolg was bij mijn vorige werknemer dat er een concullega was die er alles aan deed om zijn statistieken op te peppen, dus bijvoorbeeld als hij een ticket opende dat dan door iemand anders gesloten werd, dan opende hij dat ticket weer om het dan weer zelf te sluiten zodat dat gesloten ticket bij hem in de statistieken kwam, hij opende voor elk akkefietje zoveel mogelijk tickets, en hij wimpelde klanten heel snel af met "probeer dat eens en bel terug als het niet werkt". Gevolg was dat hij heel goede kwantitatieve statistieken had, maar de kwaliteit was heeeeel ver te zoeken

Toch is dat waar deze manager op aanstuurt, omdat dat voor meer winst zorgt.

Iedereen roept hier wel dat die omaatjes terugkomen omdat ze zo leuk en sociaal geholpen worden, en dat zal ook wel. Maar bejaarden met een half mandje producten brengen niet het meeste poen in het laatje. De eindeloze rij forenzen om half 6 wel, lijkt me. Die kopen dure kant en klaar spullen, zijn toch al nors en kijken dan ook niet op van een onvriendelijke cassiere, en willen vlug aan tafel, dus snel afrekenen.

Een logisch doel, en medewerkers wijzen op hun prestaties zal wellicht helpen. Dat die kerel dan 'floppers' op het lijstje zet is ongelukkig. Maar niet iedereen is zo amicaal en gezellig als die malle appie manager uit de reclames.

Tot slot is er niet zoiets als contraproductief. Het klinkt misschien wat bot, maar Albert Heijn lijkt me één van de bedrijven die het zich kunnen permiteren 'de slechten' er gewoon uit te werken. En daarvoor staan dan alweer tien nieuwe werknemers te trappelen, die het alleen maar beter kunnen doen. Buiten het bonus verhaal om is er dus genoeg 'incentive' om te presteren.

Het is allemaal heel lullig en vervelend en oneerlijk, en hypothetische beloningssystemen zijn stuk voor stuk veel beter, maar de achterliggende reden is vrij helder, de uitvoering is wat mank, maar de moeder van de TS is maar op één manier geholpen, en dat is door beter te presteren. Of dat nou met of zonder een tweede gesprek met de manager is zal weinig invloed hebben, noch zal de vakbond iets aan de onstane relatie kunnen lijmen. Ook als ze van het lijstje gehouden wordt, of als het beruchte, of zelfs beide lijstjes verdwijnen is het toch al te laat. Het kalf is immers al verdronken.

[ Voor 21% gewijzigd door UDuckling5 op 08-12-2008 15:26 ]

[The End]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 08 december 2008 @ 15:12:
Leuk zo'n "manager". Je moeder moet zich vooral niet gek laten maken, die pipo zal maar wat blij zijn als hij jouw moeder kan vervangen door een jonkie - stukken goedkoper; op papier tenminste. Juist de ervaring, dat praatje en dat stukje aandacht maken dat klanten tevreden worden.

Dit is imho dus echt onzin. Mijn ervaring is juist het tegenovergestelde. De jongere medewerkers zijn over het algemeen een stuk enthousiaster en vriendelijker dan de oudere.

Overgens heb ik in een supermarkt gewerkt waar op een gegeven moment 90% van de (part-time) kassamedewerkers mannelijk waren. Je wilt niet weten hoe positief de klanten daar over waren...

[Seesar]

laat je moeder of jijzelf als klant een brief schrijven naar het hoofdbureau; kijken of die ook zo gecharmeerd zijn van die flopperlijst als de manager zelf....vent is niet wijs. Als dit een landelijk beleid is waarmee deze keten gezien wil worden, dan vraag ik me af hoe lang dit (mag) gaan duren.

Toppunt van misstimulatie.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:36:
[...]

Goed werk achter de kassa is meer dan alleen zo snel mogelijk mensen de winkel uit helpen. Juist het sociale stukje wordt door heel veel klanten gewardeerden betaald zich terug in het blijven terugkomen van klanten.

Hmm ja, maar als ik in de rij sta en de cassière gaat met iedereen een praatje aan, dan heb ik wel "schiet toch eens op zeg!". Heb het zelfs eens meegemaakt dat een tutje haar moeder aan het helpen was, en maar kleppen, en maar doen, en toen was het net 2 euro te weinig voor gratis speeltje X "pak er dan nog iets bij mam!" en ja hoor, daar ging moeders iets zoeken.
AAARRRGGHHH!
Wat veel winkelpersoneel vergeet is dat iemand die niet geholpen wordt ook een klant is. En die heeft er zeker belang bij dat de klant die wel geholpen wordt vlot geholpen wordt.

Maar ontopic: het zal we niet verboden zijn, maar het lijkt mij in het kader van goede werkverhoudingen een slecht idee om een top 10 "slechtste" (of langzaamste) medewerkers te maken. Uiteraard mag je iemand er wel op aanspreken bij een functioneringsgesprek, maar dan moet je wel hard maken dat sec een dergelijke meting relevant is voor de functie.
Is er geen vakbond die er wat over kan zeggen?

[Mx. Alba]

Seesar schreef op maandag 08 december 2008 @ 15:21:
laat je moeder of jijzelf als klant een brief schrijven naar het hoofdbureau; kijken of die ook zo gecharmeerd zijn van die flopperlijst als de manager zelf....vent is niet wijs. Als dit een landelijk beleid is waarmee deze keten gezien wil worden, dan vraag ik me af hoe lang dit (mag) gaan duren.

Toppunt van misstimulatie.

Dan kan dat hoofdkantoor die filiaalmanager zelf in hun Flop-10 zetten

Rukapul schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:34:
http://www.solidariteit.n...aal_nagelen_mag_niet.html

"mediese gegevens", "reaktie", "konklusie"... Ze hebben alvast de spelling van 2020 toegepast denk ik.

[ Voor 22% gewijzigd door Mx. Alba op 08-12-2008 15:26 ]

[Verwijderd]

Maasluip schreef op maandag 08 december 2008 @ 15:22:
[...]

Hmm ja, maar als ik in de rij sta en de cassière gaat met iedereen een praatje aan, dan heb ik wel "schiet toch eens op zeg!". Heb het zelfs eens meegemaakt dat een tutje haar moeder aan het helpen was, en maar kleppen, en maar doen, en toen was het net 2 euro te weinig voor gratis speeltje X "pak er dan nog iets bij mam!" en ja hoor, daar ging moeders iets zoeken.

offtopic:
Daar zit ook het verschil tussen klantvriendelijkheid en luiheid (of gewoon domweg lanterefanten).
Lijkt me logisch dat een baas die bewuste werknemer daar op aanspreekt.

[Verwijderd]

Zo'n filiaalmanagertje is in de regel iemand met hooguit MBO detailhandel, dus die voelt zich al snel een erg flinke jongen omdat hij de scepter meent te mogen zwaaien over een aantal caissières. Omzeil hem en kaart het gewoon aan bij de (echte) directie. Dit lijkt me geen voorbeeld van goed werkgeverschap, er zouden eigenlijk disciplinaire maatregelen moeten volgen tegen zo iemand. Presteert iemand slecht, dan kaart je dat als direct leidinggevende eerst informeel en discreet aan bij die persoon, en blijft het aanhoudend slecht, dan overleg je met je HR-manager. Je gaat niet op eigen houtje mensen in de zeik zetten. Wat een ongelooflijke flapdrol.

[Dieter]

God***** van zo'n praktijken krijg ik het dus. De hele maatschappij gaat de verkeerde richting uit : meer werk, minder personeel, minder tijd om het werk correct en goed te doen wat uiteindelijk TOCH weer resulteert in meer werk.

Heb lang gedacht dat dit iets 'typisch ICT' was, maar weet uit ervaring dat dit niet het geval is. Zelfs wanneer je naar de dokter gaat of iets koopt in de supermarkt krijg je het gevoel dat het allemaal voorruit moet gaan en dat je niet 'belangrijk' bent (ik ben toch betalende klant?).

Dat is het gevoel dat men opwekt bij de maatschappij door 'sneller, vlugger, goedkoper' te stimuleren.

Voor mijn part mogen de mensen die hun tijd wel nemen (de 'moedertjes' in dit topic) in de top-10 lijst terecht komen !

[Motrax]

Ja en wil jij als consument extra betalen? Nee he, het moet wel allemaal goedkoop EN goede service. Succes.

[Verwijderd]

Ik wil best wat meer betalen voor betere service, daarom doe ik ook geen boodschappen bij de Aldi, maar bij de plaatselijke AH, waar de service en behandeling van klanten wel behoorlijk is.

[Dieter]

Motrax schreef op maandag 08 december 2008 @ 16:31:
Ja en wil jij als consument extra betalen? Nee he, het moet wel allemaal goedkoop EN goede service. Succes.

Wie heeft er iets gezegd over goedkoop ?

Het is een cirkel, we zijn in zo'n versnelling geraakt dat de algemene tendens zegt dat het goedkoop & snel moet voorruit gaan en wie niet mee kan, knalt men er uit.

Respect, appreciatie, kwaliteit zijn allemaal zaken die echt achteruit gaan. De meeste mensen lopen opgefokt rond en weten niet eens waarom. Bah, de consumptiemaatschappij begint mijn voeten uit te hangen.

Waarom moet het goedkoop ? Omdat je zelf nog geld wil overhouden naast je 'dure' hypotheek om die mooie plasma te kopen of een nieuwe apple... ?

Ik heb het hier niet over geld, maar over respect voor de medemens, het algemene gevoel dat men heeft. En dat is tegenwoordig (en dit is kort door de bocht en veralgemeend) gemakkelijk te omschrijven : Respectloos, snel, duur.

Mij kan het geen fluit schelen of ik nu 1 euro of 2 euro voor een blikje cola moet betalen in de supermarkt. Wat me wel boeit is of ik een norse 'mh' of een vriendelijke 'goeiedag' krijg en of men tijd neemt om mij verder te helpen.

[ijdod]

Ik heb er erg gemengde gevoels over. In basis vind ik een dergelijke lijst moreel niet kunnen. Ik ben echter benieuwd naar de exacte invulling van die lijst. Immers, een dagcassiere draait per uur lagere omzet dan de oproepkassa's, daar die laatste alleen open zijn als het druk is. Idem dat de 10 uur van koopavond + zaterdag qua omzet evenveel kunnen doen als de rest van de week (met gevolgen voor de dan dienstdoende cassieres). 'Omzet' vind ik voor cassieres een bar weinig zeggend verhaal, eerlijk gezegd.

Dat gezegd ken ik wel het probleem van snelheid. Dit is echter in theorie meetbaar. Helaas kan dit soms enorm verschillen tussen cassieres. In mijn tijd in dergelijk werk was het niet ongebruikelijk dat op zaterdag altijd dezelfde het bokkie waren voor de eerste kassa, simpelweg omdat ze snel (en betrekkelijk foutloos) waren.

Overigens bekruipt mij bij het zien van sommige supermarkt managers het gevoel met mensen te maken te hebben die zelf herhaaldelijk op 'floppers' lijstjes hebben gestaan...

[ Voor 11% gewijzigd door ijdod op 08-12-2008 17:04 ]

[911GT2]

Ben ik nou de enige die zich af vraagt wat er gebeurt als het personeelsbestand onder de 20 zakt?

Ben je dan topper en flopper tegelijk

[The End]

Dieter schreef op maandag 08 december 2008 @ 16:43:
Mij kan het geen fluit schelen of ik nu 1 euro of 2 euro voor een blikje cola moet betalen in de supermarkt. Wat me wel boeit is of ik een norse 'mh' of een vriendelijke 'goeiedag' krijg en of men tijd neemt om mij verder te helpen.

Nou, doe mij dan maar dat blikje voor 1 euro en laat het vriendelijke 'goeiedag' maar achterwege.

Daarnaast heeft het niks met snelheid te maken, maar gewoon met de instelling van de persoon die achter die kassa zit. Mijn ervaring is vooral dat de langzame mensen nogal onvriendelijk zijn. Dit zijn meestal ook de mensen die er geen zin in hebben.

[Abom]

n4m3l355 schreef op maandag 08 december 2008 @ 15:00:
[...]

Kom op zeg, niet alles moet je willen meten. Voor zoverre dat het meetbaar is (en hier zijn echt veel mogelijkheden toe) kun je dit zeker doen en zou je daar niet huiverig voor moeten zijn. Wat je met de resultaten echter doet is ook belangrijk, je kunt er iemand mee aansporen beter te functioneren, of juist loven voor zijn prestaties. Je kunt er iemand ook mee aan de schandpaal nagelen. Ik ben niet bekend hoe men met een winkel dient om te gaan maar ik kan me nog goed herinneren op een grote callcenter waar ik tijdens m´n studie werkte de agents soort gelijk werden beloond en gestraft.

Meneer de spreadsheet manager, als manager zou je ook willen weten hoeveel klanten het zou kosten wanneer elke mederwerker zijn/haar werkmethode aanpast zodat hij/zij hoger op de lijst komt. Helaas ontbreekt jou, net zoals vele spreadsheet managers, het inzicht daarvoor.

Dat je bij een callcenter gewerkt hebt is veel zeggend, je hebt er zo te horen veel geleerd.

[Woy]

Ik vind de vraag of je iemand vriendelijk te woord moet staan of niet hierbij eigenlijk helemaal niet belangrijk.

Mischien is het wel terecht dat de vrouw in kwestie aangesproken word op haar ondermaatste prestaties, mischien niet. Maar dat hoor je gewoon niet op zo'n manier te doen.

Als ze vinden dat het personeel niet goed genoeg presteerd kunnen ze daar gewoon een persoonlijk gesprek mee houden, en het aankaarten. Mocht het niet verbeteren, dan moeten ze die persoon maar ontslaan ( Met alle gevolgen voor beide partijen vandien ).

Maar het is IMHO gewoon not done om je personeel publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.

[TrailBlazer]

Behalve dat het demotiverend werkt is het natuurlijk ook gewoon misbruik van statistiche gegevens.
Ik kan met voorstellen dat je moeder namelijk niet werkt van 17:00 tot 20:00. De doorlooptijd bij de kassa zal dan zeker lager zijn omdat het publiek nu eenmaal anders is. Als je het goed doet kijk je gewoon per dag en per tijdsblok dan heb je al een stuk objectiever beeld. Op een zaterdag zal de omzet een stuk hoger liggen omdat afrekenen voor 50 euro natuurlijk een stuk sneller gaat dan 5 keer een tientje.

Vervolgens ga je kijken naar dingen als klant tevredenheid. Persoonlijk vind ik het belangrijk als een cassiere vlot en zakelijk is. Voor 50+ ers zal dat vast iets minder zijn.

[Confusion]

n4m3l355 schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:47:
Stel dit bedrijf kent 100+ kassavrouwen waarvan er 10 uitermate ondermaats presteren [..]

Dat is een ongegronde conclusie. Eerst aantonen dat iemand die minder omzet draait ondermaats presteert. Zelfs met 100+ kassavrouwen kan het prima zijn dat de onderste 10 het goed doen. Dat tonen onderstaande drie argumenten wel aan.

Ardana schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:24:
Trouwens, ook al zou iedereen in die winkel 10x sneller werken dan collega's landelijk gezien, er zouden nog steeds 10 mensen de "flop" zijn...

Ardana schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:34:
En wordt er in die berekeningen rekening gehouden met variabelen, zoals uren en tijden die iemand achter de kassa zit? Ik kan me nl. voorstellen dat 'n zaterdagkracht automatisch een hogere omzet haalt dan iemand die op de doordeweekse ochtenden werkt)

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:19:
[..] en weet hoe, vooral, ouderen soms enorm veel tijd in beslag kunnen nemen. En ik weet ook wat een praatje of geintje met een klant voor effect heeft, ze blijven namelijk terugkomen.

Maverick schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:44:
Zolang er geen conclusies aan die omzet cijfers worden verbonden [..] Het gaat wellicht wat ver om het floppers te noemen [..]

Iemand als 'flopper' betitelen om een lage positie op de omzetlijst is het trekken van een conclusie. Als zoiets wordt opgehangen, is het wachten op het bonussysteem voor mensen die meer omzet draaien wat, zoals hierboven al diverse keren gezegd, een compleet verkeerde poging tot stimulering is. Over dat soort systemen heeft Joel recent nog wat moois geschreven trouwens.

[Abbadon]

Iemand op een lijstje 'floppers' zetten (letterlijk iemand een mislukkeling noemen) is gewoon een serieuze belediging

Laat je moeder in ieder geval contact opnemen met de OR, want het openbaar maken van dergelijke persoonsgegevens is aan strikte regels gebonden i.v.m. privacy. De OR dient instemming te zijn gevraagd door de werkgever voor dergelijke activiteiten (ook het op een prikbord bekend maken van bonussen, zeg maar het andere uiterste, mag niet zonder instemming van de OR).

[edit]Misschien handiger dat ze dit eerst even opneemt met die klojo van een bedrijfsleider. Wellicht dat hij zich achter de oren gaat krabben bij het horen van de privacy gevoelige regelingen en het zekere voor het onzekere neemt en de lijst weghaalt. Ik geloof er namelijk niets van dat het OR hier mee heeft ingestemd; persoonsgegevens mogen alleen toegankelijk zijn voor personen die daar een redelijk bedrijfsbelang bij hebben. Collega kassieres, vakkenvullers etc. hebben daar echt geen bedrijfsbelang bij

En laat je moeder hem z'n excuses aanbieden voor het feit dat hij mensen ad valvas voor mislukking uitmaakt. Dit is echt te gek voor woorden

[ Voor 40% gewijzigd door Abbadon op 08-12-2008 19:49 ]

[LiquidT_NL]

Abbadon schreef op maandag 08 december 2008 @ 19:40:
Iemand op een lijstje 'floppers' zetten (letterlijk iemand een mislukkeling noemen) is gewoon een serieuze belediging

Laat je moeder in ieder geval contact opnemen met de OR, want het openbaar maken van dergelijke persoonsgegevens is aan strikte regels gebonden i.v.m. privacy. De OR dient instemming te zijn gevraagd door de werkgever voor dergelijke activiteiten (ook het op een prikbord bekend maken van bonussen, zeg maar het andere uiterste, mag niet zonder instemming van de OR).

[edit]Misschien handiger dat ze dit eerst even opneemt met die klojo van een bedrijfsleider. Wellicht dat hij zich achter de oren gaat krabben bij het horen van de privacy gevoelige regelingen en het zekere voor het onzekere neemt en de lijst weghaalt. Ik geloof er namelijk niets van dat het OR hier mee heeft ingestemd; persoonsgegevens mogen alleen toegankelijk zijn voor personen die daar een redelijk bedrijfsbelang bij hebben. Collega kassieres, vakkenvullers etc. hebben daar echt geen bedrijfsbelang bij

En laat je moeder hem z'n excuses aanbieden voor het feit dat hij mensen ad valvas voor mislukking uitmaakt. Dit is echt te gek voor woorden

OR klinkt erg interessant. Helaas is het geen kleine keten (Dirk van den Broek) en betreft het dus alle filialen. Deze is alleen de enige die er een floplijst van maakt.

[Lolhozer]

Dan zal de OR alleen maar beter reageren denk ik. Dat het een grote keten is, lijkt mij een voordeel en een grote keten als Dirk van de Broek is vast niet blij om landelijk bekend te worden van wege Aldi-praktijken

[Verwijderd]

Wij hebben bij de AHToGo iets soortgelijks, maar daar heeft niemand echt problemen mee. Bij ons wordt het kassatekort weergegeven (per kassa per een periode van een x aantal dagen, dus je kan kassatekort 'delen' met verschillende mensen) en wordt bijgehouden hoeveel regelcorrecties (artikel weer van de bon afhalen) en nulbonnen (kassa opendoen zonder transactie) je doet. Echter, dit is niet geordend op 'slechtheid' en niemand boeit het verder ook echt.

Dit vind ik echter een stap te ver. Het kan best nuttig zijn om gewoon redelijk neutraal weer te geven hoe je het doet, maar lijstjes maken van floppers werkt alleen maar averechts. Jongeren boeit het niet, of worden er baldadig van terwijl de wat oudere en trouwere werknemers er zwaar gedemotiveerd door raken.

[Verwijderd]

n4m3l355 schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:47:
Ik zal het misschien wel verkeerd zien, maar is het uiteindelijk niet de bedoeling om geld te verdienen?

De vraag is of je dat hiermee bereikt. De vraag is ook ten koste van wat je geld wilt verdienen.

Verder waarom zou het niet mogen? Mag je je werknemers niet meer wijzen op hun prestaties?

Dit soort systemen werkt natuurlijk twee kanten op. Je kunt enerzijds je positie op het lijstje verbeteren door zelf harder te werken, maar ook door anderen dwars te zitten.
Wat gebeurt er als een caissière de bejaarde Mevrouw Jansen aan ziet komen strompelen? Gooi snel de kassa dicht, laat iemand anders het maar oplossen.
Laten we met z'n allen Marietje lastig vallen met vragen, dan werkt zij langzamer en komen wij hoger op het lijstje.
Ik ga 'per ongeluk' fouten maken, zoals dure dingen 'per ongeluk' dubbel scannen, elke klant die dat niet opmerkt is winst voor mij.

Laten we dan ook maar even de bonussen afschaffen als we hier toch niet meer me meten. prestaties zijn simpel meetbaar,

Nee, prestaties zijn over het algemeen uitermate moeilijk meetbaar, omdat mensen heel creatief zijn in het zich aanpassen aan datgene wat jij meet.

[Woy]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 22:08:
Dit vind ik echter een stap te ver. Het kan best nuttig zijn om gewoon redelijk neutraal weer te geven hoe je het doet, maar lijstjes maken van floppers werkt alleen maar averechts. Jongeren boeit het niet, of worden er baldadig van terwijl de wat oudere en trouwere werknemers er zwaar gedemotiveerd door raken.

Dat zulke lijstjes bijgehouden worden is logisch, dat de personen die "onder de maat" presteren er op aangesproken worden ook. Maar niet dat het publiekelijk bekend word gemaakt. Dat soort dingen kunnen ze toch best per persoon (prive) bespreken.

[TrailBlazer]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 22:08:
Wij hebben bij de AHToGo iets soortgelijks, maar daar heeft niemand echt problemen mee. Bij ons wordt het kassatekort weergegeven (per kassa per een periode van een x aantal dagen, dus je kan kassatekort 'delen' met verschillende mensen) en wordt bijgehouden hoeveel regelcorrecties (artikel weer van de bon afhalen) en nulbonnen (kassa opendoen zonder transactie) je doet. Echter, dit is niet geordend op 'slechtheid' en niemand boeit het verder ook echt.

Dit is een meting met een duidelijk doel namelijk fouten verminderen. Dst is gewoon iets wat een winkel heel veel geld kan besparen. Kijken naar gescande artikelen geeft een raar plaatje als je inderdaad niet kijkt naar alle andere dingen van het cassiere zijn zoals kasverschil.

[MicroWhale]

LiquidT_NL schreef op maandag 08 december 2008 @ 20:06:
[...]


OR klinkt erg interessant. Helaas is het geen kleine keten (Dirk van den Broek) en betreft het dus alle filialen. Deze is alleen de enige die er een floplijst van maakt.

Des te beter om de OR in te schakelen: Er wordt duidelijk een groep mensen benadeeld, namelijk de kassieres in dat ene filiaal. Ook al is deze in dit geval klein, de OR kan hierover vragen stellen aan de directie. Deze zal zich moeten verantwoorden voor het beleid van zijn filiaalmanagers... en ik denk dat ze er in dit geval niet erg blij mee zullen zijn.

Dus: Stuur de "toppers en floppers"-lijst met een duidelijk gemotiveerde brief (om welke groep gaat het, waarom kan het niet) op naar de OR. Bel er nog eens achteraan en zorg dat het in een overlegvergadering besproken wordt.

[Verwijderd]

n4m3l355 schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:47:
(...)

Verder waarom zou het niet mogen? Mag je je werknemers niet meer wijzen op hun prestaties? Laten we dan ook maar even de bonussen afschaffen als we hier toch niet meer me meten. prestaties zijn simpel meetbaar, hoe je dit kenbaar maakt is een ander verhaal en zeker hier niet bepaald subtiel maar wel duidelijk.

Het gaat ook niet om het feit dát, het gaat om de wijze waarop. Het middel moet het doel niet ondersneeuwen.

Overigens over het publiceren, van BV´s is het toch algemeen kenbaar wat jou opperbaas verdient en wat zijn bonus was. Wat je hier uiteindelijk mee doet ligt helemaal aan jezelf.

Ja joh? Ik denk juist dat over het algemeen het beloningsbeleid van de DGA in besloten vennootschappen helemaal niet zo zichtbaar is, en zeker niet voor gewone stervelingen op de werkvloer. Voor zover die al toegang hebben tot de jaarrekening hebben ze nog geen inzicht in de management fee die de DGA toucheert (if any), dat zit altijd clever weggewerkt in de overige posten.

Ik bedoel, ik snap je punt, maar noem dan het voorbeeld van de beurs-NV, dat is wat aansprekender.

[Verwijderd]

rwb schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 09:09:
[...]

Dat zulke lijstjes bijgehouden worden is logisch, dat de personen die "onder de maat" presteren er op aangesproken worden ook. Maar niet dat het publiekelijk bekend word gemaakt. Dat soort dingen kunnen ze toch best per persoon (prive) bespreken.

Dan moet je wel duidelijk maken wat die 'maat' is, hoe die maat bijdraagt aan het behalen van het doel van de organisatie, wat wel en niet toegestaan of wenselijk is om dat te bereiken, hoe je het gaat meten en waarom op die manier, anders heeft het alleen maar een demotiverend effect. Iemand een schop geven, publiekelijk of niet, gewoon omdat 'ie onder aan één of ander lijstje staat, is niet zo'n heel slimme manier.

[makila]

Dieter schreef op maandag 08 december 2008 @ 16:43:
[...]
Het is een cirkel, we zijn in zo'n versnelling geraakt dat de algemene tendens zegt dat het goedkoop & snel moet voorruit gaan en wie niet mee kan, knalt men er uit.

Dat doet me denken aan een bedrijf een paar jaar geleden. De werkdruk was erg hoog en het personeel had aan de directie gevraagd of ze de werkdruk niet konden herevalueren want er was te veel werk voor te weinig personeel. Wat later kwam de directie terug en weet je wat die zei? Die kondigde extra ontslagen aan! Want het moest nog sneller en goedkoper met nog minder volk.

[Dieter]

makila schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 11:11:
[...]

Dat doet me denken aan een bedrijf een paar jaar geleden. De werkdruk was erg hoog en het personeel had aan de directie gevraagd of ze de werkdruk niet konden herevalueren want er was te veel werk voor te weinig personeel. Wat later kwam de directie terug en weet je wat die zei? Die kondigde extra ontslagen aan! Want het moest nog sneller en goedkoper met nog minder volk.

bummer ... dan vertrekt de rest toch ook ?

[Philip J. Dijkstra]

Ik ben erg benieuwd wat voor acties deze mevrouw nog onderneemt en wat voor consequenties dit heeft voor zowel haar als de filiaalmanager. Hou ons op de hoogte.

[Woy]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 10:52:
[...]
Dan moet je wel duidelijk maken wat die 'maat' is, hoe die maat bijdraagt aan het behalen van het doel van de organisatie, wat wel en niet toegestaan of wenselijk is om dat te bereiken, hoe je het gaat meten en waarom op die manier, anders heeft het alleen maar een demotiverend effect. Iemand een schop geven, publiekelijk of niet, gewoon omdat 'ie onder aan één of ander lijstje staat, is niet zo'n heel slimme manier.

Tuurlijk moet je zulke dingen goed onderbouwen, dat is immers met alles zo. Maar er is in princiepe niks mis met het aanspreken ( of gewoon bespreken ) van de prestaties van de medewerkers. Als je dat gewoon in een onderling gesprek naar boven brengt dan kan de werknemer er ook argumenten bregen waarom hij denkt dat het niet negatief voor zijn prestaties in het algeheel is.

[!null]

LiquidT_NL schreef op maandag 08 december 2008 @ 20:06:
[...]


OR klinkt erg interessant. Helaas is het geen kleine keten (Dirk van den Broek) en betreft het dus alle filialen. Deze is alleen de enige die er een floplijst van maakt.

Gewoon de persoon boven de filiaalmanager aanspreken, of via de OR doen idd. Kan je het niet op filiaalmanager niveau opzoeken, dan gewoon een niveautje hoger.
Als het niet wil zou ik gewoon weggaan daar, kijken of je bij een andere supermarkt terecht kan.

[Verwijderd]

Dit is te gek voor woorden. Is dit niet een geval van pesten op de werkvloer?

Ik zou zeker een brief naar de OR en HR-manager sturen incl. een kopie van de lijst en de opmerking dat een persoonlijk gesprek niet geholpen heeft en je via deze weg een formeel excuus van de filiaalmanager op papier eist met een aantekening in zijn dossier. Met minder zou ik geen genoegen nemen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2008 12:47 ]

[CSB]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:47:
Dit is te gek voor woorden. Is dit niet een geval van pesten op de werkvloer?

Ik zou zeker een brief naar de OR en HR-manager sturen incl. een kopie van de lijst en de opmerking dat een persoonlijk gesprek niet geholpen heeft en je via deze weg een formeel excuus van de filiaalmanager op papier eist met een aantekening in zijn dossier. Met minder zou ik geen genoegen nemen.

Amen. Geheel mee eens.

[gp500]

Verwijderd schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:15:
Misschien kun je het op smaad gooien, maar volgens mij kun je er weinig tegen doen. Ik zou er in ieder geval geen dag langer willen werken, ook als ik in de top10 zou staan. Wat een belachelijke actie.

Dat is dus ook een secundaire doel van die lijst.
Ik zou het in openbaarheid gaan zetten.

Mss niet grootschalig maar aan de klanten.
De bond kan je uitteraard ook adviseren.!!!!

[Dancing_Animal]

Mx. Alba schreef op maandag 08 december 2008 @ 15:22:
[...]


Dan kan dat hoofdkantoor die filiaalmanager zelf in hun Flop-10 zetten


[...]


"mediese gegevens", "reaktie", "konklusie"... Ze hebben alvast de spelling van 2020 toegepast denk ik.

Mee eens. Contact opnemen met het hoofdkantoor. Deze bedrijfsleider moet nodig eens op het matje komen. Zo behandel je je personeel niet. Je moeder toont betrokkenheid bij de klanten, is mijns inziens heel belangrijk, want die mensen komen terug.