alleen voor gelovigen ;-)

[Goofyduck384]

Ik ben enkel ff benieuwd wie er hier net zoals ik Geloven in God, dus geen andere discussie, ik wil alleen weten wie er op dezelfde lijn zit....

Thnx Goofyduck

[Verwijderd]

Ja ik ben ook gelovig, alleen niet in een God met een baard, maar een God in de vorm van de waarheid. Wat zou het mooi zijn als religie en wetenschap samen zouden kunnen gaan! Dan zouden wetenschappers tenminste niet meer alleen resultaten proberen te beschrijven, theorien proberen te verzinnen, die natuurlijk soms heel erg nuttig kunnen zijn maar die zo ontzettend van elkaar verschillen. Misschien zouden deze theorien wat minder in het licht komen te staan van eigenbelang en zelfzuchtigheid. Theorien betekenen in dat licht helemaal niets, ze maken de specialisatiegraad alleen maar groter. Bovendien is het misdadig om het wetenschaps niveau op te voeren, zolang er nog zoveel mensen zijn met een lage innerlijke ontwikkeling, waardoor de kans te groot is dat deze techniek op een totaal verkeerde manier gebruikt wordt. Mensen moeten eerst leren beschaafd te worden en proberen meer liefde voor elkaar op te brengen. Als dit niet gebeurt, is de situatie een beetje vreemd en te vergelijken met een situatie waarin bv. honden allerlei apparaten gaan zoals een gsm. Het enige waar ze het door deze telefoons met elkaar over hebben is...eten! Zo wordt de wereld natuurlijk nooit beter. Ik stel me een wereld voor waarin innerlijke ontwikkeling op de eerste plaats komt en waarin materiele zaken niets meer dan een handige tool zijn, in dienst van de innerlijke ontwikkeling. Een wereld waarin het individu zich voordurend bekommert op z'n naasten en z'n naasten zich bekommeren om dit individu. Het gaat slecht met de wereld en ik wil er wat aan doen...wie doet er met me mee?

[Verwijderd]

Ik geloof niet niet en ik geloof niet wel.
Je kunt er voor de dood toch nooit achterkomen, dus hou ik me er niet zo erg meer mee bezig.
Alle discussies bijelkaar leveren je het antwoord nog niet dus.........

[Het]

ja maar ik ga niet elke dag naar de kerk...

[Goofyduck384]

Op vrijdag 23 februari 2001 22:36 schreef Yan Grange het volgende:
ja maar ik ga niet elke dag naar de kerk...

Ik wel dan? ;)>:)

[Verwijderd]

Ik geloof niet in een hoger wezen (een god) of zo....

[Verwijderd]

En ik voel me als niet gelovige gediscrimineerd. Wij ongelovigen moeten altijd maar elke vorm van bijgeloof accepteren en er ook nog begrip voor opbrengen.
btw mag je zondags ook internetten als gelovige ???

[Lord Daemon]

Goofyduck, geef mij 1 reden waarom dit topic minder onzinnig is dan een "Geen discussie, mar wie eet er hier ook pindakaas?" topic?

[Verwijderd]

LD>>

net zo nuttig als het bespreken van waarom je bv een schilderij mooi vindt...
Het verschaffen van andere inzichten, dat zou het geloof nog beter kunnen maken ofzo?

[Lord Daemon]

Er staat duidelijk in de openingspost dat hij geen discussie wil, alleen wie er gelooft in God. Dat lijkt mij weer een nutteloze opsom topic. Maar vooruit, ook omdat ik eigenlijk een andere topic nu ook zou moeten sluiten, laat ik het toe. Maar wel gaan discussieren he!

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 februari 2001 23:48 schreef Lord Daemon het volgende:
Maar wel gaan discussieren he!

ok ok. Religie is bijgeloof wat vinden jullie daarvan ????

[Verwijderd]

ik mag mijzelf ook als theïst beschouwen

en voor alle ( on )gelovigen is het volgende artikel zeer aan te raden

www.datadiwan.de/SciMedNet/library/articlesN66+/N68Ring.htm

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 februari 2001 23:25 schreef jans het volgende:
En ik voel me als niet gelovige gediscrimineerd. Wij ongelovigen moeten altijd maar elke vorm van bijgeloof accepteren en er ook nog begrip voor opbrengen.

Ik ben het er niet mee eens, het zijn eerder de gelovigen die gediscrimineerd worden...
Voorbeeld: Als je gelooft, wordt je altijd "aangevallen" op je manier van geloven. Protestanten liggen in de clinch met Katholieken, Christenen met Joden, enz.

Maar als niet gelovige hang je overal maar een beetje tussen.... En dat is veel "veiliger" dan voor je religie opkomen.
De tijd dat heidenen vervolgd worden is toch echt wel voorbij (in onze Westerse samenleving althans), maar de tijd dat verschillende religies met elkaar kunnen samenleven moet nog komen...

En om antwoord te geven op de vraag... Concreet gezien geloof ik niet. Ik hou me niet vast een bepaalde religie. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet open sta voor de mogelijkheid van het bestaan van God.
Alleen moet ik eerst zien en dan geloven, nog niks of niemand heeft me echt kunnen overtuigen van het bestaan van God.

[Blacksoul]

Ik ben wel heel erg gelovig opgevoed, ik wil er nu niks meer mee te maken hebben (kortzichtigheid? wie zal het zeggen).
Voor mijn gevoel geeft geloof alleen problemen en ellende.

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 februari 2001 09:05 schreef Blacksoul het volgende:
Ik ben wel heel erg gelovig opgevoed, ik wil er nu niks meer mee te maken hebben (kortzichtigheid? wie zal het zeggen).
Voor mijn gevoel geeft geloof alleen problemen en ellende.

Het is niet het geloof wat ellende veroorzaakt, het is de religie die de ellende veroorzaakt.

Als men een zou respecteren dat iedereen het geloof in god op een andere manier ervaart dan zou er veel minder ellende zijn.
Maar kennelijk is dat niet mogelijk

[Blacksoul]

Op zaterdag 24 februari 2001 09:16 schreef ik_zei_de_gek het volgende:

[..]

Het is niet het geloof wat ellende veroorzaakt, het is de religie die de ellende veroorzaakt.

Als men een zou respecteren dat iedereen het geloof in god op een andere manier ervaart dan zou er veel minder ellende zijn.
Maar kennelijk is dat niet mogelijk

Ik oordeel dus te snel, is inderdaad niet het geloof (alhoewel ik daar nog steeds niet over uit ben)....maar het ontbreken aan respect voor wat iemand geloofd.
Ikzelf heb wel respect voor wat andere mensen geloven, maar zoals ik al eerder zei: ik wil er niks meer mee te maken hebben, heeft me al energie genoeg gekost om zover te komen...

[Goofyduck384]

Op vrijdag 23 februari 2001 23:56 schreef jans het volgende:

[..]

ok ok. Religie is bijgeloof wat vinden jullie daarvan ????

Oke, laten we deze stelling gaan aanhouden.
Ik wil best weer een discussie aangaan, de laatste was nm alweer heel errug lang geleden toen met die evolutie.

Religie is bijgeloof
Tja, ik ben het hier gedeeltelijk wel mee eens. Religie staat voor mij op 1, maar met geloof en gevoel kan ik hier moeilijk aankomen, dus zal ik proberen wat argumenten te geven.
Religie = geloofsleer. Een geloofsleer als bijgeloof? Ieder mens heeft zo zn eigen opvattingen over het leven. De 1 probeert alles wetenschappelijk te verklaren of alles zelf te regelen. Zo zonder te bedenken dat er "iets" hoger kan staan. De ander, net als ik, legt de nadruk meer op het geloof. Dit betekend niet perse dat ze alles op geloof leggen, maar dat ze weten of geloven dat er iemand of iets is dat wel boven de wereld staat en haar heeft gemaakt.

Maar mijn vraag aan jou/jullie: Geloof je in jezelf? Ik niet, ja wel gedeeltelijk maar het is maar hoe je het bekijkt, in hoeverre geloof ik in mezelf. Als je niet helemaal in jezelf gelooft, hoe kan je dan gelopven in een God die eigenlijk niet bestaat? Als je niet in jezelf geloofd, ik bedoel niet helemaal volledig, dan kan je ook niet op een zelf bedachte god vertrouwen, want die komt eigenlijk dan ook vanuit jou, en daar geloof je dan niet in.
Dus als ik niet geloof, volledig, in mezelf, als ik weet van dat ik zelf niet alles kan, ga ik mn vertrouwen op iets anders stellen, iets dat hoger is en niet bedacht, maar werkelijkheid is. Daar geloof je dan in en dat is dus niet bedacht en dus geen bijgeloof.

Maar ik zei al: Ik ben het hier gedeeltelijk mee eens. Daarmee bedoel ik dat het eigenlijk ook wel een beetje bijgeloof is, het is maar hoe je het opvat. Net heb ik uitgelegt waarom ik er tegen ben. Nu zal ik zeggen waarom ik ervoor ben:
Iedereen heeft zijn eigen kijk op het leven, dus als je geloofd is dat bijgeloof, je vertrouwd er een beetje op. Beetje vaag...Het is naast je leven je kijk op het leven.

Maar ik ben meer tegen de steling dan ervoor.

THNx Goofyduck

[ShittyOldMan]

De 1 probeert alles wetenschappelijk te verklaren of alles zelf te regelen. Zo zonder te bedenken dat er "iets" hoger kan staan. De ander, net als ik, legt de nadruk meer op het geloof.

Dat 'zo zonder te bedenken' valt bij mij een beetje verkeerd. Ik ben niet gelovig, laat ik dat eerst duidelijk maken. Naar mijn mening zijn het juist de gelovigen die blindelings aannemen dat er "iets" hoger staat. Geloof in God is een makkelijke uitweg voor datgene wat men (nog) niet kan verklaren. Zoals men vroeger dacht dat er goden waren die bliksem veroorzaakten, denk men nu dat er iemand is geweest die de aarde heeft gemaakt. Hoe bliksem ontstaat weet men zo onderhand. Hoe de aarde is ontstaan is wetenschappelijk ook reeds bewezen. Het is slechts een kwestie van tijd voordat men terug kan kijken en de naieve mens van vroeger kan uitlachen om zijn rare opvattingen.
Als we kijken naar de geschiedenis van de Egyptenaren, Grieken, Romeinen, enz, dat kunnen we toch zeggen dat de goden waar zij in geloofden toch wel onzin waren. Waarom zijn de huidige geloven dat geen onzin? Is het verhaal van Jezus niet onstaan in dezelfde tijd van de Romeinen?

Ik ben geen anti-christ, zeer zeker niet. Er zijn zat gelovigen die niet beter weten bijvoorbeeld vanwege hun opvoeding. Ik zou het alleen maar prettig vinden als men de zaak eens bekijkt met een heldere blik. Dat heb ik ook gedaan. Vroeger was ik nog enigzins gelovig ('er moet toch iets zijn'), maar nu zie ik in dat alle geloven uit alle tijden vergelijkbaar zijn en naar mijn menig aan alle kanten rammelen.

[Goofyduck384]

ik ben het met je eens dat geloof een makkelijke manier is om de dingen te evrklaren die men nog niet wetenschappelijk kan vrklaren. Maar ik ben het niet eens met je dat mensen niet anders kunbenn vanwege hun opvoeding. De mens is verstandig genoeg om zelf dingen nategaan, en zeg dan niet ineens dat alle gelovigen van die vage mensen zijn die dingen die nog niet wetenschappelijk zijn bewezen maar aan geloof hechten. Er zijn zat super hoge en slimme mensen die ook rustig geloven, het gaat om de kijk op het leven en niet om dingen die niet zijn te verklaren. Bedenk dat wel!!!!!
Verder is het "verhaal van Jezus", zoals jij dat noemt, niet ontstaan bij de romeinen, maar vanaf het begin van de wereld. De bijbelboeken, oftewel brieven, zijn gevonden en bleken al hartstikke oud te zijn. Dit zijn heus geen zwam verhalen ofzo hoor

[Verwijderd]

Door de tand der tijd is het vind ik wel voor het grootste deel gezwam! Alles is in de vertalingen te letterlijk opgevat.

Men vergeet dat vroegen het spreken in metaforen de gebruikelijke manier van vertellen was. Je kunt je wel voorstellen wat voorn zooitje het wordt als beelspraak letterlijk wordt opgevat.

Ook bepaalde woorden of termen hadden toen een hele andere betekenis. Bijvoorbeeld dat we niet moeten slapen (ontwaken). Dit betekent niets anders dan dat we ons meer bewust moeten worden en zodoende instaat zijn om irritaties en/of negatieve emotie binnen te houden. Dus eigenlijk minder automatisch moeten zijn!

Als je automatisch bent, kun je geen goede Christen zijn, want hoe kunnen wij nou onze vijanden liefhebben als we plotseling zo overtuigd zijn van de slechtheid van onze vijand, dat we hem ineens haten.

Ik zou dus zeggen wordt eerst wakker voordat je jezelf een Christen noemt.

Iemand die eerlijk is, ziet dat hij nog niet eens z'n eigen vrienden kan liefhebben. Hij zal het dus niet in z'n hoofd halen om zichzelf Christen te noemen.

De feiten liggen er, alleen niemand is in staat ze te zien. Daarvoor zou iedereen z'n illusies en inbeelding (slaap) moeten opgeven en dit is wel het laatste wat men wil.

Wakker (bewust) worden dus!

[Goofyduck384]

jajajaja, 'k weet maar al te goed wat je bedoelt, maar eens ben ik het niet met jou.. sorry

Weet je, je hebt gelijk dat veel dingen te letterlijk worden opgevat, dat de bijbel veel meer beeldspraak bevat is helemaal waar, maar over dat wakker worden?

Je zegt dat je zelfs niet eens je eigen vriendn kunt liefhebben?? Leg dat een suit als je wil. Om een christen te zijn moet je wakker zijn ja, juist mee eens...

Maar om nou iedereen lieftehebben? Nou vat jij het zelf nogal letterlijk op. Liefhebben van je vijand is niet letterlijk liefhebben! Je kunt je vrienden best liefhebben naar mijn mening, 'k weet nie hoor wat voor vrienden jij hebt, maar die van mij kan ik best allemaal liefhebben...

Leg maar ff uit wat je ermee bedoeld..

Goofyduck

[Verwijderd]

Ik bedoel altijd intens liefhebben, dit kan alleen als je niet slaapt. Je houdt van je vrienden, omdat zij dat op een bepaald moment in jou opwekken, daardoor is het dus niet onvoorwaardelijk. Mechanische liefde is dus onbetrouwbaar en komt niet uit jezelf! Met slaap bedoel ik dus niet slaap in de huidige zin, maar automatisch. Nogmaals je moet heel erg eerlijk zijn en observeren om te kunnen beamen wat ik allemaal zeg. Realiseer je dat je niet van iemand kunt houden op het moment dat je diegene haat!

[SG]

Op zaterdag 24 februari 2001 15:29 schreef ShittyOldMan het volgende:

[..]

Ik ben niet gelovig, laat ik dat eerst duidelijk maken. Naar mijn mening zijn het juist de gelovigen die blindelings aannemen dat er "iets" hoger staat. Geloof in God is een makkelijke uitweg voor datgene wat men (nog) niet kan verklaren. Zoals men vroeger dacht dat er goden waren die bliksem veroorzaakten, denk men nu dat er iemand is geweest die de aarde heeft gemaakt. Hoe bliksem ontstaat weet men zo onderhand. Hoe de aarde is ontstaan is wetenschappelijk ook reeds bewezen. Het is slechts een kwestie van tijd voordat men terug kan kijken en de naieve mens van vroeger kan uitlachen om zijn rare opvattingen.
Als we kijken naar de geschiedenis van de Egyptenaren, Grieken, Romeinen, enz, dat kunnen we toch zeggen dat de goden waar zij in geloofden toch wel onzin waren. Waarom zijn de huidige geloven dat geen onzin? Is het verhaal van Jezus niet onstaan in dezelfde tijd van de Romeinen?

Ik ben geen anti-christ, zeer zeker niet. Er zijn zat gelovigen die niet beter weten bijvoorbeeld vanwege hun opvoeding. Ik zou het alleen maar prettig vinden als men de zaak eens bekijkt met een heldere blik. Dat heb ik ook gedaan. Vroeger was ik nog enigzins gelovig ('er moet toch iets zijn'), maar nu zie ik in dat alle geloven uit alle tijden vergelijkbaar zijn en naar mijn menig aan alle kanten rammelen.

Ben ook niet gelovig maar wat hier boven staat is ook mijn mening scheel typwerk

Janusje:

Men vergeet dat vroegen het spreken in metaforen de gebruikelijke manier van vertellen was. Je kunt je wel voorstellen wat voorn zooitje het wordt als beelspraak letterlijk wordt opgevat

De rest kan ik nie volgen net zo wazig als bv die bijbel?

[Goofyduck384]

Op zaterdag 24 februari 2001 17:32 schreef Janusje het volgende:
Ik bedoel altijd intens liefhebben, dit kan alleen als je niet slaapt. Je houdt van je vrienden, omdat zij dat op een bepaald moment in jou opwekken, daardoor is het dus niet onvoorwaardelijk. Mechanische liefde is dus onbetrouwbaar en komt niet uit jezelf! Met slaap bedoel ik dus niet slaap in de huidige zin, maar automatisch. Nogmaals je moet heel erg eerlijk zijn en observeren om te kunnen beamen wat ik allemaal zeg. Realiseer je dat je niet van iemand kunt houden op het moment dat je diegene haat!

Right, maar realiseer dan ook ff, dat hier liefhebben ook niet letterlijk wordt bedoeld...

[Verwijderd]

Hoe bedoel je niet letterlijk?

[SG]

Op vrijdag 23 februari 2001 21:07 schreef Janusje het volgende:
Ja ik ben ook gelovig, alleen niet in een God met een baard, maar een God in de vorm van de waarheid. Wat zou het mooi zijn als religie en wetenschap samen zouden kunnen gaan! Dan zouden wetenschappers tenminste niet meer alleen resultaten proberen te beschrijven, theorien proberen te verzinnen, die natuurlijk soms heel erg nuttig kunnen zijn maar die zo ontzettend van elkaar verschillen. Misschien zouden deze theorien wat minder in het licht komen te staan van eigenbelang en zelfzuchtigheid. Theorien betekenen in dat licht helemaal niets, ze maken de specialisatiegraad alleen maar groter. Bovendien is het misdadig om het wetenschaps niveau op te voeren, zolang er nog zoveel mensen zijn met een lage innerlijke ontwikkeling, waardoor de kans te groot is dat deze techniek op een totaal verkeerde manier gebruikt wordt. Mensen moeten eerst leren beschaafd te worden en proberen meer liefde voor elkaar op te brengen. Als dit niet gebeurt, is de situatie een beetje vreemd en te vergelijken met een situatie waarin bv. honden allerlei apparaten gaan zoals een gsm. Het enige waar ze het door deze telefoons met elkaar over hebben is...eten! Zo wordt de wereld natuurlijk nooit beter. Ik stel me een wereld voor waarin innerlijke ontwikkeling op de eerste plaats komt en waarin materiele zaken niets meer dan een handige tool zijn, in dienst van de innerlijke ontwikkeling. Een wereld waarin het individu zich voordurend bekommert op z'n naasten en z'n naasten zich bekommeren om dit individu. Het gaat slecht met de wereld en ik wil er wat aan doen...wie doet er met me mee?

jij wordt sterk door je geloof geleid
als je de de evolutie theo volgt stammen we af van de dieren en zijn we 'n wat inteligente variant van de apen.
Wat er opneer komt dat dat liefhebbe niet echt natuurlijk is en wat meer primate neigingen hebben agresief territoriaal overleving drang etc
maar dan op 'n complexer niveau dan de wat dommere aapjes.

maar op deze manier kan je wel 'n hoop ellende in de wereld verklaren en is dat liefhebben maar 'n droom

[Verwijderd]

Wij zijn toch de kroon op de schepping? Dat ik geleid wordt door m'n geloof (ik geloof trouwens helemaal helemaal niets), komt omdat deze topic alleen bedoeld was voor gelovigen! Het jammere is dat je niet eerlijk genoeg bent om in te zien dat je zelf alles gelooft, van media tot wetenschappelijke feitjes en alles wat je op school hebt geleerd. Maar voel je niet aangevallen, want ik hoop alleen maar dat je je eigen situatie inziet. Je bent volledig gehypnotiseerd door deze maatschappij, cultuur en je omgeving. Geloof niets en controleer alles zelf, kennis kan je gratis krijgen, wijsheid niet!

Je voelt je toch aangevallen en dit is dus ook meteen het hele probleem van GoT. Probeer dus maar meer van mij te houden, dan zul je je misschien minder aangevallen voelen. Dat je je aangevallen voelt is automatisch (slaap!!) en je bent er volledig slaaf van. Je kunt helaas al niet meer anders, doei

[TlighT]

Zelf schipper ik een beetje tussen deisme en theisme in (afhankelijk van je definities). Ik geloof wel dat God invloed uitoefent op Zijn schepping, maar op een meer indirecte manier, als een soort van goddelijke kracht die bepaalde processen beinvloedt. Ik geloof dan ook dat wetenschap en religie elkaar niet uitsluiten maar elkaar juist aanvullen, omdat ze allebei een ander aspect van het bestaan beschrijven.

[SG]

[quote]
Op zaterdag 24 februari 2001 18:27 schreef Janusje het volgende:
Wij zijn toch de kroon op de schepping? Dat ik geleid wordt door m'n geloof (ik geloof trouwens helemaal helemaal niets), komt omdat deze topic alleen bedoeld was voor gelovigen! Het jammere is dat je niet eerlijk genoeg bent om in te zien dat je zelf alles gelooft, van media tot wetenschappelijke feitjes en alles wat je op school hebt geleerd. Maar voel je niet aangevallen, want ik hoop alleen maar dat je je eigen situatie inziet. Je bent volledig gehypnotiseerd door deze maatschappij, cultuur en je omgeving. Geloof niets en controleer alles zelf, kennis kan je gratis krijgen, wijsheid niet!

ik vergelijk voor mezelf het geloof met de wetenschap en trek daar uit mijn conclusies zover dat mogelijk is omdat er nog zoveel niet verklaart is of bewezen of maar theoriën zijn en zeg gewoon m'n mening

maar jouw mening kan ik niet volgen voor 'n gedeelte je lijkt een niet, wel" wazige" gelovige.

en 'n post alleen voor gelovingen is echt typies iets voor gelovigen discrimineren

Je voelt je toch aangevallen en dit is dus ook meteen het hele probleem van GoT.

Probeer dus maar meer van mij te houden, dan zul je je misschien minder aangevallen voelen. Dat je je aangevallen voelt is automatisch (slaap!!) en je bent er volledig slaaf van. Je kunt helaas al niet meer anders, doei

Vooral dit stukje wazig leg 's uit houden van,auto slaap, aangevallen slaaf?

[SG]

Op zaterdag 24 februari 2001 19:19 schreef TlighT het volgende:
Zelf schipper ik een beetje tussen deisme en theisme in (afhankelijk van je definities). Ik geloof wel dat God invloed uitoefent op Zijn schepping, maar op een meer indirecte manier, als een soort van goddelijke kracht die bepaalde processen beinvloedt. Ik geloof dan ook dat wetenschap en religie elkaar niet uitsluiten maar elkaar juist aanvullen, omdat ze allebei een ander aspect van het bestaan beschrijven.

Denk dat veel gelovige wetenschappers dat ook vinden maar ikke heb toch mijn twijfels
te tegen strijdig.

[Verwijderd]

Kleuren zijn ook wazig voor een blinde. Je ziet maar weer dat als je wijsheid probeert over te dragen, dat je voor wazig uitgemaakt wordt! Jammer maar het is helaas niet anders.

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 februari 2001 08:20 schreef ik_zei_de_gek het volgende:

[..]

Ik ben het er niet mee eens, het zijn eerder de gelovigen die gediscrimineerd worden...
Voorbeeld: Als je gelooft, wordt je altijd "aangevallen" op je manier van geloven. Protestanten liggen in de clinch met Katholieken, Christenen met Joden, enz.


Dat doen de gelovigen toch ook wel een beetje zelf? Ze vallen de andere geloven aan, die zijn minder etc etc.

Jurriaan

[Verwijderd]

LOL!

janusje: blijft nog 1 probleempje over: wie van jullie 2 is blind en wie niet...

beetje lastig vast te stellen als je allebei de ander niet kan zien

(je hield toch van gladde antwoorden? )

[SG]

Op zaterdag 24 februari 2001 19:44 schreef Janusje het volgende:
Kleuren zijn ook wazig voor een blinde. Je ziet maar weer dat als je wijsheid probeert over te dragen, dat je voor wazig uitgemaakt wordt! Jammer maar het is helaas niet anders.

Ik kom niet wijs uit je braille schrift begrijp het niet (wazig) heeft niets met de topic te maken maar met je kretelogie je komt over als 'n hippie die ook nog 's denkt wijsheid in pacht te hebben ik ben logisch ingesteld en lees graag duidelijke taal en geen vaag gedoe .

[Verwijderd]

Prima maar ik vraag me nu al de hele tijd af wat er staat onder jou antwoord! Is dat een soort geheimtaal?

[Verwijderd]

logica en duidelijke taal kun je niet verwachten van een gelovige.

[Verwijderd]

Dat er een blind is is zeker...toch C.P.? Anders zouden we hetzelfde zien!

[Verwijderd]

Dat er een blind is, is zeker...toch C.P.? Anders zouden we hetzelfde zien!

nou, bijna goed... er is er minstens 1 blind.

Maar aangezien jullie beiden ELKAAR niet begrijpen, is er maar 1 conclusie mogelijk

[blijhoofd_bennie]

Ik geloof niet dat er een "zogenaamd" hoger wezen is.
De natuur is de bron vanalles, maar verder.
Maar in ieder geval er is maar een geloof en dat ben jezelf, ik bedoel hier mee iedereen heeft zijn eigen mening van zaken,dingen enz enz. (dus je geloof is je geloof).
En er is nog een reden waarom ik niet in een "GOD" zou willen geloven, ik zou er een hekel aan hebben als ik moet leven zoals iemand dat mij zegt, of dat ik in zijn evenbeeld moet zijn of zoeits

[Slayer]

Ik geloof in mij zelf , en dat vind ik genoeg -punt

[SG]

Op zaterdag 24 februari 2001 22:52 schreef Janusje het volgende:
Prima maar ik vraag me nu al de hele tijd af wat er staat onder jou antwoord! Is dat een soort geheimtaal?

als je de wat begint met A7v133........

Dat is voor info voor tweakers

je bent dus waarschijnlijk geen tweaker

ik eigenlijk ook niet maar heb redelijk wat verstand van PC Hardewaren.

ben ooit begonnen met 'n Z80 basic en machinecode en 'n ouwe 68000 asm maar dat is zo lang geleden

[Verwijderd]

Oooh het is dus duidelijke taal, alleen begrijp ik die niet zo goed?

[Verwijderd]

Joda---> ja je hebt wel een beetje gelijk, maar het is een kettingreactie.

Iemand die een bepaalde religie volgt doet dat in de meeste gevallen omdat deze het eens is met de overtuigingen en leefwijzen binnen die religie... Dat hij of zij die religie aanhoudt wil dus ook zeggen dat hij/zij zich in een andere geloofsvorm niet kan vinden. En waarschijnlijk andere religies verafschuwt, en zijn/haar eigen geloof bijna letterlijk de hemel in prijst.

Problemen ontstaan wanneer twee of meer groeperingen in elkaars omgeving gaan wonen. Dan vormen ze een bedreiging voor elkaar. Mensen hebben nou eenmaal moeite om iemand te accepteren die anders is als zijzelf

Helemaal erg wordt het als het bestuur (regering o.i.d.) van een bepaald gebied er zich mee gaat bemoeien, en zo ontstaan er die oorlogen en discriminaties.

Zouden we allemaal wat toleranter zijn naar onze medemens (zoals in de Bijbel staat) dan zouden er al een stuk minder problemen zijn. Maar helaas is dat niet het geval

[Verwijderd]

Ja ik geloof in God, maar ik ga vrijwel nooit naar de kerk.

Ik vind het namelijk onzin dat ik god alleen maar kan dienen als ik naar de kerk ga, ik ben van mening dat ik dat ook thuis en op mn werk en in de kroeg en noem maar op kan doen. God dienen zit in je leefstijl en niet in het naar de kerk gaan.

Ik heb nog een ander "raar" denkbeeld en dat is dat de hemel niet in de lucht is maar in de grond.

Als je dood gaat wordt je begraven of je as wordt uitgestrooid zodat je ziel naar beneden kan naar de hemel. God heeft de aarde niet voor niks zo heet gemaakt van binnen. Nu kunnen er tenminste geen levende mensen in de hemel komen.

Zelfs de duivel gelooft dat er een God is, maar dat wil niet zeggen dat hij Hem ook dient!!(Robert Sweet - Stryper)

[Goofyduck384]

Op maandag 26 februari 2001 15:26 schreef metalass het volgende:
Ja ik geloof in God, maar ik ga vrijwel nooit naar de kerk.

Ik vind het namelijk onzin dat ik god alleen maar kan dienen als ik naar de kerk ga, ik ben van mening dat ik dat ook thuis en op mn werk en in de kroeg en noem maar op kan doen. God dienen zit in je leefstijl en niet in het naar de kerk gaan.

Ik heb nog een ander "raar" denkbeeld en dat is dat de hemel niet in de lucht is maar in de grond.

Als je dood gaat wordt je begraven of je as wordt uitgestrooid zodat je ziel naar beneden kan naar de hemel. God heeft de aarde niet voor niks zo heet gemaakt van binnen. Nu kunnen er tenminste geen levende mensen in de hemel komen.

Zelfs de duivel gelooft dat er een God is, maar dat wil niet zeggen dat hij Hem ook dient!!(Robert Sweet - Stryper)

Ja, ik ben het helemaal met je eens dat je God ook thuis kan dienen. Maar je moet wel snappen en weten dat de kerk niet als doelstelling heeft dat je alleen daar God kan dienen. De kerk heeft zijn taak om mensen daar te onderwijzen. Het is een soort van school, om te leren. Thuis maak je huiswerk en vul je je leven in naar "God's wil". Maar in de kerk komen elke zondag of misschien eens per 2 week ofzo, is helemaal zo slecht nog niet. Je krijgt hier weer even "les", je krijgt als het ware een duwtje in de rug, een extra steun om weer even opgehelderd te worden.
Dus niet om alleen daar God te kunnen dienen!!!

En dat van waar de hemel is, is denk ik niet belangrijk. hij is er, maar waar weet God alleen. Of het nou in de lucht of in de grond is boeid denk ik niet zo...maar da's mijn mening.
Ik zelf denk dat ie wel in de lucht is.

Goofyduck

[ShittyOldMan]

Ik heb nog een ander "raar" denkbeeld en dat is dat de hemel niet in de lucht is maar in de grond.

Denk je echt dat er in het midden van de aarde iets is waar mensjes zweven op wolken enzo? Sorry, maar dat lijkt me toch wel heel sterk. Ik denk dat als je in de hemel wilt geloven, je het niet zo letterlijk moet opvatten. Evenals de duivel, dit lijkt mij ook niet een monsterlijk rood beest met een vork in z'n hand. Maar eerder je eigen slechte geweten. Woorden en uitspraken uit de oude tijd moet je niet altijd letterlijk nemen. (is hierboven ook al eens gezegd). Een voorbeeld zijn de kreten van Nostradamus.

[Verwijderd]

SuperG:

Ik kom niet wijs uit je braille schrift begrijp het niet (wazig) heeft niets met de topic te maken maar met je kretelogie je komt over als 'n hippie die ook nog 's denkt wijsheid in pacht te hebben ik ben logisch ingesteld en lees graag duidelijke taal en geen vaag gedoe .

Hij bedoelt dat (bijna) iedereen al zijn meningen overneemt van media, vrienden, leraren, enz in plaats van ze zelf te testen.
Als je graag duidelijke taal leest moet je maar niet je eigen berichten lezen (geen leestekens, hoofdletters, verkeerde alinea's en de html-tag's zijn ook niet altijd goed).;)

[Goofyduck384]

Op dinsdag 27 februari 2001 00:58 schreef ShittyOldMan het volgende:

[..]

Denk je echt dat er in het midden van de aarde iets is waar mensjes zweven op wolken enzo? Sorry, maar dat lijkt me toch wel heel sterk. Ik denk dat als je in de hemel wilt geloven, je het niet zo letterlijk moet opvatten. Evenals de duivel, dit lijkt mij ook niet een monsterlijk rood beest met een vork in z'n hand. Maar eerder je eigen slechte geweten. Woorden en uitspraken uit de oude tijd moet je niet altijd letterlijk nemen. (is hierboven ook al eens gezegd). Een voorbeeld zijn de kreten van Nostradamus.

En waarom zou ik niet in een hemel kunnen geloven? Als er mensen zijn die in een leven na de dood geloven, waarom ik dan niet in de hemel? Het komt in principe op hetzelfde neer.
Voor mij bestaat er wel zeker een hemel, waar die is boeit me niet zoveel, hij is er wel iig.
En geloven in God en de duivel doe ik ook. De duivel is de oorzaak van de ellende hier op aarde. Hij heeft ook heel veel macht, alleen heeft God meer macht en zal Hij uiteindelijk overwinnen

Goofyduck

[ShittyOldMan]

En waarom zou ik niet in een hemel kunnen geloven? Als er mensen zijn die in een leven na de dood geloven, waarom ik dan niet in de hemel? Het komt in principe op hetzelfde neer.

Ik zeg niet dat het niet kan, ik zeg dat je het niet te letterlijk moet zien als een plek in de aarde of achter de maan.

En geloven in God en de duivel doe ik ook. De duivel is de oorzaak van de ellende hier op aarde. Hij heeft ook heel veel macht, alleen heeft God meer macht en zal Hij uiteindelijk overwinnen.

Wat jij gelooft is jouw zaak. Ik wil je er niet vanaf helpen, begrijp dat wel. Maar als Hij zou bestaan, wordt het niet eens tijd dat hij eens iets van zich laat horen? En dan niet via dat stemmetje in ieders hoofd.

[Goofyduck384]

Op dinsdag 27 februari 2001 12:12 schreef ShittyOldMan het volgende:

[..]

Wat jij gelooft is jouw zaak. Ik wil je er niet vanaf helpen, begrijp dat wel. Maar als Hij zou bestaan, wordt het niet eens tijd dat hij eens iets van zich laat horen? En dan niet via dat stemmetje in ieders hoofd.

Hij laat genoeg van zich horen, alleen heeft niet iedereen dat door. Veel mensen verklaren alles dmv de evolutie waar geen God aan te pas komt. Maar als je anders nadenkt, kun je zien dat God zich helemaal openbaard in de natuur, alles is "goed"..
In dit openbaard Hij zich.

En dat je me niet van mn geloof af wil halen is een goede zaak. Er lopen hier nm wel personen rond die ervan houden om me helemaal kapot te zeiken en waar dus geen discussie mee te volgen is..>:)

Goofyduck

[Defspace]

Goofyduck, dat je gelovig bent is prima hoor, maar ik detecteer toch bij de meeste gelovigen hetzelfde als wat jij nou net weer stelt.

Maar als je anders nadenkt, kun je zien dat God zich helemaal openbaard in de natuur, alles is "goed"..

Alles is helemaal niet goed, alles is voor verbetering vatbaar.
Dat is de houding van de wetenschapper, als iedereen om zich heen keek, en dacht, "alles is goed", dan gebeurt er nooit wat.
Zo heeft het geloof dus ook eeuwen de ontwikkelingen tegengewerkt, geloven dat alles goed of in ieder geval vroeger beter was.
Als alles goed was, dan liepen we nu nog in ons berenvelletje.

Nee, het leven is prachtig, maar alles kan beter.

[-=Confuzer=-]

Hij laat genoeg van zich horen, alleen heeft niet iedereen dat door. Veel mensen verklaren alles dmv de evolutie waar geen God aan te pas komt. Maar als je anders nadenkt, kun je zien dat God zich helemaal openbaard in de natuur, alles is "goed"..

Geef mij een logische beredenering dan...
Ik ben benieuwd

[Goofyduck384]

Op dinsdag 27 februari 2001 16:33 schreef -=Confuzer=- het volgende:

[..]

Geef mij een logische beredenering dan...
Ik ben benieuwd

LOL, nee sorry, ik denk dat dat onmogelijk gaat worden voor mij..sorry...:):)

Weet je, het is denk ik heel errug moeilijk om het bestaan van God te bewijzen, en ik denk ook dat dat gewoon niet kan.
Maar als je eenmaal gelooft, kun je wel degelijk aan veel dingen zien dat God er is. Maar om nu te beredeneren dat God bestaat wil denk ik niet. Daarvoor moet je totaal voor een ander opvatting openstaan, want het staat haaks op elke andere denkwijze..

[Zarc.oh]

Heb vroeger op een bijbelclub en een zondagschool gezeten, wist zo'n beetje alle verhalen uit de bijbel . Maar naarmate ik ouder werd, ben ik er niet meer in gaan geloven. Tegenwoordig interesseer ik me meer in computers en natuurkunde (quantum- en deeltjesfysica en relativiteitstheorie etc.)...:)

[-=Confuzer=-]

Ons hele bestaan is eigenlijk opgebouwd uit logica... oorzaak->gevolg...

Dus als je gelooft, moet dat een oorzaak hebben... een beredenering?

Je zegt zelf dat je als je op een andere manier kijkt je het kan zien...

Vertel mij dus 1 van die dingen waaruit je kan concluderen dat er een god is... ?

[Goofyduck384]

The whole Nature,

Alle mensen op aarde, alle kringlopen, de inhoud van een cel/lichaam/mens/dier/plant enz enz seizoenwisseling.

Aan dit soort dingen kan ik zien dat er een God is, en zeg nou niet dat komt uit de evolutie, want dat geloof ik dus juist niet. Ik zeg dus, als je van mijn kant kijkt, is er een God

[DarkShadow]

Ik geloof ook. Sinds de zondeval kan het allemaal beter, dat zal ook gaan gebeuren!

Tiz heel moeilijk om iemand te overtuigen, helemaal als het je levensbeschouwing betreft. Er zijn niet veel bewijzen (de bijbel moet voldoende zijn), maar je kan iig heel veel vraagtekens zetten bij de oerknal theorie, en de evolutie theorie, en de tegenwoordig aangenomen leeftijd van de aarde, etc.

weer genoeg om over te discuseren

neem nou de leeftijd van de aarde, hoe tonen ze dat aan? De methodes zuigen behoorlijk. De geologische verdeling klopt totaal niet.
Er is een boom gevonden die in 3 verschillende aardlagen zat, en die boom was niet vele miljoenen jaren oud.

[-=Confuzer=-]

Aan dit soort dingen kan ik zien dat er een God is, en zeg nou niet dat komt uit de evolutie, want dat geloof ik dus juist niet. Ik zeg dus, als je van mijn kant kijkt, is er een God

Maar noem nu eens wat...

Zie je bv als je iemand ziet lopen God?
Ik bedoel, als ik iemand zie lopen zie ik volgens mijn beeld een zeer complexe reactie... maar niets daaruit doet mij ook maar aan een god denken... dus ik vraag me af wat jouw overtuigd...

[Defspace]

Aan dit soort dingen kan ik zien dat er een God is, en zeg nou niet dat komt uit de evolutie, want dat geloof ik dus juist niet. Ik zeg dus, als je van mijn kant kijkt, is er een God

Maar ben jij er dan niet ten minste nieuwsgierig naar hoe God dit dan had kunnen maken, niks wijst erop dat er tussentijds aan natuurwetten gekloot kan worden, dus God moest zich aan onze(door hem zelf gecreerde) natuurwetten houden.
Overigens vraag ik me af welk geloof jij aanhangt, de kerk heeft allang toegegeven dat evolutie de waarnemingen beter verklaard dan creatie. De big-bang is een bewezen feit, dus na een Big-bang is de enige mogelijke creatievorm die van evolutie. Dat sluit overigens niet het bestaan van een God uit, het maakt hem alleen een beetje overbodig wat betreft de verdere evolutie.
En sorry dat ik daar toch op terugkom, maar iets anders is niet bruikbaar.

[Goofyduck384]

Maar ben jij er dan niet ten minste nieuwsgierig naar hoe God dit dan had kunnen maken, niks wijst erop dat er tussentijds aan natuurwetten gekloot kan worden, dus God moest zich aan onze(door hem zelf gecreerde) natuurwetten houden.

Waarom moet God zich houden aan natuurwetten? Hij heeft ze zelf gemaakt!

Overigens vraag ik me af welk geloof jij aanhangt, de kerk heeft allang toegegeven dat evolutie de waarnemingen beter verklaard dan creatie.

Beter verklaarbaar ja, maar wat zou logischer zijn? Dat blijft voor elk geloof toch echt de schepping. Ik zei zonet al dat geloof niet te bewijzen valt, maar bij de evolutie zijn ook veel vraagtekens te zetten.

De big-bang is een bewezen feit, dus na een Big-bang is de enige mogelijke creatievorm die van evolutie. Dat sluit overigens niet het bestaan van een God uit, het maakt hem alleen een beetje overbodig wat betreft de verdere evolutie.

Bewezen, of als meest logisch en wetenschappelijk aanvaardbare??
Waarom is God overbodig? Bekijk het precies andersom: God zet de evolutie op gang. Naja, ik bedoel dat Hij de wereld heeft gemaakt en dat er in de loop der jaren enige evolutie is opgetreden, op microschaal

[Verwijderd]

[quote]
Waarom moet God zich houden aan natuurwetten? Hij heeft ze zelf gemaakt!
[\quote]

good call!

_______________________________________
Overigens vraag ik me af welk geloof jij aanhangt, de kerk heeft allang toegegeven dat evolutie de waarnemingen beter verklaard dan creatie.
__________________________________________

Beter verklaarbaar ja, maar wat zou logischer zijn? Dat blijft voor elk geloof toch echt de schepping. Ik zei zonet al dat geloof niet te bewijzen valt, maar bij de evolutie zijn ook veel vraagtekens te zetten.

V:Hoelang weten wij(bedoel echt IEDEREEN) al hoe de aarde en het heelal enzo echt in elkaar zit??
A: Echt niet lang hoor, max 2 eeuwen ofzo. Maar mijn punt is: hoe leg je iets uit? aan de hand van voorbeelden, dat is hetzelfde met het scheppingsverhaal. Je kan de fasen vanaf het begin van het heelal tot de dag van vandaag uitleggen in fasen, makkelijk gezegd in dagen en handelingen.



En even over logica en zweverigheid.
Ik ben een rasechte tweaker, ik probeer alles te verklaren of logisch te beredeneren.
Maar helaas, dat kan niet. Soms zijn dingen zo ontiegelijk onwaarschijnlijk of onverklaarbaar, dat er wel iets meer moet zijn dan de natuurwetten of onze nuchtere levensopvattingen.

Ik wil niet zeggen dat er een god bestaat, ook niet zeggen dat er geen god bestaat. Maar wat ik wel weet is dat er meer tussen hemel en aarde is.

En van jezelf houden kan je niet van de ene op de andere dag, helaas. Je leeft teveel in een wereld waar iedereen zich veilig opsteld naar de buitenkant. (zogenaamde muurtje om jezelf heen bouwen). En met muurtjes bouwen bereik je alleen maar dat je minder gelukkig met jezelf wordt, en minder van jezelf houdt. Want je conformeerd immers niet met wat de buitenwereld van je verwacht..

en geloof me, iedereen heeft een muurje.. anders was je een dier geweest, die kunnen dat niet; die kunnen zich niet anders voordoen dan dat ze eigenlijk zijn.

nou goofyduck.. nu snap je waarom ik vindt dat jij al een eind op weg bent.

pff nou ok .. kunnen jullie weer even vooruit.

[Verwijderd]

/me Tabbie gelooft in God...

[Verwijderd]

/me Tabbie heeft een roosje gekregen

[-=Confuzer=-]

Maar wat ik wel weet is dat er meer tussen hemel en aarde is.

hhmmm je weet het zelfs

Als je computer een error geeft, maar je kan het niet logisch bedenken, denk je dan ook dat er een hogere macht is die dat veroorzaakt?
Je gaat je dus afvragen waarom die error er kwam en wat het veroorzaakte.. misschien ga je zelfs testen...
En zoals jij je computer ziet, zie ik de natuur... wat ik niet snap wil ik graag onderzoeken... en geen voorbarige conclusies trekken dat er een hogere macht is...

[Goofyduck384]

Als je computer een error geeft, maar je kan het niet logisch bedenken, denk je dan ook dat er een hogere macht is die dat veroorzaakt?
Je gaat je dus afvragen waarom die error er kwam en wat het veroorzaakte.. misschien ga je zelfs testen...

Nee, dan reset ik de pc en begn opnieuw>:):P

Nu ff serieus

En zoals jij je computer ziet, zie ik de natuur... wat ik niet snap wil ik graag onderzoeken... en geen voorbarige conclusies trekken dat er een hogere macht is...

Ik snap best dat je dat wil onderzoeken, is ook logisch, wil ik ook. Maar ik ben er vrij zeker van dat God allres gemaakt heeft en dat dat wetenschappelijk is te bepalen. Ik bedoel dan dingen als evolutie kunnen ook door God komen. Hij kan het op gang hebben gezet, en dan niet zo groot van 1cellig naar de mens, maar gewoon wat meer micro. Maar wij mensen willen dan weer alles aan de wetenschap bewijzen. Iets moet wetenschappelijk bewezen worden, en dat is niet errug, maar zie dan ook in dat de 1e toch God is en dat Hij het opgang heeft gezet, wat wij gaan onderzoeken.
Klinkt vaag, sorry.
Ik probeer uitteleggen dat als wij iets hebben bewezen, wetenschappelijk bewezen, stoppen we met het onderzoek en zeggen we "Dat is wetenschappelijk bewezen". Maar je kan ook nog een stap terug zetten die je bij God brengt, die het begin was van iets. Maar juist deze stap is niet te bewijzen, als dat zou kunnen....

Goofyduck

[-=Confuzer=-]

dingen als de evolutie kunnen ook door god komen

Kunnen kunnen kunnen... maar er kan zoveel...

Ik geloof ook niet in alle natuurkundige theorien, pas als ze echt bewezen zijn...

Dus als ik bv zou zeggen dat het kan dat de aarde het centrum is van alles geloof jij dat dan? want het kan (okay het is een beetje dom voorbeeld, maar je begrijpt wat ik bedoel)

Hoe kan je concluderen dat iets wat kan ook echt zo is... daar heb je toch echt feiten voor nodig...!?

Wat is jouw definitie van "God" eigenlijk?

[Verwijderd]

Op woensdag 28 februari 2001 00:41 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Als je computer een error geeft, maar je kan het niet logisch bedenken, denk je dan ook dat er een hogere macht is die dat veroorzaakt?

neen... als je veel met computers werkt, zul he merken dat er niet echt veel hogere macht aan te pas komt, helemaal als je je realiseerd dat die het ook niet echt kunnen veroorzaken.
als je compie hangt, dan heeft dat meestal een oorzaak. om er maar een paar te noemen:
- windows
- een proggie dat buiten zijn eigen geheugen aan het schrijven is.
- een stroomfluctuatie die net optreed als die instructie berekend wordt die er altijd al lang over doet. (soort wet van murphy)

maar met de stelling van goofyduck ben ik het wel eens. Het heelal bestaat omdat er enige orde geschept is in de algehele chaos. Deze orde wordt door mensen als logica gezien. Maar dat wil nog niet zeggen dat er niet genoeg ruimte is voor het bovennatuurlijke. Denk nou maar eens aan dat 2lingen verhaal wat iemand hier laatst vertelde. Ik had laatst ook zon voorbeeld met iemand die in het ziekenhuis lag .. (kweet het alleen niet precies meer).

[Goofyduck384]

Wat is jouw definitie van "God" eigenlijk?

Good is voor mij de schepper van de aarde. Hij is er voor mij, Hij helpt mij, op Hem kan ik boeuwen en vertrouwen. Als ik in Hem geloof zal ik eeuwig leven hebben. Dat is mijn defenitie van God.

Voor de rest is"het begrip God, te groot om even uit te leggen.

Maar weet je confuzer, ik neem ook geen dingen aan die niet zijn bewezen. Net zo'n stom voorbeeld als de jouwe: Als iemand zegt dat ie de sterkste is van de hele wereld, geloof ik er geen basrt van, pas als ie het heeft laten zien geloof ik het.
Maar met het geloof zit het gewoon anders, en ik denk dat iedereen dat wel begrijpt. Het is niet voor nix geloof

Je kan het geloof gewoon niet bewijzen, je kan wel uiteleggen waarom en in wat je geloofd.

[-=Confuzer=-]

Deze orde wordt door mensen als logica gezien.

Nee, orde schept logica...

neen... als je veel met computers werkt, zul he merken dat er niet echt veel hogere macht aan te pas komt

Dat vind ik dus bij de algehele natuur...

Als ik in Hem geloof zal ik eeuwig leven hebben.

Geloof uit basis voor angst voor de dood... the most commeon one ja...

Maar met het geloof zit het gewoon anders

Geloof in een god is toch hetzelfde als geloven in een sterkste man, beide is het niet bewezen, dus een geloof...

[Goofyduck384]

[..]


Geloof uit basis voor angst voor de dood... the most commeon one ja...

Dat slaat nergens op. Ik ben zeker niet bang voor de dood, na de dood zal er een veel beter leven zijn, NEE is niet bewezen nee...Maar normale intelligente Mensen kunnen ook geloven in plaats van de ongelovige Thomas spelen...

[..]

Geloof in een god is toch hetzelfde als geloven in een sterkste man, beide is het niet bewezen, dus een geloof...

Geloof in een God komt niet zo 123 opdraven. Dat staat al lang vast. Je hebt de bijbel en meer dingen om aan vast te houden.
Als ik nu zeg dat ik de sterkste ben geloof je dat niet, terwijl veel mensen die ook eens voor andere dingen openstaan, in een God willen geloven die er is

[-=Confuzer=-]

Weet je hoeveel oudere mensen op hun sterfbed er opeens wel geloven?

Je wilt leven na de dood, dat is mij wel duidelijk... dit gedrag komt voor uit angst voor de dood, hier zijn al een hoop boeken over geschreven...

Je hebt de bijbel en meer dingen om aan vast te houden.

hmmm als ik nu een boek schrijf en mensen een beetje beinvloed hier en daar. Dan is de kans er dat het over 2000 jaar een geloof is? iets voor mensen om hun geloof op te baseren??? nee...

2000 jaar geleden begreep men veel minder en was een hoop goddelijk... waarom wil je daar je geloof op baseren?

[Goofyduck384]

Weet je hoeveel oudere mensen op hun sterfbed er opeens wel geloven?

Weet je, als je dan gaat geloven omdat je bang bent voor de dood en een leven na de dood WILT, reken er dan maar niet op dat je die krijgt. Geloof houdt wel wat meer in, zoals je waarschijnlijk wel weet....

hmmm als ik nu een boek schrijf en mensen een beetje beinvloed hier en daar. Dan is de kans er dat het over 2000 jaar een geloof is? iets voor mensen om hun geloof op te baseren??? nee...

Heb jij je wel eens verdiept in boeken over de bijbel, of in de bijbel zelf? Vast niet, want anders had je wel geweten, dat de bijbel uit verschillende brieven van verschillende personen bestaat. Dat is bewezen!!!!
En dan gaat het helemaal niet over ff een briefje schrijven ofzo. Het is allemaal wel heel toevallig dat mensen aan het begin van de bijbel dingen hebben opgeschreven, profetien, die heel toevallig aan het eind van de bijbel nog uitkwamen ook. En dat is dan beschreven door verschillende personen.
Daaruit kun je toch wel zien dat de bijbel geen onzin is!
Dus suc6 met je boekje schrijven en een geloof verspreiden dat al veel ouder is dan wij kunnen denken.

[Verwijderd]

Op woensdag 28 februari 2001 14:44 schreef Goofyduck het volgende:

Heb jij je wel eens verdiept in boeken over de bijbel, of in de bijbel zelf? Vast niet, want anders had je wel geweten, dat de bijbel uit verschillende brieven van verschillende personen bestaat. Dat is bewezen!!!!
En dan gaat het helemaal niet over ff een briefje schrijven ofzo. Het is allemaal wel heel toevallig dat mensen aan het begin van de bijbel dingen hebben opgeschreven, profetien, die heel toevallig aan het eind van de bijbel nog uitkwamen ook. En dat is dan beschreven door verschillende personen.
Daaruit kun je toch wel zien dat de bijbel geen onzin is!

Goofyduck, ik denk dat je hier een fout maakt. Zoals iemand al eerder had gezegd ben je vrij om te geloven wat wilt. Maar het gaat hier dus om geloof, en niet over wetenschap. Bij de wetenschap probeer je dingen te bewijzen, en anders stel je een theorie op die het beste overeenkomt met de waarnemingen. Bewijzen kan ook alleen d.m.v waarneming gebeuren.

Het gaat mis als je zegt dat de bijbel bewezen is. Het is idd bewezen dat de bijbel geschreven is, dit is rond de 4de eeuw gebeurd (weet niet meer precies wanneer). Dat de bijbel uit brieven bestaat kan nooit worden bewezen. Dat de bijbel door profeten is geschreven kan ook nooit worden bewezen. En dat de voorspelling die in de bijbel zijn gedaan ook in de bijbel uitkwamen slaat al helemaal nergens op. Confuzer kan best een boek schrijven dat lijkt alsof het uit brieven bestaat. En aan het begin voorspelt hij dan bijv. dat hij in 1998 de loterij wint en aan het eind van het boek schrijft hij "JAAAAAAAAAA, IK HEB DE LOTERIJ GEWONNEN!!!!!".

Eerder schreef je ook al dat je denkt dat het geloof te bewijzen valt. Nou, wetenschap vind iets pas bewezen als het is wargenomen en experimenteel getoetst kan worden. Door meerdere onafhankelijke mensen. Bij geloof is dit absoluut niet het geval.
De kerk heeft aan het eind van de middeleeuwen geprobeerd god te bewijzen d.m.v. de rationele wetenschap van o.a. Descartes. Het enige wat toen bewezen kon worden is dat het niet mogelijk is het bestaan van God te bewijzen. Na deze mislukkingen begon de renaissance en is het aantal gelovigen alleen nog maar afgenomen (relatief).

[-=Confuzer=-]

Ik leg me erbij neer...
(oftewel, ik heb ff geen zin meer in deze discussie)

[ShittyOldMan]

Het geloof is God is in de vroegere jaren ook sterk gebruikt om de mens in bedwang te houden. Kijk als voorbeeld eens naar Rusland, vroeger kon men met de mens daar alles uithalen, de hogere macht (je kent die driehoek wellicht nog wel) kon het gewone volk alles laten doen zolang zij maar bleven pushen dat na de dood alles goed zou komen.

Ook heeft de kerk in de loop der jaren (middeleeuwen) zich schandelijk gedragen. Hoeren, sex, drank, e.d. waren normale zaken voor de kerk.

Kijk gewoon eens naar de geschiedenis. Kijk naar het verloop van het geloof in God. Vergelijk dit eens met andere geloven. Dan zal blijken dat geloof in God niets meer of minder is dan geloof in de kerstman. Over de kerstman is trouwens geen bijbel geschreven, maar daar zijn films over gemaakt en verhalen geschreven. Mijn inziens is dat precies gelijk aan de bijbel in de 4e eeuw.

[Verwijderd]

Mag ik dan eens vragen waarom alle wetten zo zijn zoals ze zijn en waarom ze er uberhaubt zijn? Daar heeft de wetenschap natuurlijk geen antwoord op. De wetenschap heeft alleen een beschrijvende functie. Je kunt nog zoveel theorieen bewezen hebben, dan nog weet je niet waarom alles is zoals het is. De wetenschap is dus wel degelijk beperkt, want er is nog geen scheintje bekend over het 'waarom'.
Iemand die zegt dat het heel simpel is, want dat wij zijn ontstaan volgens de evolutie theorie, vergeet dat hij helemaal niet weet waarom het allemaal precies zo gebeurt!
Als men nu nog steeds blijft beweren dat er niets beters is dan die verdomde wetenschap, dan kan ik alleen maar concluderen dat diegene ontzettond grote oogkleppen opheeft (of gewoon niet verder wil kijken dan dat z'n neus lang is). Zo en gaat nu allen weer verder met het welles nietes spelletje waar jullie allen zo'n heil inziet. Santé...en dat alle mensen hun oogkleppen mogen aanschouwen! Toedeledoki

[Verwijderd]

test

[Verwijderd]

Hee Goodyfuck, waarom verschijnt mijn bericht niet in deze topic?

[Verwijderd]

Zo...

[Goofyduck384]

Hee Goodyfuck, waarom verschijnt mijn bericht niet in deze topic?

Wat een humor, misschien begrijp ik je fout.......

Eerder schreef je ook al dat je denkt dat het geloof te bewijzen valt. Nou, wetenschap vind iets pas bewezen als het is wargenomen en experimenteel getoetst kan worden. Door meerdere onafhankelijke mensen. Bij geloof is dit absoluut niet het geval.

Als ik dit gezegt heb neem ik dat nu terug. Ik bedoel te zeggen dat het geloof niet te bewijzen is, het is geloof vanuit je eigen verstand en gevoel, en is nit te bewijzen.
Verder wil ik ook niet zeggen dat de bijbel bewezen is, maar dat het bewezen is dat hij uit brieven bestaat die door verschillende personen op verschillende tijden is geschreven en dat het daarom wel vreemd is dat iemand heel vroeger meerdere dingen voorspelde en dat dat dan later nog echt allemaal uitkwam. Dat is wel heel toevallig

Ik weet dat het geloof niet te bewijzen is en ik wil ook niemand dwingen tot geloven, je hebt me waarschijnlijk verkeert begrepen of ik was gewoon onduidelijk, mijn excuses daarvoor dan.

Goofyduck

[Verwijderd]

Goofyduck: nu begrijpen we elkaar

Janusje: De wetenschap heeft wel een verklaring waarom de wereld zo is als die is. Het is namelijk heel waarschijnlijk dat wij niet zouden bestaan als de wereld ook maar een beetje anders is. Dus waarom zijn we zoals we zijn? Omdat we anders deze vraag niet konden stellen. Misschien is de kans wel heel klein dat wij volgen uit een oerknal. Maar wie weet hoe vaak er al een oerknal is geweest? De kans dat je de loterij wint is ook ontzettend klein, maar toch wint iedere maand iemand de loterij.

[Goofyduck384]

Op donderdag 01 maart 2001 00:14 schreef hybridz het volgende:
Goofyduck: nu begrijpen we elkaar

Janusje: De wetenschap heeft wel een verklaring waarom de wereld zo is als die is. Het is namelijk heel waarschijnlijk dat wij niet zouden bestaan als de wereld ook maar een beetje anders is. Dus waarom zijn we zoals we zijn? Omdat we anders deze vraag niet konden stellen. Misschien is de kans wel heel klein dat wij volgen uit een oerknal. Maar wie weet hoe vaak er al een oerknal is geweest? De kans dat je de loterij wint is ook ontzettend klein, maar toch wint iedere maand iemand de loterij.

Daar heb je wel gelijk aan, en ik zelf vindt de evolutie theorie ook heel aanemelijk, maar ik zeg het wel vaker dus wordt ik saai nu denk ik , maar ik denk dat de aarde is geschapen door God en dan dmv evolutie is gekomen zoals hij nu is. God schiep zoals in Genesis staat beschreven en dan is er op kleine schaal nog wat evolutie opgetreden..

[PaPa]

ik hang een beetje m'n eigen geloof aan; een soort atheïstische religie net als het boedhisme

[Verwijderd]

Nee, jullie zien het allemaal fout. God is onstaan door de evolutie!

[Verwijderd]

OOooh Goody eh Goofyduck, ik wist niet dat je zo'n slaaf van je gevoel was. Ik hoef maar even iets lelijks te zeggen en meteen krijg ik het voor m'n kiezen. Dat is toch geen kristelijkheid? (heb uw vijand lief )

[PaPa]

Nee, jullie zien het allemaal fout. God is onstaan door de evolutie!

Wat zie ik daar fout aan dan?

[ShittyOldMan]

Op vrijdag 02 maart 2001 18:27 schreef Janusje het volgende:
Nee, jullie zien het allemaal fout. God is onstaan door de evolutie!

Kijk, deze zin zocht ik. Deze gaat in de boeken! Ik ben het hier helemaal mee eens. Eerst was er leven, toen pas kwam God. God heeft de mens niet gemaakt, de mens heeft God gemaakt.

[mpegernie]

Ik heb de topic niet gevolgd maar ik wilo wel ff op Lord deamon reageren want z'n eerste twee reactei vind ik een beetje irritant.

Goofyduck, geef mij 1 reden waarom dit topic minder onzinnig is dan een "Geen discussie, mar wie eet er hier ook pindakaas?" topic?

Er staat duidelijk in de openingspost dat hij geen discussie wil, alleen wie er gelooft in God. Dat lijkt mij weer een nutteloze opsom topic. Maar vooruit, ook omdat ik eigenlijk een andere topic nu ook zou moeten sluiten, laat ik het toe. Maar wel gaan discussieren he!

Dit is toch de juiste plaats om zo'n vraagje te stellen? als ik zo nodig bij Videoplanken & Beeldkanonnen naar de 3D marks andere Matrox plankjes vraag mag dat toch ook?

[Verwijderd]

wat is het nut van deze informatie dan? Ik vind dit vallen in de categorie: wie kan mij helpen met mijn ANW project... W&L is nou eenmaal een discussieforum

[Goofyduck384]

hier wordt toch gediscusseerd??

maar als het nu de verkeerde kant op gaat, moeten jullie hem maar dichtgooien hoor.....

[SG]

Op zaterdag 03 maart 2001 01:05 schreef ShittyOldMan het volgende:

[..]

Kijk, deze zin zocht ik. Deze gaat in de boeken! Ik ben het hier helemaal mee eens. Eerst was er leven, toen pas kwam God. God heeft de mens niet gemaakt, de mens heeft God gemaakt.

Wat bedoelen jullie daar me dat god 'n hersenspinsel is van de mensen die het dan door geven aan het nageschlacht.
als het zo bedoeld is ben ik er ook mee eens anders niet?.

[Verwijderd]

Ja...dat bedoelen we ook!