FP-achtig moderatie systeem GoT

[Ruudjah]

Het is al een aantal keer de revue gepasseerd. Tijden veranderen, zo zijn we inmiddels in Web 2.0 gekomen en is React inmiddels geforked. Ik lees vaak topics die erg nuttige info hebben, maar verstikt worden door reacties die later nogal nutteloos zijn. Bijvoorbeeld: een HTC Touch Pro topic. Daar staan dan reacties in van users : "w00t, morgen haal ik hem op!". De gouden reacties van gebruikers die 2 hacks posten worden hiermee ondergesneeuwd. Daarom: Vind je het wenselijk om een FP-achtig moderatiesysteem te hebben op GoT? Dat bijvoorbeeld reacties offtopic kunnen worden gemod, of ongewenst, of +4inzichtvol. Aan de hand van je eigen instelling, net als je die boven een nieuwsbericht hebt, zie je dan alleen de kop van een reactie of de gehele reactie (ingeklapt net als 0 of -1 reacties op de FP).

Lijkt me wel wat: een hoop topics waar je geen 'clutter' meer hebt. Voor bijvoorbeeld HK topics zet je dan gewoon het modfilter uit.

[BtM909]

Dit is al eerder gevraagd en besproken. Wat achtergrond info:
• [feat] frontpage moderatie optie voor het forum?
• Reacties in forum modereren door alle members

[Henk]

Mjah, ik heb hier ook al eens aan zitten denken. Een dumpert-achtig systeem met enkel een plusje of een minnetje lijkt me dan trouwens wel meer dan genoeg, en gewoon één vote per post. En dan dus kijken of je het totaal aantal plusjes en minnetjes telt, en dat weergeeft, of gewoon telt of het 'average' plus of min is. Waarbij je bij de laatste optie weer makkelijk een karma kunt koppelen, dus daar voel ik het meeste voor.

Aan de andere kant zijn fanboys op zo'n manier wel in staat om elkaars post op te hevelen, of juist compleet down te brengen, dus een zekere vorm van moderatie (net zoals op de FP) brengt het zeker met zich mee.

Mits goed uitgevoerd, denk ik wel dat dit het niveau van GoT omhoog tilt. Reacties als:

Welkom op GoT, ik ben een wannabe-mod, alleen wat ik niet kan, is je topic op slot.

STFU n00b & RTFM

Ben je dan waarschijnlijk vrij snel kwijt. Dingen die wél wat toevoegen wordt juist beloond.

Ik zie er wel wat in, hoewel de implementatie wel wat denkwerk met zich meebrengt...

[ Voor 18% gewijzigd door Henk op 17-11-2008 15:17 ]

[Verwijderd]

Ik heb het vermoeden dat het bijhouden van moderaties, het verwerken van commentaar erop en de metadiscussies die in topics gaan ontstaan meer afleiding gaan veroorzaken dan goed doen.

Waar ik wel het nut van inzie zijn een tweetal andere "knoppen"
-"Answer to question"
-"Must-have information"

Op die manier kan je in je zoekopdrachten laten zien of de vraag beantwoord is. Verder kan iemand snel filteren om de 10% must have posts.

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 17 november 2008 @ 15:16:
Ik heb het vermoeden dat het bijhouden van moderaties, het verwerken van commentaar erop en de metadiscussies die in topics gaan ontstaan meer afleiding gaan veroorzaken dan goed doen.

Dat is, net zoals op de FP, vrij makkelijk af te vangen door een mod-subforum. Voor veel bezwaren die een eventueel moderatiesysteem met zich meebrengt, moet je je imho even afvragen: werkt dat op de FP? En zo ja, wat is de reden dat het op GoT niet zou werken?

Waar ik wel het nut van inzie zijn een tweetal andere "knoppen"
-"Answer to question"
-"Must-have information"

Op die manier kan je in je zoekopdrachten laten zien of de vraag beantwoord is. Verder kan iemand snel filteren om de 10% must have posts.

Een answer to question knop is ook wel kick, hoewel dat nooit met 100% zekerheid te zeggen is natuurlijk.

[Ruudjah]

Henk schreef op maandag 17 november 2008 @ 15:22:
[...]


Dat is, net zoals op de FP, vrij makkelijk af te vangen door een mod-subforum. Voor veel bezwaren die een eventueel moderatiesysteem met zich meebrengt, moet je je imho even afvragen: werkt dat op de FP? En zo ja, wat is de reden dat het op GoT niet zou werken?


[...]


Een answer to question knop is ook wel kick, hoewel dat nooit met 100% zekerheid te zeggen is natuurlijk.

Of een meta-thread. Dus een tabje bovein waar je op de meta thread terecht komt, met de discussie over de discussie zelf. Wikipedia-achtige implementatie.

[Ulysses]

Een kudo-systeem lijkt me niet wenselijk, dat gaat gegarandeerd in meningmodden resulteren. Of je zou als regel in moeten stellen dat je minimaal expert moet zijn om hier te mogen modden. Het forum modden is namelijk een stuk lastiger als je met meer als kudo's gaat werken. Soms onstaat er in een topic een hele offtopic reactie vloed, die toch leuk is om te lezen ... Tja, da's anders als met de frontpage waarbij het doel van het moderatie systeem duidelijker is: Namelijk duidelijk relevante content kunnen serveren naar gewone bezoeker. Hier op GoT is het toch al meer de community kant van Tweakers.Net die er komt, en wat minder het algemene nieuwslezende publiek. Persoonlijk denk ik dat de voordelen van implementatie niet opwegen tegen de tijd en andere kosten er van. Maar dat zou een devver beter kunnen beoordelen wellicht.

[Kixtart]

Ik zou er eerder wat in zien als reacties niet gemodereerd worden, maar een topic. Wanneer een topic een oplossing oplevert dan kan deze op een of andere manier een +'je krijgen, zodat iemand die zoekt weet welke topics in principe nutteloos zijn.

Dit idee heb ik ergens ook al gelezen, maar weer zo niet wat de nadelen zijn. Waarschijnlijk moet je dan ook opletten dat het geen populariteits-contest wordt.

[Henk]

Ulysses schreef op maandag 17 november 2008 @ 15:38:
Een kudo-systeem lijkt me niet wenselijk, dat gaat gegarandeerd in meningmodden resulteren. Of je zou als regel in moeten stellen dat je minimaal expert moet zijn om hier te mogen modden. Het forum modden is namelijk een stuk lastiger als je met meer als kudo's gaat werken. Soms onstaat er in een topic een hele offtopic reactie vloed, die toch leuk is om te lezen ... Tja, da's anders als met de frontpage waarbij het doel van het moderatie systeem duidelijker is: Namelijk duidelijk relevante content kunnen serveren naar gewone bezoeker. Hier op GoT is het toch al meer de community kant van Tweakers.Net die er komt, en wat minder het algemene nieuwslezende publiek. Persoonlijk denk ik dat de voordelen van implementatie niet opwegen tegen de tijd en andere kosten er van. Maar dat zou een devver beter kunnen beoordelen wellicht.

Kudo's vang je imho af door gewoon een gemiddelde van een post te nemen. Je hebt een post, met 25 votes, en als dan average van die votes positief is, is het een plusje. Negatief? -. Maar nogmaals, net zoals op de FP heb je dan wel bepaalde waarde-mods nodig die e.e.a. kunnen rechtzetten indien nodig.

Nogmaals, mij lijkt het een erg vet systeem. Sommige posts hoeven niet mijn mening uit te stralen om toch positieve punten te ontvangen, ook van mijn kant. Maar juist het niet-onderbouwen van dingen, vang je hiermee af.

Kixtart schreef op maandag 17 november 2008 @ 15:41:
Ik zou er eerder wat in zien als reacties niet gemodereerd worden, maar een topic. Wanneer een topic een oplossing oplevert dan kan deze op een of andere manier een +'je krijgen, zodat iemand die zoekt weet welke topics in principe nutteloos zijn.

Probleem wat je dan krijgt is dat mensen 'grote' topics gaan 'kapen'. Wees de eerste met het grote kleine mededelingentopic (HK uitsluiten van moderatie lijkt me sowieso een plan trouwens), of bijvoorbeeld het grote nikon-mount objectieventopic deel zoveel. Zeker als de user er een bepaalde karma-rating van krijgt.

Dit idee heb ik ergens ook al gelezen, maar weer zo niet wat de nadelen zijn. Waarschijnlijk moet je dan ook opletten dat het geen populariteits-contest wordt.

Exactly.

Nogmaals, ik zie er wel een goed systeem in, zeker als bijvoorbeeld een beescht als de mod-bot te kopieren is van de FP. Op die manier ram je de mening-modders er vanzelf uit, zeker als je het combineert met een te activeren mod-status. Veel dingen uit het verleden op de FP (ik heb nooit gemod, maar wel altijd geboeid de ontwikkeling gevolgd ) kun je nu als leerschool gebruiken voor een eventueel systeem op het forum.

Desnoods begin je met een testfase, waarbij je zegge, 50 'regulars' uit een subforum pakt. Ik weet zeker dat dit in bijvoorbeeld FGA al prima moderaties zou opleveren, en later kun je dit wellicht uitbouwen naar een systeem waarbij users waarde-knopjes krijgen. Zeker als je er dan ook nog eens experts boven zet zoals op de FP.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op maandag 17 november 2008 @ 15:16:
Ik heb het vermoeden dat het bijhouden van moderaties, het verwerken van commentaar erop en de metadiscussies die in topics gaan ontstaan meer afleiding gaan veroorzaken dan goed doen.

Waar ik wel het nut van inzie zijn een tweetal andere "knoppen"
-"Answer to question"
-"Must-have information"

Op die manier kan je in je zoekopdrachten laten zien of de vraag beantwoord is. Verder kan iemand snel filteren om de 10% must have posts.

zoiets lijkt me ook wel wat ...
geen moderatie-systeem gericht op het waarderen van _alle_ posts, maar heel simpel net het kunnen 'taggen' van twee soorten potentieel nuttige posts (enkel zou ik die dan gewoon netjes in het nederlands zetten)
- Antwoord-op-Vraag
- Zeer Informatief


waardoor die er nét wat meer uitgelicht worden....

[Henk]

RM-rf schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 10:30:
[...]


zoiets lijkt me ook wel wat ...
geen moderatie-systeem gericht op het waarderen van _alle_ posts, maar heel simpel net het kunnen 'taggen' van twee soorten potentieel nuttige posts (enkel zou ik die dan gewoon netjes in het nederlands zetten)
- Antwoord-op-Vraag
- Zeer Informatief


waardoor die er nét wat meer uitgelicht worden....

Vraag is alleen of dat je dan ook niet een 'tag' moet bouwen voor inzichtvol, grappig, en juist negatieve tags voor flames, trolls, flamebaits... ow en hey! dat doet me weer aan iets denken

_{Jup, ik overdrijf het wat Maar de reden lijkt me duidelijk}

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 18-11-2008 10:36 ]

[RM-rf]

nee, ik stel nu juist als essentieel punt in het concept dat het niet gaat om 'compleetheid' en waardering van alle posts...
enke een bewuste keuze net twee specifieke, op het forum nuttige informatiesoorten herkenbaar te maken...

overigens lijkt het me dan wel iets dat je uit moet kunnen zetten in fora waar het geen direkt zin heeft.... zoiets zou geen nut hebben in General-Chat-fora, waar het meer gaat om de discussie;
enkel de fora die specifiek op het 'vraagstellen' of informatieve threads gericht zijn, kunnen hiervan baat hebben doordat het juist dat gegeven van 'vraag-antwoord' versterkt (hooguit kun je afvragen of een 'tag' 'vraag' ook niet nuttig zou zijn, maar in de beste omstandigheden dient dat gewoon de startpost te zijn, 'grote threads' die volstaan met vraagjes zijn volgens mij al langer niet echt gewenst)...


Ik zie het ook duidelijk niet als 'waarderings-systeem' voor posts, wat bv het FP-modsysteem meer is, maar enkel als een functionaliteit die het 'gebruik' van het forum voor een specficieke toepassingen (het stellen van vragen en krijgen van antwoorden) wel misschien wat kan verbeteren.

[Henk]

Dat zal dan het punt zijn, ik zie juist een waarderingssysteem ook wel zitten. Op die manier motiveer je goed gedrag, en demotiveer je prutgedrag.

Enige euvel is dat je in moet grijpen op mening-modden, vandaar misschien een modstatus die je moet kunnen activeren, bijvoorbeeld bij een gemiddelde mod-waardering die positief is over de laatste XX posts, waarbij activatie handmatig plaatsvindt, net zoals bij de FP.

[RM-rf]

Henk schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 10:55:

Op die manier motiveer je goed gedrag, en demotiveer je prutgedrag.

laat het foru an sich al een sociale gemeenschap zijn waarbij er sowieso een zekere 'sociale' ordening is, en waarbij users zelf al snel anderen kunnen 'corrigeren', bv door een discussie aan te gaan of hen aan te spreken op een onjuist antwoord....
Ook zonder dat ze dan direkt vervallen in 'wannabe-mod'-gedrag al kan dat soms ook een bepaalde, lastige 'grens' zijn, tussen op een nette manier anderen ook corrigeren als ze iets inhoudelijks fouts zeggen en waar mensen heel 'wannabe-erig' worden

Dat is een vorm van 'sociale moderatie' die zelfs vele, vele malen effectiever is dan het 'opruimwerk' dat de Got-moderatoren kunnen uitvoeren (omdat die niet overal zijn en eigenlijk vanuit hun functie meestal niet direkt 'inhoudelijke' stellingnames geven...)

het invoeren van een 'waarderings-systeem' op een forum is nu juist een beetje dubbelop, en zou juist dat 'natuurlijke' functioneren van het forum als sociale gemeenschap kunne ondergraven (omdat dat waarderingssysteem zelf weer anoniem werkt en zoals ze zelf al aangeeft waarschijnlijk zelf ook weer gecontroleerd moet worden op misbruik).

[ Voor 10% gewijzigd door RM-rf op 18-11-2008 11:21 ]

[Cyphax]

RM-rf schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 10:30:
[...]


zoiets lijkt me ook wel wat ...
geen moderatie-systeem gericht op het waarderen van _alle_ posts, maar heel simpel net het kunnen 'taggen' van twee soorten potentieel nuttige posts (enkel zou ik die dan gewoon netjes in het nederlands zetten)
- Antwoord-op-Vraag
- Zeer Informatief


waardoor die er nét wat meer uitgelicht worden....

Dat lijkt me zelfs nog veel nuttiger bij het zoeken. Ik heb het ook weleens voorgesteld maar onder luid boegeroep werd ik toen met hooivorken weggejaagd.

Mogelijk overdrijf ik een tikje, en mijn idee was ook niet 100% hetzelfde als wat hier wordt geopperd, maar het idee is wel hetzelfde

[BtM909]

Eens voorgesteld 7 jaar internet tijd is bijna hetzelfde als de vorige eeuw Toen mocht je ook nog gewoon meerdere replies posten hoor

[Cyphax]

Hmpf je doet net alsof de tijden veranderd zijn.