Prestaties 4200+ X2 based pc vallen tegen

[JediUberknaft]

Hallo, misschien een niet zo'n goede titel, maar ik zal proberen uit te leggen waar ik mee zit.

Tot voor kort had ik het onderstaande systeem:

- AMD 4000+ single core processor. (stock snelheden, dus 2.4 )
- Asus A8N32 SLI Deluxe
- 2x 1GB DDR500 ADATA Vitesta Extreme Edition
- 600 Watt OCZ voeding
- XFX XXX 9600 GT 512 MB

Draaiende met Windows XP pro, SP2

Ik heb dit pas een kleine upgrade gegeven namelijk:

- AMD 4200+ X2
- 4x1 GB G.E.I.L. PC 3200

Aangezien het mij beter leek om de pc compleet opnieuw te installen, heb ik dit dus ook gedaan. Dus opnieuw XP Pro erop gezet. Tevoren heb ik eerst mijn bios geupdate naar de laatste versie die er was op de ASUS site. (met Asus Update programmaatje erop gezet)

Verder uiteraard chipsetdrivers geinstalleerd, nieuwste videokaart drivers (178.24)
Hardware Device manager gechecked, en alles klopt als een bus.

En nu gamen dacht ik !! Ik hoopte echt op een prestatiewinst in vergelijking met mijn oudere systeempje. Geen gigantische winst, maar toch op zijn minst 5 - 10 frames in sommige games erbij ofzo.

Stalker CS geinstalleerd, laatste update erop geknald en mijn oude config gebruikt, zodat ik zeker wist dat het goed moest lopen als bij het oudere systeempje. Maar bij het spelen van de game loopt het Exact hetzelfde als hiervoor. Dat had ik toch echt niet verwacht. Nogmaals, ik had niet gedacht dat ik er 1 keer 40 frames bij zou gaan krijgen hoor, maar toch wel een merkbaar verschil iig.

Wat dus niet het geval is. Ik heb hierna Crysis Warhead geinstalleerd en hier hetzelfde verhaal. Exact zelfde performance.

Dingen die ik tot nu toe extra geprobeerd heb om performance proberen op te krikken:

- van de AMD site de Dual Core Optimizer gedownload and geinstalleerd >> geen verschil
- Win XP x64 "geprobeerd" om te kijken of hij ook volledig 4GB zou gaan gebruiken >> niet dus
- Bios nagekeken op instellingen. Proc beetje overgeklokt dmv "overclock profile" in de bios. >> geen verschil

Ik kom er niet echt uit tot nu toe, om (al is het maar een klein beetje) prestatie winst te krijgen.


Wat me verder opvalt is, bij het opstarten van de pc, zie ik staan: 3072 MB ok (4096 installed). Ik kan ook niks terugvinden verder in de bios waar ik dit zou kunnen aanpassen. Daar ziet hij dus 4096 installed.
Dat win xp pro niet meer dan die 3Gb kan zien / gebruikt weet ik, maar vind het raar dat ik bij het opstarten dit zie staan.

Waar kan het probleem liggen bij mij dat ik tot nu toe geen enkel prestatieverschil merk ? Moet ik maar stoppen met dromen en gewoon sparen voor een heel nieuwe systeem ? Of heeft iemand toch nog wat dingen die mij op weg zouden kunnen helpen ? Ik wil best Vista 64B gaan gebruiken voor mijn games (om zo ook dus waarschijnlijk de volle 4GB in te schakelen). Zie ik nou echt belangrijke dingen nog over het hoofd ? Ik heb her en der op internet gekeken, ook voor het geheugen. Maar dat gaat allemaal over dingen in Windows zelf instellen bij Virtual memory enzo. Uitzetten, of zelf maximum size aangeven. Die heb ik ook uitgeprobeerd, maar nog geen merkbaar verschil.

Wat ik nog ga proberen is MEMtest draaien per geheugen reepje, om uit te sluiten of er 1 defect is.
Ik ga zoeken naar een CPU benchmark programmaatje, en benchmarken.

Ik heb wat screens neergezet van CPU-Z voor systeem informatie:

mainbord:

Memory

Memory (ander tabblad)

Processor

3d Mark 2003 Benchmark


Ik ga nu dus nog wat benchmark tools uitproberen. Ik zal daar verder uitslag van doen later.


Maar tot dan toe, any help is welcome !

[tjtristan]

Ik zal een uitleggen waardoor dit komt.
Die 4200x2 is per core langzamer dan de 4000+. (meeste games gebruiken maar 1 core)
De videokaart is hetzelfde gebleven, en extra ram zal in games ook vrij weinig uitmaken (behalve dan die paar fps waar je het net al over hebt).
Globale performance van je pc gaat wel vooruit maar in games dus niet, als je meer fps had gewild in games had je een nieuwe videokaart moeten kopen, geen nieuwe cpu. (of beide, aangezien cpu wel meer gaat bottlenecken bij snellere videokaarten).

[JediUberknaft]

Ok,

dus als ik nu:

- de processor behoorlijk overklok (staan deze om bekend dat ze dat goed kunnen zover ik weet) en heb een goede koeler van Zalman erop zitten

- een tweede exact dezelfde videokaart erbij prop (krijg ik volgende week)

dan kan ik dus wel meer (goed merkbare) performance gaan verwachten lijkt me toch ? Dan ga ik me daar nog verder in verdiepen. En anders dan zal ik toch maar gaan sparen voor een nieuw systeem.

[jensjens]

Dat zou inderdaad moeten helpen. Bij veel spellen wordt vooral de videokaart gebruikt. Dat is ook over het algemeen bepalend voor je framerate. (tenzij je andere hardware een gigantische bottleneck is) Volgens mij gebruiken de meeste games tegenwoordig 2 cores. (crysis is zelfs multithreaded > http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1273583) Dus volgens mij is je CPU er juist beter op geworden, alleen merk je geen verschil omdat eigenlijk het enige wat echt belangrijk is, is je videokaart.

[JediUberknaft]

Allright. Dan hoop ik daar maar op. Volgend weekend gaat de 2e kaart erin, dus ben erg benieuwd. Heb gister trouwens deze processor overgeklokt tot de 2.38, maar daar moet nog een hoop bijkunnen als het goed is. Alleen moet ik me eerst even beter verder verdiepen erin voordat ik hardware ga slopen

En dat van dualcore dacht ik dus inderdaad ook bij de meeste nieuwere games. Dat ze daar juist wel gebruik van maakten. Ben in ieder geval erg benieuwd hoe ik volgend weekend zit te gamen.

Ik zal het zeker laten weten hier en wat FPS plaatsen etc.


Thanks

[leon001]

JediUberknaft schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 10:26:
Allright. Dan hoop ik daar maar op. Volgend weekend gaat de 2e kaart erin, dus ben erg benieuwd. Heb gister trouwens deze processor overgeklokt tot de 2.38, maar daar moet nog een hoop bijkunnen als het goed is. Alleen moet ik me eerst even beter verder verdiepen erin voordat ik hardware ga slopen

En dat van dualcore dacht ik dus inderdaad ook bij de meeste nieuwere games. Dat ze daar juist wel gebruik van maakten. Ben in ieder geval erg benieuwd hoe ik volgend weekend zit te gamen.

Ik zal het zeker laten weten hier en wat FPS plaatsen etc.


Thanks

Het verhaal van dualcore processors en games die maar 1 core gebruiken is helaas voor videokaarten ook gedeeltelijk waar.
Het zou dus kunnen dat een aantal games de 2e kaart helemaal niet gebruiken, of in een minder erg geval maar een klein beetje gebruiken.
Het zou dus kunnen dat je alsnog weinig verschil merkt in bepaalde games.

[NNF]

Inderdaad. Over het algemeen zou ik zeggen "Koop gewoon één goede videokaart i.p.v. twee middelmatige", hoewel de 9600GT in SLi het bijzonder goed doet (google maar eens naar benchmarks).

[ Voor 52% gewijzigd door NNF op 26-10-2008 11:33 ]

[JediUberknaft]

Ja dat de 9600GT het goed doet in SLI wist ik inderdaad. Heb daar meerdere benchmarks van gezien. (vind het sowieso echt een SUPER kaart, zeker als je kijkt naar prijs/kwaliteit) De reden dat ik op deze configuratie dit allemaal ga doen, is simpelweg omdat ik (nog) geen geld heb voor een nieuwe snellere videokaart. En die 2e 9600GT kan ik voor een prikkie krijgen. Vandaar. Anders had ik allang nieuwe mobi+proc+VGA+mem gekocht

Maar wil gewoon nu zien tot hoe ver ik kan gaan met de configuratie.

[Verwijderd]

Ik zou sowieso niet de 9600GT SLi doen, omdat je een X2 4200+ hebt. Deze kan (zeker in singlecore games) de SLi opstelling niet bijbenen, waardoor hij een bottleneck vormt en je niet de opstelling volledig kunt benutten; je zal waarschijnlijk wel een boost zien, maar niet een al te grote. Waarom ga je neit voor een 6000 of 6400+? Die zijn volgens mij nu minder duur dan 9600GT's...

[GENETX]

Verwijderd schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 14:20:
Waarom ga je neit voor een 6000 of 6400+? Die zijn volgens mij nu minder duur dan 9600GT's...

Omdat het nog een oude s939 bord is. Dan zou hij ook direct een nieuw moederbord en geheugen nodig hebben. De 4800+ is de hoogst haalbare CPU op s939.

[NNF]

Boven, of die 4200+ nu echt een keiharde bottleneck gaat vormen... lang niet alle games zijn CPU intensief. Over het algemeen is de GPU een stuk belangrijker.

[JediUberknaft]

GENETX schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 14:28:
[...]


Omdat het nog een oude s939 bord is. Dan zou hij ook direct een nieuw moederbord en geheugen nodig hebben. De 4800+ is de hoogst haalbare CPU op s939.

Precies,

ik kon nu deze proc voor 50 eurie krijgen en de 9600GT ook. Leuke deal dacht ik toch zo ! Als ik het geld zou hebben zou ik allang voor complete nieuwe rig zijn gegaan. Maar wil dus gewoon kijken wat ik hieruit kan persen. Moet toch nog wel wat ui te persen lijkt me. Heb in ieder geval wat overklok dingen opgezocht voor mijn processor en ga komende week kijken stapje voor stapje.

[Verwijderd]

Als het een Manchester (toledo 512) is kun je die behoorlijk opklokken.
2.4 gig gaat vrij makkelijk 2.6gig is soms al zonder (beetje)voltage verhoging goed mogelijk.

[JediUberknaft]

Verwijderd schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 15:35:
Als het een Manchester (toledo 512) is kun je die behoorlijk opklokken.
2.4 gig gaat vrij makkelijk 2.6gig is soms al zonder (beetje)voltage verhoging goed mogelijk.

Het is een Manchester

[Paprika]

Of kijk of je ergens goedkoop een 2e hands Opteron kunt krijgen, de 165-180s halen met een redelijke koeler de 3GHz wel redelijk makkelijk. Prestaties zijn dan gelijk aan een X2 6000+ (AM2). De winst is geen 20 fps, dus dit moet je alleen doen als het je weinig zou kosten natuurlijk .

[Krentenbol]

Je moet trouwens je signature nog updaten

[JediUberknaft]

TKing schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 16:44:
Je moet trouwens je signature nog updaten

Ja maar ik kan op 1 of andere manier dat niet meer vinden bij mij profiel . Is dat verhuist ofzo ?

Anyway, een Opteron was ook nog een optie tijdje geleden, maar (ivm bieden) werd me die toch te duur. En heb nu al deze processor. Die ik zeker weten toch nog een aardige overklok kan geven. Maar eerst iets meer in verdiepen dus. Maar zal zeker resultaten posten.

[Paprika]

JediUberknaft schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 16:47:
[...]


Ja maar ik kan op 1 of andere manier dat niet meer vinden bij mij profiel . Is dat verhuist ofzo ?

http://gathering.tweakers.net/forum/edit_user

[JediUberknaft]

Paprika schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 17:36:
[...]

http://gathering.tweakers.net/forum/edit_user

and done dank !

[FrankNLD]

Ik wil hier graag bij aansluiten met mijn 4200+ X2 i.c.m. een 3870. Ik vraag mij nu af of de cpu de bottleneck is aangezien ik in FarCry 2 enorme stoterringen heb van 50 naar 2 fps. Dit heb ik ook bij lagere instellingen (lagere resolutie dan 1440x900 kan ik niet uitproberen door tijdelijke aansluiting op TV).
Ik vraag mij af of een upgrade naar een X2 3+Ghz processor deze stoteringen weg kan halen. Ik weet dat ik het beste beiden kan upgraden, maar dat vind ik te kostbaar op dit moment.
Ik las zelfs over soepele gameplay op een 3850 i.c.m. een cpu van X2 6000+ niveau, maar dat was één vermelding. Kan iemand dit ook bevestigen / beargumenteren?

[A Lurker]

jensjens schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 23:07:
Dat zou inderdaad moeten helpen. Bij veel spellen wordt vooral de videokaart gebruikt. Dat is ook over het algemeen bepalend voor je framerate. (tenzij je andere hardware een gigantische bottleneck is) Volgens mij gebruiken de meeste games tegenwoordig 2 cores. (crysis is zelfs multithreaded > http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1273583) Dus volgens mij is je CPU er juist beter op geworden, alleen merk je geen verschil omdat eigenlijk het enige wat echt belangrijk is, is je videokaart.

Een spel threaded maken is niet zo moelijk. Het wordt pas ingewikkeld als je een ongeveer gelijke verdeling in rekentijd wilt recreeren tussen twee threads (of twee sets threads als je meer dan 2 threads hebt).

Als je een thread hebt die 9x zoveel CPU nodig heeft dan de tweede thread heb je nog steeds maar 10% winst als je van 1 naar 2 cores gaat. Ik heb me niet zo goed ingelezen maar ik vrees dat Crysis niet een mooie 50-50 verdeling over 2 cores kan krijgen.

Dat gezegd hebbende zie je dus weldegelijk een beetje winst bij de upgrade, waarschijnlijk omdat de achtergrondprocessen van Windows op je 2e core draaien. Of misschien is Stalker een 'beetje' threaded zoals ik hierboven uitleg.

Aan Frank: Dat soort stotteringen zouden kunnen duiden op een gebrek aan geheugen. Een te trage CPU zorgt namelijk over het algemeen niet voor inzakkingen in je FPS maar in een algeheel lagere FPS. Iets zegt me dat je maar 1GB ram hebt.

[FrankNLD]

A Lurker schreef op woensdag 05 november 2008 @ 16:26:
[...]
Aan Frank: Dat soort stotteringen zouden kunnen duiden op een gebrek aan geheugen. Een te trage CPU zorgt namelijk over het algemeen niet voor inzakkingen in je FPS maar in een algeheel lagere FPS. Iets zegt me dat je maar 1GB ram hebt.

Niet vermeld, maar ik heb 2 gig. Naar taakbeheer alt-tabben geeft aan dat er "slechts" iets meer dan 1 gb gebruikt wordt bij FarCry 2.

Dus toch CPU?

(wel raar dat ik een stukje achteruit kan rijden en hetzelde stuk van ongeveer 15 meter opnieuw kan rijden en vervolgens geen stotteringen heb, volgende stuk weer wel).

[Earzz]

Nog even een opmerking JediUberknaft, 4 geheugen reepjes op een NF4 mobo zorgen er voor dat je geheugen niet op standaard DDR400 loopt maar op DDR333.
Probeer het even te kijken hoe alles loopt met 2 reepjes, het kan wel zo zijn dat dit wat perfomance winst opleverd.

[A Lurker]

Frank76NL schreef op woensdag 05 november 2008 @ 16:38:
[...]


Niet vermeld, maar ik heb 2 gig. Naar taakbeheer alt-tabben geeft aan dat er "slechts" iets meer dan 1 gb gebruikt wordt bij FarCry 2.

Dus toch CPU?

(wel raar dat ik een stukje achteruit kan rijden en hetzelde stuk van ongeveer 15 meter opnieuw kan rijden en vervolgens geen stotteringen heb, volgende stuk weer wel).

Dat lijkt me nog steeds sterk. Hoe oud is je Windows-installatie die je gebruikt? Als je schijf wat traag is en je Windows staat er al een tijdje op kan de performance van je HDD naar beneden gaan.

[_the_crow_]

Earzz schreef op woensdag 05 november 2008 @ 18:16:
Nog even een opmerking JediUberknaft, 4 geheugen reepjes op een NF4 mobo zorgen er voor dat je geheugen niet op standaard DDR400 loopt maar op DDR333.
Probeer het even te kijken hoe alles loopt met 2 reepjes, het kan wel zo zijn dat dit wat perfomance winst opleverd.

Als de command rate op 2T gezet wordt, moet dit voor de X2-modellen op socket 939 gewoon goed gaan met een DDR400-instelling. Dit aangezien alle X2-modellen de E-stepping hebben.

[Verwijderd]

_the_crow_ schreef op donderdag 06 november 2008 @ 09:50:
[...]
Als de command rate op 2T gezet wordt, moet dit voor de X2-modellen op socket 939 gewoon goed gaan met een DDR400-instelling. Dit aangezien alle X2-modellen de E-stepping hebben.

Dacht dat dat een beperking van de chipset was eigenlijk .

[Thandor]

Verwijderd schreef op donderdag 06 november 2008 @ 22:40:
[...]


Dacht dat dat een beperking van de chipset was eigenlijk .

De geheugencontroller zit bij AMD Athlon64 systemen in de processor, niet de chipset .

[Verwijderd]

Thandor schreef op donderdag 06 november 2008 @ 23:05:
[...]
De geheugencontroller zit bij AMD Athlon64 systemen in de processor, niet de chipset .

O jee
Stom want dat weet ik eigenlijk wel.
Maar of ik het nou allemaal begrepen heb...
Als je wilt helpen moet je het wel juist doen natuurlijk.

Double side ram ging niet in 4 sloten tegelijk en gaf 333MHZ maar das ook een hint naar de memcontroler in de Cpu natuurlijk!

[JediUberknaft]

Hallo allemaal,

sorry voor de late reactie. Ik ben druk bezig geweest met mijn pc, gamen en muziek maken. Maar zag nu dus dat er weer heel wat reacties bij waren. Dat van dat 2T zal ik eens naar kijken. Ik kon maar niet goed vinden wat ik nou precies waar voor mijn RAM manual moet instellen in de BIOS. Ik had de timings opgeschreven, maar zie in de bios veel meer settings staan. Ik zal eens proberen om een fotootje te maken van mijn bios setting. Ik had opgezocht op internet welke dingen de nummers voor staan, maar zie het toch niet goed terug in mijn bios. En ik weet dat het er echt wel toe doet, hoe ik mijn geheugen in de bios zijn settings geef !

bios settings memory

Ik moet misschien mij er nog meer in verdiepen, maar hoe zet ik nu de timing van mijn memory juist in de bios dan ? De rood omcirkelde zijn zover ik weet de settings die ik moet aanpassen.

Helaas is de 2e videokaart niet doorgegaan, aangezien het toch niet exact dezelfde was die ik had. Maar ik wil nu toch goed gaan kijken voor het overklokken van de proc. Is iets overgeklokt nu (2.38).

[ Voor 31% gewijzigd door JediUberknaft op 09-11-2008 17:51 ]

[knights16]

JediUberknaft schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 16:04:
[...]


Het is een Manchester

bit offtopic perhaps;Ik heb dezelfde cpu als jij en kan deze @ 2400 mhz krijgen met standaard vcore.
2600 mhz probeer ik nu maar die geef ik 1.4v.
Overigens waren de Toledo cores (dan heb je revisie E6) beter te overclocken dan de Manchesters, maar 2400 is zeker mogelijk en met wat geluk 2600 ook

[JediUberknaft]

Hopelijk krijg ik hem ook naar de 2.6 ofzo ja, maar ik kom nog niet helemaal uit mijn bios hierzo ...


Ik ben aan het kijken naar overklok-sites over mijn mobi, maar toch kom ik er nog niet helemaal uit ...

[BitchCrew]

JediUberknaft schreef op zaterdag 15 november 2008 @ 23:54:
Hopelijk krijg ik hem ook naar de 2.6 ofzo ja, maar ik kom nog niet helemaal uit mijn bios hierzo ...


Ik ben aan het kijken naar overklok-sites over mijn mobi, maar toch kom ik er nog niet helemaal uit ...

is zo simpel als de hond uit te laten

installeer gewoon ntune, en je kan in windows alles regelen ( bijna ) tot 250 fsb.

Ik heb hetzelfde als u ongeveer:

Asus A8N SLI Premium
X2 4200+
8800 GT 512mb in SLI
4 gig DDR 400mhz.

Ik geloof dat mijn CPU een hele erge bottleneck is voor die kaarten ( heb ze goeikoop kunnen kopen dus )


voor je memory, als je de laatste bios update hebt zou het moeten werken, 2T aanzetten en Hardware EN Software remapping enable.

Voor Xp alle sp intalleren, idem voor Vista.

Alles manueel mooi instellen.
DDR speed beetje lager zetten. ( 333, 266 )
HT op 4 ipv 5
Multi op 11 laten staan.

en dan graak ik tot fbs 247. ( net iets meer als 2.7 gig )
Hoger lukt niet ( mem zit dan al op 408 , htt zit net onder 1000)

Verder hebbik niet liggen prullen omda ik het niemeer weet wat ermee te doen ( krijg hem dus niet stabiel )

Heb zelf ook een Zalman bloemkool koeler


succes

[JediUberknaft]

BitchCrew schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 13:04:
[...]

is zo simpel als de hond uit te laten


succes

Super, heel erg bedankt !! Hier ga ik zeker mee aan de slag !! Als ik begonnen ben met occen en resultaten heb, zal ik het zeker posten hier. Nogmaals bedankt !