Stroom opwekken met regen

[Niekjuh]

wiene schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:26:
Je bedoelt dus het idee van zo'n bamboe paaltje wat je wel eens in de tuin ziet. Hij vult zich langzaam met water, op een gegeven moment gaat hij over zijn punt (contragewicht) heen en dan klapt hij om en stroomt onderaan het water eruit. Vervolgens klapt hij door het contragewicht weer terug.

Wij willen met een hefboom werken. Één gewicht aan de ene kant, en dat bak die vol moet stromen aan de andere kant. Zodra de bak met water beneden is, valt hij op een stukje dat iets omhoog drukt, zodat de bak leegstroomt. Deze weegt dan bijna niets meer en zal dus weer omhoog gaan.

[!null]

Ja een rad zal veel beter werken maar goed. De keus is aan jullie.
Verder moet je inderdaad met een kleine accu of een condensator de onderbrekingen opvangen.

Het lijkt me wel nuttig om eerst wat LED's te laten branden, niet meteen stappen gaan overslaan.

[Opperhoof]

Energie uit water? Volgens mij zit er alleen zwaarte energie in water. Dus als je 1 liter water op 3 meter hoogte naar beneden laat vallen komt er maximaal:
Fzwaarte = m*g*h
= 1kg * 9.81 * 3 meter
= 29.43 J

Dat is dus 30 watt als je 100% efficientie hebt. Een fietslampje is 6w, die brand dus 5 seconden op 1 liter regenwater met 100% efficientie en met een hoogteverschil van 3 meter....

[Niekjuh]

waarom zou een rad zoveel meer leveren?
je zou dan voor een constante waterstroom moeten zorgen.

Wij dachten zo:

gewicht aan de ene kant, van bijvoorbeeld 3kg, bak aan de andere kant van 2,5
De bak is dus bovenaan. er gaat water in, zodra het meer is dan 3 kg, gaat de bak zakken.
Onderaan zorgen we voor een soort paal die de bak opendrukt, waardoor hij weer naar boven gaat en de klep weer dicht, bovenaan loopt hij weer vol en het proces herhaalt zich weer.

de gewichten zijn gewoon even een voorbeeld, we hebben geen idee welke verschillen we gaan nemen

[basdv]

Ik doe dit werkstuk samen met Niek.

Ik snap wel wat jullie bedoelen, volgens mij is het wel lastig om genoeg stroom op te wekken uit het bakkensysteem.

Echter, hoe krijg je een goede constante waterstroom om dat rad aan te drijven, en kan dat rad een dynamo aandrijven?

Opperhoof schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:36:
Energie uit water? Volgens mij zit er alleen zwaarte energie in water. Dus als je 1 liter water op 3 meter hoogte naar beneden laat vallen komt er maximaal:
Fzwaarte = m*g*h
= 1kg * 9.81 * 3 meter
= 29.43 J

Dat is dus 30 watt als je 100% efficientie hebt. Een fietslampje is 6w, die brand dus 5 seconden op 1 liter regenwater met 100% efficientie en met een hoogteverschil van 3 meter....

Daar heb je helemaal gelijk in, maar die energie van regen willen wij niet gebruiken. We het gewicht gebruiken, door het water op te vangen.

[Seesar]

Ik vind het systeem met de weegschaal wel slim; tis out of the box denken en met de amateur middelen op je middelbare school beter te bouwen dan een schoepenrad welke ook nog belast word: je zit dan te klooien met efficentie van de monduitloop en hoe je schoepenrad eruit ziet. Met een weegschaal maak je meteen gebruik van de kinetische (hoogte) energie van het water, tesamen met het eigen gewicht van het water. Zo benut je het potentiele energie helemaal, zonder verliezen in de uitloop mond, of kracht op het rad wat niet overgezet wordt door spatten of wrijving (een waterrad heeft zoveel parameters om stromende energie om te zetten in draaiende energie).

En die kleppen drijf je aan met de beweging van de schaal zelf; dit hoeft niet veel energie te kosten (als je het loodrecht op de stromingsrichting zet) en is indd goed te doen. Je kunt makkelijk veel water op een klein punt concentreren en tijdens het leeglopen van je ene helft heb je tijd de andere te vullen.

Een vierpunts weegschaal is dan ook een goed idee; dus een kruis wat rond gaat lopen over zijn uiteindes zeg maar; dan krijg je een vloeiendere beweging.

[Niekjuh]

Wat we dus nu willen uitzoeken,
wat voor gewichten we willen gaan gebruiken
en hoeveel verschil we nodig hebben.

Het zal dus eerst heel wat rekenwerk zijn

[Seesar]

Niekjuh schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:54:
Wat we dus nu willen uitzoeken,
wat voor gewichten we willen gaan gebruiken
en hoeveel verschil we nodig hebben.

Het zal dus eerst heel wat rekenwerk zijn

ik zou geen gewichten gebruiken, maar eerst links laten vullen met water, laten zakken en dan op het einde leeg laten lopen; tegelijk met leeg laten lopen laat je de rechterkant vollopen zodat rechts naar beneden gaat en links omhoog gaat....slim he? Systeem om tussen links en rechts te schakelen moet makkie zijn en weinig energie kosten.

[!null]

Dat is indirect gebruik maken van hetzelfde. Maar ik snap je verschil wel.
Een constante stroom kan wel gegenereerd worden, kijk maar naar een dakgoot, wat daar allemaal wel niet doorheen gaat. Dat kan je zelf ook maken met een (mega)trechter. (een trechter lijkt me sowieso handig)

[Seesar]

GreenSky schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:58:
Dat is indirect gebruik maken van hetzelfde. Maar ik snap je verschil wel.
Een constante stroom kan wel gegenereerd worden, kijk maar naar een dakgoot, wat daar allemaal wel niet doorheen gaat. Dat kan je zelf ook maken met een (mega)trechter. (een trechter lijkt me sowieso handig)

nee, want dan gebruik je het complete gewicht en dus het potentiele energie van het water, met een gewicht of veer aan de andere kant gebruik je slechts het gewicht van het water - min het contra gewicht. Daarnaast gaat het 2 x zo snel.

Gebruik maken van de middelen die je hebt en de afsluiters zodanig maken dat je loodrecht op de uitloop werkt zodat je minst mogelijk weerstand hebt om te sluiten.

[!null]

Seesar schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 15:01:
[...]

nee, want dan gebruik je het complete gewicht en dus het potentiele energie van het water, met een gewicht of veer aan de andere kant gebruik je slechts het gewicht van het water - min het contra gewicht. Daarnaast gaat het 2 x zo snel.

Bij het voorgestelde 'weegschaal' model maak je gebruik van de zwaartekracht, bij het direct gebruik maken van de vallende regen energie maak je ook gebruik van de zwaartekracht (maar dan inclusief de al opgebouwde extra kracht, door de opgebouwde snelheid wat weer door de zwaartekracht komt).
Dat 2 x zo snel snap ik ook niet helemaal.

Ik denk alleen dat je een probleem hebt als het gewicht van de bak met het water over de contra gewicht gaat, dan gaat ie supertraag naar beneden, want er zit maar weinig verschil in.

[Techneut]

Opperhoof schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:36:
Energie uit water? Volgens mij zit er alleen zwaarte energie in water. Dus als je 1 liter water op 3 meter hoogte naar beneden laat vallen komt er maximaal:
Fzwaarte = m*g*h
= 1kg * 9.81 * 3 meter
= 29.43 J

Dat is dus 30 watt als je 100% efficientie hebt. Een fietslampje is 6w, die brand dus 5 seconden op 1 liter regenwater met 100% efficientie en met een hoogteverschil van 3 meter....

Beste Opperhoof, wat jij hier voorrekent met als conclusie dat het weinig oplevert, was al in ietwat andere bewoordingen beredeneerd. Maar het gaat hier over een schoolwerkstukje om iets in het klein na te bootsen. Ik denk dat je na afloop versteld zal staan over de creativiteit en vindingrijkheid van sommige leerlingen. In laboratoria werkt men doorgaans ook met schaalmodellen. Dus zo gek zijn de voorgedragen ideeën niet.

Eén kleinigheidje:
Je berekening van 29.43 afgerond 30 J is correct. Alleen 30 J is niet 30 W maar 30 Ws.

[Niekjuh]

Seesar schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:58:
[...]

ik zou geen gewichten gebruiken, maar eerst links laten vullen met water, laten zakken en dan op het einde leeg laten lopen; tegelijk met leeg laten lopen laat je de rechterkant vollopen zodat rechts naar beneden gaat en links omhoog gaat....slim he? Systeem om tussen links en rechts te schakelen moet makkie zijn en weinig energie kosten.

in onze TS lees je dat idd ook al dat wij hieraan dachten.

alleen of het mogelijk is wisten we niet.
Wel is dan een goede timing vereist, zodat je een continu proces krijgt (als het regent tenminste)

[Verwijderd]

Ik zie een fatal flaw in het ontwerp:

Je bak vult met water -> zakt, raakt een paaltje oid waardoor een iets open gaat en het water eruit loopt.

Jullie verwachten nu dat dit zo gaat:

Bak vult volledig met water -> is vol -> zakt omlaag -> loopt helemaal leeg -> gaat weer omhoog -> terug naar begin

Maar het zal eigenlijk zo gaan:

Bak vult deels met water -> begint direct met zakken -> zal deels open gaan -> er loopt een klein beetje water uit -> gaat iets omhoog -> zal weer sluiten -> vult weer een beetje -> zakt weer een beetje -> enz

Er komt dus vrijwel direct een evenwicht waaruit je helemaal geen energie kunt halen.

Hoe dit wel kan werken is als je werkt met een sensor en een mechanische klep. Hiermee kun je dan regelen dat enkel wanneer de bak volledig vol is (of liever 90%) de klep volledig open gaat en dan na leeglopen (dat is een vaste tijd daarna gezien je water vrijwel altijd ongeveer even snel zal weglopen) weer volledig dicht gaat.

Probleem daarmee is dat je bij lange na niet genoeg energie krijgt om dit voor elkaar te krijgen. Het bewegen van een dergelijke mechanische klep die dicht genoeg blijft om redelijk wat water tegen te houden alleen al kost meer dan je krijgt. Laat staan de sensor en het aanstuurmechanisme.
De energie van de sensor en het aanstuurmechanisme zouden wel te doen zijn op grote schalen aangezien dat altijd evenveel energie kost onafhankelijk van de hoeveelheid water in de bak. Echter kost de klep wel meer energie naarmate de schaal groter gaat worden. Mijn gevoel zegt dat dat niet gaat werken (maar je kunt dit natuurlijk proefondervindelijk uitvinden door de juiste onderzoeken te doen en energiewaardes te meten).

Al met al is een schoepenrad de beste oplossing, het is niet voor niets dat dat de oplossing is die men al jaren gebruikt om vanuit een bewegend medium (water, stoom of gas) energie op te wekken.

[Niekjuh]

niet volledig,
we willen gaan kijken als bij een klein verschil de bak alweer naar boven kan, waardoor de klep automatisch sluit

[ Voor 88% gewijzigd door Niekjuh op 21-10-2008 15:41 ]

[Verwijderd]

Dan heb je het dus over de genoemde bamboe constructie waarbij er een evenwicht is wat ineens heel hard doorslaat.

Daarbij is het verstandig om geen klep te hebben maar de invoer en uitvoer gelijk te houden (zoals bij de bamboe constructie), dit werkt namelijk net zo goed en is dus een efficienter ontwerp.

Grote probleem hierbij is dat je zelf aan de opslag van energie moet gaan doen doordat de afgifte niet constant is, dit is ontzettend moeilijk te doen.

offtopic:
Het is niet zo nuttig een hele lange post te quoten, zeker niet als die er recht boven staat

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2008 15:40 ]

[Niekjuh]

zou het niet mogelijk zijn om het proces enorm te vertragen door tandwielen?
of zou je dan een te groot gewicht moeten nemen?

[Seesar]

GreenSky schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 15:07:
[...]


Bij het voorgestelde 'weegschaal' model maak je gebruik van de zwaartekracht, bij het direct gebruik maken van de vallende regen energie maak je ook gebruik van de zwaartekracht (maar dan inclusief de al opgebouwde extra kracht, door de opgebouwde snelheid wat weer door de zwaartekracht komt).
Dat 2 x zo snel snap ik ook niet helemaal.

Ik denk alleen dat je een probleem hebt als het gewicht van de bak met het water over de contra gewicht gaat, dan gaat ie supertraag naar beneden, want er zit maar weinig verschil in.

de kinetische energie van regen is niet zo groot; de energie die vrijkomt door de snelheid die regen al heeft kun je maar moeilijk gebruiken en zal al snel opgaan in verliezen om dit om te zetten.

Je kunt het evenwicht voorkomen door een Y-vormige tuit boven de 2 helften te hangen. Met een klepje schakel je dan tussen links en rechts welke pas omgezet wordt als de ene bak helemaal leeg is: m.b.t. een flottertje in het bakje kun je zo je klepje overzetten (dan gebruik je dus de drijfkracht weer als omzetter).

Je moet even verder denken en kijken welke krachten je allemaal uit water kunt halen. Dus vlotter zal zakken en zet dan gaande weg de splitter op de andere helft: deze vult zich, zakt en dan de vlotter daarin zal het klepje weer omzetten (hier zijn mechanische overbrengingen voor)....je moet wel creatief zijn, maar alles kan; je hebt tenslotte altijd de hoogte-energie.

Sparen is niet zo moeilijk; grote bak regelen (bijvoorbeeld die onder de wasmachines geplaatst worden, das ongeveer 1 m2) en diue kan als buffer fungeren. Je moet je kleppen/regelaars zodanig maken dat ze je eigen opgewekte krachten niet hoeven op te heffen, dus loodrecht om de zwaartekracht werken.

Daarnaast kun je het principe gebruiken wat ze in zwembaden voor kleine kinderen hebben: zo'n emmer die om zijn bodem draait en alleen bij vol leegkieperd en dan weer terugspringt.

[ Voor 4% gewijzigd door Seesar op 21-10-2008 15:52 ]

[leuk_he]

Niekjuh schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 15:42:
zou het niet mogelijk zijn om het proces enorm te vertragen door tandwielen?
of zou je dan een te groot gewicht moeten nemen?

Dat light dus helemaal aan de dynamo. Ga je die zelf bouwen of een oude van een fiets afhalen? Prober een stroom op te wekken door zef aan de dynamo (heen en weer) te draaien....

Maar je kunt het zelfde effect van vertraging/versnelling ook bereiekn door de lengte van de weegscahaal stangen toch?

En het is me nog niet helemaal duidelijk hoe je wilt voorkomen dat er een evenwichts situatie onstaat.

[ Voor 8% gewijzigd door leuk_he op 21-10-2008 16:05 ]

[Niekjuh]

dynamo van een fiets,

die evenwichts stituatie willen we proberen om te voorkomen om dus met één bak te gaan werken
tenzij we iets verzinnen waardoor het wel met 2 bakken kan

[SA007]

Energie opslaan zou volgens mij prima kunnen met een combinatie van een goldcap condensator samen met een zenerdiode.

De goldcap van 1 Fahrad kan onegeveer 1/300e van de energie opslaan als wat een AA batterij dat kan (ooit 's uitgerekend, berekening is niet echt boeiend), dat is meer dan genoeg voor een paar ledjes.

De zenerdiode zet je over de goldcap om te voorkomen dat je 'm overlaad (laden boven de 5.5v is vrij dodelijk voor die goldcaps).

En dan kan je er komen met een gelijkrichtbrug, een zener en de goldcap.
Voordeel van goldcaps in tegenstelling van oplaadbare batterijen is dat ze minder verliezen hebben omdat het niet met een chemische reactie gaat en daar dus geen energie op verliezen.

[Verwijderd]

Een gelijkrichtbrug is wel een beetje zonde, maar zonder een constante output zie ik geen andere oplossing dan gelijkstroom.

[RemcoDelft]

Intuitief zeg ik dat dit veel te ingewikkeld is voor het doel! Uiteraard is het mogelijk op deze manier elektriciteit op te wekken, maar persoonlijk lijkt het me leuker als je een meer praktisch systeem ontwikkelt.

[basdv]

SA007 schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 16:20:
.....

Hele handige tip! scheelt weer veel gekloot met batterijen etc.
Heb je die berekening toevallig nog wel? Ik denk dat onze leraar graag wil weten waar we die wijsheid vandaan hebben

RemcoDelft schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 16:26:
Intuitief zeg ik dat dit veel te ingewikkeld is voor het doel! Uiteraard is het mogelijk op deze manier elektriciteit op te wekken, maar persoonlijk lijkt het me leuker als je een meer praktisch systeem ontwikkelt.

Tsja, we moeten wel wat leuks verzinnen wat nog niet allang is uitgemolken. Je stopt er inderdaad veel werk in, en het is niet genoemswaardig hoeveel energie er wordt geproduceerd, maar dat hoeft ook niet persé. Ik snap je punt wel

[AtomicShockwave]

Waarom ontwerp je niet een systeem dat zo in een al bestaande regenpijp gemonteerd kan worden? er zijn genoeg gebouwen met gigantische platte daken waar echt heel veel liters per minuut van af komt. Dan maak je ook nog eens iets wat misschien nog een toepassing heeft. Dan is het echte innovatie. Een simpele impeller met turbinebladen, die je in het midden voed met water ofzo.

Je idee is leuk, maar het is moeilijk doen terwijl het makkelijk kan. En daar zou ik niet aan toegeven ook niet als het nog niet is gedaan. Er is namelijk een erg goede reden waarom het niet is gedaan.
Je zou ook nog een fiets met vierkante wielen kunnen ontwerpen... of is dat ook al uitgemolken?

[ Voor 7% gewijzigd door AtomicShockwave op 21-10-2008 22:17 ]

[basdv]

AtomicShockwave schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 22:15:
Waarom ontwerp je niet een systeem dat zo in een al bestaande regenpijp gemonteerd kan worden? er zijn genoeg gebouwen met gigantische platte daken waar echt heel veel liters per minuut van af komt. Dan maak je ook nog eens iets wat misschien nog een toepassing heeft. Dan is het echte innovatie. Een simpele impeller met turbinebladen, die je in het midden voed met water ofzo.

Je idee is leuk, maar het is moeilijk doen terwijl het makkelijk kan. En daar zou ik niet aan toegeven ook niet als het nog niet is gedaan. Er is namelijk een erg goede reden waarom het niet is gedaan.
Je zou ook nog een fiets met vierkante wielen kunnen ontwerpen... of is dat ook al uitgemolken?

De regenpijp zat ik ookal overna te denken ja, dat is ook geen slecht idee Want daar stroomt inderdaad veel water langs, ook als je het over kleinere daken hebt.

En je hebt wel een punt als laatste, toch maar eens nadenken over hoe we dat het beste kunnen uitwerken.

[leuk_he]

AtomicShockwave schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 22:15:
Je zou ook nog een fiets met vierkante wielen kunnen ontwerpen... of is dat ook al uitgemolken?

offtopic...

JA

[Paradox]

Planet Mechanics hebben een stukje gemaakt,

Echter hier worden de bergen gebruikt met een dam.
Kon alleen niet de complete video vinden vandaar een voorproefje.

[YouTube: http://www.youtube.com/v/2K-iG7i2Q1E]

[krvabo]

Seesar schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:52:
Met een weegschaal maak je meteen gebruik van de kinetische (hoogte) energie van het water, tesamen met het eigen gewicht van het water. Zo benut je het potentiele energie helemaal, zonder verliezen in de uitloop mond, of kracht op het rad wat niet overgezet wordt door spatten of wrijving (een waterrad heeft zoveel parameters om stromende energie om te zetten in draaiende energie).

Met je punten heb je gelijk hoor, maar je vergeet één ding.
Een schoepenrad heeft weinig energie nodig om een constante (grote) kracht te leveren. Kijk maar naar een kabbelent beekje. Als je daarin een schoepenrad plaatst dan zal het initieel vrij lang duren om het rad draaiend te krijgen, maar als het eenmaal draait dan is er maar een zeer kleine kracht nodig om hem draaiend te houden. Bekijk het als een primitieve elektromotor. Als er een zwakke stroom op staat dan zal hij niet gaan draaien, geef je hem echter een klein zetje dan zal hij blijven draaien.
Voor een regenbui is eigenlijk gewoon een schoepenrad de beste keuze. Waterkrachtcentrale's maken er niet voor niets gebruik van

Echter wordt nergens gezegd dat je maar één methode mag gebruiken? Je zou eventueel eerst het water door een schoepenrad kunnen laten lopen, en daarna alsnog door het 'japanse bamboeding'. Dat laatste is een shishi doshi. Ze worden gebruikt om wild weg te jagen:

Als je het schoepenrad kunt krijgen / op de kop kunt tikken zou ik daar voor gaan. Om het zelf te maken is misschien inderdaad wat lastig. (Al denk ik dat je op een paar dagen knutselen best iets kunt hebben wat regen aankan, van triplex).
Een makkelijke opstelling is dan:

(Mijn paintskills zijn niet meer wat ze geweest zijn )
Als het water op een 'horizontaalnaderende' manier , en over het middelpunt van het rad, pas wordt afgeleverd kun je best wat kracht krijgen. Uiteraard zou je dan weer wel de meest optimale manier moeten berekenen waarop de valversnelling/waterdruk van het water optimaal is voor aandrijving van het rad. Ik denk zo rond de 30-45 graden, maar dit is maar een gok.
Uiteraard kun je ook het water vanaf de andere kant bijna verticaal laten vallen, maar ik denk dat je dan wat momentum verliest omdat het water niet lang genoeg in het rad blijft zitten.

[Arnout]

De heren moeten volgens mij iets afwijkends gaan ontwerpen, vandaar het idee om "stroom uit regen" te gaan halen d.m.v. een weegschaal.

Het schoepenrad is ergens 2000 BC uitgevonden en is dus redelijk uitgemolken, dus niet echt bruikbaar voor dit doeleinde (het profielwerkstuk).

Omdat verder niet bekend is hoe realiseerbaar/haalbaar/werkend de opdracht moet zijn, zou je ook kunnen volstaan met een theoretisch ontwerp. Dan zou je bak met hefboom prima uit te werken zijn, al zal het zelfs op papier een ingewikkeld systeem worden.

[Seesar]

als je het echt mooi wilt maken en er echt wat denkwerk in wil stoppen maak je er een principe van zoals de verbrandingsmotor:

dus mbv je weegschaal een verticale beweging omzetten in een draaiende beweging; vliegwieltje welke de boel draaiende houd en na eenmaal opstarten opgang gehouden wordt door het water wat op het juiste moment in de weegschaal gedumpt wordt. Te vroeg en je remt de weegschaal af, te laat en je verliest "vermogen"; juiste moment de trechter in 1 keer leeg laten lopen op de weegschaal; zoiets als schommelen dus. Dan heb je dus telkens tijd om je water op te sparen tot het juiste moment (en ben je dus niet afhankelijk van een klein "pisstraaltje") en zet de energie super efficient om; je spaart energie op in je vliegwiel die als buffer werkt op de dode momenten.

Je kunt het dus recht toe recht aan doen; = suf en voor de hand liggend (nofi, met schoepenradden/turbines kun je heel veel mooie dingen doen, maar niet met de huis/tuin/keuken spullen), of een keer wat exotisch proberen wat een leuke uitdaging is met wat simpel materiaal.

Kijk; 100% efficient en super ingewikkeld kun je het niet maken als profielwerkstuk; je hebt niet allemiddelen en kennis. Maar je kunt er wel iets controversieels van maken om te laten zien dat je erover nagedacht hebt en om dan jouw idee uit te zetten tegen conventionele ideeen; dan weet je zeker dat je een goed punt krijgt; wat ook niet onbelangrijk is.

[ Voor 22% gewijzigd door Seesar op 23-10-2008 11:27 ]

[wsLy]

Fiber schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:07:
Waarom niet een klein schoepenradje in bestaande regenpijpen monteren....?
*naar patent buro rent*

Probleem daarmee zal zijn dat je dan makkelijk een verstopping kunt krijgen. Vooral in de herfst met al die bladeren. Maar er is vast en zeker een oplossing om de bladeren bovenaan al tegen te houden zonder dat het een verstopping veroorzaakt bovenin.

[!null]

Dat is wel een goed idee, maar misschien moet je dan wel 2 "cilinders" maken om het echt draaiende te houden. En hoe doe je dan het op tijd water toelaten? Met een draaiende schijf oid, die aangesloten zit op de kruk as?

[Verwijderd]

djexplo schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 14:07:
1 mm regen komt precies overeen met 1 liter water per vierkante meter, tijdens een zware regen bui valt er zo'n 15mm per kwartier, dus dat is gelijk aan 1 liter per vierkante meter per minuut (koud water kraan doet ongeveer 10liter per minuut).

Dus je hebt minstens 10 vierkante meter opvang oppervlakte nodig om de zelfde hoeveelheid als een kraan te produceren tijdens een zware regenbui.

Voor energie omzetten kan je het beste kan je een Pelton turbine nemen, dit is een wiel met schoppen met een erg hoge efficientie.

Als je deze turbine een doorsnede geeft van ongeveer 1.5 meter, maakt een (dure) lage weerstand fiets dynamo genoeg toeren om een fiets lampje te laten branden bij 10 liter/minuut

Als je nou een dynamo in/aan een standaard waterkraan maakt dan stroomt je water er iets minder snel uit (zuiniger) en je hebt gratis stroom. Wellicht niet zo heel veel, maar er zijn best veel waterkranen in nederland. Of is dit idee kosten/baten technisch gezien niet te doen? Wel een grappig idee lijkt me

[Mike2k]

Ik zou gaan voor een multi stage turbine motor...

Nu de lange versie:

Neem een aantal turbine bladen: http://www.gas-turbines.c...quirt_2/power_turbine.jpg

Plaats die boven elkaar met een opvang bak er tussen die het water weer verzamelt. Elke turbine laat je een centrale as aandrijven. Je kent het principe van een fiets as...(weet niet hoe het heet) als je trapt gaat je wiel draaien, maar als je je trappers stil houd, draait je wiel door...

Die centrale as heeft meer vermogen omdat hij wordt aangedreven door meerdere turbine's. Die kan dus een groter vliegwiel aandrijven waardoor hij meer energie op kan slaan. Daarmee kan je dus een grotere tandwiel verhouding gebruiken zodat je dynamo harder gaat draaien waardoor hij meer vermogen opwekt.

Die opvang bank onder elke turbine verzamelt het water weer omdat het gaat spetteren. die bak heeft dan weer een opening waardoor het water op de turbine eronder valt...

[ Voor 6% gewijzigd door Mike2k op 23-10-2008 12:14 ]

[clements]

Ik zou zelf het volgende doen.
Wip-wap met 2 bakken, op het scharnierpunt zet je een soort ratel/klik mechanisme die er voor zorgt dat de wip pas zakt als de bak volledig vol is.
Het water komt via een dubbelle goot in de bak, met aan het einde van de goot een klep (= dus 2 in totaal) die open gaat als de bak ervoor zit. Door de dubbele goot heb je ook wat extra water reservoir.

Op de as van de wip drijf je een vliegwiel aan zodat de toeren niet te hoog worden, maar er niet/weinig energie verloren gaat in tandwielen ed. Aan het vliegwiel kan je een gewone HR fietsdynamo plaatsen.
Probeer kettingen/tandwielen en andere mechanische overbrengingen te vermijden. Kosten nl vrij veel energie en wrijving etc.
suc6

[Seesar]

Fastex schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 12:12:
Ik zou gaan voor een multi stage turbine motor...

Nu de lange versie:

Neem een aantal turbine bladen: http://www.gas-turbines.c...quirt_2/power_turbine.jpg

Plaats die boven elkaar met een opvang bak er tussen die het water weer verzamelt. Elke turbine laat je een centrale as aandrijven. Je kent het principe van een fiets as...(weet niet hoe het heet) als je trapt gaat je wiel draaien, maar als je je trappers stil houd, draait je wiel door...

Die centrale as heeft meer vermogen omdat hij wordt aangedreven door meerdere turbine's. Die kan dus een groter vliegwiel aandrijven waardoor hij meer energie op kan slaan. Daarmee kan je dus een grotere tandwiel verhouding gebruiken zodat je dynamo harder gaat draaien waardoor hij meer vermogen opwekt.

Die opvang bank onder elke turbine verzamelt het water weer omdat het gaat spetteren. die bak heeft dan weer een opening waardoor het water op de turbine eronder valt...

goed idee, hoor, maar tis een profielwerkstuk op de middelbare school; geen afstudeer promovendus met alle middelen tot je beschikking. Het kost alleen al een profielwerkstuk aan tijd om die turbine ene beetje deftig in elkaar te knutselen.

@ hierboven; das een beetje "mijn" idee me dunkt....hoe je het water erin laat lopen/verdeeld dat moet de TS zelf doen; een draaiende schijf is slim, die kun je mooi synchroniseren met je draaimoment van het vliegwiel.

Wip-wap met 2 bakken, op het scharnierpunt zet je een soort ratel/klik mechanisme die er voor zorgt dat de wip pas zakt als de bak volledig vol is.

en

Op de as van de wip drijf je een vliegwiel aan zodat de toeren niet te hoog worden, maar er niet/weinig energie verloren gaat in tandwielen ed.

je blokkeert dus je eigen vliegwiel door hem stil te zetten plus dat je de hele wip weer in beweging moet zetten; beter op je TPD (dus je dode moment van de weegschaal) in een keer het water loslaten.

[ Voor 15% gewijzigd door Seesar op 23-10-2008 12:49 ]

[clements]

Ik heb niet heel het topic in detail doorgenomen, dus het zou heel goed jouw idee kunnen zijn.
Het blokkeren van het moment hoeft niet, er zijn hele simpele mechaniekjes die een wip beweging om kunnen zetten in een rotatie 1 kant op. (denk aan het principe van een tirfortakel) Het vliegwiel draait los om de as van de wip.
Het 'loslaten' van de bak als die vol is, zal ook niet zo heel moeilijk zijn. (een afgeschuind haakje/palletje met een veer erachter). En met een beetje vogelen met de massa van het vliegwiel, buffer water bovenin en leegloopsnelheid onderin kun je best een mooie continue beweging maken.

[Guru Evi]

Voor de mechaniek kun je waarschijnlijk dit systeem gebruiken: Wikipedia: Image:Pump Jack labelled.png

Maar in plaats van energie te verbruiken, ga je er energie mee opwekken (omgekeerd werken en de bak op het horsehead). Met een vliegwiel en een klein genoeg bak (of groot genoeg toevoer) kun je een constante beweging maken.

[ Voor 15% gewijzigd door Guru Evi op 23-10-2008 22:22 ]

[CodeCaster]

Verwijderd schreef op donderdag 23 oktober 2008 @ 12:00:
[...]


Als je nou een dynamo in/aan een standaard waterkraan maakt dan stroomt je water er iets minder snel uit (zuiniger) en je hebt gratis stroom. Wellicht niet zo heel veel, maar er zijn best veel waterkranen in nederland. Of is dit idee kosten/baten technisch gezien niet te doen? Wel een grappig idee lijkt me

Ik denk dat je dan Delta, Oasen of een andere lokale waterleverancier aan de deur krijgt. De druk die op het waterleidingnet staat komt toch ergens vandaan...

[Niekjuh]

We denken dat twee bakken niet gaat werken (evenwichts probleem?)

daarom gaan we het eerst met 1 bak en 1 gewicht proberen
want het is dan namelijk al moeilijk zat om een mooi kleppensysteem voor de trechter te maken boven de bak

[Verwijderd]

Niekjuh schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 13:47:
Hallo,

Voor ons profielwerkstuk (eindopdracht in het examenjaar)
Gaan wij stroom opwekken met behulp van regen.

Heel kort gezegd: we vangen regen op in een bak, deze bak gaat zakken, waardoor tandwielen in beweging worden gebracht die vervolgens aangesloten worden op een dynamo, dit willen we opslaan in een accu en vervolgens een lamp laten branden.
. . .

Ik gooi even de knuppel in het hoenderhok: je gaat volledig voorbij aan de inhoud van de opdracht----> stroom met behulp van regen. . .ik zag niets in de opdracht dat vertaalt naar "stroom met behulp van een voorraad water op een hoge plek".

Het opvangen van regen in een "bak" en daar stroom van opwekken is oude technologie en wordt dagelijks gebruikt---> stuwdammen met turbines en alle varianten die op het zelfde neerkomen. Je gaat er niets mee bereiken en je zal slechts aantonen dat frictie een groot deel van de energie zal opvreten. In rivieren wordt ook een groot deel van de waterenergie opgevreten en een zeer klein deel komt als nuttige energie uit de turbines/generatoren. Bedenk iets nieuws!

De vallende regen heeft kinetische energie op een willekeurig punt waar je het bekijkt. . . het heeft constante snelheid vanwege de terminale frictie=zwaartekracht. Als je een druppel opvangt in een bak wordt de kinetische energie vernietigd en is het verloren om er stroom mee op te wekken. Bedenk iets waardoor een deel van de kinetische energie omgezet kan worden in stroom zonder dat de druppel te pletter valt in een bak of op een oppervlak.

Er is een leuke demonstratie bekend om op voort te borduren. . .vergeet de bezwaren en ga brainstormen:

1 Geef een elektrische lading aan een druppel water als het valt. . .denk even aan onweer;
2 De vallende geladen druppel is een analogie voor een elektron in een elektrisch veld;
3 De geladen druppel valt door een spoeltje met het vlak van de spoel horizontaal;
4 De vallende elektrische lading wekt een magnetisch veld op als gezien vanuit de stationaire omgeving(de spoel);
5 Als de druppel door de spoel valt, zeg met 15 m/s, wordt er een puls elektrische stroom opgewekt. . deze puls energie leidt je naar een opslagsysteem, of je gebruikt het direct in een microapparaatje of een nanoapparaatje . . .fluitje van een cent(in principe);
6 De druppel wordt vertraagd vanwege omzetting van kinetische energie naar elektriciteit en vanwege de vochtigheid van de lucht verliest de druppel een beetje van de lading. . .die kan je aanvullen;
7 Op een iets lager niveau heeft de druppel weer een snelheid van 15 m/s en daar plaats je weer een spoel en weer is er een puls elektrische stroom-het cascade principe;
8 Over een hoogte van zeg 10 m of 20 m kan je het opwekken van elektrische pulsen N-keer herhalen en zelfs zo regelen dat in deze afstand de snelheid van de druppel in elke stap iets extra vertraagd wordt zodat het met minimale snelheid op de grond valt.

Het idee is verwant aan magneto hydrodynamics!
Bekijk ook het voorbeeld van een vallende magneet in een koperen buis en vraag je af hoe de elektrische stroom in de buis loopt!

Met deze aanpak heb je in principe een regendynamo. . .niet alleen de kinetische energie van de 15 m/s naar 1m/s wordt gebruikt maar ook de potentiële energie van de volledige valhoogte van je systeem. Dat is al een stuk beter dan de druppel te pletter laten vallen in een bak en dan alleen de potentiële energie er uit aftappen.

De uitdaging aan jullie is hoe je dit principe van de “regendynamo” optimaliseert en op een bepaalde schaal nuttig kan toepassen. Met moderne middelen kan je elektrische nano- of picostromen benutten. Misschien is het zelfs mogelijk om een rendement van 30-50 % te behalen. . .je hebt in elk geval geen last van frictie in tandwielen, hefbomen en waterstroming in buizen.

Je project kan zeer nuttig zijn vanwege het uitvogelen van een methode om het praktisch te maken dan wel om aan te tonen dat het werkt en welke begrenzingen er aan kleven.

[clements]

Niekjuh schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 00:33:
We denken dat twee bakken niet gaat werken (evenwichts probleem?)

daarom gaan we het eerst met 1 bak en 1 gewicht proberen
want het is dan namelijk al moeilijk zat om een mooi kleppensysteem voor de trechter te maken boven de bak

Het is helemaal je eigen project, dus je moet het zelf doen en je eigen plan trekken. Bedenk wel dat je alleen maar effectief gebruik kan maken van het verschil in massa contragewicht - water, en niet het totale gewicht van het water.
suc6

[ Voor 6% gewijzigd door clements op 24-10-2008 07:26 ]

[Seesar]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 04:17:
[...]


Ik gooi even de knuppel in het hoenderhok: je gaat volledig voorbij aan de inhoud van de opdracht----> stroom met behulp van regen. . .ik zag niets in de opdracht dat vertaalt naar "stroom met behulp van een voorraad water op een hoge plek".

Het opvangen van regen in een "bak" en daar stroom van opwekken is oude technologie en wordt dagelijks gebruikt---> stuwdammen met turbines en alle varianten die op het zelfde neerkomen. Je gaat er niets mee bereiken en je zal slechts aantonen dat frictie een groot deel van de energie zal opvreten. In rivieren wordt ook een groot deel van de waterenergie opgevreten en een zeer klein deel komt als nuttige energie uit de turbines/generatoren. Bedenk iets nieuws!

De vallende regen heeft kinetische energie op een willekeurig punt waar je het bekijkt. . . het heeft constante snelheid vanwege de terminale frictie=zwaartekracht. Als je een druppel opvangt in een bak wordt de kinetische energie vernietigd en is het verloren om er stroom mee op te wekken. Bedenk iets waardoor een deel van de kinetische energie omgezet kan worden in stroom zonder dat de druppel te pletter valt in een bak of op een oppervlak.

Er is een leuke demonstratie bekend om op voort te borduren. . .vergeet de bezwaren en ga brainstormen:

1 Geef een elektrische lading aan een druppel water als het valt. . .denk even aan onweer;
2 De vallende geladen druppel is een analogie voor een elektron in een elektrisch veld;
3 De geladen druppel valt door een spoeltje met het vlak van de spoel horizontaal;
4 De vallende elektrische lading wekt een magnetisch veld op als gezien vanuit de stationaire omgeving(de spoel);
5 Als de druppel door de spoel valt, zeg met 15 m/s, wordt er een puls elektrische stroom opgewekt. . deze puls energie leidt je naar een opslagsysteem, of je gebruikt het direct in een microapparaatje of een nanoapparaatje . . .fluitje van een cent(in principe);
6 De druppel wordt vertraagd vanwege omzetting van kinetische energie naar elektriciteit en vanwege de vochtigheid van de lucht verliest de druppel een beetje van de lading. . .die kan je aanvullen;
7 Op een iets lager niveau heeft de druppel weer een snelheid van 15 m/s en daar plaats je weer een spoel en weer is er een puls elektrische stroom-het cascade principe;
8 Over een hoogte van zeg 10 m of 20 m kan je het opwekken van elektrische pulsen N-keer herhalen en zelfs zo regelen dat in deze afstand de snelheid van de druppel in elke stap iets extra vertraagd wordt zodat het met minimale snelheid op de grond valt.

Het idee is verwant aan magneto hydrodynamics!
Bekijk ook het voorbeeld van een vallende magneet in een koperen buis en vraag je af hoe de elektrische stroom in de buis loopt!

Met deze aanpak heb je in principe een regendynamo. . .niet alleen de kinetische energie van de 15 m/s naar 1m/s wordt gebruikt maar ook de potentiële energie van de volledige valhoogte van je systeem. Dat is al een stuk beter dan de druppel te pletter laten vallen in een bak en dan alleen de potentiële energie er uit aftappen.

De uitdaging aan jullie is hoe je dit principe van de “regendynamo” optimaliseert en op een bepaalde schaal nuttig kan toepassen. Met moderne middelen kan je elektrische nano- of picostromen benutten. Misschien is het zelfs mogelijk om een rendement van 30-50 % te behalen. . .je hebt in elk geval geen last van frictie in tandwielen, hefbomen en waterstroming in buizen.

Je project kan zeer nuttig zijn vanwege het uitvogelen van een methode om het praktisch te maken dan wel om aan te tonen dat het werkt en welke begrenzingen er aan kleven.

das indd wel te bouwen met spoelen van 200n en voedingsbronnen die fluctureren met 10-en van volts die op een middelbare school besschikbaar zijn .

Ik bedoel; tis een heel goed idee en de achterliggende theorie zal zeker heel goed zijn, ik kan het ook nog wel volgen, maar komop dat "kereltje" heeft nog geen eens natuurkunde afgerond, laat staan dat jij met theorieen komt waarbij ik mijn elektrotechniek kennis nodig heb; je mag wel realistisch blijven; je gaat een 16 jarige leerling toch ook niet vragen een deeltjesversneller te ontwerpen?

Het moet allemaal met huis-tuin en keuken spullen te maken en over het algemeen wordt niets gefinancieerd (dus geen aankopen van mooie nano-spoeltjes).

[mux]

psst... waarom uberhaupt moeite steken in iets dat moeilijker, minder makkelijk toepasbaar, maatschappelijk van geen nut is en op een andere manier veel makkelijker en nuttiger kan, zeker voor een praktische opdracht?

[sebastius]

Stom idee, waarom maak je er niet energie on demand van?

Een stortbak van een WC vul je met regenwater en als je die doortrekt krijg je je water voor je turbine/dynamo. Zo efficient dat je in de wildernis een nacht lang een ledje als huisverlichting of als mobiel oplader kunt gebruiken.

[Solovine]

Seesar schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 08:18:
[...]


das indd wel te bouwen met spoelen van 200n en voedingsbronnen die fluctureren met 10-en van volts die op een middelbare school besschikbaar zijn .

Ik bedoel; tis een heel goed idee en de achterliggende theorie zal zeker heel goed zijn, ik kan het ook nog wel volgen, maar komop dat "kereltje" heeft nog geen eens natuurkunde afgerond, laat staan dat jij met theorieen komt waarbij ik mijn elektrotechniek kennis nodig heb; je mag wel realistisch blijven; je gaat een 16 jarige leerling toch ook niet vragen een deeltjesversneller te ontwerpen?

Het moet allemaal met huis-tuin en keuken spullen te maken en over het algemeen wordt niets gefinancieerd (dus geen aankopen van mooie nano-spoeltjes).

At your service: Wikipedia: Kelvin water dropper

*edit* Okay, de kinetische energie van de regen gaat alsnog verloren, maar het is wel een zeer interessant apparaat

[ Voor 6% gewijzigd door Solovine op 26-10-2008 03:13 ]

[Verwijderd]

sebastius schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 10:40:
Stom idee, waarom maak je er niet energie on demand van?

Een stortbak van een WC vul je met regenwater en als je die doortrekt krijg je je water voor je turbine/dynamo. Zo efficient dat je in de wildernis een nacht lang een ledje als huisverlichting of als mobiel oplader kunt gebruiken.

lol, 1 nacht vullen voor 10 sec stroom

[sebastius]

Nee joh, daar is wel wat elegants voor te bedenken met een beetje goed geregelde flow en een efficiente dynamo, en dan superzuinige ledjes red je het wel hoor!

[Verwijderd]

Alexio schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 03:10:
[...]

At your service: Wikipedia: Kelvin water dropper

*edit* Okay, de kinetische energie van de regen gaat alsnog verloren, maar het is wel een zeer interessant apparaat

Zeker weten! Het apparaat kan 10000 tot 15000 Volt opwekken. . .en dan nog wel met huis-tuin-en-keuken materialen. De YouTube video die op de link hierboven is te vinden is de moeite waard.

De TS boys kunnen hiemee de sokken van de anderen studenten afblazen! Het project zou al geslaagd zijn om het aan te tonen en enige opmerkingen te maken over of het al dan niet als praktische energiebron gebruikt kan worden met echte regen. .het gaat om begrijpen wat er gebeurd en het aantoonbaar te maken.

[mux]

Ehm, het enige wat je daarmee doet is een spanning opwekken, nauwelijks vermogen. Het is nog steeds een waardeloze manier van energie opwekken.

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 08:49:
Ehm, het enige wat je daarmee doet is een spanning opwekken, nauwelijks vermogen. Het is nog steeds een waardeloze manier van energie opwekken.

Iets van de tafel vegen is gemakkelijk en daar is geen intelligentie voor nodig. Laat je rendemenstberekening maar eens zien!
Misschien is het juist wel waardevol als er ergens een hoge spanning nodig is.. . bijvoorbeeld om iets te ioniseren. Gravitatie is nog steeds de drijvende kracht dus het absolute vermogen doet niet ter zake. Met een demonstratie dat er een nuttig effect op picoWatt-niveau kan ontstaan zou het experiment een daverend succes zijn. . .voor de TS-boys dan.
Als studieproject zie ik het juist als extreem waardevol.

Als het om praktische stroomopwekking zou gaan met een bakje en een wieltje dan is een demo model ook waardeloos. . we weten allang dag zoiets op 2000 MW-schaal werkt. . .maar stroom uit een bakje . . . dat is geen stroom uit regen.

[FreezeXJ]

Het punt is dan toch nog om je regen geconcentreerd te krijgen... 1 druppel maakt nog geen stroom (van betekenis). Wil je dit concept een beetje redelijk uitvoeren, dan zul je toch alle regen van een vierkante meter of meer willen verzamelen, en op de juiste plek naar beneden laten komen. Ergo : trechter. Dan ben je alsnog al je energie weer kwijt. (uiteraard kun je een paar mega-magneten bovenin neerzetten om de boel te concenteren, maar heeft dat zin?) Als je zo'n constructie wilt voorstellen/bouwen, ben je toch nog even bezig, en is het ouderwetse waterrad de beste optie.

[Verwijderd]

FreezeXJ schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 11:33:
Het punt is dan toch nog om je regen geconcentreerd te krijgen... 1 druppel maakt nog geen stroom (van betekenis). Wil je dit concept een beetje redelijk uitvoeren, dan zul je toch alle regen van een vierkante meter of meer willen verzamelen, en op de juiste plek naar beneden laten komen. Ergo : trechter. Dan ben je alsnog al je energie weer kwijt. (uiteraard kun je een paar mega-magneten bovenin neerzetten om de boel te concenteren, maar heeft dat zin?) Als je zo'n constructie wilt voorstellen/bouwen, ben je toch nog even bezig, en is het ouderwetse waterrad de beste optie.

Ouderwetse opties zijn al honderden jaren oud en zoiets draagt niets bij aan de opdracht (stroom uit regen). Elke optie die eerst de regen in een bak opvangt en daaruit stroom opwekt is geen “stroom uit regen”. De TS-boys kunnen dan net zo goed een bak onder een kraan zetten. Als schoolexperiment zou je in dat geval eindigen met een zeer beperkte reservoirhoogte en als het reservoir op een hoog dak geplaatst wordt krijgen ze te maken met grote frictieverliezen in de buis.. .en dan nog is het een modelletje dat 100% huidige technologieën vertegenwoordigt. Je kan net zo goed een bal van een toren gooien en daarmee bewijzen dat ie valt!

Als je water van een hoogte van 10 m laat vallen is de eindsnelheid zonder luchtfrictie ~1,4 m/s en met luchtfrictie minder. Als je de potentiële energie daarvan uitrekent met de efficiëntie van een optimaal schoepenrad is het rendement zeer laag. . .je verliest een groot deel van de energie in de aanvoerbuis zowel als in het schoepenrad. Als een druppel regen van 100 m hoogte valt wordt een terminale snelheid bereikt van tussen de 15 en 20 m/s. . afhankelijk van de druppelafmeting. Deze snelheid is dan aanwezig op grondhoogte en je kan een tafelmodel regengenerator maken. De beschikbare kinetische invoerenergie is dan in principe een 100-voud hoger (10x hogere valsnelheid). Je zou dan vanuit het experiment moeten vaststellen hoeveel een regendruppel in de "generator" vertraagd wordt maar dat het energie kan opwekken staat buiten kijf en de verliezen zitten dan louter in het elektrische gedeelte. Voorts zou het opslaan van statische energie in een regenbui moeilijk dan wel onmogelijk zijn vanwege het feit dat alles kletsnat wordt en de energie over natte oppervlakken weglekt. Vandaar dat ik suggereerde om inductiespoelen te gaan gebruiken zodat er een stroom opgewekt wordt die ergens binnen een lampje kan laten branden.

Als ik de leraar van die TS-boys zou zijn zou ik het project toejuichen. .als ze een lampje met een vermogen van 1 pW kunnen laten oplichten krijgen ze van mij 11 uit 10 punten en als ze kunnen bewijzen dat er geen nuttig perspectief in zit voor de toekomst wordt het 13 uit 10 punten!

Het is een veel leerzamer project dan een wieltje onder hydrostatische druk (of kinetische energie van een straaltje water) uit een bak water te laten draaien en met een conventionele fietsdynamo een lampje laten branden.

[Niekjuh]

we hebben toch gekozen voor een rad
we hebben van alles getekend en we zijn erachter gekomen dat het wipwap systeem toch te weinig rendement had en te ingewikkeld was (kleppen etc.)

we gaan een rad bouwen met bakjes en één met planken

[mux]

Verwijderd schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 10:23:
[...]


Iets van de tafel vegen is gemakkelijk en daar is geen intelligentie voor nodig. Laat je rendemenstberekening maar eens zien!
Misschien is het juist wel waardevol als er ergens een hoge spanning nodig is.. . bijvoorbeeld om iets te ioniseren. Gravitatie is nog steeds de drijvende kracht dus het absolute vermogen doet niet ter zake. Met een demonstratie dat er een nuttig effect op picoWatt-niveau kan ontstaan zou het experiment een daverend succes zijn. . .voor de TS-boys dan.
Als studieproject zie ik het juist als extreem waardevol.

Als het om praktische stroomopwekking zou gaan met een bakje en een wieltje dan is een demo model ook waardeloos. . we weten allang dag zoiets op 2000 MW-schaal werkt. . .maar stroom uit een bakje . . . dat is geen stroom uit regen.

Oh come on, het is waardeloos als energiebron. Misschien leuk als bewijs dat water intrinsiek negatief geladen is, maar dat geldt voor elke vloeistof die oppervlakteverandering doorgaat. Deze hele thread is waardeloos voor het vinden van een praktische, schaalbare en efficiente manier om regen in energie om te zetten gezien de efficientste methodes allang bedacht zijn en het prima te bewijzen is dat je er nauwelijks meer energie uit kunt krijgen. Het enige dat TS kan doen is dus een onpraktisch apparaat te maken dat iets op een rare manier doet, een soort rube goldberg machine. Weinig bereiken met veel moeite. Als dat de ambitie is van TS moet hij dat vooral doen (immers: leren is het proces van ontdekken, niet de uitkomst ervan).

Als het de ambitie van TS is om een nuttige energiebron met regenwater te maken, dan kan hij beter uitzoeken hoe hij een bestaand schoepenrad- of turbinesysteem zo efficient mogelijk kan maken met zijn beperkte middelen. De grootste bron van energie uit regenwater is potentiële energie. Chemisch is het zo inert als maar kan en er zijn geen mogelijkheden om zonder toevoeging van energie/materiaal er een nuttige hoeveelheid energie uit te halen (en het reageert niet met zuurstof, stikstof of andere dingen die vrijwel oneindig voorradig zijn in de lucht). Voor een osmotische generator heb je een oplosmiddel nodig (en best veel, en een continue stroom van dat spul). In het geval van een elektrostatische generator ben je alleen maar heel veel potentiële energie aan het weggooien.

In het geval van mechanieken om zo efficient mogelijk energie uit potentiële energie van de regen te halen: aan de ene kant wil je zoveel mogelijk potentiële energie eruit halen, aan de andere kant moet het zo efficient mogelijk zijn. Je zult dus idealiter een opvangbak nèt onder de wolk zetten, daar het water in verzamelen, het geheel in een gigantische kolom verzamelen en even snel als het water erbij regent bovenin tap je het onderin af met een groot, continu proces (bijvoorbeeld een turbine of schoepenrad). Als je iets gaat gebruiken dat de hele tijd heen en weer gaat moet je dat a) discontinu laten werken en b) ben je vreselijk veel energie aan het weggooien aan het accelereren en decelereren van je mechaniek. Die energie ben je gewoon gedeeltelijk kwijt, je moet acceleraties in je mechaniek zo goed en kwaad als het kan voorkómen. Er is dus, per argumentatie en logische redenering (ook wel QED), energietechnisch geen betere manier om energie uit regenwater te halen dan met een groot energiepotentiaal en een continu bewegend mechaniek.

Dan moet je ook nog een geschikte generator vinden: voor lage vermogens zit je dan al gauw te kijken naar neodymium-synchrone motoren of neodymium DC motoren. Je hoeft daar geen energie in te stoppen om hem te laten opwekken (zoals bij een apart geëxciteerde synchrone of DC motor) en ze zijn efficient op een heel groot toerentalbereik (in tegenstelling tot inductiemotoren bij deze vermogens, die hebben strrooooommmm nodig, en veel ervan, in de rotor). Geen enkele generator is echt efficient bij hele lage toerentallen, dus je moet wel >120 r/min draaien om uit kleine generatortjes een nuttige efficientie te halen.

Vergelijk dit maar eens met het wipwap-idee: daar moet je hele mechaniek de hele tijd heen en weer, zal veruit het grootste deel van de tijd in heel lage toerentallen zitten, stroom draait ook nog eens om waardoor het best lastig wordt om een DC spanning voor het opladen van een batterij oid te geven zonder diodes, die ook weer een significante hoeveelheid energie opnemen. Toegegeven, je hebt ook met een DC bron nog steeds een interessant stuk elektronica nodig om betrouwbaar een batterij op te laden.

[Niekjuh]

We willen verder nog proberen om een vliegwiel aan het rad te monteren waardoor het rad makkelijker blijft draaien.

Maar dan is er dus een gigantische kracht nodig om het rad in beweging te krijgen

[mux]

Heb je al nagedacht over de mogelijkheid om een grote kolom water te gebruiken (waar van bovenaf regen in komt) en onderin een tuitje te maken dat tegen een groot fietswiel-omgebouwd-tot-rad-met-fietsdynamo spuit? Gewoon, als proof of concept wat je dan kunt uitwerken tot iets efficienters.

code:

\            /
 \          /
  \        /
   \      /
    \    /
     \  /
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |   ____
      | |  /    \
      | | /      \
      | | |      |
      | |_\      /
      |____\____/

Het fietswiel is op zichzelf waarschijnlijk al zwaar genoeg om vloeiend in beweging te blijven, en dat is alles wat je nodig hebt. Als het het veel zwaarde maakt, zoals je al zegt, wordt het alleen maar moeilijker om het geheel op gang te krijgen.

het wordt ook wel lastig om een groot genoege tuit voor elkaar te krijgen, het regenwater moet je maar van een groot plat dak halen oid....

[eerdepeer]

ssj3gohan schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 15:16:
Heb je al nagedacht over de mogelijkheid om een grote kolom water te gebruiken (waar van bovenaf regen in komt) en onderin een tuitje te maken dat tegen een groot fietswiel-omgebouwd-tot-rad-met-fietsdynamo spuit? Gewoon, als proof of concept wat je dan kunt uitwerken tot iets efficienters.

code:

\            /
 \          /
  \        /
   \      /
    \    /
     \  /
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |
      | |   ____
      | |  /    \
      | | /      \
      | | |      |
      | |_\      /
      |____\____/

Het fietswiel is op zichzelf waarschijnlijk al zwaar genoeg om vloeiend in beweging te blijven, en dat is alles wat je nodig hebt. Als het het veel zwaarde maakt, zoals je al zegt, wordt het alleen maar moeilijker om het geheel op gang te krijgen.

het wordt ook wel lastig om een groot genoege tuit voor elkaar te krijgen, het regenwater moet je maar van een groot plat dak halen oid....

Ik zou eerder geneigd zijn te zeggen een hele brede plaat te nemen (lees: schuin dak) en daar in de goot over de hele lengte een rad maken. Zo verzamel je de regen, en gaat het rad gemakkelijker in beweging omdat er over de gehele breedte een stuwing ontstaat. Als je een trechter zou bouwen moet deze misschien wel meer dan tien bij tien meter zijn om enige stuwing te veroorzaken.

[mux]

Uiteindelijk is alles wat je doet het omzetten van hoogte-energie naar rotatie met als tussenvorm snelheid. Meer hoogte=meer energie. Jouw idee werkt dus, maar werkt beter als het water harder stroomt/van hoger komt, en dan heb je alweer mijn oplossing te pakken. Water kan ook maar zo snel stromen, het wordt tegengehouden door de weerstand van de goot en dat is allemaal verloren energie.

[Niekjuh]

We willen sowieso het geheel onder een dakgoot afvoer hangen.

Misschien een tweede trechter om hem in gang te brengen.

En als vliegwiel hebben we er ééntje van een kreidler
misschien werkt dat wel lekker want die zijn best zwaar

[tw_eek]

Niekjuh schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 18:59:
We willen sowieso het geheel onder een dakgoot afvoer hangen.

Misschien een tweede trechter om hem in gang te brengen.

En als vliegwiel hebben we er ééntje van een kreidler
misschien werkt dat wel lekker want die zijn best zwaar

Dit zou mijn optie zijn...
Zoek een huis met een dakterras, hoe hoger hoe beter.
Plaats er een flinke regenton die het regenwater op gaat vangen in plaats van een grote trechter. IBC vaten zijn 1000 liter en soms gratis af te halen, of voor een paar tientjes heb je een schone.
Koppel aan de onderkant van de ton een dikke buis, 50mm ofzo, die naar beneden gaat.
Maak het einde van de buis wat kleiner zodat het water er met meer kracht uit gaat stromen.
Maak een leuk schoepenrad en de rest kan je zelf verzinnen.

National geographic heeft met het programma '' planet mechanics " een item waarin ze uit een hoger gelegen beek via brandslangen een klein waterkrachtcentraletje hebben gemaakt voor een afgelegen jeugdherberg.

[axel_007]

Niekjuh schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 13:20:
we hebben toch gekozen voor een rad
we hebben van alles getekend en we zijn erachter gekomen dat het wipwap systeem toch te weinig rendement had en te ingewikkeld was (kleppen etc.)
we gaan een rad bouwen met bakjes en één met planken

Hoezo te ingewikkeld? kan je het niet gewoon zo doen dat je een soort weegschaal maakt met 2 bakjes, die zo geplaatst zijn dat of het ene bakje vol loopt óf het andere bakje, in principe heb je dan helemaal geen kleppen nodig als je:
eerst het ene bakje vol laat lopen, die gaat naar beneden en loopt vanzelf leeg, doordat het bakje naar beneden gaat wordt het andere bakje gevuld, die gaat omlaag, waardoor het eerste bakje weer gevuld kan worden.


in de praktijk weet ik dat dit systeem werkt, ik heb het namelijk op een kleine schaal in een digitale regenmeter zitten, daar hangt dan wel geen dynamo aan vast, daar zit een magneetje en een reedcontactje in, maar ik denk dat je hier wel stroom mee op kan wekken.

veel succes

[Niekjuh]

We zijn al een aardig eind opweg met het weegschaal/wipwap idee.

alleen moeten we nog iets hebben voor de as en tandwielen
waar halen we dit vandaan en heeft iemand suggesties? we moeten dus een mooie buis/staaf hebben waar ook nog is een tandwiel (groot) op bevestigd kan worden, en een kleine op de dynamo

[Seesar]

Niekjuh schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 18:47:
We zijn al een aardig eind opweg met het weegschaal/wipwap idee.

alleen moeten we nog iets hebben voor de as en tandwielen
waar halen we dit vandaan en heeft iemand suggesties? we moeten dus een mooie buis/staaf hebben waar ook nog is een tandwiel (groot) op bevestigd kan worden, en een kleine op de dynamo

lego! of RC spul, maar das vaak duur.

[Verwijderd]

Niekjuh schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 18:47:
We zijn al een aardig eind opweg met het weegschaal/wipwap idee.

alleen moeten we nog iets hebben voor de as en tandwielen
waar halen we dit vandaan en heeft iemand suggesties? we moeten dus een mooie buis/staaf hebben waar ook nog is een tandwiel (groot) op bevestigd kan worden, en een kleine op de dynamo

Skiffy Onderdelen, tandwielen, assen, bussen, e.d.:
http://www.skiffy.com/doc...KjkgIiAh5cCFQx3MAodkUwQ9g

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 20:29:
[...]


Skiffy Onderdelen, tandwielen, assen, bussen, e.d.:
http://www.skiffy.com/doc...KjkgIiAh5cCFQx3MAodkUwQ9g

Skiffy doet aan minium orderbedragen/ extra kosten en per bestel eenheden zoals 200/ 500/ 1000 stuks ed. Je zou monsters kunnen bestellen als bedrijf zijnde.....

[Verwijderd]

Kijk eens op een autosloop.

[ Voor 127% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2008 00:57 ]

[Niekjuh]

zou kunnen vragen of de school zelf wat kan bestellen?

op de autosloop, hmm
ik vraag me af of je daar mooi spul kan vinden.

heb zelf nog wat van dat technisch lego, daar is tussen kijken

[Verwijderd]

Niekjuh schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 18:47:
We zijn al een aardig eind opweg met het weegschaal/wipwap idee.

alleen moeten we nog iets hebben voor de as en tandwielen
waar halen we dit vandaan en heeft iemand suggesties? we moeten dus een mooie buis/staaf hebben waar ook nog is een tandwiel (groot) op bevestigd kan worden, en een kleine op de dynamo

Geef eens wat maten en specificaties op voor wat je zoekt.
Ik kom vaak allerlei mooi spul tegen dat als schroot weggaat. . tegenwoordig maar 2 cent per kilo

[Verwijderd]

Alexio schreef op zondag 26 oktober 2008 @ 03:10:
[...]

At your service: Wikipedia: Kelvin water dropper

*edit* Okay, de kinetische energie van de regen gaat alsnog verloren, maar het is wel een zeer interessant apparaat

Die is leuk zeg.
Mischien zou je ook dit apparaat aan kunnen passen om de trilling van vallende regen om te zetten in energie.

edit: ff een berekeningetje (ben een beetje roestig dus reken 't na).
regen valt met een snelheid tussen 2 meter (motregen) en 11 meter (stortbui) per seconde, laten we 5 als gemiddelde nemen.
gemiddeld valt er 800 mm regen per jaar. Per vierkante meter is dat dus 800 liter. 1 liter water weegt 1 kg.
E= 1/2 mv^2
E=10000 joules, rendement mischien zo'n 50%, kom je op 1,389 Wattuur per vierkante meter per jaar.

Nederlands grondgebied: 34.000 km2 = 34.000.000.000 m2 = 47,22 Gigawattuur per jaar.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 24-11-2008 07:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 november 2008 @ 07:18:
[...]

Die is leuk zeg.
Mischien zou je ook dit apparaat aan kunnen passen om de trilling van vallende regen om te zetten in energie.

edit: ff een berekeningetje (ben een beetje roestig dus reken 't na).
regen valt met een snelheid tussen 2 meter (motregen) en 11 meter (stortbui) per seconde, laten we 5 als gemiddelde nemen.
gemiddeld valt er 800 mm regen per jaar. Per vierkante meter is dat dus 800 liter. 1 liter water weegt 1 kg.
E= 1/2 mv^2
E=10000 joules, rendement mischien zo'n 50%, kom je op 1,389 Wattuur per vierkante meter per jaar.

Nederlands grondgebied: 34.000 km2 = 34.000.000.000 m2 = 47,22 Gigawattuur per jaar.

Ja, maar als je geheel Nederland vol gaat plakken met die opnemers waar moeten we dan gaan wonen? Je kan hooguit alle daken er voor gaan gebruiken maar dan krijg je ruzie met mensen die zonne-energie van het dak willen oogsten.

Je kan ook lichte turbine wieltjes voor de helft afdekken en voor de andere helft direct the vallende regen op de waaiers laten vallen. . . .was denk ik al eerder genoemd!

[Goldenflame]

Misschien is dit ook wat?

[Verwijderd]

Goldenflame schreef op maandag 24 november 2008 @ 20:14:
Misschien is dit ook wat?

[afbeelding]

Da's een heel leuk ding, hoe hoger je 'm maakt hoe meer energie het levert.

[Goldenflame]

idd en niet moeilijk te realiseren.

[Niekjuh]

we zijn al bezig met het wipwap/weegschaal systeem.

Tandwielen: knex, werkt best leuk
foto's volgen nog, we moeten al die tandwielen van knex nog ff goed vastzetten aangezien er best wel een kracht op komt

[Niekjuh]

Het is ons gelukt, hij doe het

De klep zit erop om ervoor te zorgen dat de boek ver genoeg naar beneden gaat en genoeg water lost en het geeft een mooie klap mee in de beweging

Verder smeerden we nogal met de slang dus maar een zak over het ledje en de schakeling gedaan aangezien je die toch niet zag op de camera

Hij loopt op max snelheid ongeveer 5,5 volt op, we hebben dit gelijkgericht, een backupbattery op aangesloten die net het ene ledje laat branden en wordt opgeladen

Enjoy:
http://www.youtube.com/watch?v=uOmf0DBRVco

[franssie]

lachen ding! gefeliciteerd met de realisatie van je jullie project, op eigen wijze - een self-powering regenmeter

[ Voor 5% gewijzigd door franssie op 14-12-2008 17:45 ]

[Verwijderd]

franssie schreef op zondag 14 december 2008 @ 17:44:
lachen ding! gefeliciteerd met de realisatie van je jullie project, op eigen wijze - een self-powering regenmeter

Ik ben benieuwd of het ook werkt met de regen, aangezien de druk dan verspreid is en er ook minder water valt...

[Niekjuh]

Verwijderd schreef op zondag 14 december 2008 @ 17:48:
[...]

Ik ben benieuwd of het ook werkt met de regen, aangezien de druk dan verspreid is en er ook minder water valt...

Nee dan werkt het niet
Daarom wordt het ook onder een regenpijp gezet
of een reusachtige trechter
iig iets wat een straal met water veroorzaakt

en om het te laten zien hebben we maar de tuinslang gepakt

[Niekjuh]

Ik zoek nu een programma waarmee ik een soort wiskundige tekening ervan kan maken
dus waar ik precies kan instellen hoe groot de hoeken zijn enzo
met photoshop lukt me dit voor geen kant

nog suggesties?

[clements]

leuk dat het werkt,
Je kan naar Autocad kijken, of anders Adobe illustrotor (maakt veel mooiere plaatjes)

[Niekjuh]

autocad ook al geprobeerd, maar dat wordt redelijk lastig ik denk dat illustrator beter is voor dit soort doeleinden,

Waar ik naar toe wil werken is een soort paint tekening van de zijkant maar dan waarbij de diktes en maten echt kloppen, en de hoeken ook

[clements]

iillustrator kan wel autocad tekeningen importeren en bewerken. Als je autocad lastig vind kan je het ook direct in illustrotor tekenen.
Waarom wil je perse dat alles op schaal is? (dikten en hoeken ed)
Als illustratie in je verslag maakt het denk ik niet zoveel uit, als de maten die erbij staan maar goed zijn zegmaar.
Je kan het ook met Sketchup proberen. Daar kan je ook maten etc aangeven.

[leuk_he]

idd http://sketchup.google.com/ lijkt me het programma met de lage leercurve (en legaal). Er zijn wel meer free te use CAD programma's die simpler zijn als je niet te moeilijk wilt doen.

[Niekjuh]

ik wilde dat de maten kloppen zodat het echt op een bouwtekening lijkt
en dat is gelukt met illustrator proefversie

[Verwijderd]

Visio FTW, dat is ideaal daarvoor en mega makkelijk in het gebruik.

[Verwijderd]

Niekjuh schreef op zondag 14 december 2008 @ 18:10:
[...]


Nee dan werkt het niet
Daarom wordt het ook onder een regenpijp gezet
of een reusachtige trechter
iig iets wat een straal met water veroorzaakt

en om het te laten zien hebben we maar de tuinslang gepakt

Het is duidelijk dat je project dus niet aan aanvankelijke de opdrachteis voldoet!

"Stroom uit regen" is volstrekt iets anders dan "Stroom uit een waterstraal"

Je had met veel meer eenvoud een schoepenrad aan een fietsdynamo kunnnen plakken en dan zou je met een waterstraal continu 6 volt wisswelstroom hebben kunnen opwekken. Een project van een uurtje. . .hooguit.

Je krijgt van mij 2 uit 10 voor de moeite. . .en ik heb vandaag toevallig een goei bui.

[Niekjuh]

lekker aardig weer.
onze hoofdvraag is ook allang aangepast en het gaat niet meer om regen.

Het is mooi dat we met een waterstraal stroom konden opwekken en dan wel op een geinige manier en niet op het al zo ver uitgewerkt waterrad.

Gelukkig ben jij onze natuurkunde leraar niet, die was namelijk heel erg enthousiast toen we het filmpje lieten zien, het is een man van ruim 60, en kom niet met verhalen aanzetten van ja dan is die man niet kritisch genoeg etc.

We hebben ons best gedaan en er een mooi bouwwerk van gemaakt, we hebben niet voor niets de hypothese aangepast omdat je zelfs een waterrad met een regenbui niet aan de praat krijgt, je hebt dan wel een gigantische trechter nodig om het allemaal op te vangen

[Verwijderd]

Niekjuh schreef op maandag 15 december 2008 @ 23:13:
lekker aardig weer.

Gelukkig ben jij onze natuurkunde leraar niet,. . .

OK, daar kan ik niet omheen

. . .die was namelijk heel erg enthousiast toen we het filmpje lieten zien, het is een man van ruim 60, en kom niet met verhalen aanzetten van ja dan is die man niet kritisch genoeg etc.

Ach, die leraar is nog jong. Hij leert er nog wel iets bij

Je apparaatje is wel geinig om in een visvijvertje te zetten. . .of in de vijver in een wandelpark als je een pomp gebruikt: 40 Watt pomp----->2 Watt stroom voor een LEDje
De vereiste trechter die je nodig hebt om de regen op te vangen maakt het een lelijk ding en het ding werkt dan 80% van de tijd niet.

Niet leuk.

[Niekjuh]

Waar mij het omgaat dat bij een waterrad er ook nog heel wat bij komt kijken.

We zijn blij dat dit ding werkt, de leraar is dit ook, we zijn tevreden
Hij wekt idd niet veel stroom op en is dus niet erg efficient, en nogal oversized.

Maar toch het idee is leuk en het werkt
Een beetje positieve reactie mag toch ook nog wel?

[PeterSelie]

Niekjuh schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 11:18:
We zijn blij dat dit ding werkt, de leraar is dit ook, we zijn tevreden

Daar ging het om!

Een beetje positieve reactie mag toch ook nog wel?

Wat kan jou het dan schelen wat een eenzame tweaker vindt die waarschijnlijk wat doelloos op zoek is naar entertainment?

[Niekjuh]

Hij heeft ook wel een beetje gelijk als je het persé vanuit regen bekijkt

maar dat hebben wij dus uiteindelijk niet gedaan en daar was de leraar het ook mee eens

Als dit geen voldoende wordt dan weet ik het ook niet meer

Iig heel erg bedankt voor al jullie ideeën

[Zjosh]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 02:26:
[...]
OK, daar kan ik niet omheen
[...]


Ach, die leraar is nog jong. Hij leert er nog wel iets bij

Je apparaatje is wel geinig om in een visvijvertje te zetten. . .of in de vijver in een wandelpark als je een pomp gebruikt: 40 Watt pomp----->2 Watt stroom voor een LEDje
De vereiste trechter die je nodig hebt om de regen op te vangen maakt het een lelijk ding en het ding werkt dan 80% van de tijd niet.

Niet leuk.

Weet niet uit welk natuurkundig boek jij die term gehaald hebt, maar watt stroom ... Vind het een beetje jammer om iemands profiel werkstuk af te kraken, terwijl je zelf er blijkbaar niet te veel kaas van gegeten hebt. En dan nog, het is een profiel werkstuk, geen afstudeer project voor een HBO ofzo.

Ik vind het zelf een erg grappig apparaat... lijkt me heel rustgevend om zo'n ding in werking te zien Ik ben trouwens wel benieuwd hoe je de dynamo hebt gekoppeld aan "de unit".

[ Voor 9% gewijzigd door Zjosh op 16-12-2008 16:44 ]

[Niekjuh]

één van de foto's:

(heb hem even wat verkleind omdat hij 3 mb was )



Ik kan nog andere foto's posten als je dit te onduidelijk vind, de klep was hier nog niet gemonteerd

de tandwielen bewegen los op de assen en zijn met secondelijm aan elkaar vast gelijmd.
het tandwiel op de dynamo is met lijm en 3 schroeven vast gezet

[Zjosh]

Aha, kijk... mooi dit ik vind de werking van dingen altijd minstens net zo interessant als het ding zelf .

Voor meer power zou je trouwens nog kunnen kijken naar zo'n HR dynamo van axa, ze adverteren er mee dat ze efficiënter zijn dan normale dynamo's. Succes met je PW verder

[_Apache_]

Misschien wel leuk voor de rekenaars onder ons, bij wat voor stroomsnelheden krijgen jullie welke voltages/amperages? Kan je weer leuke rekensommetjes op los laten. Verder een erg leuk project als ik het zo zie.

Heb zelf ook een waterpomp moeten maken voor mijn pws destijds, was ook interessant

[Niekjuh]

Ampere konden we niet meten met coach, wat wij op school deden iig, dat moesten we opnemen in de schakeling

Er kwam maximaal z'n 5,5 volt uit de dynamo op volle snelheid, dus wel netjes vond ik zelf

iig meer dan de personen met het waterrad, deze hadden nog geen 2 volt

[Zjosh]

Niekjuh schreef op woensdag 17 december 2008 @ 15:47:
Ampere konden we niet meten met coach, wat wij op school deden iig, dat moesten we opnemen in de schakeling

Er kwam maximaal z'n 5,5 volt uit de dynamo op volle snelheid, dus wel netjes vond ik zelf

iig meer dan de personen met het waterrad, deze hadden nog geen 2 volt

Je kunt met coach neem ik aan spanningen meten? Dan zou je een weerstand met de dynamo in serie kunnen zetten waar je de spanning over meet... klein weerstandje nemen, iets als 1 ohm. Als je dan de spanning over de weerstand weet kan je de stroom uitrekenen.

[Niekjuh]

Dat is allemaal heel lastig uit te rekenen bij ons omdat alles varieert en nooit exact hetzelfde is.

De leraar zei als jij het voltage maar meten, en dan vervolgens uitleg geven over de rest is het goed