Raid5: opnieuw samenstellen blijft loopen

[dstar]

Ik draai sinds 2 maanden de volgende configuratie:
Asus P5Q moederbord met 3 x de Samsung HD753LJ (F1 750gb) in Raid5 en daarnaast twee hdd non-raid. Besturingssysteem: windows vista 64bit.

Begin deze week kreeg ik een melding bij het opstarten: 'Error occured' bij de schijf op poort 1 in de Raid5 config.
Schijf heb ik omgeruild voor een nieuwe en deze vervolgens terug geplaatst. Omdat ik moest kijken welk serienummer er op de schijven stond had ik alle sata-connectors los gehaald zodat ik de juiste schijf zou omruilen. Bij het opnieuw aansluiten heb ik de vervangende hdd in eerste instantie niet op dezelfde poort aangesloten, maar op poort 2 bleek later. Na het opnieuw starten heb ik vervolgens Intel Matrix Storage Console 8.0 geïnstalleerd. Deze herkende de nieuwe Samsung hdd als non-raid schijf. Ik heb deze schijf geselecteerd om opnieuw de Raid5 mee samen te stellen. Vervolgens werd het Raid5 volume opnieuw samengesteld en begon het percentage te lopen. Het opnieuw samenstellen liep alleen maar tot een procentje of 13 en toen werd het systeem opnieuw gestart, vervolgens start Windows schijfcontrole en deze is urenlang bezig geweest om allerlei indexen en zwevende bestanden te herstellen. Als uiteindelijk Vista wordt gestart blijkt dat mijn Raid5 volume niet goed werkt. Mp3's missen korte stukken en video's worden niet of niet goed afgespeeld. Als ik de nieuwe schijf weer los koppel dan werken alle bestanden weer uitstekend vanaf de twee originele Raid5 schijven.
In een 2e poging zorg ik dat alle schijven weer op de originele poorten worden aangesloten. Matrix Storage gaat nu automatisch het Raid Volume opnieuw samenstellen. Het schat in dat dit zo'n 15 uur gaat duren. Iedere keer echter als het percentage opnieuw samenstellen ca. de 13 procent bereikt begint het weer opnieuw bij 0. Dit blijft dus eindeloos in een loop zo doorgaan, zonder dat het ooit wordt voltooid.

Wat gaat er mis en wat kan ik doen?

[TERW_DAN]

In principe zou het niet uit moeten maken op welke poorten dat je de schijven hangt. De Intel controller geeft iedere disk een eigen ID zodat deze terug te vinden is, ongeacht aan welke poort dat deze is aangesloten.

Jouw problemen kunnen wel eens komen doordat je Samsungs gebruikt. Er zijn een groot aantal Samsung disks die problemen geven in RAID setups, waardoor ze spontaan uit array's vallen. Dat lijkt hij nu bij jou dus ook te doen (gezien hij iedere keer opnieuw begint te rebuilden).

Je zou kunnen kijken of er een firmware update is voor jouw disks, of een wellicht wat rigoreuzere manier pakken en de disks vervangen door die van een ander merk.

[dstar]

Thanks, ga ik in ieder geval die eerste optie maar eens proberen.

[alt-92]

offtopic:
Als extra tip voor de volgende keer: ga niet van alles tegelijk verwisselen (én een drive, én poorten swappen, én je RAID software upgraden).
Dat introduceert veel meer variabelen waardoor dingen fout kunnen gaan.

[dstar]

Nieuwe firmware heb ik niet kunnen vinden. Ik ben dus de voorbereidingen gaan treffen om de schijven te gaan vervangen voor een andere merk. Ik heb de nieuwe hdd los gekoppeld, zodat Matrix Storage niet telkens gaat rebuilden. Vervolgens ben ik alle data van het degraded raid5 volume gaan kopiëren naar andere schijven. Tijdens het kopiëren is er alleen nog een Samsung schijf uit de raid configuratie gegooid (kopiëren stopt, systeem loopt vast en bij opnieuw opstarten 'error occured' op poort 3).

Is er een manier om de data van de twee originele raid5 schijven alsnog terug te halen? Buiten de raid configuratie zouden ze waarschijnlijk nog normaal moeten functioneren.
Ik heb ergens gelezen dat het programma Getdataback NTFS een raid volume niet herkent. En ik neem aan dat als ik één van beide schijven los kan herstellen dat de files dan niet compleet zijn, omdat de bits verdeeld zijn over de schijven.

@alt-92: daar heb je helemaal gelijk in, maar het wisselen van poort was omdat ik niet meer wist welke waar in zat en Intel Matrix Storage had ik nog helemaal niet op mijn systeem staan, dus dat was geen upgrade maar een eerste installatie.

[TERW_DAN]

dstar schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 09:58:
Is er een manier om de data van de twee originele raid5 schijven alsnog terug te halen? Buiten de raid configuratie zouden ze waarschijnlijk nog normaal moeten functioneren.
Ik heb ergens gelezen dat het programma Getdataback NTFS een raid volume niet herkent. En ik neem aan dat als ik één van beide schijven los kan herstellen dat de files dan niet compleet zijn, omdat de bits verdeeld zijn over de schijven.

Je zult inderdaad minstens 2 van de 3 disks moeten hebben. Je kunt proberen de array weer te rebuilden en vervolgens weer opnieuw een stuk data kopieren tot het fout gaat. Dat is iig de oplossing die ik heb gebruikt bij mijn Samsung disks (dat was overigens een RAID 0 array).

Voor wat betreft datarecovery staat hier een stukje leesvoer: OM FAQ / Beleid
je kunt het dus met raidreconstructor proberen.

[dstar]

@Terw_Dan: dat zijn weer een hoop handvatten waar ik mee verder kan, vanavond weer verder hobbyen. Bedankt alvast.

[dstar]

Als ik het volume verwijder en dan een zelfde raid5 volume creëer met dezelfde schijven gaat dan inderdaad alle dat verloren zoals Matrix Storage beweerd? Of ziet het systeem de data weer als dezelfde configuratie wordt gecreëerd?

Ik heb nu namelijk feitelijk nog 1 werkend schijf uit de oorspronkelijke configuratie. Raid Reconstructor ziet niet de losse schijven om een raid volume te herstellen. Of moet ik het raid volume verwijderen en dan pas raid reconstructor er op los laten?

[dvl-2]

Op het moment dat jij je volume weggooit wordt je data niet verwijderd van je disks. Je moet wel even goed uitzoeken of dat je raidcontroller bij het aanmaken van een volume alle disks gaat initialiseren, als dat zo is gaat hij op dat moment de data overschrijven. Als hij de disks niet initialiseerd en jij een volume maakt met precies dezelfde parameters als van het volume dat je verwijderd hebt is er niets aan de hand en zal je windows-partitie gewoon direct herkent worden in windows.

Ik heb geen ervaring met de Matrix Storage, ik gebruik zelf een areca en bij die controllers kan en werkt dit wel al vindt ik het wel de allerlaatste oplossing want je gaat (voor mijn gevoel) wel over de rand van de afgrond (figuurlijk gesproken natuurlijk)

[dstar]

Ok, maar als ik dus het volume verwijder dan zou ik met Raid Reconstructor de beste kans maken?
Ik ben het er mee eens dat dit langs de rand van de afgrond is, maar momenteel zie ik weinig andere opties meer..

[TERW_DAN]

Als je het volume verwijdert dan maak je het denk ik alleen maar moeilijker.

Als je de disks nu aansluit, wordt er dan uberhaupt nog een array gedetecteerd? Je zult sowieso 2 disks moeten hebben om alle data te behouden (anders dan heb je alleen halve bestanden, daar kun je niets mee).
Je kunt het natuurlijk altijd proberen, maar ik ben bang dat de kans dat je nog data terugkrijgt alleen maar kleiner zal worden.

[dstar]

Terw_Dan schreef op dinsdag 21 oktober 2008 @ 10:39:
Als je de disks nu aansluit, wordt er dan uberhaupt nog een array gedetecteerd? Je zult sowieso 2 disks moeten hebben om alle data te behouden (anders dan heb je alleen halve bestanden, daar kun je niets mee).
Je kunt het natuurlijk altijd proberen, maar ik ben bang dat de kans dat je nog data terugkrijgt alleen maar kleiner zal worden.

Er wordt wel een array en volume gedetecteerd maar deze heeft bij het opstarten de status 'failed' en in Matrix Storage de status 'storing'. Ik heb nu nog twee originele schijven van de oorspronkelijke raid5 over, waarvan er dus één niet meer herkend wordt door de raid controller. Volgens de uitleg bij Raid Reconstructor moet het herstellen van de Raid met 2 originele schijven mogelijk zijn: Because one drive is redundant in RAID 5, it is sufficient to have one less than the original number of drives (N) in the array.
Ik zal de tutorials van runtime.org ook eens bekijken en lezen.

[dstar]

Volgens de uitleg op runtime.org ziet Getdataback een raid volume van 2 (resterende) schijven gewoon staan en is Raid Reconstructor dus helemaal niet nodig. Dat blijkt inderdaad zo te zijn dus heb ik Getdataback geïnstalleerd en het Raid volume laten scannen. Ik heb dit na zo'n 50 uur maar weer gestopt aangezien hij nog niet eens op 1 procent was en er alleen maar errors verschenen:
I/O Error: 'Unknown error 1117' reading sector 0
I/O Error: 'Unknown error 1117' reading sector 64
enzovoort (ben gestopt ergens bij sector 1 mln nog wat van de ruim 2 mld)

Ik ga er maar langzaam aan wennen dat de data op de schijven verloren is. Ik wil nu toch maar gaan proberen om de schijven op een ander systeem aan te sluiten en er dan Raid Reconstructor op los te laten om ze te laten 'destripen' zoals ze het noemen. Misschien dat de image file die dan wordt gecreëerd nog wat oplevert.

Iemand nog andere suggesties?

[dstar]

Nog even een update voor de volledigheid:
Ik heb uiteindelijk het Raid volume verwijderd en vervolgens Raid Reconstructor erop los gelaten. Dit programma kon van de twee originele raid schijven geen Raid5 maken. Hij vond niet de juiste instellingen.
Toen via Intel Storage Console opnieuw een Raid5 volume aangemaakt met dezelfe hdd's. Windows zag het Raid5 volume wel, maar deze moest nog geïnitialiseerd worden. Dus helaas nog steeds geen data te bekennen. Ik heb niet geïnitialiseerd, maar over het nieuwe volume nogmaals Getdataback laten draaien. Er werden na een scan van ca. 6 uur wel files gevonden en een gedeelte van de oude mappenstructuur was terug te zien. Maar helaas is alle data corrupt. Mp3's spelen wel af maar missen grote gedeelten. Foto's zijn niet af te beelden of maar voor een heel klein gedeelte (bijv. een kwart aan de bovenzijde). Video's kunnen ook niet worden afgespeeld. Het lijkt er dus op dat getdataback een gedeelte heeft kunnen terug vinden, maar ik denk alleen van 1 schijf.

Ik denk zelf niet dat er nog mogelijkheidheden zijn om verder te komen.
In ieder geval bedankt voor de geboden hulp en tips alhier!

[TERW_DAN]

Het ziet er inderdaad naar uit dat getdataback niet helemaal kan vaststellen waar een bestand begint en waar het eindigt (simpel gezegd).

Ik ben bang dat er inderdaad niet veel mogelijkheden meer zijn om die data terug te halen.