Recylings energie

[verleemen]

Resternergie.

intro.
Ik heb sinds kort een phillips ledlamp in mijn bezit. 1.3 watt met normale fitting die ik in mijn wc heb hangen.
Toen ik de lamp in de fitting draaide was ik in de veronderstelling dat er al stroom op zat omdat de lamp zwakjes brandde.
Teleurgesteld over de lage opbrengst drukte ik op de schakelaar waarna de lamp pas echt licht ging geven en toen brande de lamp pas echt!
Het blijkt dus dat de lamp in de fitting al energie kreeg terwijl er geen stroom op stond. Waar die lamp nu op brandde weet ik niet. Misschien was er sprake van fluorecentie maar ik kan me ook voorstellen dat de lamp brande op restenergie die op de aarde staat of iets dergelijks, een lamp die maar 1 watt verbruikt heeft al genoeg aan een heel klein beetje stroom om lichtelijk op te lichten.

Nu is er vorig jaar een belangrijk experiment geweest bij het MIT waarbij ze draadloos door middel van spoelen een 60 watt lamp hebben laten branden op een afstand van 2 meter. Dit gaat volgens t zeldfe pricipe waarop radios werken. Spoel 1 maakt een electromagnetisch veld aan dat door een copie van die spoel op afstand word opgevangen waardoor spoel 2 gaat mee resoneren en er in spoel 2 een electrische stroom gaat vloeien en er dus electriciteit uit spoel 2 komt.
Draadloze energieoverdracht ook wel WiTricity genoemd.
We hebben ook overdracht via inductie waaree onder andere sinds jaren electrische tandeborstels worden opgeladen en sinds kort zijn er bedrijven die laadplateaus hebben gemaakt waarop je je mobiele telefoon kunt leggen die dan draadloos oplaadt.

Al die principes gaan tot nu toe over dat er sprake is van een zender en een ontvanger maar nu vraag ik e af, Kun je niet een apparaat maken dat alleen bestaat uit een ontvanger?

Vroeger kwam t nogal eens voor dat lampen en radios in de buurt van electriciteits centrales of fabrieken spontaan actief werden. Dat kwam omdat er nog niet veel gedaan werd met afscherming. Dat waren toevallige gebeurtenissen omdat de lamp toevallig dezelfde resonantie had als de centrale in de buurt.

Het idee waar ik mee speel is dat er al genoeg electronische apparatuur in onze omgeving is die electromagnetische velden aanmaken. Het moet dus mogelijk zijn om die velden op te vangen en van die afvalstraling weer electriciteit te maken. En dan wel doelgericht.

Dat dit werkt kennen we van de Kristalontvanger. Dit zijn zelfbouw radios bestaand uit een antenne, een spoel, een scheermesje en een potloodje met een draad naar de aarde. en een koptelefoontje. De radiostraling van een radiostation word door de antenne opgevangen en het geheel vangt daarmee zoveel electriciteit op dat je naar de radio kunt luisteren zonder dat die radio daar electriciteit voor nodig heeft. De produceert de radio namelijk zelf al. Hoe groter de antenne, des te meer electriciteit er word omgzet en des te meer vermogen. Er zijn zelfbouwkristalontvangers met een echte luidspreker die een redelijk luid volume kunnen bereiken.

Nou denk ik bij mezelf, waarom moet die stroom naar een luidspreker, die kan je toch ook voor andere electriche apparaten gebruiken?
Natuurlijk is dit maar een kleine spanning, maar er zijn ondertussen al genoeg apparaten die maar heel weinig stroom nodig hebben.
Een aantal voorbeelden. De klok aan je muur die een jaar op 1 baterijtje loopt, een LCD wekkertje, maar ook je computertoetsebord met bluetooth.

Vooral bluetoothapparaten gebruiken microwatts aan stroom. Zou je een ontvanger kunnen bouwen die de omgeving aftast naar electromagnetische velden en als het een sterk veld heeft gevonden daaromp meeresoneert en daarmee de electriciteit van dit soort apparaten levert? Dat zou de wereld toch een paar miljard kleine knoopcelltjes kunnen schelen. Ik heb t niet direct over een zelfbouw kristal ontvanger, maar iets geraffineerder dat puur gemaakt word voor electra dat zou best heel klein gemaakt kunnen worden. ALs je dit soort toestelletjes in serie koppelt kun je op die manier zelfs grotere apparaten kunnen laten werken. Bijvoorbeeld bluetooth sattelietluidsprekers van je surround instalatie of die ledlamp. Ik heb hier thuis een minilaptop staan die maar 4.5 watt nodig heeft. Misschien kan ik wel een doos bouwen met een ferrietantenne of meerdere antennes met een chippie dat de hele tijd door die electromagnetische frequenties hopt en genoeg electra kan produceren voor dut ding. dan ben je pas echt mobiel.

Of dit allemaal echt werkt weet ik dus niet. Het is een gedachte waar ik mee speel. Ik hoop in ider geval dat het idee overkomt, of ik t allemaal technisch goed heb uitgelegd is niet zo belangrijk. Mijn eerste project zal dan ook zijn om zelf een aantal kristalontvangers in serie te bouwen en daar een ledlampje op proberen te laten opgloeien, en dan zien we wel weer verder.

Iemand suggesties?

[SA007]

Er zit echt maar heel weining vermogen in de lucht hoor...

Uitstraling is meestal beperkt tot een paar microwatts en dat vermogen i bij de antenne, verdubbele van de afstand van de antenne betekend als ik me niet vergis een 8x daling van het vermogen.

Dus dan heb ne na een paar meter nog maar heel weinig over en effectief heb je op een random plek denk ik maar een paar microwatt anaergie in de lucht zitten...

Denk dat je na een uurtje laden wel een bluetooth led zou kunnen laten knipperen, maar dan houdt het dnek ik wel op

[verleemen]

ja ok maar je kan natuurlijk met je ontvangertje onder een hoorgspanningsmast gaan straan. Ik woon naast een tramhalte. Maar zover ik weet werkt bluetooth op maar een paar milliwats. ff opzoeken. en wat verbruikt dat klokje op jou profielfoto? Die dingen werken toch ook 5 jaar op 1 klein knoopcelletje? Ik ben niet van plan mn koelkast er op te laten werken, ik wil meer een proof of concept bouwen.

van de wikipedia bluetooth.

Class Maximum Permitted Power
mW(dBm) Range
(approximate)
Class 1 100 mW (20 dBm) ~100 meters
Class 2 2.5 mW (4 dBm) ~10 meters
Class 3 1 mW (0 dBm) ~1 meter.

ik moet even die site zoeken met zelfgebouwde kristalontvangers, maar daar zit een radio bij met een luidspreker van 10 cm doorsnede, dat zijn toch al wat meer dan een paar microwats hoor. Hoe dichter je bij een station of een lek zit hoe meer vermogen lijkt me.
Als ik een zakcaculator met een zonnepaneeltje dichter bij een lamp houd doet ie t ook beter. Dat moet hierbij t zelfde zijn.

Als ik tijdens een concert van de stones in de arena met een spoeltje in de zaal ga zitten, kan ik daar dan een digitaal horloge op laten werken?

[ Voor 49% gewijzigd door verleemen op 10-10-2008 15:03 ]

[Cheezus]

[b][message=30871097,noline]
van de wikipedia bluetooth.

Class Maximum Permitted Power
mW(dBm) Range
(approximate)
Class 1 100 mW (20 dBm) ~100 meters
Class 2 2.5 mW (4 dBm) ~10 meters
Class 3 1 mW (0 dBm) ~1 meter.

Ho, ho. Dit is het vermogen wat het apparaat zendt! Het apparaat zelf gebruikt veel meer vermogen voor zijn elektronica e.d.!

[ThinkPad]

Dat je lamp brand heeft te maken met de schakeldraad.

Bij jou is de nul waarschijnlijk geschakeld, en daardoor krijgt de lamp blijkbaar een beetje stroom via de fasedraad.

Ik ken het verschijnsel, omdat ik het hier thuis ook heb gehad. Stekker omdraaien en toen was het opgelost.

[verleemen]

ThinkPadd schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 15:01:
Dat je lamp brand heeft te maken met de schakeldraad.

Bij jou is de nul waarschijnlijk geschakeld, en daardoor krijgt de lamp blijkbaar een beetje stroom via de fasedraad.

Ik ken het verschijnsel, omdat ik het hier thuis ook heb gehad. Stekker omdraaien en toen was het opgelost.

Hmm dus t is electriciteit die ik zelf betaal dus. Ik had gehoopt dat t resstroom was die latent aanwezig was in t net.. 5 van die lampen bijmekaar en ik had gratis licht om de krant te lezen:)
jammer:(

[verleemen]

primusz schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 14:59:
[...]


Ho, ho. Dit is het vermogen wat het apparaat zendt! Het apparaat zelf gebruikt veel meer vermogen voor zijn elektronica e.d.!

hmm ok, maar kan ik ergens vinden wat t verbruik is dan? Ook wat bv een klokje verbuikt. Dan heb ik in ieder geval een beeld van over hoeveel vermogen ik moet opwekken. Ik kan bij de meeste specs meestal alles vinden behalve t verbruik. heel irritant.

[Cheezus]

verleemen schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 15:11:
[...]

hmm ok, maar kan ik ergens vinden wat t verbruik is dan? Ook wat bv een klokje verbuikt. Dan heb ik in ieder geval een beeld van over hoeveel vermogen ik moet opwekken. Ik kan bij de meeste specs meestal alles vinden behalve t verbruik. heel irritant.

Dat hangt erg van het apparaat af. Mijn keyboard trekt bijvoorbeeld max 100mA op 5v. Dat is 0,5 watt.
Een bluetooth variant zal een stuk zuiniger zijn tijdens het idlen maar tijdens gebruik zal het ook wel in die orde liggen.

Een klokje is wat lastiger, zoals je zegt doen die dingen het jaren op een klein batterijtje. Als je er van uitgaat dat een penlite ongeveer 1Wh levert en je daar een jaar mee zou doen zit je op een verbruik van 1 mW. Dit zal best wel draadloos op te wekken zijn.

Maar wat is dan het nut? Dat je die ene batterij per jaar bespaard? Voor grotere vermogens is het geen doen (een tramleiding zal je ook weinig helpen). Het zonnepaneeltje van je rekenmachine levert meer energie en is een stuk eenvoudiger ergens op toe te passen

[_ferry_]

verleemen schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 15:06:
[...]

Hmm dus t is electriciteit die ik zelf betaal dus. Ik had gehoopt dat t resstroom was die latent aanwezig was in t net.. 5 van die lampen bijmekaar en ik had gratis licht om de krant te lezen:)
jammer:(

Correct, in zoverre, dat je er waarschijnlijk niet voor betaalt omdat het vermogen te klein is om door je el-meter opgemerkt te worden
(en een paar sec. je stofzuiger aan staat gelijk aan een paar minuten dat ene lampje aan )

[verleemen]

primusz schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 17:00:
[...]


Dat hangt erg van het apparaat af. Mijn keyboard trekt bijvoorbeeld max 100mA op 5v. Dat is 0,5 watt.
Een bluetooth variant zal een stuk zuiniger zijn tijdens het idlen maar tijdens gebruik zal het ook wel in die orde liggen.

Een klokje is wat lastiger, zoals je zegt doen die dingen het jaren op een klein batterijtje. Als je er van uitgaat dat een penlite ongeveer 1Wh levert en je daar een jaar mee zou doen zit je op een verbruik van 1 mW. Dit zal best wel draadloos op te wekken zijn.

Maar wat is dan het nut? Dat je die ene batterij per jaar bespaard? Voor grotere vermogens is het geen doen (een tramleiding zal je ook weinig helpen). Het zonnepaneeltje van je rekenmachine levert meer energie en is een stuk eenvoudiger ergens op toe te passen

Nou in de eerste plaats vraag ik dit uit nieuwschierigheid. techniek is gewoon mijn hobby, vragen wat dit voor nut heeft is net zoeits vragen wat t nut is dat je grafische kaart die 150 frames per seconde doet op 165 frames overclocked ( en daar is tweakers.net oorspronkelijk voor opgezet en kijk eens waar we nu zijn:)

Maar om zo even een nut te verzinnen, Ik heb 3 lcd klokjes, 2 wandklokken, 1 computer met toetsenbord met muis een electronische termostaat, en ook mijn voltagemeter loopt op een knoopcel. Ik denk dat als ik even rondkijk dat ik nog wel 5 apparaten in huis vind die een knoopcel intern heb. bv die grappige theelichtjes met een ledje, ik weet niet of je ze kent. Laat ik even aan nemen dat ik daar niet zo bijzonder in ben en dat er nog wel 3 miljard mensen op deze planeet rondwaggelen. Komen we toch al snel op een 15 a 20 miljard knoopcelltjes per 5 jaar worldwide. Fijn voor t milieu. Nog afgezien dat voor heel veel van die dingen nog een adapter word bijgeleverd. En wat je vaak hebt, net als je t niet verwacht is dat batterijtje op je moederbord leeg en moet je eerst maar eens op zoek naar dat speciale knoopcelletje. Wat is er mis met een low power ding dat nooit meer uitvalt..

Daarnaast zijn veel van die apparaten die op zon knoopcel werken niet bepaald efficient en is daar nog wel wat aan te sleutelen. Digitale sleutehanger fotolijstjes hebben een backlight, dat kan ook transreflectief of met oled. Die minilaptop van mij bv verbruikt 4.5 watt ( geen tikfout, de processor zelf gebruikt maar 0.2 watt (een mips, maar mooi dat doom dr op loopt) maar dat zit m onder andere in dat scherm dat veel te licht is Ik kan me voorstellen dat je dat eventueel nog naar 2.5 watt terug kan schroeven. Nou ja ik denk dat heel wat apparatuur over 10 jaar nog een stuk efficienter met verbruik om zal gaan dan nu. Dat in combinatie met wat ik nu een spoeletje noem maar wat als er ver na gedacht gaat worden misschien op een betere manier kan zie ik daar nog wel een toekomst in. Het is natuurlijk wel weer zo dat als apparatuur efficienter word dat er minder strooivelden zullen zijn. Maar in de eerste plaats is t gewoon een idee waar ik al een tijdje mee rond loop. Het houd me van de straat:) Gewoon nog een variatie op de calculator op licht. het kinetische horloge of de kwiktermometer.

maar goed. aan die wandklok zat ik ook te denken, waarom niet met een zonnepaneeltje en een accuttje of een vliegwiel. Niks irritanters dan een afspraak hebben om 14 uur en denken dat t nog maar 12 uur is omdat na anderhalf jaar die batterij leeg is... kent u dat? En dan wachten tot t maandag is omdat je niks in huis hebt.

Bedenk net. Eigelijk zijn er al dat soort apparaatjes. De RFID chip. die heeft geen batterijtje ingebouwd:)
En hoe voorzie je nanobotjes van stroom... dat soort dingen Lijkt me handig dat ze die energie uit hun omgeving halen. Hoeveel stroom heeft een nanobot nodig?

[ Voor 7% gewijzigd door verleemen op 10-10-2008 21:37 ]

[naftebakje]

Dingen als een RFID chip en een nanobot, die worden gevoed op dezelfde manier als waarop een elektrische tandenborstel wordt opgeladen: 2 afgestemde spoelen, ene hangt aan het net en dient als zender van energie, andere zit in je apparaat en ontvangt de energie. Verschil tussen jouw id en wat men daar gebruikt, is dat er daadwerkelijk een veld wordt aangelegd, en niet gebruikt wordt gemaakt van de achtergrondstraling (omdat die blijkbaar onvoldoende is).

[mux]

En te hoogentropisch. Je energie moet wel enigszins hoogwaardig zijn, dus het beste wat je ooit zou *kunnen* proberen is hem afstemmen op 50 Hz (gezien daar de grootste stralingspiek van in de lucht zit).

[BJup]

De mythbusters zijn ook eens op zoek geweest naar 'gratis' energie.
Één van de dingen waar ze bij uit kwamen was idd een apparaatje wat 'stroom uit de lucht' plukte.
Uiteindelijk brandde er een lampje op. Grootste nadelen: Ze hadden een aarde nodig (dus niet echt mobiel) en een erg lange draad als antenne. Maar goed, dan heb je wel wat

Eens kijken of ik de aflevering terug kan vinden...

[verleemen]

BJup schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 09:59:
De mythbusters zijn ook eens op zoek geweest naar 'gratis' energie.
Één van de dingen waar ze bij uit kwamen was idd een apparaatje wat 'stroom uit de lucht' plukte.
Uiteindelijk brandde er een lampje op. Grootste nadelen: Ze hadden een aarde nodig (dus niet echt mobiel) en een erg lange draad als antenne. Maar goed, dan heb je wel wat

Eens kijken of ik de aflevering terug kan vinden...

ben benieuwd.

Ik weet niet of je de youtube filmpjes over de kristalradios hebt gezien, maar iemand heeft de lange antenne al vervangen door een veel kleinere ferriet AM antenne. Die neemt op zich al meer energie op uit de omgeving ( ik probeer de hele tijd t woord ether te vermijden Maar dat is mijn hint naar efficientie, dat je misschien iets anders kunt vinden dan een hele lange antenne. meerdere antenners naast elkaar op papier geprint of een plaat ferriet over de lengte van je keyboard bv. maar misschien zijn er wel al materialen die een nog beter opnamevermogern hebben dan dat. en natuurlijk iets dat zn omgeving afscant. Die 50 HZ vind ik al een fijn ideetje. Die zelfbouw kristalradios zijn natuurlijk hele logge gedrochten waar verder nooit een team van ingenieurs voor rond de tafel is gaan zitten.

[kluyze]

Mooie theorie dat je hebt maar het gaat echt niet lukken.

1. Het soort van bronnen dat je wil gebruiken is veel te onstabiel. En ga je dan een ontvanger nodig hebben die op elk soort van 'ether-vermogen' gaat kunnen functioneren? Ga je de volledige frequentie band ondersteunen?

2. Je neemt het voorbeeld van radio, dat je met het vermogen dat een radiostation de ether in stuurt je eigen apparaten gaat aansturen. Maar dan ga je het vermogen van de radiozender wegnemen en misschien ervoor zorgen dat je buur oppeens geen goede ontvangst heeft omdat jij vermogen nodig hebt. Ok, misschien dat jij er niet voor gaat zorgen maar als je inneens op heel de wereld alle batterijen ed gaat vervangen... Denk jij dat de radio zenders en andere die dat vermogen in de ether sturen dat graag gaan hebben?

Ja voor een paar lampjes zal dat best gaan, maar alles daarop laten werken? Ik denk niet dat bv een radio station graag de elektriciteits rekening van de hele wereld gaat willen betalen. Of dat de elektriciteits maatschappij het graag gaat hebben dat jij het 'lek' vermogen van het net gaat gebruiken zonder ervoor te betalen?

[ Voor 6% gewijzigd door kluyze op 11-10-2008 12:37 ]

[verleemen]

Over lekken gesproken.... is dit een lek? Apparatuur in gehele kamer onder spanning
en hoeveel van die lekken kom je tegen als je in een flatgebouw woont.

Verder nog een technisch vraagje. Kan ik ook een antenne maken in spiraalvorm? dus over de muur heen . Dan krijg ik wel een antennedraad van 50 meter, ik weet niet wat dit met de ontvangst gaat doen...

dit meer voor mn proof of concept.
t ifdee voor kleinere ontvangertjes zou dan zijn om hele kleine spiraaltjes te maken, maar goed ik ben een kei in verzinnen maar geen pro in dit soort singen.

En nee ik ben niet van plan om t ontvangsvermogen van mn buurman af te pakken. T voorbeeld is dan wel rafdiozenders, maar ik heb t meer over niet efficiente apparsatuur dat slechtis afgeschermd.
Daarnaast, als ik naar een am radio luister kom ik tussen de radiostations vaak krachtige bronnen tegen met alleen vabn die tiepische storingsgeluiden die veel harder uit de speaker komen dan radiostations, die wil ik benutten.

en in hoevere kan je van een onstabiel signaal nuttige energie opvangen....

Ik heb op t moment eventjes ternet op mn samsung e 900, tweakers lezen lukt daarop fantastisch:)
maar ik ga niet forummen op een t9 toetseborde. vandaar dat ik wat langsaam reageer, maar t voordeel is dat ik eerst goed kan nadenken over wat ik wil schrijven.
Ik hoop dat ik mn vragen goed gesteld heb..

[verleemen]

sorry voor eventuele foutjes/ Moet snel tieppen in dit internetcafe...
gedoe,,,

[lemming_nl]

Een RFID lezer gebruikt echt grote hoeveelheden energie om een iniminie beetje energie over te dragen. Voor mijn studie hebben wij er eentje gebouwd. Op 13.56Mhz was er een veld van minimaal 1.5A/m nodig om aan de specs te voldoen. Das een stevig veld, om dat op een beetje afstand te laten werken stuur je erg veel energie de lucht in. Daarbij komt nog eens dat overdracht een stuk beter gaat wanneer de frequentie hoger is, op 50Hz gebeurt er dus zo'n beetje niets.

[mux]

Bovendien kun je niet zomaar je muur volplakken met een antenne, deze moet redelijk getuned zijn om nuttig energie eruit te trekken. Ik blijf het hoogst onwaarschijnlijk achten dat je er een hoeveelheid energie uit kunt halen die voor de productie-energie kan compenseren (laat staan geld, maar dat boeit een tweaker niet).