[Sport] Is gaming een Sport of Niet?

[Ins0mniA]

Al jaren worden enorme grote geld bedragen in de zo genoemde Elektronische Sport gestopt, Quake, Counter-Strike, World of WarCraft, StarCraft en WarCraft 3. Nederland heeft sinds een aantal jaren een Sportbond die lid is van de NOC*NSF.

Maar wij (Nederlanders) lopen erg achter op dit eigenlijk. Als je kijkt naar Korea bij voorbeeld is het daar de nummer 1 sport, hoger dan honkbal en Voetbal daar. (tja, Zuid Koreanen zijn Honkbal fanatics). Met 150.000 mensen die kijken voor de grote finales en 2 dedicated ''gosu'' game kanalen is het best bezonder te noemen.

Leeft de Esport zo ver weg dan? Wel nee! Kijk naar onze Ooster buren. Daar begint het de Z.Korea van Europa te worden, met TV kanalen en belachelijk grote geld bedragen die elk maand word weg gegeven.

Tevens zijn dezer jaren ook steeds meer en meer gamers onder contract zie bijvoorbeeld "Fatal1ty". Maar dit is ook ''gewoon'' in Nederland! De grootste voorbeeld die ik kan geven zijn de WarCraft 3 spelers Grubby en RotterdaM.. Deze jongens zijn gewoon in loon dienst en kunnen er best goed van leven!

Ja maar Gaming is niet fysiek! Om even de Wii en DDR weg te houden, ja dit is waar... Maar is poker geen sport? Darten dan? Schaken of wat dacht je van dammen? Nee, gamen hoort hier dus ook bij, maar dan onder de ''nieuwe'' term. Elektronische sport.

Wat vinden jullie? Is gaming al een sport? Waarom wel dan? maar ook waarom niet?

[rCk]

Schaken, dammen of poker is geen sport. Dat is een denksport Oké, je hebt wel gelijk.

Het is enerzijds een sport anderzijds niet. Het enige wat ik vind is dat gamen geen sport is, aangezien niet iedereen het zo actief meedoet. Wat ik vind is namelijk als je er wat tijd en energie instopt, dat het dan pas een sport voor je word. Iemand die op zn luie aars onderuit gezakt zomaar beetje rond aan het lopen is op bijv. GTA IV is geen sporter.

Ik denk hier zo over, je mag mijn mening best tegenspreken of als voorbeeld gebruiken. Alleen als het flamen is dan zoek je maar iemand anders, of je zelf.

[Verwijderd]

www.gomtv.net
http://www.gomtv.net/classics2



Ik vind het wel een (denk) sport.. timing en uitvoering enzo zijn belangrijk, en je moet ook talent ervoor hebben.

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2008 18:19 ]

[Ins0mniA]

Wat ik vind is namelijk als je er wat tijd en energie instopt, dat het dan pas een sport voor je word.

Hmms, is gaming dan een werk dan? bedoel deze jongens ''trainen'' gewoon 8 uur per dag, niet alleen in game maar ook daar buiten. In hun contract staat bijvoorbeeld dat ze een X aantal uren in een sport school moeten zitten. Want de filosofie daar achter is dat wanneer je lichamelijk 'ok' bent, betekend dat ook dat je fit bent voor je game. Oftewel, een goed lichaam is ook een goeie geest?

Tevens, zo als hier boven eerder word gezegd. het is niet zo dat Jan en Alleman de tournooi wint, je moet hier echt hard voor werken en de talent er voor hebben. Het komt je niet zo maar aan waaien. Je moet alles plannen.

Bijvoorbeeld zal ik tactiek a gebruiken bij speler b? Maar wat als speler a dat ziet? Die kan er op in spelen en voor bereiden! Spelers moeten dus continue zichzelf aan passen en continue trainen hier voor. De juiste keuzes maken steeds maken.

Alleen als het flamen is dan zoek je maar iemand anders, of je zelf.

Ugh, kom op zeg...... Ik wilde je letterlijk de grond in flamen. Mag dat ook weer niet!

[ Voor 34% gewijzigd door Ins0mniA op 03-10-2008 18:25 ]

[Verwijderd]

rCk, je bent niet genoodzaakt jezelf te verdedigen als nog niemand je tegengesproken heeft he!

OT:
Ik denk dat je vescheidene onderdelen van gamen wel een sport kan noemen. Wat rCk zegt ben ik mee eens, mijn zusje die op Spele.nl een pinuin bestuurd die een sneeuwbal zo ver mogelijk probeert te slaan is dat natuurlijk niet.
Sport is gamen op hoog niveau in spellen als CCS, COD en dergelijke.

[Verwijderd]

Het enige spel dat in de buurt van sport komt is volgens mij toch wel Beijing 08. Vooral de button-smashing disciplines zoals de 100-200-400m en zwemmen. Doe eens 5 loopdisciplines na elkaar en je voelt het wel hoor. In periodes dat ik het vaak speelde met vrienden kon je het zelfs voelen aan je armen, en niet gezeverd, ik denk wel degelijk dat je een beetje spieren bijkweekt als je constant op die knoppen zit te rammen. Co-spelers kunnen dat zeker beamen. Dus ja, sommige games kunnen je fysiek wel uitputten. Bij het baanwielrennen moet je 16 ronden lang de analoge stick zo snel mogelijk rondjes draaien, niet te onderschatten, meestal eindig ik met een dikke blaar op mijn handpalm hehe.

Iemand als Grubby beoefent niet echt een sport, maar die heeft er wel zijn werk van gemaakt. Verdiend? Ja. Maar of hij nog evenveel plezier beleeft aan wc3 potjes vraag ik me wel af. Ik zou het al lang beu zijn moest ik er zoveel als hem gespeeld hebben.

[yzf1kr]

Nee, gamen is geen sport.

Net zoals schaken, dammen, poker, darten, sjoelen etc etc geen sport zijn.
Het zijn spelletjes.

Dat schaken in het nederlands woorden boek toevallig onder "denksport" valt, wil nog niet zeggen dat het een sport is. In het engels maken is het ook een "game" dus een spel, en geen sport.

[Sensei_D]

Wikipedia: Sport

Ja, (proffessioneel) gamen is een sport

[SinergyX]

Tja, wat is de definitie sport?
Bij de meeste games moet jou lichaam een extreme prestatie leveren van denkvermogen, reflexen, controle over je vingers/lichaam en hoog team-verband. Maar dan praat ik over hoog (wereld) niveau, niet een lokaal potje knallen tegen de klasgenootjes. Zover ik me nog de definitie kan herinneren, is dit sport

Vergelijk het een beetje met kruisboogschieten, of luchtdruk pistool van de afgelopen olypmische spelen. Je moet je hand still houden, schieten, perfecte controle over je lichaam maar het vergt intensief weinig van je lichaam. Is een potje CS toch niet veel anders?

Dat er 'weinig' lichamelijke acties bij voorkomen, maakt het dan maar geen sport Jij of de speler onderscheid zich van andere door zijn kwaliteiten, net als voetbal of hoogspringen. Het vergt training, oefening en stuk aanleg om tot zo'n niveau te mogen komen.

(is bv dresuur een sport? Zelf moet je beetje aan teugels trekken, beetje recht zitten en wat lachen, maar de rest - denkvermogen, controle, reactie - is de besturing van het paard, net als jij je PC bestuurd).

edit: ik heb 1 keer de cyber games in Singapore mogen bijwonen, nog nooit een publiek zo plat zien gaan om 2 gamende mensen. Een tijd terug is er ook een docu geweest over de topgamers van azie, wat de gevaren zijn en hoe de jeugd hiermee omgaat.

[ Voor 12% gewijzigd door SinergyX op 03-10-2008 18:50 ]

[kaos001]

Heb echt jaaaaren Unreal Tournament 99 gespeeld, zo'n 7 jaar actief.
Mijn ervaring is dat het zeker een sport kan zijn, zowel TeamDeathMatch als Capture the Flag. (dat laatste heb ik gedaan)

Je speelt dan ook echt met tactieken, verdedigers, middenveld en aanvallers.
Het feit dat je er intensief mee bezig bent en de zaken eromheen ook serieus neemt toont al wel aan dat het gaat om een sportieve gedachte. Of dat nu geldt voor een potje voetbal of een game, dat maakt mijns inziens niet zoveel uit

Maar zoals eerder gezegd, gamen an sich is geen sport, dat is vermaak/ontspanning imo. Als je het serieuzer gaat oppakken kan het een sport voor je zijn.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 18:48:
edit: ik heb 1 keer de cyber games in Singapore mogen bijwonen, nog nooit een publiek zo plat zien gaan om 2 gamende mensen. Een tijd terug is er ook een docu geweest over de topgamers van azie, wat de gevaren zijn en hoe de jeugd hiermee omgaat.

toevallig frag movie ?

http://www.fragmovie.com/

[Sissors]

Gamen hoort bij mij in de categorie denksporten thuis, wat imo geen sporten zijn.

[RMB]

"Sport" kan je opsplitsen in 2 betekenissen.

1: Een fysieke activiteit waarvoor je je lichaam moet trainen met een wedstrijdaspect
2: Een activiteit die in wedstrijdvorm kan worden beoefend.

Bij 1 is gaming géén sport, dammen ook niet, darten valt over te twisten. Autoracen is hier wél gewoon een sport omdat dit veel vergt van het menselijk lichaam. Alle hoogstaande autoracers zijn afgetraind.

Bij 2 kan gaming prima een sport zijn, ook dammen en darten zijn hierbij sporten. Maar memory en monopoly wordt hiermee ook een sport.

[FirePuma142]

yzf1kr schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 18:42:
Nee, gamen is geen sport.

Net zoals schaken, dammen, poker, darten, sjoelen etc etc geen sport zijn.
Het zijn spelletjes.

Dat schaken in het nederlands woorden boek toevallig onder "denksport" valt, wil nog niet zeggen dat het een sport is. In het engels maken is het ook een "game" dus een spel, en geen sport.

In de States maken ze dan weer verschil tussen skills en sports. Skills zijn inderdaad denksporten als schaken, dammen, maar ook darts, gamen. Sports vereisen lichamelijke training tot atletisch niveau. Er zijn grijze gebieden zoals golf, maar dat vind ik persoonlijk ook meer skill dan sports.

[Verwijderd]

Laten we die gouwe ouwe Van Dale er eens bij pakken:

2sport de; v(m) -en allerlei lichamelijke oefeningen en ontspanning waarbij vaardigheid, kracht en inzicht vereist worden: aan ~ doen

Voldoet gamen op een bepaald niveau ook aan die eisen? Ja. Kracht komt er dan niet zozeer bij kijken, maar bij genoeg zaken die "gewoon" als sport worden gezien is kracht ook geen vereiste. Feit is dat, als je goed wilt worden, je ook voor gamen moet trainen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 21:34:
Feit is dat, als je goed wilt worden, je ook voor gamen moet trainen.

Yup.. je moet ook fit zijn natuurlijk voor je reactiesnelheid en dergelijke..

[RMB]

Als ik een lied wil zingen moet ik ook trainen... dat maakt zingen nog niet tot een sport

[Verwijderd]

RMB schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 21:42:
Als ik een lied wil zingen moet ik ook trainen... dat maakt zingen nog niet tot een sport

Hmm, dat zou ik meer oefenen noemen, maar ja wat is daartussen het verschil. Maar goed, er zijn algemeen geaccepteerde sporten waarbij je ook dezelfde vaardigheden moet hebben als bij gamen. Waarom zijn die dan wel sporten, en hoger niveau gamen niet? Waar ligt eigenlijk die grens, wanneer iets een sport is? Is voetbal ook altijd een sport? Is een balletje trappen met wat vrienden ook sporten dan? Volgens mij gaat het om de context, zoals al eerder is gezegt; wedstrijdverband.

[Verwijderd]

RMB schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 21:42:
Als ik een lied wil zingen moet ik ook trainen... dat maakt zingen nog niet tot een sport

2: Een activiteit die in wedstrijdvorm kan worden beoefend.

[Ins0mniA]

Bingo Assas

[Sissors]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 21:34:
Laten we die gouwe ouwe Van Dale er eens bij pakken:

[...]

Voldoet gamen op een bepaald niveau ook aan die eisen? Ja. Kracht komt er dan niet zozeer bij kijken, maar bij genoeg zaken die "gewoon" als sport worden gezien is kracht ook geen vereiste. Feit is dat, als je goed wilt worden, je ook voor gamen moet trainen.

Nogal vreemd. Jij pakt het vanDale erbij om een antwoord te krijgen, en dan negeer je gewoon compleet wat erin staat. Kracht is geen vereiste bij gaming, dus volgens vanDale is gaming geen sport.

Je hebt altijd een grijs gebied, waar dat ligt zal persoonlijk blijven. Voor mij moet je lichamelijk moe worden van een sport. Darten, schaken, gamen en poker bijvoorbeeld zijn voor mij toch duidelijk geen sporten.

[ScrooLoose]

Het is maar net in welk woordenboek je kijkt.
Dit staat er in een engels woordenboek;

....diversion; recreation; pleasant pastime.

Gamen voldoet daar toch wel degelijk aan.

En je kunt best lichamelijk moe worden van gamen, ik kan redelijk geconcentreerd met een game bezig zijn en hoe geconcentreerder ik ben hoe sneller ik moe ben.

[Ins0mniA]

hoe open minded ben je? hoe interpreteer je sport? Wat is sport eigenlijk? Maakt de Wii dan opeens wel een sport? Of DDR (+klonen)?

[Verwijderd]

Er was pas nog een grote discussie hier op het forum over deze kwestie. Ook mbt doping en andere drugs, in competitieverband.

[Mr Hackenbacker]

Ik vind het geen sport. 'Aan welke sport doe jij? Ik doe aan gaming.' Misschien een beetje ouderwets, schaken bijvoorbeeld kan ik wel inkomen, concentratie is vereist. Daarnaast heb je voor gaming geen talent nodig, als je maar lang genoeg speelt word je vanzelf beter.

[Wmm]

Klopt, die staat hier: Drugs & Games.

Zolang dammen, schaken, darten en paardrijden als sport beschouwd worden dan is gamen ook een sport. Ik weet zelf eigenlijk niet of ik het als sport wil beschouwen. Feit is wel dat het steeds groter wordt en het een kwestie van tijd is voordat het hier ook enorm gaat groeien. Misschien is Starcraft 2 daar wel het begin mee.

Mr Hackenbacker schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 18:55:
Ik vind het geen sport. 'Aan welke sport doe jij? Ik doe aan gaming.' Misschien een beetje ouderwets, schaken bijvoorbeeld kan ik wel inkomen, concentratie is vereist. Daarnaast heb je voor gaming geen talent nodig, als je maar lang genoeg speelt word je vanzelf beter.

Dat is absoluut niet waar. RTS games (Warcraft 3 / Starcraft, beiden profesionele games) zijn eigenlijk geavanceerde schaak games. Je hebt net zoveel concentratie nodig maar daarnaast moet je ook ontzettend snel zijn in het besturen van je leger en moet je veel sneller denken. Waar je bij schaken nog eventjes rustig over je volgende zet na kunt denken moet je in RTS soms in een seconde je volgende move bedenken.

Voor gamen heb je ook absoluut wel talent nodig. Je moet b.v. snel zijn in het oplossen van problemen, strategisch vermogen, snelheid in je handen, hand-oog coördinatie, je aan kunnen passen aan nieuwe situaties. Dat zijn allemaal dingen waar de één van nature al beter in is dan de ander. Natuurlijk kun je het oefenen, maar op een gegeven moment raak je je plafond en voor iemand die niet getalenteerd is is dat plafond veel lager dan voor iemand die wel getalenteerd is.

Ik denk dat je zelf ooit een game echt competitief hebt moeten spelen om in te zien wat het inhoud.

[ Voor 64% gewijzigd door Wmm op 04-10-2008 19:04 ]

[BlackMage]

Het is wel duidelijk dat de meningen hierover best uiteen lopen. Persoonlijk vind ik iets een sport wanneer je het competitief doet om zo je vaardigheden te meten t.o.v. anderen. Dus meer je doel erachter dan wat je op dat moment doet.

Vind ik Unreal Tournament sport? Ja. (Duidelijk voorbeeld van kijken wie de beste is)
Vind ik Final Fantasy sport? Nee. (Dat is een interactief verhaal)
Vind ik voetbal sport? Ja. (Wie van de twee is het beste?)
Vind ik fitness sport? Nee. (Dat doe je voor je lichaam)

Maar in principe kan je van alles een sport maken. Als je een wedstrijdje doet wie als eerste Final Fantasy kan uitspelen, dan is ook dat een sport.

[Verwijderd]

BlackMage schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 19:59:
Het is wel duidelijk dat de meningen hierover best uiteen lopen. Persoonlijk vind ik iets een sport wanneer je het competitief doet om zo je vaardigheden te meten t.o.v. anderen. Dus meer je doel erachter dan wat je op dat moment doet.

Vind ik Unreal Tournament sport? Ja. (Duidelijk voorbeeld van kijken wie de beste is)
Vind ik Final Fantasy sport? Nee. (Dat is een interactief verhaal)
Vind ik voetbal sport? Ja. (Wie van de twee is het beste?)
Vind ik fitness sport? Nee. (Dat doe je voor je lichaam)

Maar in principe kan je van alles een sport maken. Als je een wedstrijdje doet wie als eerste Final Fantasy kan uitspelen, dan is ook dat een sport.

Op zich vind ik dat laatste ook geen sport.. sport is competitief en je moet er talent voor hebben.. Om final fantasy snel uit te spelen heb je er niet direct talent voor nodig...(indirect misschien een goed geheugen oid). Om starcraft op het hoogste niveau te spelen, heb je wel degelijk talent voor nodig (en veel), reactiesnelheid, hand-oog coordinatie, gevoel voor tactieken en strategieën, je moet jezelf in de huid van je tegenstander plaatsen, etc.

[Verwijderd]

Fitness is echt wel een sport imo. Sport hoeft ook niet in competitieverband beoefend te worden.

[Angeloonie]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 22:12:
[...]


[...]

Songfestival

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 21:21:
Fitness is echt wel een sport imo. Sport hoeft ook niet in competititeverband beoefend te worden.

Wat definieert sport dan? Wat onderscheid sport dan?

[Verwijderd]

Ik weiger een definitie te geven. Dat is ook nergens voor nodig. Het is wat je zelf vindt dat het is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 21:37:
Ik weiger een definitie te geven. Dat is ook nergens voor nodig. Het is wat je zelf vindt dat het is.

Hoe kun je fitness dan een sport noemen, als het woord sport compleet betekenisloos is?

[DutX]

Leuke discussie...

Sporten is een lichamelijke oefening. Als je het 'denkvermogen' vertaald naar hersenen.. valt dat dus ook gewoon onder lichamelijk. Je bent namelijk je hersenen aan het oefenen: herkenning van.. aanpassen aan.. en toepassen op bijvoorbeeld bij een RTS.

Sporten is compleet onafhankelijk van een competitiedrang, dit is gewoon een uitbreiding op de sport om het een grotere uitdaging te geven. Die competitie of mate van ernstigheid maakt niet dat het een sport wordt of niet.

Je kan 'sport' wel een aanvullende definitie geven. Als je zegt dat iets geen sport is als het lichamelijk NIET intensief is, dan geef je er een persoonlijke voorwaarde aan. Maar dan maak je dus onderscheid tussen lichamelijk intensieve sport en niet lichamelijk intensieve sport... in beide gevallen gewoon sport. Vertaal het naar groente, bloemkool en spitskool zijn kolen.. spinazie/andijvie geen kolen, maar bladgroente.. beide compleet anders maar toch een groente.

edit: betekend natuurlijk wel dat sport een hele grote betekenis heeft.. in principe zelfs lopen van je stoel naar koelkast. Ik denk daarom dat het woord sport niet zonder doel gezien kan worden. Je gaat sporten om af te vallen, gezonder te leven, voor vermaak, voor gezelligheid.. kortom ergens actief bezig mee zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door DutX op 04-10-2008 22:59 ]

[Verwijderd]

Angeloonie schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 21:23:
[...]


Songfestival

whahaha , daar had ik nog niet aan gedacht...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 22:40:
Hoe kun je fitness dan een sport noemen, als het woord sport compleet betekenisloos is?

Omdat ik het een sport vind. Jij legt woorden in andermans mond

[MetalPool]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 23:29:
[...]


Omdat ik het een sport vind. Jij legt woorden in andermans mond

Precies! Kijk ik vind bijvoorbeeld Darten ook echt geen sport ! Maar goed er zijn genoeg mensen die dat wel vinden! So be it, ieder z`n eigen ding.

[litemotiv]

zolang iets als scherpschieten in wel 15 discplines op de olympische spelen wordt beoefend is gamen wat mij betreft wel degelijk een sport.

[Mr Hackenbacker]

Voor gamen heb je ook absoluut wel talent nodig. Je moet b.v. snel zijn in het oplossen van problemen, strategisch vermogen, snelheid in je handen, hand-oog coördinatie, je aan kunnen passen aan nieuwe situaties.

Dit komt ook spelenderwijs, je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te kunnen gamen. Dat er wedstrijden worden gespeeld wil nog niet zeggen dat het een sport is. Daarnaast heb je voor schaken volgens mij ook niet 'even' de tijd om na te denken.

[Ins0mniA]

sinds kort is er ook een federatie van alle sporbonden die er zijn gecombineerd.

Zie bekendmaking http://www.e-sportbond.nl/news/131/

E-Sportbond 'founding father' International e-Sport Federation

Tijdens een recente bijeenkomst in Zuid Korea van de meest toonaangevende nationale e-Sport organisaties, zijnde Zuid Korea, Taiwan, Vietnam, Oostenrijk, Duitsland, Belgie, Zwitserland, Denemarken en Nederland, hebben deze 'founding fathers' tezamen een intentieverklaring ondertekend om de International e-Sport Federation (IeSF) op te richten. Jasper Schoo, voorzitter E-sportbond, werd hierbij vergezeld door Eric Luijpers van het NOC*NSF.

De IeSF heeft als doelstelling om de krachten en ervaringen van de diverse organisaties te bundelen en derhalve de groei en kwaliteit van E-sport te vergroten en een betere acceptatie van e-Sport te bewerkstelligen. In november zal in Seoul de formele oprichting van de IeSF plaatsvinden wat tevens gekoppeld zal zijn aan een e-Sport evenement.

Jasper Schoo, voorzitter E-sportbond: 'Ik ben ontzettend trots dat de E-sportbond tussen deze e-Sport grootmachten deel uitmaakt van dit initiatief. Dit biedt ons als E-sportbond enorme mogelijkheden om ook internationaal betrokken te blijven bij de ontwikkeling van e-Sport.'

Eric Luijpers, Senior accountmanager NOC*NSF: 'Tijdens het symposium en een uitzonderlijke finale-evenement met duizenden toeschouwers in Zuid Korea, is mij duidelijk geworden welke kansen de e-Sport allemaal biedt. De oprichting van de IeSF is een goede ontwikkeling voor de e-Sport in Nederland. Naast dat honderd duizenden jongeren gamen in de verschillende aanwezige landen wordt de e-Sport ook veel als middel voor ander doeleinden ingezet, bijvoorbeeld om jongeren in Londen van de straat te krijgen. Uitwisseling van kennis en ervaring tussen de verschillende landen is via deze internationale federatie gewaarborgd.'

Dus nu komt de vraag er bij, wie bepaald dat dit een sport is?

Wij?
De NOC*NSF?
De gamers?
De regering's organen?
Een wereld grote federatie?

[ Voor 4% gewijzigd door Ins0mniA op 05-10-2008 02:18 ]

[PromWarMachine]

Dat ligt er maar net aan, aan wie het vraagt. Op dit forum denk ik dat de mening over het algemeen zal zijn dat het een sport is. Maar dat komt met name omdat hier dagelijks tienduizenden gamers komen. Die-hards en minder die-hards.

Vraag je het op ouderenweb.nl, beginnersweb.nl of motor-forum.nl, lachen ze je waarschijnlijk uit.

Met andere woorden: het is wel een sport, maar het is nog een hele lange weg te gaan voordat het door de samenleving wordt geaccepteerd als sport. Nu vindt een zeer kleine meerderheid nog maar dat dit een sport is of een sport kan worden.

[Ins0mniA]

Dat is waar waarschijnlijk...

Misschien snapt de -30 het wel en mensen die er mee zijn opgegroeid. Maar oudere generaties en onkundige mensen misschien stuk minder.

[painkill]

Nee, het is een denksport.

En dat is alles wat er is, sommige mensen willen graag dat het een sport genoemd wordt, maar wat heeft het nu van een sport?

Het enige spel wat iets in de buurt komt van een sport is wii sports, maar ook dat is geen sport, je beweegt, maar het is geen sport.

Sporten is actief bezig zijn, zweten dus, en niet met controllers bewegen etc

Ps. Ben zelf een hardcore gamer, 3+ uur per dag, maar afvallen is mij nog steeds niet gelukt

[Verwijderd]

Denksport is imo een veel te smalle omschrijving. Sowieso moet je eerst bepalen over wat voor spellen je het hebt. Alles over 1 kam scheren gaat je sowieso niet goed lukken als je toch een definitie wilt opstellen.

Een racespel bv. is wel degelijk fysiek intensief als je het met een stuurtje en pedalen speelt. Nee het is niks vergeleken met het echte werk want je mist de G-krachten, maar toch. Puzzelspellen zijn denksport. Schietspellen .. sja reflexen, tactisch inzicht, concentratie, enz. Niet voor niets dat het lastig is .. het is nieuw en het laat zich niet zomaar in een hokje duwen.

Casual gamen zou ik geen sport noemen (buiten het puzzelen --> denksport).
Maar zoals ik in het andere topic ook heb gezegd .. in competitieverband en voor grof geld .. dan vind ik wel dat je er regelementen op los moet laten die ook gelden in de sportwereld. Wbt doping/drugs. Niet omdat ik het persé als een sport wil classificeren, maar omdat het wedstrijdelement het spel uit het spel haalt, om het zo maar te zeggen. Het is niet vrijblijvend meer en dan moet het speelveld wel gelijke kansen bieden aan alle deelnemers.

[Ins0mniA]

De juiste benaming is elektronische Sport, want zo als hier boven is beschreven. Sport, denk sport is het niet echt. Dus de juiste benaming zou esport kunnen zijn.

[Verwijderd]

Het geniepige van het verhaal zit hem in het woord "sport". Nederlanders hebben ook het werkwoord "sporten" wat onmiddellijk geassocieerd wordt met een fysieke bezigheid. Dit hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn. Ook hoorde ik even vallen dat bijvoorbeeld schaken geen sport is, maar een spel. Echter voetbal is evengoed een spel, sommige spellen zijn gewoon fysieker dan andere.

Ikzelf vind spellen als Unreal, counterstrike of quake dan wel onder sport vallen, omdat je je eigen persoon in 3D beweegt. Deze vrijheid vind ik zelf eigenlijk een vereiste. Fifa08 en andere reallife sport simulators zoals race of golf simulators bijvoorbeeld, dat vind ik geen sporten. Bij zulke spellen haal je eigenschappen van de originele sport er uit, om een soort afgeleide te gaan spelen. Misschien dat ik in de komende jaren hierover nog van mening verander ^^

[Mr Hackenbacker]

Voetbal is een sport, sport en spel is geen vergelijking. Daarnaast geeft de Van Dale aan dat er sprake moet zijn van 'lichamelijke oefening', dus die associatie die Nederlanders 'zogenaamd' hebben is geheel juist. Nog even terugkomend op het woord spel, schaken is een bordspel en voetbal een balspel, op deze manier kan alles worden gedefinieerd.http://www.google.nl/sear...ssary_definition&ct=title: balspel.

[Sinester]

Ik vind Gamen alleen een sport als het in een echt wedstrijd verband word gespeeld, met prijzen enz enz.

als ik thuis een intensief potje cod4 speel, kan ik moeilijk tegen me zelf zeggen ik ben aan het sporten/trainen
maar al zou ik cod4 intensief spelen, omdat ik binnekort een groot toernooi heb, ik ik tegen een boel andere mensen speel, die allemaal 1e en de prijs willen winnen.

dan kan ik zeggen, ik ben aan het trainen voor me sport, zonder het toernooi ben je aan het trainen voor je hobby of je plezier.


edit: maar aan de andere kant vind ik fitness zeker ook wel een sport
waarschijnlijk omdat je dan ook een doel voor ogen hebt

[ Voor 11% gewijzigd door Sinester op 05-10-2008 11:24 ]

[Frostu]

Gamen in competitief verband (esports) vind ik wel een sport. Je moet wel het onderscheid tussen gamen voor je ontspanning en esports goed in de gaten houden, iets wat veel mensen automatisch niet doen. Net als bij de traditionele sporten kun je gamen op professioneel (met prijzengeld bijv.) en amateursniveau (de gemiddelde LAN-party of clanwar).

Zoals sommigen al hierboven zeggen associëren de meeste Nederlanders sporten bijna altijd met lichamelijke, fysieke inspanning, en daar voldoet gaming natuurlijk niet aan. Sowieso is professioneel gamen een vrij nieuwe sport, waardoor lang niet iedereen het kent.

[SuX DeLuXe]

Mr Hackenbacker schreef op zaterdag 04 oktober 2008 @ 18:55:
Ik vind het geen sport. 'Aan welke sport doe jij? Ik doe aan gaming.' Misschien een beetje ouderwets, schaken bijvoorbeeld kan ik wel inkomen, concentratie is vereist. Daarnaast heb je voor gaming geen talent nodig, als je maar lang genoeg speelt word je vanzelf beter.

Ik vind dat persoonlijk onzin. Een professioneel gamer heeft wel degelijk talent nodig. Ik vind dat geen argument om te zeggen je hebt er geen talent voor nodig. Als ik 21 jaar lang voetbal, zal ik misschien ook wel in het elftal van MVV kunnen meedraaien. Dit argument gaat dus helemaal niet op. Talent heb je wel degelijk nodig om een professioneel gamer te worden. Het vereist denkvermogen, kijk naar zo'n Grubby. Al zou ik 10 jaar Warcraft 3 spelen, nooit zal ik zijn niveau halen. Professioneel gamen is dus wel degelijk een sport. Niet thuis 40 uur per week World of Warcraft spelen, dat snap ik. Dat is meer echt een spel voor de lol spelen. Maar een pro gamer moet ook trainen, net als een voetballer. Sporten zijn allemaal spellen, waarom zou een virtueel spel dan geen sport kunnen zijn?

[Duroth]

Persoonlijk zou ik een sport definiëren als een activiteit (elke activiteit) die in competitieverband beoefend _kan_ worden. Dat wil zeggen; elke activiteit waar je door training en herhaling beter in kunt worden, en waarbij je je talent dus ook met anderen kunt meten, is in principe te beschouwen als een sport.

Voetbal, honkbal, basketbal, {alles-dat-eindigt-op-}bal zijn de meest bekende voorbeelden. Schaken, dammen, darten, vrijwel alle andere bordspelen die niet gebaseerd zijn op geluk (dobbelstenen). in dat opzicht is alles een sport te noemen.

Een tweede vereiste is daarbij wel de aandacht die zo'n 'sport' van publiek krijgt. Met 5 vrienden op straat voetballen is ook geen sport, een op tv uitgezonden 'street soccer' wedstrijd die door duizenden word bekeken is dat dan weer wel. Gamen was geen sport, omdat het voor 'het publiek' niet interessant was om te zien hoe spelers digitale representaties van anderen kapot schieten. Maar nu gamen ook bij een groter publiek interessant begint te worden, en mensen zelfs game-wedstrijden bekijken vanaf de zijlijn, kunnen we gamen (op serieus niveau) moeilijk *niet* als sport beschouwen.

[Wmm]

Wat maken toeschouwers nou uit? Als ik vanmiddag 10 km was gaan hardlopen waren er ook geen toeschouwers geweest. Was ik dan dus ook niet aan het sporten geweest? Met 5 vrienden op straat voetballen is ook sporten (aannemende dat je niet een beetje stil de bal over staat te tikken, dan zou ik het ook geen sport willen noemen).

[Mr Hackenbacker]

Misanthrope schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 18:37:
[...]

Ik vind dat persoonlijk onzin. Een professioneel gamer heeft wel degelijk talent nodig. Ik vind dat geen argument om te zeggen je hebt er geen talent voor nodig. Als ik 21 jaar lang voetbal, zal ik misschien ook wel in het elftal van MVV kunnen meedraaien. Dit argument gaat dus helemaal niet op. Talent heb je wel degelijk nodig om een professioneel gamer te worden. Het vereist denkvermogen, kijk naar zo'n Grubby. Al zou ik 10 jaar Warcraft 3 spelen, nooit zal ik zijn niveau halen. Professioneel gamen is dus wel degelijk een sport. Niet thuis 40 uur per week World of Warcraft spelen, dat snap ik. Dat is meer echt een spel voor de lol spelen. Maar een pro gamer moet ook trainen, net als een voetballer. Sporten zijn allemaal spellen, waarom zou een virtueel spel dan geen sport kunnen zijn?

Bij sport heb je te maken met motoriek, of balgevoel, dat valt niet aan te leren. Een professioneel gamer, bestaat dat?

[Verwijderd]

Mr Hackenbacker schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 20:30:
[...]

Bij sport heb je te maken met motoriek, of balgevoel, dat valt niet aan te leren. Een professioneel gamer, bestaat dat?

Bij gamen heb je te maken met strategisch inzicht, motoriek, hand-oog coördinatie, reactiesnelheid, en nog veel meer andere dingen die al allemaal op zijn genoemd in dit topic waarvoor je aanleg kan hebben...

Met andere woorden: het is wel een sport, maar het is nog een hele lange weg te gaan voordat het door de samenleving wordt geaccepteerd als sport. Nu vindt een zeer kleine meerderheid nog maar dat dit een sport is of een sport kan worden.

[Wmm]

Mr Hackenbacker schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 20:30:
[...]

Bij sport heb je te maken met motoriek, of balgevoel, dat valt niet aan te leren. Een professioneel gamer, bestaat dat?

Ja, dat bestaat . Je moet het niet verwarren met "pro". Dat is een term die veel gamers nogal eens gebruiken om aan te duiden dat ze iemand of zichzelf zeer goed vinden, maar die in no way het professionele niveau halen (in de CNC community zie je dat nogal eens ).

Zoek maar eens op Grubby als je het dicht bij huis wilt houden, een Nederlandse Warcraft 3 TFT professional. Of Rotterdam echt een professional is weet ik niet, hij haalt iig lang niet het niveau van Grubby. Zoek anders eens op SlayerS_`BoxeR`, de meest succesvolle professional in de meest succesvolle professionele game: Starcraft.

In FPS heb je nog Fatility en de Nederlander FoO (?). Dit zijn maar een paar (meest bekende) namen, er zijn veel meer professionals.

En ze verdienen er genoeg geld mee .

[ Voor 9% gewijzigd door Wmm op 05-10-2008 21:16 ]

[FragileM64]

Voor mij zal gamen nooit een sport zijn. Terwijl ik zelf toch al een 15 jaar game en ook vrienden ken die het op professioneel niveau hebben gedaan en dus meer dan 4u per dag aan het oefenen waren, valt het voor mij toch niet binnen die definitie.

Ik klasseer het bij de denksporten zoals schaken en dammen. Schaken kan je ook in wedstrijdverband doen en je moet ook oefenen wil je ooit goed worden maar om dat nu sport te noemen... Bij sport is voor mij vooral het leveren van een fysieke inspanning belangrijk, al dan niet in combinatie met een mentale inspanning en zeg nu eerlijk, na gamen kan je wel mentaal een zekere vorm van moeheid voelen, maar fysiek is het toch echt niet zo inspannend. Uiteraard kan dit dan nog van game tot game afhangen.

Ik heb wel respect voor mensen die op professioneel niveau gamen en door lang trainen er aardig mee kunnen verdienen. Atleten zou ik het niet kunnen noemen, e-atleten misschien.

Voor mijn gevoel kunnen ze het gewoon in een subcategorie van denksporten zetten en dan wel onder de naam e-sport.

[Duroth]

Wmm schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 19:26:
Wat maken toeschouwers nou uit? Als ik vanmiddag 10 km was gaan hardlopen waren er ook geen toeschouwers geweest. Was ik dan dus ook niet aan het sporten geweest? Met 5 vrienden op straat voetballen is ook sporten (aannemende dat je niet een beetje stil de bal over staat te tikken, dan zou ik het ook geen sport willen noemen).

Helemaal gelijk. Maar hardlopen (Olympische Spelen e.d.) kan tal van bezoekers trekken. Dat er geen 200 man staan te kijken wanneer jij 's avonds aan de wandel gaat betekent inderdaad niet dat je niet met een sport bezig bent.

Ik lijkt mezelf nu tegen te spreken, ik ben dus niet duidelijk geweest Wat ik bedoel, is dat de (media-)aandacht die een sport krijgt door 'publiek' - dus mensen die de sport niet zelf beoefenen, de activiteit tot een sport maakt. Dat wil zeggen; de betekenis van de definitie word deels bepaald door de media. Activiteiten die nauwelijks aandacht krijgen, worden vaak ook niet als sport aangeduid.

Zo ook gamen: 'vroeger' was het nog een onbekend fenomeen, buiten de gamers zelf waren er nauwelijks mensen die enige interesse toonden, en toen was het nog geen sport. Tegenwoordig staat het gamen meer in de aandacht, mensen komen naar evenementen toe om te kijken, niet zozeer om mee te doen, en opeens hangt er een labeltje 'e-sport' aan het spelen van games.

Dit is niet mijn definitie van Sporten, maar het is wel de reden dat het in de media als zodanig aan wordt geduid.

Mijn eigen mening? Ik durf gamen best een sport te noemen, omdat het lichamelijk/geestelijk vrij veel van je vraagt (als je op 'professioneel' niveau speelt, uiteraard). Je moet jezelf er in dat opzicht in trainen, beter in worden (niet zozeer in de games zelf, je kunt ook je concentratie, reactievermogen, en oplettentheid trainen).

Er is zelfs al sprake van prestatie-verhogende chemische middelen in de e-sport. Dit zegt in mijn ogen al een hele hoop. Het is in feite ook niet anders dan voetballen, paintballen, schaken, afhankelijk van het genre, de enige verschillen met 'echte' sporten zijn dat (1) het speelveld gedigitaliseerd is, en (2) Dat gamen zich meer richt op mentale en fijn-motorische activiteit: Denk- en vingerwerk in plaats van been- en armwerk.

[Duroth]

FragileM64 schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 21:45:
<knip>
Ik klasseer het bij de denksporten zoals schaken en dammen. Schaken kan je ook in wedstrijdverband doen en je moet ook oefenen wil je ooit goed worden maar om dat nu sport te noemen... Bij sport is voor mij vooral het leveren van een fysieke inspanning belangrijk, al dan niet in combinatie met een mentale inspanning en zeg nu eerlijk, na gamen kan je wel mentaal een zekere vorm van moeheid voelen, maar fysiek is het toch echt niet zo inspannend. Uiteraard kan dit dan nog van game tot game afhangen.
<knip>

Ik snap niet waarom sport per definitie lichamelijk moet zijn. Waarom kan sport niet, net zoals werk, een evolutie naar het digitale meemaken?

Als e-sport geen sport zou kunnen zijn, rzie je dan ook functies als programmeur of database-beheerder niet als baan? Evenals sport is het lichamelijke uit die functies verdwenen, en vervangen tot digitale werkzaamheden. We werken met onze hersenen, niet met onze handen (bij wijze van spreken), waarom zou dit in de sport anders moeten zijn?

[Mr Hackenbacker]

Misschien omdat sport zo wordt omschreven in de Van Dale.

[Ins0mniA]

Tja, dan zijn de engelse toch een stuk geavanceerder en controvercieeler met de term sport dan.

[SinergyX]

Is darten een sport? De fysieke inspanning is hierbij niet veel 'meer' dan gamen zelf, zeker als je richting het racen gaat (GT academy bijvoorbeeld).

Of een stap hoger, para para dancing, rete populair in azie en behoorlijke intensief (met de gelijke drum/jumpvlak versies). Ook hier worden grote kampioenschappen van gehouden, tot complete presentaties en optochten.

Eind van de rit, sport of niet, er zijn wedstrijden te spelen met grote geldprijzen, wereldwijd. Wie daar in de top wil komen, zal moeten trainen, bizar veel trainen. Lichamelijk moet alles kloppen (reactie vermogen, coordinatie oog/hand) en bij veel games is teamplay en strategie een must.

[Vrijdag]

Ik vind gamen geen sport.

Waarom niet? Onder sport versta ik een activiteit waar je lichamelijk inspannend bij bezig bent. Daarom schaar ik paardrijden (wel eens geprobeerd? da's echt niet alleen een beetje zitten en aan die teugels leuren), sportschieten en zelfs curling onder sport. Kroegbezigheden zoals poolen/snooker/darts heb ik zo mijn twijfels over, voorlopig schaar ik ze nog niet onder sport.

Gamen schaar ik onder schaken, dammen en sudoku's oplossen. Dat vind ik ook geen sporten, ook niet in wedstrijdvorm. Het zijn activiteiten waar minimale lichaamsbeweging bij komt kijken, if any.

Dus nee, gamen vind ik geen sport. Ook niet als je er veel geld mee kan verdienen en als er wedstrijden in zijn.

[FragileM64]

Duroth schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 01:06:
[...]
Ik snap niet waarom sport per definitie lichamelijk moet zijn. Waarom kan sport niet, net zoals werk, een evolutie naar het digitale meemaken?

Als e-sport geen sport zou kunnen zijn, rzie je dan ook functies als programmeur of database-beheerder niet als baan? Evenals sport is het lichamelijke uit die functies verdwenen, en vervangen tot digitale werkzaamheden. We werken met onze hersenen, niet met onze handen (bij wijze van spreken), waarom zou dit in de sport anders moeten zijn?

Ik zie een dba of programmeur wel als een baan. Doodlogisch ook, want voor mij ligt bij de definitie van een baan niet het fysieke als nadruk zoals dit wel is met sport, maar eerder het productief verrichten van taken of arbeid met een welbepaald doel. Uiteindelijk is het allemaal maar een kwestie van definities en je persoonlijke visie. Voor mij is sport iets waar je primair fysieke inspanning en skills voor nodig hebt en secundair natuurlijk ook een mentale inspanning levert.

Darts vind ik al eerder schemerzone.

[SinergyX]

Maar vissen dan? Buiten het binnen halen van een grote vis zit er bijzonder weinig fysieke inspanning, maar het wordt ook 'sportvissen' genoemd. Hebben ze in het engels de term 'games' toch wat beter in elkaar zitten

[FragileM64]

SinergyX schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:44:
Maar vissen dan? Buiten het binnen halen van een grote vis zit er bijzonder weinig fysieke inspanning, maar het wordt ook 'sportvissen' genoemd. Hebben ze in het engels de term 'games' toch wat beter in elkaar zitten

Lol, vissen heeft voor mij dan ook erg weinig met sport te maken...

[Mr Hackenbacker]

Sport vissen is wel een sport. Dagen achtereen vissen, ik ken de details niet, maar ik weet wel dat het fysiek zwaar kan zijn.

[Ins0mniA]

vissen -_-

[Vrijdag]

Straks gaan jullie e-sportfanaten phishing nog zien als sport

[SinergyX]

TroonStaal schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 09:09:
Straks gaan jullie e-sportfanaten phishing nog zien als sport

Gwen als minipet krijgen is toch duidelijk een sport?

[Wiebbe]

Ik denk dat teveel mensen zich verkeerd staren op de term sport. Het is helemaal relatief natuurlijk, maar volgens mij moet je sport meer zien op welke manier mensen bezig met de activiteit.

Het verhaal denk/doe sporten is helemaal vaag natuurlijk, ik zelf vind Schaken, Dammen en bijvoorbeeld Go echt wel een denksport. Maar als ik een potje schaak tegen mijn oma noem ik het geen sport.

Als ik daar en tegen "train" om mijn kennis en denk wijze op een bepaald niveau te bregen zodat ik mij kan meten met de "toppers" in de schaakwereld en dus ook kan strijden op een tournooi dan noem ik dat zeker wel sport.

Volgens mij is dat precies hetzelfde als met gaming. Ik die voor de fun lekker mee doe aan Clanwars.cc in C&C3/Ra3 of aan de ladder in starcraft/warcraft maakt het niet meteen een sport. Ook niet als ik op nummer 1 sta en op een hoog niveau speel. Ik ben dan wel goed, maar dat maakt je nog geen sporter.

Pas als je echt met een mentaliteit speelt om jezelf te blijven trainen en verbeteren kan je daar onder vallen. Als het spel serieuze tournooien heeft en deelnemers echt de tijd moeten nemen om zich op het wereld niveau te brengen kan je echt een vergelijking maken.

Maar ook het type spel is erg van belang denk ik, er zit een erg groot verschil tussen Project Gothem Racing 3, PES 4, Warcraft 3 en Quake4. De eerste twee zullen voor mij nooit een sport zijn, de vaardigheden die je er voor nodig hebt zijn zoveel minder dan de laatste twee. Maar dat valt ook wel op, de echte "eSports" games die nu actief zijn zijn dat al minstens een jaar of langer. De non-"eSports" games wisselen heel vaak en krijgen steeds maar nieuwe versies.

Zie jij bij voetbal of tennis de regels elk jaar veranderen? Ja misschien iets, maar niet zodanig dat de gehele speel stijl anders wordt

[Vrijdag]

SinergyX schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 09:25:
[...]

Gwen als minipet krijgen is toch duidelijk een sport?

Nee, want dat valt onder de categorie "kansspelen", net als pokeren
Een real-life Gwen vinden, dat valt dan wel weer in de categorie "jachtsport"

Ontopic @ hierboven:

Waarom is een schiet of strategiespel wél een sport maar een race spel niet? Tussen The Sims en Counterstrike kan ik dat onderscheid nog begrijpen, maar met die genres niet. Of komt het omdat jij toevallig wél schiet- en strategie spellen speelt maar geen race- en sportspellen? Kan je serieus met droge ogen zeggen dat Handewasser géén "atleet" is maar Grubby wel? Voor race- en flightsims heb je volgens mij ook best wat "skills" nodig. Misschien zelfs wel meer dan met een fps of rts, wie weet.

En hoe zie jij de Tekken toernooien? Of is dat volgens jouw opvatting slechts dom gebuttonbash?

Interessante wending wel, waarom sommige gamers hún spel wel als sport zien maar andermans spel niet.

[ Voor 12% gewijzigd door Vrijdag op 07-10-2008 09:46 ]

[SinergyX]

TroonStaal schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 09:44:
En hoe zie jij de Tekken toernooien? Of is dat volgens jouw opvatting slechts dom gebuttonbash?

Ik heb 4 Tekken toernamenten gespeeld (2 in singapore), zeker als je met random character werkt komt het puur op kennis en reactie terecht. Met vrienden spelen kom je met buttonbashing een flink eind (net als CS of race gewoonweg raggen, geluk hebben en gaan), maar dan komt het stuk kennis dat je elke character moet kennen, niet alleen je eigen character maar ook je tegenstander.

Laat ik het zo zeggen, ik noem het dan maar eSports, je bent een eSporter als je op erg hoog niveau (wereldwijd tot waar dit kan) competatief speelt tegen anderen. Elke game in competitie-vorm waar je door training, skills (natuurlijk talent) en kennis beter kan worden dan een ander, racing, footie, een RTS, een FPS of zelfs MMO, of elke variant hiervan. (topnivieau o2jam is bizar om te zien bv).

[ Voor 5% gewijzigd door SinergyX op 07-10-2008 10:01 ]

[Vrijdag]

SinergyX schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 09:59:
[...]
Laat ik het zo zeggen, ik noem het dan maar eSports, je bent een eSporter als je op erg hoog niveau (wereldwijd tot waar dit kan) competatief speelt tegen anderen. Elke game in competitie-vorm waar je door training, skills (natuurlijk talent) en kennis beter kan worden dan een ander, racing, footie, een RTS, een FPS of zelfs MMO, of elke variant hiervan. (topnivieau o2jam is bizar om te zien bv).

Daar ben ik het wel mee eens. Ik zal ze alleen nooit sportmensen noemen, maar gamers

[Wiebbe]

TroonStaal schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 09:44:
[...]

Nee, want dat valt onder de categorie "kansspelen", net als pokeren
Een real-life Gwen vinden, dat valt dan wel weer in de categorie "jachtsport"

Ontopic @ hierboven:

Waarom is een schiet of strategiespel wél een sport maar een race spel niet? Tussen The Sims en Counterstrike kan ik dat onderscheid nog begrijpen, maar met die genres niet. Of komt het omdat jij toevallig wél schiet- en strategie spellen speelt maar geen race- en sportspellen? Kan je serieus met droge ogen zeggen dat Handewasser géén "atleet" is maar Grubby wel? Voor race- en flightsims heb je volgens mij ook best wat "skills" nodig. Misschien zelfs wel meer dan met een fps of rts, wie weet.

En hoe zie jij de Tekken toernooien? Of is dat volgens jouw opvatting slechts dom gebuttonbash?

Interessante wending wel, waarom sommige gamers hún spel wel als sport zien maar andermans spel niet.

Deze reactie had ik al verwacht ^^

De reden waarom ik die scheiding maak is redelijk simpel, het gaat mij om de moeite die iemand zou moeten doen om in een spel goed te kunnen worden.

Ik spreek nu vanuit mijn ervaring als jaren lange vrijwilliger in de eSports scene. Ik heb gewerkt (ja met salaris) voor grote organisaties die in nederland zich veel hebben ingezet voor deze scenes en daar voel je gewoon het verschil in attitude bij de spelers en games. Het verschil zit hem in in de tijds duur. Spellen als PGR3/4, PES en Fifa worden meestal pas zeer kort van te voren bekend gemaakt. Ze verschillen ook elke keer.

De spelers gaan het spel oefenen, leren snel de "tricks" en winnen daarmee de kwalificatie ronden. Ik heb zelf PGR of PES nooit zeer intensief gespeeld, dus misschien verspreek ik mij nu, maar in die games zit er gewoon ergens een ceiling. Natuurlijk heeft elk spel dit, maar bij deze games zit die ceiling redelijk laag. Wat kan je nou echt verkeerd doen in een PGR race? Je leert de track uit je hoofd, wanneer je de bocht moet nemen, wanneer je moet daar tegen die muur moet botsen en je hebt de "perfecte" tijd. Dit is gewoon een kwestie van herhaling niet een kwestie van inzicht. Je hoeft ook eigelijk geen rekening te houden met je tegenstander zoals bijvoorbeeld in mario kart (niet dat dat een eSports game is ) Je kan net zo goed allemaal solo rijden en dan een lijst maken met tijden en zo je winnaar bepalen.

PES en Fifa vallen hier misschien net nog buiten, daar is al wat meer skill voor nodig, maar nog vind ik daar dat de computer teveel actie voor je uit handen neemt. Maar hier komt wel meer het inzicht van de speler bij kijken.

Tekken daar en tegen (en bijvoorbeeld soul calibur/virtua figther) zijn weer heel anders. Je moet daar je character door en door kennen en precies weten hoe bepaalde timing en counter systemen werken. Maar je kan niet van te voren precies je moves oefenen op een bepaalde combinatie omdat je niet weet hoe je tegenstander speelt en met welke character.

Dan kom je bij de, in mijn ogen, echte eSports games. RTS en FPS games. Bij RTS lijkt het mij duidelijk, op de balans en bugs na natuurlijk, is het een kwestie van inzicht, kunde en kennis. Niet alleen op de korte termijn, maar ook op de lange termijn. Als je begint aan een potje dan moet je al redelijk weten welke kant je op wilt, je moet je strategie beginnen en het on the fly kunnen aanpassen.

Maar in tegenstelling tot schaken (wat Wmm ook al zei) moet je soms keuze's maken in een zeer korte tijd. Je vingers moeten rete snel zijn en je moet heel snel veel informatie kunnen opnemen tijdens gevechten.

Bij FPS is het hetzelfde. Tenminste bij veel FPS. Punten als Aim (fysiek), Map control (kennis/kunde) en enemy positie(kunde). Ik ken top spelers van Quake en Unreal die aan de hand van een specifiek geluidje weten waar iemand loopt. Nou is dit ook gewoon te oefenen natuurlijk maar dit combineren met tegenstaander waar je niet van weet wat hij gaat doen en overal op de map tegelijkertijd proberen te zijn is dat aardig pittig.

In conclusie, dat je skill nodig hebt om games "goed" te kunnen spelen dat beaam ik, maar het gaat mij om alles wat er om heen komt. Tuurlijk moet je snel reageren in PSG of in Fifa(?) maar wat je er verder voor nodig hebt is je snel aan te leren.

TroonStaal schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 10:08:
[...]

Daar ben ik het wel mee eens. Ik zal ze alleen nooit sportmensen noemen, maar gamers

Ja, maar is het dan niet gewoon een naam? Om eerlijk te zijn zal ik een top schaker ook geen sporter noemen. Ondanks dat ik wel van mening ben dat het een Denk sport is. Ik noem hem dan gewoon een Schaker of Schaakmeester. (Gamer en Pro gamer?)

[ Voor 5% gewijzigd door Wiebbe op 07-10-2008 10:48 ]

[Mr Hackenbacker]

Ik zag dat iemand pokeren als een kansspel betitelde, maar uit onderzoek is gebleken dat het geen kansspel is, naarmate je meer potjes speelt komt er steeds minder kans bij kijken.

[RagingR2]

Als schaken, dammen, darten en biljarten ook als sport gezien worden, zie ik geen argument om gamen geen sport te noemen. Of beter gezegd, het kán een sport zijn. Want het is natuurlijk wel zo dat een aanzienlijk gedeelte van de mensen die gamet, dat een aanzienlijk gedeelte van de tijd gewoon erg casual doet, of zelfs alleen tegen de computer en niet tegen andere mensen. Pas op het moment dat het redelijk fanatiek wordt gespeeld tegen anderen, en met het doel om ergens beter in te worden, of in cometitief verband, zou ik het een sport noemen.

FPS, racespellen, RTS zou kan je volgens mij prima als sport zien.
Spellen als The Incredible Machine, SimCity, Transport Tycoon, zou ik dan weer niet zo snel een sport noemen.

[Dracul]

Ik blijf het dubieus vinden deze theorie. Gamen is dus alleen een sport als je je kunt meten met de wereldtop en alleen met games die op betaalde toernooien gespeeld worden.

Iemand kan de ene dag dus een topsporter zijn maar de volgende dag een hobbyist omdat zijn spel niet meer gespeeld wordt op toernooien. En hoe zit het met mensen die andere sporten doen op een laag niveau voor hun plezier? Is dat sporten of gewoon tijdverdrijf. Als het het laatste is dan moet de term "sport" op de schop.
Sporten is in mijn ogen iets dat iemand doet met zijn eigen beperkingen en grenzen op lichaamelijk, psychisch en sociaal niveau. Als iemand beter is dan een ander ergens in zegt dat niet over de prestatie van hem of haar zelf.

Verder vind ik het zeer dubieus als mensen roepen dat je voor een bepaalde game meer skillz nodig hebt dan voor een ander spel puur vanwege het feit dat het ene spel wel gespeeld wordt op toernooien en het andere niet. Of dat iets zegt over de kwaliteiten die je nodig hebt om een spel op een hoog niveau te kunnen spelen. Denk je nu echt dat de spellen die gekozen worden om te spelen op betaalde toernooien gekozen worden omdat ze meer skillz vereisen dan andere spellen? Kom op man, dat is echt degraderend naar iedere andere game en gamer toe als je die theorie aanhangt.

[Hydra]

Sensei_D schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 18:46:
Wikipedia: Sport

Ja, (proffessioneel) gamen is een sport

Als ik de Wikipedia definitie verander is het geen sport meer?

[Wiebbe]

Dracul schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 11:01:
Ik blijf het dubieus vinden deze theorie. Gamen is dus alleen een sport als je je kunt meten met de wereldtop en alleen met games die op betaalde toernooien gespeeld worden.

Ik vind van niet, maar dan vinden wel veel mensen het professioneel gamen. Maar dit topic gaat natuurlijk over of gamen in het algemeen een sport is of niet. Ik vind zelf dat je een bepaalde grens kan trekken over bepaalde attributen aan een game of het wel of geen sport is.

Iemand kan de ene dag dus een topsporter zijn maar de volgende dag een hobbyist omdat zijn spel niet meer gespeeld wordt op toernooien. En hoe zit het met mensen die andere sporten doen op een laag niveau voor hun plezier? Is dat sporten of gewoon tijdverdrijf. Als het het laatste is dan moet de term "sport" op de schop.
Sporten is in mijn ogen iets dat iemand doet met zijn eigen beperkingen en grenzen op lichaamelijk, psychisch en sociaal niveau. Als iemand beter is dan een ander ergens in zegt dat niet over de prestatie van hem of haar zelf.

Ja, dat is inderdaad een vreemd punt. Maar het is sowieso zo dat bij gamen de grens qua leeftijd ook redelijk laag ligt. Dit heeft vooral te maken met het reactievermogen van de "sporters" die na een bepaalde leeftijd gewoon afneemt.

Ik noem sporten voor je plezier ook eigelijk gewoon tijdsverdrijf. Mijn oom die op zaterdag met zijn maten gaat voetballen bij de club is tijdsverdrijf. Maar iemand die 2/3x per week (zonder competities) deelneemt aan een vechtsport is toch echt wel bezig met sporten.

Het is moeilijk om een precieze definitie te geven en hij is denk ik ook veel mensen anders..

Verder vind ik het zeer dubieus als mensen roepen dat je voor een bepaalde game meer skillz nodig hebt dan voor een ander spel puur vanwege het feit dat het ene spel wel gespeeld wordt op toernooien en het andere niet. Of dat iets zegt over de kwaliteiten die je nodig hebt om een spel op een hoog niveau te kunnen spelen. Denk je nu echt dat de spellen die gekozen worden om te spelen op betaalde toernooien gekozen worden omdat ze meer skillz vereisen dan andere spellen? Kom op man, dat is echt degraderend naar iedere andere game en gamer toe als je die theorie aanhangt.

Ja en nee, het is zo dat sommige games zich dik onderscheiden qua competenties die nodig zijn. Een game als C&C3 vergeleken met Starcraft speelt gewoon anders. Ik geef je wel gelijk dat het raar is dat spellen gekozen worden omdat ze populair zijn. Maar is dat niet ook zo in de huidige sport wereld?

Voetbal is verreweg de meest populaire sport in nederland terwijl basketbal dat niet is. Waarom is dat? Misschien omdat dat hier zo verankerd is, maar toch heeft het ergens zijn roots. Makkelijk in te stappen, makkelijk te spelen waar je maar wilt, maar toch ook een hoge drempel qua vaardigheden en tactiek. (nou ja dat zou voetbal moeten hebben ).

Bij games is het natuurlijk moeilijk omdat het zo snel groeit. Het is al verbazingwekkend dat starcraft nog steeds zoveel gespeeld wordt in Korea, helemaal omdat het in de IT wereld echt een oud spel is. Je kan niet zeggen dat een game tijd nodig heeft om als sport te worden gezien juist door deze drempel. Iedereen die nu gezellig Warcraft speelt op hoog niveau speelt misschien volgend jaar alweer een nieuw spel.

Maar de keuze aan een spel wordt bepaald door de community. Als er vraag is naar een competitie in een bepaald spel komt er een aanbod. Hoe meer aanbod er komt hoe meer kijkers er komen. Op een gegeven moment krijg je sponsors, want bij veel kijkers krijg je meer kijk naar jou merk en dan krijg je een "sport" scene.

Het leuke is dat het niet perse aan de skills hangt, maar bij een game waar je een heel hoog plafond hebt (zoals Warcraft 3 of Quake 4) krijg je het effect dat je iemand als idool gaat zien. Ik ken genoeg mensen die dachten, als grubby het kan, dan ik ook. Zij gaan dus graag voor de pc zitten luisteren naar een shoutcast van Grubby vs Moon en voelen zich goed als de nederlander wint ipv de koreaan ^^

[Sensei_D]

Hydra schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 11:33:
[...]


Als ik de Wikipedia definitie verander is het geen sport meer?

Precies wat ik bedoel, het is maar hoe je sport definieert; iedereen zal er dus zijn eigen mening over hebben.
Misschien moet men zich eerder afvragen waarom het zo belangrijk is dat gaming als sport wordt gezien? Om het breder geaccepteerd te krijgen? Meer respect van non-gamers? Als je daar niet om geeft, maakt het ook niet langer uit of gaming een sport is.

[Wes46]

Nog niet zo lang geleden was er in Hart van Nederland een nieuwsbericht dat wedstrijden van postduiven niet langer als sport gezien werd en dat ze dus ook geen subsidie van de overheid meer zouden krijgen. Dit omdat de duivenmelker geen lichamelijk belastend iets deed (of iets in die richting). Het kwam erop neer dat omdat de duivenmelker fysiek eigenlijk 'niets' deed deze vorm van sport niet langer als sport gezien zou worden.

Als je dan deze regeling toepast op gaming zou het volstrekt belachelijk zijn als gaming wel als echte sport zou worden gezien, in mijn ogen dan.

[Wiebbe]

Hoe zo dat? Een duiven melker doet niks wat hij zelf hoeft te trainen (fysiek dan). Een gamer moet een reactie vermogen van zijn hersenen en handen zodanig trainen dat als je (bijv Quake 4 bijvoorbeeld) iemand in het beeld krijgt jij eerder op hem gemikt hebt en geschoten dan de tegenstander. Een duivenmelker moet zijn duiven wel trainen maar dat is op de hele lange termijn

[Verwijderd]

Volgens mij kunnen tot de conclusie worden dat het woord "sport" redelijk nutteloos is. Er zijn zóveel verschillende soorten activiteiten die door verschillende mensen "sport" worden genoemd, dat je al die verschillende activiteiten niet onder één vlag kunt scharen. Er zijn om die reden ook niet voor niets verschillende catagorieën. Je hebt denksporten, krachtsporten, watersport, noem maar op. Gamen op een bepaald niveau is simpelweg een nieuwe catagorie die onder de in het buitenland al veel gebruikte naam e-sports/eSports vallen. Nee gamen is niet hetzelfde als gewichtheffen, zo is zwemmen ook niet hetzelfde als schaken, of boogschieten hetzelfde als wielrennen. Als je gamen zou gaan uitsluiten op het gebied van kracht bijvoorbeeld, sluit je automatisch ook heel veel andere zaken uit. Zelfs dingen die op de Olympische Spelen vertegenwoordigd (pistoolschieten bijvoorbeeld) zijn! Is dat niet het beste compromis

@Wes46:
Het gaat erom dat het eigenlijk de duiven zijn die aan de wedstrijden meedoen, de duivenmelkers trainen de duiven voor die wedstrijden, maar zelf doen ze niet aan een wedstrijd mee. Dat is het probleem, en valt totaal niet te vergelijken met de discussie rondom gamen. Een pro-gamer moet net zoals een voetballer, tenniser, zwemmer, wat dan ook, zichzelf trainen; reactiesnelheid, uithoudingsvermogen, inzicht.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2008 15:32 ]

[juulie19]

FragileM64 schreef op maandag 06 oktober 2008 @ 16:30:
[...]


Ik zie een dba of programmeur wel als een baan. Doodlogisch ook, want voor mij ligt bij de definitie van een baan niet het fysieke als nadruk zoals dit wel is met sport, maar eerder het productief verrichten van taken of arbeid met een welbepaald doel. Uiteindelijk is het allemaal maar een kwestie van definities en je persoonlijke visie. Voor mij is sport iets waar je primair fysieke inspanning en skills voor nodig hebt en secundair natuurlijk ook een mentale inspanning levert.

Darts vind ik al eerder schemerzone.

precies.
het beestje moet bij de naam genoemd worden Esport: met de naduk op de E. aangezien schaken etc ook een denksport is en zal blijven. Naar mijn mening vind ik ook alleen de Olympische sporten (met wellicht andere vergeten lichamelijke sporten bijv. korfbal oid) echte sporten
sport vereist toewijding, lichamelijke inspanningen en een beetje denkvermogen wat allemaal kan worden getraind en waar dus iedereen goed in kan zijn.

[Hydra]

juulie19 schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 15:38:
precies.
het beestje moet bij de naam genoemd worden Esport: met de naduk op de E. aangezien schaken etc ook een denksport is en zal blijven. Naar mijn mening vind ik ook alleen de Olympische sporten (met wellicht andere vergeten lichamelijke sporten bijv. korfbal oid) echte sporten
sport vereist toewijding, lichamelijke inspanningen en een beetje denkvermogen wat allemaal kan worden getraind en waar dus iedereen goed in kan zijn.

IMHO zijn sporten altijd zaken waar lichamelijke inspanning bij komt kijken. In het geval van een mentale inspanning is het wat mij betreft een denksport (of e-sport in het geval van games). Ben het dus helemaal met je eens.

[Mr Hackenbacker]

Er wordt hier gedaan alsof je een raketgeleerde moet zijn om te gamen, maar het feit blijft dat iedereen het kan en dat het ligt aan de hoeveelheid tijd die je in een game stopt. Gamedevelopers maken een game niet op basis van intelligentie, maar willen gewoon zoveel mogelijk verkopen.
Gamen is geen sport, het is een hobby, stukje tijdverdrijf.

[Verwijderd]

juulie19 schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 15:38:
[...]


precies.
het beestje moet bij de naam genoemd worden Esport: met de naduk op de E. aangezien schaken etc ook een denksport is en zal blijven. Naar mijn mening vind ik ook alleen de Olympische sporten (met wellicht andere vergeten lichamelijke sporten bijv. korfbal oid) echte sporten
sport vereist toewijding, lichamelijke inspanningen en een beetje denkvermogen wat allemaal kan worden getraind en waar dus iedereen goed in kan zijn.

Pistool-schieten is een Olympische sport, lichamelijke inspanning? Wat wil je zeggen met "echte" sporten? Wat maakt een denksport ala schaken tot een minder "echte" sport? Ja denksport zal nooit een krachtsport worden, dus? Wat is je punt? Voetbal is ook geen krachtsport. Evenmin wordt korfbal nooit een watersport, of voetbal een extreme sport. Wat maakt het uit dat schaken altijd een denksport zal blijven? Waar is die rang-orde tussen verschillende sport catagorieën, waarvan e-sport een nieuwe is, op gebasseerd? Voor ieder heb je verschillende kwaliteiten nodig, in het geval van e-sport is dat o.a een goede reactiesnelheid, snel beslissingen kunnen nemen, concentratie, uithoudingsvermogen (langduring geconcentreerd blijven). Zelfs áls je op lichamelijke inspanning gaat selecteren, kun je pro-gamen er nog onder scharen aangezien je bepaalde lichamelijke kwaliteiten nodig hebt en een lichamelijke inspanning, op een bepaalde manier, moet leveren als pro-gamer zijnde.

Mr Hackenbacker schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 18:13:
Er wordt hier gedaan alsof je een raketgeleerde moet zijn om te gamen, maar het feit blijft dat iedereen het kan en dat het ligt aan de hoeveelheid tijd die je in een game stopt. Gamedevelopers maken een game niet op basis van intelligentie, maar willen gewoon zoveel mogelijk verkopen.
Gamen is geen sport, het is een hobby, stukje tijdverdrijf.

Ook dit is nonsense. Iedereen kan voetballen, is voetballen dan geen sport meer? Ik kan rustig gaan waterpoloën, of volleyballen, golven, schaken, boogschieten, badmintonnen, noem maar op. Zijn dat dan allemaal geen sporten meer?

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 07-10-2008 18:34 ]

[Wmm]

Mr Hackenbacker schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 18:13:
Er wordt hier gedaan alsof je een raketgeleerde moet zijn om te gamen, maar het feit blijft dat iedereen het kan en dat het ligt aan de hoeveelheid tijd die je in een game stopt.

Het gaat echt niet puur om de hoeveelheid tijd die je erin stopt. Toen ik CNC Generals en Zero Hour actief competitief speelde heb ik veel met veel mensen gespeeld en gesproken (voornamelijk Generals.nl) die meer tijd in het spel stopten dan ik, die al meerdere rts games online gespeeld hadden dan ik (RA2, Tib Sun, etc) en ondanks dat ze allemaal best ok spelers waren versloeg ik ze keer op keer (met af en toe een verlies van mijn kant). Daaruit kan ik wel concluderen dat het echt niet puur om tijd gaat, sommige mensen krijgen gewoon nooit door hoe het eigenlijk moet, die zien de verbanden niet, die snappen niet waarom een unit 5 seconden eerder kunnen maken een wereld van verschil brengt, die kunnen geen voordelen zien van het vechten op bepaalde plekken op de map, die kunnen geen 5 stappen vooruit denken of anticiperen op de tegenstander.

Kijk naar b.v. Warcraft 3, daar is een duidelijk verschil tussen de top amateurs en de pro's. Als je op battle.net naar de ladders kijkt en daar de top spelers bekijkt dan zijn dat echt allemaal stuk voor stuk ontzettend goede spelers met genoeg apm (actions per minute) en misschien wel meer tijd in het spel dan pro's. Maar als je dan zo'n top ladder speler tegen een professional als Grubby zet... Er wordt gewoon met ze gespeeld.

Gamedevelopers maken een game niet op basis van intelligentie, maar willen gewoon zoveel mogelijk verkopen.
Gamen is geen sport, het is een hobby, stukje tijdverdrijf.

Ik zou zeggen, zoek eens op hoe Blizzard atm Starcraft 2 aan het ontwikkelen is. Dat spel wordt in eerste instantie ontwikkeld om nog populairder te zijn in de competitieve scene dan SC1 (en dat spel is werelds meest succesvolle competitieve game). En dat houdt in dat top spelers absoluut niet willen dat de interface te makkelijk wordt (Blizzard breekt zich de kop over hoe ze de interface wel moeten verbeteren maar niet te makkelijk maken), het moet ontzettend veel diepte bevatten, topspelers moeten zich duidelijk kunnen onderscheiden met skills, het moet net zoveel training en kennis vereisen als deel 1 om mee te kunnen draaien in de top etc.

Zoals ik al eerder zei: als je nooit in een competitieve gamescene gezeten hebt of zelf games competitief gespeeld hebt, dan snap je zeer waarschijnlijk ook niet hoe het in elkaar zit. Dan doe je het maar af als "iedereen kan het, geen talent voor nodig, puur veel tijd insteken".

[Zoijar]

Ik zie gaming als skill-game, net als bv poker, darts of snooker. Vragen of een skill-game een sport is is net zoiets als vragen of een auto een vrachtwagen is, want het zijn toch allebei voertuigen, en je kan ook vracht vervoeren in een auto

(het wordt een sport naarmate de vereiste vaardigheid voornamelijk naar de fysieke kant gaat; het wordt een denk-sport naarmate die vaardigheid voornamelijk mentaal wordt)

[ Voor 26% gewijzigd door Zoijar op 07-10-2008 18:57 ]

[Ins0mniA]

Een eSport game heeft nodig:

- Is het groot genoeg voor een zo geheten scene?
- Heeft het (mass) Spectator tools?
- Is het uberhaubt leuk om naar te kijken?
- Is de instap curve laag maar is het ook boeiend genoeg voor een hardcore scene?
- Zijn de balansen goed genoeg?
- Zijn er mogelijkheden tot costum (pro-) maps?
- Zijn er mogelijkheden voor een (pro-) mod?
- Zijn de teams aannemelijk genoeg om mensen een serieuze contract te kunnen aan bieden?
- Zijn de prijzen voldoenen?

[Wiebbe]

Hier heb ik het totaal niet mee eens:

Ins0mniA schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 19:12:
Een eSport game heeft nodig:

- Is het groot genoeg voor een zo geheten scene?

De scene van een spel heeft niks te maken of een spel groot genoeg is? De scene ontstaat uit zich zelf als een spel de mogelijkheden daar toe biedt en als mensen daar de behoefte toe hebben. Een voorbeeld zijn games die het principe "easy to learn, hard to master" hebben. Omdat mensen het spel redelijk snel leren zoeken ze manieren om er echt goed in te worden. Hierop zoeken ze contact met andere mensen en krijg je vanzelf het aanbod in sites ed.

- Heeft het (mass) Spectator tools?

Zit wat in, gaat eigelijk terug naar stap een. Maar kijk naar de huidige scene van World of Warcraft Arena. Je hebt daar totaal GEEN spectator tools tijdens het normale spel. Alleen tijdens de tournooien zijn er (beperkte) tools. Toch is het aardig populair.

- Is het uberhaubt leuk om naar te kijken?

Mee eens, zeer belangrijk. Wat je vaak ziet vergeleken met Command & Conquer en Warcraft 3 is dat mensen Warcraft 3 niet snappen. (non gamers, of bijvoorbeeld counterstrikers). Het is moeilijk je te identificeren met een Tauren met een boomstam en of hij sterker is dan een soldaat op een paard. Een dikke dubbel loops tank wint duidelijk van een enkel loops tank.

- Is de instap curve laag maar is het ook boeiend genoeg voor een hardcore scene?

Helemaal mee eens.

- Zijn de balansen goed genoeg?

Is dat zo? Als je kijkt naar C&C 3, die werd toch echt gespeeld op de WCG(? of was het de ESWC?) terwijl de balance belabberd was. Om een eSports spel te worden is dit niet het belangrijkste. Om het te blijven denk ik wel.

- Zijn er mogelijkheden tot costum (pro-) maps?

Waarom is dit belangrijk? Als een spel zelf alles heeft waarom moet het dan uitgebreid kunnen worden? RTS games gebruiken bijna altijd de standaard maps. In FPS games heb je wel vaak de pro-mods/maps ja, maar een vereiste? Nee, vind ik niet.

- Zijn er mogelijkheden voor een (pro-) mod?

Zelfde als hier boven

- Zijn de teams aannemelijk genoeg om mensen een serieuze contract te kunnen aan bieden?

Dat is weer het idee van vraag en aanbod. Mensen gaan een spel spelen, de community spring omhoog, je krijgt tournooien, daarbij komen dan kijkers en daar spelen sponsoren op in. Geloof me, ze bieden een sponsor contract aan omdat ze exposure krijgen, niet omdat ze het een goed team vinden of iets dergelijks. Een team moet zich al bewezen hebben..

- Zijn de prijzen voldoenen?

Ook niet waar natuurlijk, veel mensen denken dat een game pas esports kan worden als er prijzen zijn. Want dan komen de echte goede spelers pas het spel spelen. Maar de prijzen (van sponsoren!) komen natuurlijk pas als de scene zich bewezen heeft.

Ik weet nog dat veel mensen zaten te schreeuwen dat CoD2 meer geld prijzen zouden moesten hebben op Lanparty's want dan pas zouden mensen zich gaan inschrijven voor die lanparty. Maar hoort het niet andersom te zijn? Waarom moet een organisatie ergens geld in gaan steken voor een scene die zich dan nog niet heeft bewezen. (vergeleken met bijvoorbeeld CS)

[RagingR2]

Ik vind veel van bovenstaande punten nogal discutabel.
Alhoewel ik het er echt wel mee eens zijn dat veel van deze punten een voordeel zijn als je op professioneel niveau een competitie op wil zetten vind ik ze nogal irrelevant voor de vraag of je games als sport kan zien. Bijvoorbeeld: hoezo moet je kunnen mass-spectaten om iets een sport te maken? En hoezo is het een criterium of het leuk is om naar te kijken? Dat is voor darts of curling ook geen criterium. Of beter gezegd, het is super subjectief want er *bestaan* blijkbaar mensen die daarnaar kijken wel langer dan een kwartier uithouden.

[Ins0mniA]

Wiebbe;

World of WarCraft en CNC3 beschouw ik niet als een waardige e-Sport. 1 of 2 evenementjes voor een game maakt het nog zeker geen e-Sport maar een zo genaamde promotie game. Al willen de publisher of developper dat wel zo promoten maar het word niet zo in de scene(s) echt behandeld.

Geld prijzen is wel belangrijk, dit is belangrijk voor de professionele teams zo als SK Gaming / fnatic (en hun sponsors) etc om hier tijd en geld voor uit te geven. Al is de game zo beroerd en bagger, heel veel geld maakt dat weer goed. Zie World of WarCraft en Painkiller (CPL WT 2005 / 1.000.000 USD prijzengeld).

Mod/Map tools is bedoeling om de scene levend te houden, zie dit in oudere games zo als Quake/WarCraft 3/StarCraft en CS(S). Zonder deze nieuwe maps of tools word de game voor de gamers te snel saai. Er moet altijd een soort van flow wezen van nieuwe spelers. Zonder die nieuwe spelers of nieuwe teams bloed je scene snel dood.

Mass spectating/demo recording/live recording is nodig om mensen je matches te laten kijken. Als dit er niet is verliezen de kleinere/nieuwere teams snel hun interesse om te spelen. Dit omdat ze niet kunnen leren van hun tegenstander. Games met potentie zonder deze support zijn ook snel weer van de baan. (AvP2 / PainKiller)

Waarom vertel ik dit? Dit omdat ik eSports al sinds 1999 volg, heb bij verschillende organisaties gewerkt (en nog steeds) en zelfs een tijd lang op hoog/top nivo gespeeld in verschillende games ;-) Ik vind mezelf dus deskundig en ervaren genoeg om sommige conclusies te kunnen trekken ondertussen.

[ Voor 52% gewijzigd door Ins0mniA op 07-10-2008 21:13 ]

[Wiebbe]

Ins0mniA schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 21:03:
Wiebbe;

World of WarCraft en CNC3 beschouw ik niet als een waardige e-Sport. 1 of 2 evenementjes voor een game maakt het nog zeker geen e-Sport maar een zo genaamde promotie game. Al willen de publisher of developper dat wel zo promoten maar het word niet zo in de scene(s) echt behandeld.

Ik denk dat je een duidelijke scheiding moet maken tussen eSports in het algemeen, als term, en een game die eSport waardig is. Ik heb nooit aangegeven dat C&C3 eSport waardig is. World of Warcraft daar en tegen is dat zeker wel. Reuzachtige groep mensen die het spelen, veel tournooien worden er opgezet nu en veel sponsoren.

Geld prijzen is wel belangrijk, dit is belangrijk voor de professionele teams zo als SK Gaming / fnatic (en hun sponsors) etc om hier tijd en geld voor uit te geven. Al is de game zo beroerd en bagger, heel veel geld maakt dat weer goed. Zie World of WarCraft en Painkiller (CPL WT 2005 / 1.000.000 USD prijzengeld).

Ja, maar dat is het kip en het ei verhaal. Als je dus maar veel geld in een game steekt, dan wordt het vanzelf een eSport spel omdat je pro-gamers krijgt? Tuurlijk krijg je voor 1 tournooi of seizoen aardig wat deelnemers, maar is het dan meteen esports waardig?

Ik denk eerder dat je het andersom moet gaan bekijken, een game moet het waard zijn voor sponsoren om er geld in te steken.

Mod/Map tools is bedoeling om de scene levend te houden, zie dit in oudere games zo als Quake/WarCraft 3/StarCraft en CS(S). Zonder deze nieuwe maps of tools word de game voor de gamers te snel saai. Er moet altijd een soort van flow wezen van nieuwe spelers. Zonder die nieuwe spelers of nieuwe teams bloed je scene snel dood.

Niet helemaal waar. Bij warcraft 3 en CS werden er nieuwe maps gemaakt door het team zelf, bij CS toen nog als mod, maar niet door de community. Bij Warcraft door de game makers zelf. Dus al zouden ze geen tools releasen dan nog zouden er nieuwe maps bij kunnen komen.

Mass spectating/demo recording/live recording is nodig om mensen je matches te laten kijken. Als dit er niet is verliezen de kleinere/nieuwere teams snel hun interesse om te spelen. Dit omdat ze niet kunnen leren van hun tegenstander. Games met potentie zonder deze support zijn ook snel weer van de baan. (AvP2 / PainKiller)

Zoals ik aangaf, daar was ik het mee eens Maar tegenwoordig is de drempel voor games bekijken heel laag met dingen als wegamed, youtube en xfire. Dus als de game het niet heeft krijg je alsnog genoeg games te zien.

Waarom vertel ik dit? Dit omdat ik eSports al sinds 1999 volg, heb bij verschillende organisaties gewerkt (en nog steeds) en zelfs een tijd lang op hoog/top nivo gespeeld in verschillende games ;-) Ik vind mezelf dus deskundig en ervaren genoeg om sommige conclusies te kunnen trekken ondertussen.

Zoals ik heb aangegeven heb ik dat dus ook. Ik heb gewerkt voor meerdere organisaties die tournooien organiseren en zich bezig houden met evenementen als de WCG en ESWC. Ik denk dat ik daar ook aardig wat van conclusies uit kan halen

[Wmm]

Ten eerste is CNC3 (en nu ook de expansion Kanes Wrath) door EA ingekocht in de WCG. Al voordat CNC3 überhaupt uit was, was al bekend dat het gespeeld zou worden op de WCG van 2007. De kwaliteit van het spel maakt schijnbaar helemaal niet uit dus voor de WCG, als de zak met geld maar groot genoeg is...

Ik zal voor de rest alleen spreken over het RTS genre aangezien dat het enige waar ik verstand van heb.

- Zijn de balansen goed genoeg?

Uiteraard wel belangrijk, maar ook als het niet 100% balanced is kan het echt wel uitgroeien tot een esports game. Warcraft 3 is ook niet 100% balanced. Zolang er maar actief gewerkt wordt aan de balance.

In één zin is lichtelijke imbalance zelfs goed. Dat houdt in dat de strategieën voor en na een balancepatch verschillen, wat weer diversiteit met zich meebrengt (niemand zit te wachten op 3 jaar lang dezelfde strats).

- Zijn er mogelijkheden tot costum (pro-) maps?

Eens met Wiebbe. Dat is niet belangrijk. In een goed ontworpen game kun je ontzettend lang met dezelfde maps doen. Omdat de manier waarop het spel gespeeld wordt verandert, en dus ook de manier waarop de map gespeeld wordt verandert. Tegen de tijd dat er echt nieuwe mappen nodig zijn kunnen die door de developer van de game gemaakt worden. 99% van de custom maps zijn doorgaans absolute bagger. Mapmaking is een vak apart.

- Zijn er mogelijkheden voor een (pro-) mod?

Eigenlijk moeten mods onmogelijk gemaakt worden. Het bevorderd esports namelijk totaal niet, het werkt het eerder juist tegen. Mods splitten namelijk de community. Op de WCG worden geen mods gespeeld hoor, zelfs geen DOTA.

- Zijn de prijzen voldoenen?

- Zijn de teams aannemelijk genoeg om mensen een serieuze contract te kunnen aan bieden?

Prijzen komen vanzelf, die hoeven er niet direct te zijn. Mensen spelen een game omdat ze het leuk vinden, niet omdat ze er prijzen kunnen winnen. Als jij iets niet leuk vindt heeft het ook geen enkele zin om proberen voor de prijzen te gaan, je gaat dat niveau niet halen. Als je een enorm tennistalent blijkt te hebben maar het geen bal aan vindt dan ga jij nooit een Grand Slam halen.

Als een game leuk is om te spelen komen de mensen vanzelf en blijven ze vanzelf. Er komen dan ook vanzelf toernooien en mits deze groot genoeg zijn komen er ook wel sponsoren. Prijzen moeten ergens vandaan komen, doorgaans van sponsoren en die komen pas als er voor hun ook wat te halen valt.

Wat Wiebbe zegt dus.

Dat is ook de enige reden waarom WoW enigszins een esports succesje is. Het spel is namelijk geen bal aan om te volgen in principe. Ten eerste is het voor mensen die geen of nauwelijks WoW spelen al enorm moeilijk te volgen (te ingewikkeld) en daarnaast is er vrijwel geen ruimte om skills te laten zien (wauw, en nu gaat ie bandagen en dus een paar seconden stilstaan, pure skillzzz - wauw, wat een goed moment om te sheepen, pure skills, pure timing tot op de seconde.... [/sarcasme]). Echter, als je als je dat sponsort heb je sowieso al een potentieel bereik van 10 miljoen (!) mensen (spelers met een actief abo), dat aantal groeit nog steeds en daarnaast heb je nog een groot aantal mensen dat niet meer speelt maar het nog wel volgt / ervan gehoord heeft.

[Ins0mniA]

Nee Wiebe, klopt niet wat je zegt.

Niet helemaal waar. Bij warcraft 3 en CS werden er nieuwe maps gemaakt door het team zelf, bij CS toen nog als mod, maar niet door de community. Bij Warcraft door de game makers zelf. Dus al zouden ze geen tools releasen dan nog zouden er nieuwe maps bij kunnen komen.

Dota / de_cplmill.. enz enz.. dit zijn echte community maps en worden zeker te weten wel in clan verband gespeeld.

World of Warcraft daar en tegen is dat zeker wel. Reuzachtige groep mensen die het spelen, veel tournooien worden er opgezet nu en veel sponsoren.

Klopt niet, het meeste geld komt van Blizzard zelf af. Bijna niet van sponsoren. Mensen die buiten wow staan willen er helemaal niets mee te maken hebben. Terwijl in het verleden hebben we gezien dat CS mensen gingen cheeren voor Quake spelers tijdens een tournooi. Ik heb dit op geen enkele live event nog gezien dat dit met WoW gebeurde zelfs niet op de ESL events. Alleen een select groepje geeft wat om de tournooi, de meeste van de 10 mil zal het hun een worst wezen wat er gebeurd. Bij CS in Nederland hebben we dit in het verleden anders gezien. Waar je tijdens de piek met 198 teams op Netgamez zat voor het CS tournooi alleen al. CS had minder verschil tussen pro-/semipro en amateur.

Eigenlijk moeten mods onmogelijk gemaakt worden. Het bevorderd esports namelijk totaal niet, het werkt het eerder juist tegen. Mods splitten namelijk de community. Op de WCG worden geen mods gespeeld hoor, zelfs geen DOTA.

Fout, in het verleden heeft WCG met grote mods gespeeld in Quake 3 Arena zo als OSP en CMPA. Maar ook compleet andere maps, zo als in Unreal. Maar ook games zo als Wolfenstein: Enemy Territory (ET PRO). Zonder deze veranderingen was competitie play in dezer games (bijna) onmogelijk.

Trouwens ik heb je nog nooit gezien. Of herken je neit hier. Maar ik heb in de tijd van Netgamez en Cowworks (ownage) mee geholpen met de algemene opzet van ESWC NL, CB EuroCup en WCG NL.

[ Voor 14% gewijzigd door Ins0mniA op 08-10-2008 00:05 ]

[Wiebbe]

Ins0mniA schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 23:59:
Nee Wiebbe, klopt niet wat je zegt.


[...]


Dota / de_cplmill.. enz enz.. dit zijn echte community maps en worden zeker te weten wel in clan verband gespeeld.

Leuk dat je Dota erbij haalt, maar die is pas sinds dit jaar opgenomen in de ESWC en heeft 100% niks te maken met Warcraft 3. Hetzelfde geld voor CS en Halflife. Dat CPLmill gespeeld werd kwam meer doordat de CPL die map nogal pushte. Hij werd inderdaad in clan verband gespeeld, maar is CS door die map gered? Ik dacht het niet, bijna alle standaard maps werden het meeste gespeeld ..

[...]


Klopt niet, het meeste geld komt van Blizzard zelf af. Bijna niet van sponsoren. Mensen die buiten wow staan willen er helemaal niets mee te maken hebben. Terwijl in het verleden hebben we gezien dat CS mensen gingen cheeren voor Quake spelers tijdens een tournooi. Ik heb dit op geen enkele live event nog gezien dat dit met WoW gebeurde zelfs niet op de ESL events. Alleen een select groepje geeft wat om de tournooi, de meeste van de 10 mil zal het hun een worst wezen wat er gebeurd. Bij CS in Nederland hebben we dit in het verleden anders gezien. Waar je tijdens de piek met 198 teams op Netgamez zat voor het CS tournooi alleen al. CS had minder verschil tussen pro-/semipro en amateur.

Dat is alleen zo geweest bij het eerste tournooi. Bij de huidige tournooien komt het geld van de sponsoren zelf af. Dat er niks mee te maken willen hebben is denk ik niet waar, zoals ik al heb aangegeven gaat het het er om of mensen zich kunnen identificeren met een game als World of Warcraft.

Een WoW speler zal net zo hard cheeren voor CS als voor Q3/4. Maar het probleem is dat CS'ers die geen WoW spelen niet weten wat er gebeurd. Maar hetzelfde geld voor Warcraft 3, als je het spel niet kent zie je eigelijk niet wat ze nou aan het doen zijn en is het ook moeilijk er voor te cheeren.

Ik denk dat ook dat veel van de WoW matches live gevolgt worden via gotfrag en mmo-champion, bij CS en andere games gebeurd dat veel minder.

Wel aardig dat je Netgamez erbij haalt ^^

[...]


Fout, in het verleden heeft WCG met grote mods gespeeld in Quake 3 Arena zo als OSP en CMPA. Maar ook compleet andere maps, zo als in Unreal. Maar ook games zo als Wolfenstein: Enemy Territory (ET PRO). Zonder deze veranderingen was competitie play in dezer games (bijna) onmogelijk.

True, ze spelen met de Pro-mods, maar daar werd de complete gameplay door veranderd. Maar wil dat zeggen dat het spel niet speelbaar zou zijn geweest als dat niet mogelijk was? Warcraft 3 heeft ook de mogelijkheid om pro-maps te maken waarbij je de gameplay aanpast, toch is dat nog nooit gedaan omdat de game zelf dat gewoon niet nodig heeft.

In Q3 was de netcode gewoon brak, daarom is toen CPMA in het leven geroepen, om voor competitie's online ervoor te zorgen dat mensen met een zo goed mogelijke verbinding geen voordeel hadden.

Pro mods kunnen een game beter maken maar zijn er geen garantie voor.

Trouwens ik heb je nog nooit gezien. Of herken je neit hier. Maar ik heb in de tijd van Netgamez en Cowworks (ownage) mee geholpen met de algemene opzet van ESWC NL, CB EuroCup en WCG NL.

zoals ik al zei, grappig dat je Netgamez erbij haalt. Ik heb ongeveer sinds 1999 voor Netgamez als vrijwilliger gewerkt en op het laatst ook interne medewerker. Ik hoorde bij de Tournament division en werkte samen met Quint (en later Mercy55) (ik gebruik nicknames ivm privacy..) om te kiezen welke games er werden gedaan op de Netgamez tournooien zelf en wat voor prijzen erbij hoorde. Ook was ik leider van de Media divisie waarbij ik bepaalde hoe en welke games er geshoutcast zouden worden. Ik heb dit meerdere jaren gedaan en niet alleen op de Lans zelf maar ook online.

Verder heb ik gewerkt voor Gamelux (W²) (ook in loondienst ja ), en ook daar mee geholpen met de kwalificatie tournooie n ed.

[RagingR2]

Wiebbe en Ins0mniA (o.a.) Wel leuk en aardig dat jullie al je kennis en ervaring met gesponsorde game-competities erbij halen, maar maajkt dat nou echt uit voor de vraag of gaming een sport is? Als er (nog) geen grote competitie met prijzengeld voor een spel is, wil dat toch nog niet zeggen dat het spelen van dat spel niet als sport gezien kan worden?

Daarnaast; in de gehele gameswereld zijn er dus verschillend grote competities; weliswaar niet voor elke game; maar als de aanwezigheid van een (semi-)professioneel competitieverband een argument is, lijkt me dus dat je dan inderdaad kan zeggen dat gamen in het algemeen als sport gezien kan worden, ook al zijn er natuurlijk altijd kleinere of minder populaire games die je niet echt als sport ziet.

Verder; kan je gaming competities op dit moment wel vergelijken met competities in de normale sport, zoals een WK Voetbal, de Olympische Spelen, of een schaaktoernooi? Ik bedoel, OK het is groots en (semi-)professioneel opgezet, en er is inderdaad prijzengeld. Maar bijv. de Olympische Spelen doe je toch vooral voor de eer en voor de medaille volgens mij, en als er al prijzengeld is (weet ik bij de O.S. eigenlijk niet?) dan wordt dat niet door sponsoren met commerciële belangen opgebracht, die met naam en toenaam worden genoemd op elke vierkante meter muur of paneel die ze in de evenementenhal kunnen vinden. Nu kan je zeggen wat maakt het nou uit wie de prijzen / medailles betaalt. Nou, ik denk 2 dingen: Ten eerste hoe afhankelijk is een competitie, en hoezeer draait een competitie puur om de "sport" en de "eer" als het gesponsord wordt door bedrijven die puur hun product (bijv. videokaarten), of de game die er gespeeld wordt (bijv. Blizzard organiseert een competitie) willen promoten en goodwill voor hun merk willen creëren onder gamers? En ten tweede; wat gebeurt er als de sponsoren commerciële interesse in een game of in de competitie verliezen? Bij een (normale) sport wordt een competitie meestal georganiseerd zolang er genoeg animo voor is en het competitief en organisatorisch interessant en haalbaar is om het te organiseren; en hoe hip, nieuw, of commercieel interessant de sport/game die er gespeeld wordt is, is dan meestal niet echt een issue. Zo hip is roeien bijvoorbeeld nou ook weer niet, en zo veel geld valt er aan de kogelslinger-scene nou ook weer niet te verdienen.

[Wiebbe]

RagingR2 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 09:07:
Wiebbe en Ins0mniA (o.a.) Wel leuk en aardig dat jullie al je kennis en ervaring met gesponsorde game-competities erbij halen, maar maajkt dat nou echt uit voor de vraag of gaming een sport is? Als er (nog) geen grote competitie met prijzengeld voor een spel is, wil dat toch nog niet zeggen dat het spelen van dat spel niet als sport gezien kan worden?

Dat is eigenlijk precies wat ik in mijn eerste (lange) post ook heb geprobeerd om aan te geven, de rest was een directe reactie op Ins0mmniA.

Bij de gaming is het niet van belang of er geld of grote competities bij zijn. Het probleem bij gaming is dat het een verzameling van games is. Je kan niet in het algemeen zeggen dat "Gaming" een sport is. Maar je kan wel zeggen: "Het competitief spelen van CS is een sport". Dat is wel een groot verschil dan om gaming zelf sporten te noemen.

Volgens mij moeten we het gaming en de games zelf los koppelen. Net zoals "Balspellen zijn sport". (iet iets als Trefbal ed zijn ook niet echt sport, voetbal daar en tegen wel)

Daarnaast; in de gehele gameswereld zijn er dus verschillend grote competities; weliswaar niet voor elke game; maar als de aanwezigheid van een (semi-)professioneel competitieverband een argument is, lijkt me dus dat je dan inderdaad kan zeggen dat gamen in het algemeen als sport gezien kan worden, ook al zijn er natuurlijk altijd kleinere of minder populaire games die je niet echt als sport ziet.

Ik vind dat dus juist ook niet. Ik vind dat competities pas komen als een game het potentieel heeft om als een sport te dienen. Dus als het de diepgang en eventueel tools/scene kan bieden om groot te worden. Om te zeggen dat pro-gamers pas komen naar een game als er geld te halen is is weer dat kip en het ei verhaal. Waarom geld steken in een scene die geen pro-gamers heeft?

Verder; kan je gaming competities op dit moment wel vergelijken met competities in de normale sport, zoals een WK Voetbal, de Olympische Spelen, of een schaaktoernooi? Ik bedoel, OK het is groots en (semi-)professioneel opgezet, en er is inderdaad prijzengeld. Maar bijv. de Olympische Spelen doe je toch vooral voor de eer en voor de medaille volgens mij, en als er al prijzengeld is (weet ik bij de O.S. eigenlijk niet?) dan wordt dat niet door sponsoren met commerciële belangen opgebracht, die met naam en toenaam worden genoemd op elke vierkante meter muur of paneel die ze in de evenementenhal kunnen vinden. Nu kan je zeggen wat maakt het nou uit wie de prijzen / medailles betaalt. Nou, ik denk 2 dingen: Ten eerste hoe afhankelijk is een competitie, en hoezeer draait een competitie puur om de "sport" en de "eer" als het gesponsord wordt door bedrijven die puur hun product (bijv. videokaarten), of de game die er gespeeld wordt (bijv. Blizzard organiseert een competitie) willen promoten en goodwill voor hun merk willen creëren onder gamers? En ten tweede; wat gebeurt er als de sponsoren commerciële interesse in een game of in de competitie verliezen? Bij een (normale) sport wordt een competitie meestal georganiseerd zolang er genoeg animo voor is en het competitief en organisatorisch interessant en haalbaar is om het te organiseren; en hoe hip, nieuw, of commercieel interessant de sport/game die er gespeeld wordt is, is dan meestal niet echt een issue. Zo hip is roeien bijvoorbeeld nou ook weer niet, en zo veel geld valt er aan de kogelslinger-scene nou ook weer niet te verdienen.

Volgens mij zijn bijna alle tournooien in de wereld wel gebaseerd op geld. Hoe kunnen anders top sporters overleven of zich zelf trainen en toch nog rond komen? Sponsor contracten is waar het allemaal om draait. Maar als je kijkt naar de champions league bij voetbal dan is het helemaal feest. Geld per wedstrijd en meer als je wint.

Dit is naar mijn idee te vergelijken met Nvidia of Blizzard die een tournooi sponsoren voor hun eigen game of met hun eigen video kaart.

Dus eigelijk kan ik het simpel samenvatten:
Ik vind niet dat gaming zelf als een sport moet worden gezien. Games op zich zelf staand kan je als sport bekijken en dat zou je per game apart moeten bekijken en behandelen.

[Ins0mniA]

idd, we hebben alle bij wel een andere visie er op en kan wel blijven tegen argumenteren maar dat heeft geen zin zo. Daar is een andere topic voor.

Enfin back on topic;
Ik ga wel 100% accoord met de feit dat we per game moeten kijken.


Ps. ik weet wel wie Mercy55 en Quint is hoor ;-) Heb oa met Mercy55 in de states rond gelopen tijdens de CPL in 2005.

[ Voor 47% gewijzigd door Ins0mniA op 08-10-2008 11:33 ]