[alg] Slechtste programmeervoorbeelden deel 4

Onbekend schreef op woensdag 30 november 2011 @ 22:57:
Regel 24 t/m 30 werkt natuurlijk wel, maar in elke programmeertaal kan je dit beter opschrijven....

[ Voor 23% gewijzigd door CodeCaster op 30-11-2011 23:09 ]

Noxious schreef op woensdag 30 november 2011 @ 22:47:
[...]

Helemaal waar, alhoewel Delphi geschreven door een fatsoenlijke developer er iets anders uit ziet is dit gebakken door een 100% hobbyist die het tot het einde toe heeft onderhouden op een Windows 98 machine (en ja, die draait nog steeds als 'server', zonder raid, enz...)...

[ Voor 22% gewijzigd door BarôZZa op 01-12-2011 02:22 ]

Noxious schreef op woensdag 30 november 2011 @ 22:42:
Of we een applicatie van een inmiddels overleden persoon, geschreven in Delphi 2 en dagelijks gebruikt bij een relatief grote niet nader te noemen supermarktketen willen omzetten naar iets moderners...

Remus schreef op donderdag 01 december 2011 @ 11:35:
[...]


'Gelukkig' hebben ze de code... Al kan je je afvragen of het niet gewoon beter is om met een schone lei te beginnen ipv te proberen de Delphi applicatie te herbouwen.

[ Voor 21% gewijzigd door Noxious op 01-12-2011 12:55 ]

[ Voor 46% gewijzigd door alienfruit op 01-12-2011 13:03 ]

Noxious schreef op donderdag 01 december 2011 @ 01:33:
Mja het totale project bestaat uit zo'n 18000 regels code, de persoon in kwestie was medewerker van een van de vestigingen en deed het als hobby er naast

Infinitive schreef op donderdag 01 december 2011 @ 14:41:
[...]

Tot nu toe verklaarde ik mensen altijd voor gek die bonnetjes na gaan zitten rekenen... maar met dergelijke code zou het nog best kunnen voorkomen dat het totaal op een bonnetje anders is dan wanneer je het zelf bij elkaar optelt...

Makkelijk schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:21:
<knip>

themole schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:59:
Pizza besteld bij domino's wel mijn voor en achternaam ingevuld.
[afbeelding]

[ Voor 97% gewijzigd door BarôZZa op 02-12-2011 02:19 ]

Makkelijk schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:21:
Wow, kom nu toch iets raars tegen, het lijkt wel een grap!
Extra note: object is met ajax opgehaalde data, ongeveer 200 records, waarvan er 190 zo weer worden weggegooid door onderstaande code .

JavaScript:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

var more = false; var list = []; var max = 10; for ( var key in object ) { if(i++ < max) { list.push(object[key]); } else { if( more === false ) { more = 0; } more++; } }

wordt hiervoor gebruikt:

JavaScript:

1 2 3

if( more ) { // plaats 'toon meer' linkje }

Laten we het op een slechte vrijdagmiddag van collega X houden

Killemov schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 12:16:
[...]

isGMTPositive = true ? Echt snappen doe ik je opmerking niet, maar datum -> int -> string -> int en een boolean zetten aan de hand van het resultaat van een if lijkt me moeilijkdoenerij.

themole schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:59:
Pizza besteld bij domino's wel mijn voor en achternaam ingevuld.
[afbeelding]

BarôZZa schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 12:29:
[...]

false
23:09 wordt dan 239

[ Voor 13% gewijzigd door Tanuki op 05-12-2011 09:22 ]

Tanuki schreef op maandag 05 december 2011 @ 09:12:
Hm, volgens mij snappen jullie de code niet of zo.

Dit heb ik overigens niet zelf geschreven, dit komt uit de Funambol synchronisatie server code.

BarôZZa heeft inderdaad gelijk, dat werkt dus inderdaad niet naar behoren... Duurde even voordat we dat hadden gevonden.

[ Voor 5% gewijzigd door Voutloos op 05-12-2011 15:58 ]

Voutloos schreef op maandag 05 december 2011 @ 15:54:
[...]
Of gaat het niet over AM/PM? Als het wel zo is, slaat de verwijzing naar GMT trouwens ook nergens op.

T-MOB schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:11:
[...]

Het sommetje zou kunnen zijn om te bepalen of een tijdzone een positieve of negatieve afwijking tov GMT heeft. Dat kan op zich ook een WTF zijn, maar daarvoor moet je meer weten over de context. De wtf zit hem erin dat er uren en minuten aan elkaar geplakt worden als string. 23:09 levert 239 en dat is kleiner dan 1200.

Killemov schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 12:22:
[...]

Ik denk eigenlijk dat Makkelijk doelde op het gebuik van more. boolean, ++, ... Gewoon list.length gebruiken is natuurlijk handiger.

SideShow schreef op donderdag 01 december 2011 @ 22:07:
[...]
Als je moet samenwerken met zulke mensen .. wil je dan niet heel vlug en ver weglopen?
Laatste pagina hier is echt hilarisch

WeeJeWel schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 16:03:
[...]
Nouja, het kan een extra request schelen als dezelfde data wordt gebruikt na het klikken op more.

Killemov schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 12:22:
[...]

Ik denk eigenlijk dat Makkelijk doelde op het gebuik van more. boolean, ++, ... Gewoon list.length gebruiken is natuurlijk handiger.

if (1 == 1)
// lange lap code
else
return false;

[ Voor 3% gewijzigd door Makkelijk op 05-12-2011 20:10 ]

[ Voor 56% gewijzigd door Avalaxy op 05-12-2011 21:26 ]

pdebie schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:23:
ik zie net dit in een stukje code staan wat al een poosje live staat.

C#:

1 2 3 4

if (1 == 1) // lange lap code else return false;

Volgens mij heeft een collega iets willen testen en is dit vervolgens vergeten terug te zetten.

Matis schreef op maandag 05 december 2011 @ 21:30:
[...]

Er moet toch een return-statement in de if zitten? Daarnaast verwacht ik en de compiler wss ook accolades rond de lap code.

[ Voor 9% gewijzigd door PdeBie op 06-12-2011 13:47 ]

Avalaxy schreef op maandag 05 december 2011 @ 21:24:
Haha http://www.daniweb.com/web-development/php/threads/190561

Sowieso alleen al het Engels in de topicstart is echt Lijkt wel alsof het door een of andere fucked up vertaalmachine is gehaald.

[ Voor 9% gewijzigd door urk_forever op 06-12-2011 15:01 ]

pdebie schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 13:47:
[...]


ja die zit er ook wel, maar ging me meer om het if (1 == 1) statement
Had die lange lap even weggelaten, omdat dat er niet echt toe doet

Avalaxy schreef op maandag 05 december 2011 @ 21:24:
Haha http://www.daniweb.com/web-development/php/threads/190561

Sowieso alleen al het Engels in de topicstart is echt Lijkt wel alsof het door een of andere fucked up vertaalmachine is gehaald.

Davio schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 15:17:
[...]
Is gewoon iemand die er zeker van wil zijn dat zijn code alleen werkt in een universum waar de wiskundige wetten standhouden. Al is het een axioma en daarom niet te bewijzen natuurlijk.

Styxxy schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 15:24:
[...]

Of, het was een gemakkelijkere manier om een blok code te activeren en deactiveren voor debugging doeleinden. Dat is nu ook weer niet zo ongewoon hoor.

1
2
3
4

if(true)
{
//Code hier
}

.oisyn schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 15:40:
Een beetje van het kaliber "maar er moet toch een vergelijking in staan "

1
2
3
4

if(true == true)
{
//Code hier
}

1
2
3
4

if(false == false)
{
//Code hier
}

Ja, ik weet het

Jegorex schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 15:59:
[...]

C#:

1 2 3 4

if(true == true) { //Code hier }

En als je het uit wil zetten doe je dit

C#:

1 2 3 4

if(false == false) { //Code hier }

Ja, ik weet het
[/code]

1

if(true != false){}

1
2
3
4
5

while(true){}

while(!false){}

if(true){}

[ Voor 24% gewijzigd door Bartjeh op 06-12-2011 16:05 ]

Bartjeh schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 16:02:
[...]


hrmmm

echte bazen doen:

C#:

1	if(true != false){}

/offtopic

1

if(!false){

Edit:
Snel edit'en he

[ Voor 34% gewijzigd door Noxious op 06-12-2011 16:08 ]

1

if(isDebugNotDisabeld) {

[ Voor 33% gewijzigd door Nick_S op 06-12-2011 16:12 ]

kenneth schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 16:11:
In VS.NET wordt DEBUG gezet als je solution configuration op Debug gezet:

C#:

1 2 3

#if DEBUG DoDebugShizzle(); #endif

1
2
3
4

if(Debugger.IsAttached)
{
//...
}

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2011 16:16 ]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 16:12:
[...]

Of

C#:

1 2 3 4

if(Debugger.IsAttached) { //... }

MSDN: IsAttached Property

Zo heb je gelijk een verschil tussen Ctrl+F5 en F5

Nick_S schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 16:10:
Doe het dan met een variabele met een mooie omschrijving:

.oisyn schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 16:42:
Dat vind ik alsnog te kort door de bocht. Het is prima om het in te checken als het de bedoeling is dat anderen er eens mee kunnen experimenteren.

Verwijderd schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 16:47:
Zolang het maar niet in de publicatie terecht komt

PiepPiep schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:03:
Ik zoek een class op in de code en voeg een attribute eraan toe die ik in de constructor initializeer, test de code en het werkt niet.
Kom ik iets als dit tegen.

code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

public user() { name = ""; password = ""; } public user(string username) { name = username; password = ""; }

gelijk maar aangepast naar

code:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

public user() { name = ""; password = ""; } public user(string username) : this() { name = username; }

Voorbeeld is iets vereenvoudigd, gaat om het idee.
Zo handig dat je de basis constructor kan aanroepen zodat je geen code hoeft te kopieeren.

1
2
3
4
5

public class User()
{
   public string Username { get; set; }
   public string Password { get; set; }
}

1

var user = new User { Username = "Sander", Password = "ZegIkNiet" };

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:46:
[...]

Dat is nog ouderwets

C#:

1 2 3 4 5

public class User() { public string Username { get; set; } public string Password { get; set; } }

C#:

1	var user = new User { Username = "Sander", Password = "ZegIkNiet" };

Constructors, who needs them?

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 12:46:
[...]

Dat is nog ouderwets

C#:

1 2 3 4 5

public class User() { public string Username { get; set; } public string Password { get; set; } }

C#:

1	var user = new User { Username = "Sander", Password = "ZegIkNiet" };

Constructors, who needs them?

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

public class User()
{
   public string Username { get; set; }
   public string Password { get; private set; }

   public User(string username, string password)
   {
      Username = username;
      Password = password;
   }
}

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 14:42:
Het Password is natuurlijk nooit het echte wachtwoord maar een md5 (oid).

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2011 @ 14:45:
SHA512 is imo beter, geen idee of er nog iets beters is

[ Voor 32% gewijzigd door .oisyn op 07-12-2011 15:00 ]

.oisyn schreef op woensdag 07 december 2011 @ 14:53:
Elk hash algoritme kun je verbeteren dmv key stretching, zoals bijv. met PBKDF2

PiepPiep schreef op woensdag 07 december 2011 @ 15:33:
Maar dan neemt het dus O(1) toe en niet O(n) ?
Eigenlijk wordt het er dan dus niet beter van maar gewoon wat langzamer?

[ Voor 32% gewijzigd door .oisyn op 07-12-2011 16:01 ]

PiepPiep schreef op woensdag 07 december 2011 @ 15:33:
Maar dan neemt het dus O(1) toe en niet O(n) ?
Eigenlijk wordt het er dan dus niet beter van maar gewoon wat langzamer?

Jegorex schreef op donderdag 08 december 2011 @ 16:38:

Java:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

public class SomeThread implements Runnable { private final SomeClass something; public SomeThread(SomeClass something) { new Thread(this).start(); this.something = something; } public void run() { something.doSomething(); } }

En je dan afvragen waar de willekeurige nullpointer exceptions vandaan komen.

Remus schreef op donderdag 08 december 2011 @ 17:27:
[...]


Ik vind het eigenlijk veel erger dat die Runnable zelf een Thread aanmaakt en start

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2011 07:24 ]

Jegorex schreef op donderdag 08 december 2011 @ 17:37:
[...]

De oorspronkelijke class start doormiddel van een thread scheduler die alleen runnables accepteerd.
Dit voorbeeld had idd beter een Thread kunnen zijn.

alienfruit schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 15:25:
Oops, UPDATE items SET state='review' WHERE state='approved'
En toen werden alle items goedgekeurd ook van andere gebruikers Bugfix tijd

[ Voor 8% gewijzigd door Haan op 09-12-2011 16:15 ]

Haan schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 16:14:

Wat blijkt nu, items werden in diverse static Lists opgeslagen wat dus goed gaat zolang maar 1 persoon tegelijk bezig is en fout als meerdere mensen op hetzelfde moment op die pagina bezig zijn

Nu een aantal uur bezig geweest om het om te bouwen naar properties die ViewState gebruiken.

Alex) schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 01:06:
[...]

Waarom doen mensen dat? Waarom iets static maken als dat geen nut heeft?

Alex) schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 01:06:

Waarom doen mensen dat? Waarom iets static maken als dat geen nut heeft?