3 GB sneller dan 2 GB ram onder Windows XP?

[Snowwie]

Ik heb de Ram Faq er eens op nageplozen en ik zit met de volgende vraag waarop ik geen afdoende antwoord kon vinden:

In mijn huidige situatie draai ik 2 GB dual channel, echter als er een bankje van 1 GB bij komt draait dat geheugen dus niet dual channel, maar single channel.

Wordt Windows XP [Pro UK SP3] sneller met 3 GB ram [1x dual channel + 1x single channel] dan met 2 GB ram [1x dual channel]? Vertraagd het single channel bankje de dual channel bankjes? Zo ja, is 3 GB ram uiteindelijk minder effectief onder Windows XP dan 2 GB ram?

Windows XP ziet niet meer dan 3,2 GB, dus als ik 2 bankjes zou toevoegen zou ik wel 2x dual channel ram hebben. [4x 1 GB dual channel], maar zou de snelheid van dat geheugen niet beperkt worden doordat Windows XP niet meer dan 3,2 GB kan adresseren?

[Verwijderd]

met een latje erbij van 1GB dual channel zou het gewoon moeten werken.

let wel op dat de timing van de geheugens wel synchroon lopen.

2GB op 1T is een stuk sneller dan 3GB op 2T

met memtest (2.0) kan je de timings bekijken

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 25-09-2008 04:51 ]

[Rone]

Snowwie schreef op donderdag 25 september 2008 @ 04:30:

Ik heb de Ram Faq er eens op nageplozen en ik zit met de volgende vraag waarop ik geen afdoende antwoord kon vinden:

In mijn huidige situatie draai ik 2 GB dual channel, echter als er een bankje van 1 GB bij komt draait dat geheugen dus niet dual channel, maar single channel.

Niet helemaal correct. In feite draait het dan in dual channel a-symmetric modus. Helaas komt dit in de praktijk qua performance vaak op hetzelfde neer als single channel, dus in die zin sterk af te raden.

Wordt Windows XP [Pro UK SP3] sneller met 3 GB ram [1x dual channel + 1x single channel] dan met 2 GB ram [1x dual channel]?

Nee.

Vertraagd het single channel bankje de dual channel bankjes?

Zodra de derde module is geïnstalleerd is er geen sprake van een verschil tussen modules, aangezien zij allemaal in dezelfde modus zullen draaien. Feit is wel dat de totale geheugenbandbreedte als gevolg daarvan ongeveer halveert.

Zo ja, is 3 GB ram uiteindelijk minder effectief onder Windows XP dan 2 GB ram?

Dat ligt maar net aan de configuratie. 2x1GB + 2x512MB is ook 3GB in totaal, maar dan dual channel.

Windows XP ziet niet meer dan 3,2 GB, dus als ik 2 bankjes zou toevoegen zou ik wel 2x dual channel ram hebben. [4x 1 GB dual channel], maar zou de snelheid van dat geheugen niet beperkt worden doordat Windows XP niet meer dan 3,2 GB kan adresseren?

Nee, de snelheid van het geheugen wordt niet beïnvloed door het besturingssysteem. Er is dan slechts ongeveer 800MB onbruikbaar, maar de rest blijft ongemoeid. 4x1GB is dan ook de beste optie.

[ParkOverall]

Wordt er niet meer geTweaked op GoT; dit is toch allemaal gewoon uit te proberen

[Nik]

ParkOverall schreef op donderdag 25 september 2008 @ 06:16:
Wordt er niet meer geTweaked op GoT; dit is toch allemaal gewoon uit te proberen

Alsof die geheugenplankjes gratis zijn...

[Croga]

Snowwie schreef op donderdag 25 september 2008 @ 04:30:
Wordt Windows XP [Pro UK SP3] sneller met 3 GB ram [1x dual channel + 1x single channel] dan met 2 GB ram [1x dual channel]?

Dat ligt er helemaal aan wat je allemaal doet.....
Bij "normaal gebruik" zou ik zeggen: Nee, daar wordt het niet sneller van. Als je echter zwaar geheugen intensieve applicaties draait kan het best zo zijn dat je er wel profijt van ondervindt.

[Richub]

Als je echt 3 GB en dual channel wilt (de ideale situatie) haal dan 2x 512 MB erbij. Dan presteert je PC optimaal.

@Remco hieronder:

Inderdaad...
Zeker bij een 64bit OS.

[ Voor 23% gewijzigd door Richub op 25-09-2008 08:34 ]

[RemcoDelft]

Richub schreef op donderdag 25 september 2008 @ 07:25:
Als je echt 3 GB en dual channel wilt (de ideale situatie) haal dan 2x 512 MB erbij. Dan presteert je PC optimaal.

Of voor die 10 euro meer 2 * 1024 ...

[Snowwie]

Hier bij Norrod kosten 2 latjes van 1 GB 16 euro per stuk, dus dat valt wel te overwegen.

[simen]

Hoe zit het dan als je tweede set aan latjes (laten we zeggen, 2x1gb naast de 2x1gb die je al hebt) een ander timing hebben? worden de eerste/tweede twee dan ook vertraagd naar het niveau van de laagste?

[Rone]

simen schreef op donderdag 25 september 2008 @ 20:54:

Hoe zit het dan als je tweede set aan latjes (laten we zeggen, 2x1gb naast de 2x1gb die je al hebt) een ander timing hebben? worden de eerste/tweede twee dan ook vertraagd naar het niveau van de laagste?

De timings van al het aanwezige geheugen worden dan ingesteld op de timings van de traagste module. Zie verder ook PMG FAQ » Kan ik verschillende merken/groottes/snelheden geheugen mixen?

[Wannial]

worden de eerste/tweede twee dan ook vertraagd naar het niveau van de laagste?

ja, het snelste geheugen neemt de snelheden aan van het traagste latje wat je in je pc hebt zitten.

[Soldaatje]

3 GB heeft alleen nut als je het ook echt gebruikt.
Dus als je zware geheugenintensieve software gebruikt.
Alleen dan wordt het sneller omdat je hardeschijf dan niet meer als geheugen wordt gebruikt.

Heb je die programma's niet dan is dual channel sneller.

[The__Virus]

Ja. Standaard zal het op de laagste snelheid draaien. Meestal werkt het wel samen. Maar het is over het algemeen beter om dezelfde soort latjes te halen. Maar zorg in elk geval voor symmetrie in beide kanalen, dan heb je de grootste kans op dual channel (geen garantie helaas ).

[Bitage]

Soldaatje schreef op donderdag 25 september 2008 @ 21:06:
3 GB heeft alleen nut als je het ook echt gebruikt.
Dus als je zware geheugenintensieve software gebruikt.
Alleen dan wordt het sneller omdat je hardeschijf dan niet meer als geheugen wordt gebruikt.

Heb je die programma's niet dan is dual channel sneller.

Tegenwoordig zit je al snel aan de 2GB hoor. Denk maar aan Vista, zeker als je daar ook nog eens programma's als Photosoep of Première, om nog maar te zwijgen van games. Vergis je dus niet in zulke apps.

Verder kosten de goedkoopste 2x1GB setjes in de Pricewatch nog geen €25,-. Daar hoef je het dus niet voor te laten

[Snowwie]

r00n schreef op donderdag 25 september 2008 @ 21:04:
[...]

De timings van al het aanwezige geheugen worden dan ingesteld op de timings van de traagste module. Zie verder ook PMG FAQ » Kan ik verschillende merken/groottes/snelheden geheugen mixen?

In mijn pc zit standaard SDRAM DDR2 PC6400 ram.

Als daar identieke latjes bijkomen dan mag ik toch aannemen dat de timings hetzelfde zijn?
De timings informatie vind je meestal niet op de website van de meeste winkels.

Ik draai op zich geen superzware applicaties, maar ik mag wel graag veel dingen tegelijk doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Snowwie op 26-09-2008 00:06 ]

[_the_crow_]

r00n schreef op donderdag 25 september 2008 @ 21:04:
De timings van al het aanwezige geheugen worden dan ingesteld op de timings van de traagste module. Zie verder ook PMG FAQ » Kan ik verschillende merken/groottes/snelheden geheugen mixen?

Mits de instelling op 'auto' staat natuurlijk.

Snowwie schreef op vrijdag 26 september 2008 @ 00:05:
In mijn pc zit standaard SDRAM DDR2 PC6400 ram.

Als daar identieke latjes bijkomen dan mag ik toch aannemen dat de timings hetzelfde zijn?
De timings informatie vind je meestal niet op de website van de meeste winkels.

De timings voor standaard PC2-6400 modules zijn vaak 5-5-5-15. Maar het is niet zo dat de timings van alle modules hetzelfde zijn uiteraard. Echter, als je gewoon standaard modules erbij koopt, is de kans groot dat het dezelfde timings zijn.

[TERW_DAN]

Dit topic gaat dicht wegens te weinig inzet.
De vragen die je stelt zijn allemaal in de RAMFAQ terug te vinden.
> PMG FAQ - sneller of meer geheugen
> PMG FAQ - Hoeveel geheugen heb ik nodig?

Als je deze had doorgenomen dan was je 'hoeveel ram heb ik nodig' en 'wat is sneller, meer of sneller'-vraagstuk snel opgelost. In je post zie ik echter niets terug van het geheugen gebruik op je eigen systeem