"Hacken" mailbox Palin?

[Verwijderd]

nieuws: FBI heeft verdachte voor hacken van mailbox Palin

Zie ook mijn reactie, waaruit blijkt dat dit "niets" met hacken te maken heeft, enkel met cracken.

Zou tweakers.net geen verkeerde terminologie willen gebruiken, want in mijn oogziens stelt Tweakers.net (en andere media) hierdoor een verkeerd "gevoel" bij het woord hacker. Cracker zou naar mijn idee wel het correcte woord zijn.

[JvS]

Ah! De oude bekende discussie!

Hackers of crackers?

In het kort: Wat puristen "crackers" vinden, wordt in elk nieuwsbericht als "hacker" genoemd. Het zelfbenoemde elitegroepje nobele 'wij verbeteren de kernels van linux en helpen bedrijven - als waren wij een heuse Robin Hood - met hun beveiliging, is de enige groep die een andere term hanteert.

[ Voor 84% gewijzigd door JvS op 21-09-2008 13:48 ]

[Verwijderd]

Gezien van het technische niveau wat Tweakers zou "moeten" nastreven, zullen de meeste mensen wel het verschil snappen. En gezien dat Tweakers ook niet een kleine jonge is kan dat zelfs draagkracht krijgen bij andere (stenen tijdperk) media in Nederland.

Martin Sturm op vrijdag 24 februari 2006 21:27
Een ding wat hier uit in iedergeval duidelijk wordt is dat het niet een klein 'elite' groepje is die zich druk maakt over het onjuiste gebruik van het woord hacker, zoals eerder hier werd gesuggereerd.

C'T en IX maken namelijk ook onderscheid tussen hacker en cracker.

Maar goed, er staan (in het door jou beschreven topic) zeker wel goeie argumenten waarom wel/niet de keuze gemaakt zou moeten worden. Ik zou in dit geval echter de discussie niet aan willen gaan of bv een cracker altijd een hacker is. In dit geval is er NIETS gehackt, omdat er geen acties zijn ondernomen die ook maar iets met hacken te maken hebben. Soms is er idd gebruik gemaakt van allebei de methoden om een doel te bereiken, dan is het een ander verhaal.

Je moet ergens de lijn trekken, wat is het verschil en hoe diep is het ingeburgerd (in bv je doelgroep). En wat is je statement mbt je eigen professionaliteit, wil Tweakers.net de "algemene consumenten" (bv beginnersweb) website zijn? Of een website die zich right op mensen met kennis van zaken (IT-ers)? Dat "normale" media het verkeerd beschrijft omdat ze niet IT kundig zijn hoeft niet per definitie te zeggen dat je als "technische" website dit ook maar moet doen.

Wouter Tinus op maandag 27 februari 2006 13:40
Omdat niemand van de voorstanders van het hele white/black c.q. hacker/cracker gebeuren nog antwoord heeft gegeven over de vraag hoe T.net het kan verantwoorden om een waardeoordeel te gaan hechten aan iedere actie van een hacker. Wat wel en niet goed gevonden wordt verschilt per land, per (sub)cultuur en zelfs per persoon. Het is belachelijk om van een objectief medium te verwachten dat ze gaan aanwijzen wie de goeden en wie de slechten zijn. Al die slimme IT-professionals waar jij het over hebt kunnen (en WILLEN) dat voor zichzelf bepalen.

Nou verwijs jij dus naar deze discussie, wat naar mijn inziens aangeeft dat je denk dat ik verwacht dat Tweakers.net alle verschillen gaat uitleggen en/of aangeeft of het goed/slecht is. In dit specifieke geval vind ik het gewoon niets met hacken te maken hebben (of je nou kijkt naar white/grey/blackhat's).

Het gaat mij om de term "hacker", welke aangeeft dat er iets is aangepast of gedaan wat niet de bedoeling was van de technische dienst van Yahoo. In dit geval was de dienst bedoeld om een wachtwoord te resetten dmv juiste antwoorden, daarin is de dienst geslaagd. Dan vraag ik me af of de dienst is gehackt of gecrackt, gezien tweakers zelf refereerd naar "kraken" in het originele nieuwsbericht dmv "Hackers van de groep Anonymous hebben twee Yahoo-mailaccounts gekraakt die zouden toebehoren aan de vicepresidentskandidaat Sarah Palin."

En daarbij nog een quote van wikipedia:

Hacken heeft niet per se te maken met computersoftware of met veiligheid, al is dat wel waar het om bekend staat. Ten onrechte wordt de term hacking vaak gebruikt als synoniem voor cracking of computercriminaliteit.

Niet iedere cracker is een hacker.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2008 14:30 ]

[JvS]

Je blijft het maar "verkeerd" noemen. Maar het is niet verkeerd. Het is alleen verkeerd volgens jouw defenitie. Dat harde en principiele onderscheid wordt maar door een klein groepje gemaakt.

Je kan dan Martin Sturm wel quoten die out of the blue zegt dat het wel heel duidelijk is dat het geen klein groepje is. Maar waar hij die info vandaan haalt is zacht uitgedrukt onduidelijk .

[Verwijderd]

JvS schreef op zondag 21 september 2008 @ 14:20:
Je kan dan Martin Sturm wel quoten die out of the blue zegt dat het wel heel duidelijk is dat het geen klein groepje is. Maar waar hij die info vandaan haalt is zacht uitgedrukt onduidelijk .

Daar heb je wel een punt, maar dat was niet mijn punt van het dialoog.

En nou schrijf je zelf:

Dat harde en principiele onderscheid wordt maar door een klein groepje gemaakt.

Daar kan ik het zelfde verhaaltje aan hangen als jij aan de quote van Martin Strum doet. "Waar jij die info vandaal haalt is zachts uitgedrukt onduidelijk".

Bouw eens een mooie enquete waarmee je de woordkennis icm betekenis van bezoekers kan toetsen, en zet deze uit binnen alle VNU media en bv op BeginnersWeb. Kijk eens naar de resultaten en kom dan tot een conclusie.

Ik "denk" dat Martin Strum refereert naar het aantal mensen wat zich druk maakt in het genoemde topic.

offtopic:
Zie ook mijn edit van m'n vorige post, daar was ik nog mee bezig.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2008 14:38 ]

[Verwijderd]

Wikipedia: Hacken is het vinden van toepassingen, die niet door de maker van het middel bedoeld zijn.

Laten we eens gaan kijken wat de Van Dale vindt van het woord 'hacken' (aangezien daar de officiele betekenis in staat en Wikipedia gewoon door mensen zoals jij en ik is gemaakt)

RESULTAAT (max 20 woorden)
 hac·ken [hEkke(n)] hackte, h gehackt inbreken in een computer

Hij bleek het password te hebben gereset door de 'geheime' vragen van Palin goed te beantwoorden,

Hoewel het hier niet gaat om fysiek op een computer in te breken (maar op een e-mail account welke uiteraard ook ergens op een computer staat), is dit toch ook gewoon een kwestie van inbraak en zodoende hacken?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2008 14:38 ]

[Orion84]

Bovendien komt het woord cracker überhaupt niet in de Van Dale voor, anders dan als het voedsel.

[ Voor 58% gewijzigd door Orion84 op 21-09-2008 14:42 ]

[WeeJeWel]

Van Dale is net zo min officieel als wikipedia. Een taal kan volgens mij niet eens officieel zijn.

@TS, Wikipedia: Mierenneuken

[Verwijderd]

Orion84 schreef op zondag 21 september 2008 @ 14:41:
Daarbij is cracker niet eens een woord wat in de van dale voorkomt

RESULTAAT (max 20 woorden)
 crac·ker [krekker] de; m -s dun, krokant baksel dat al dan niet belegd wordt gegeten

RESULTAAT (max 20 woorden)
 cracken Dit woord staat niet in het gratis woordenboek. U kunt het wél vinden in Van Dale Professioneel.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2008 14:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 21 september 2008 @ 14:37:
Laten we eens gaan kijken wat de Van Dale vindt van het woord 'hacken' (aangezien daar de officiele betekenis in staat en Wikipedia gewoon door mensen zoals jij en ik is gemaakt).

VanDale staat ook vol met fouten, dat is denk ik wel algemeen bekend. Want deze is ook gemaakt door mensen zoals jij en ik.

WeeJeWel schreef op zondag 21 september 2008 @ 14:42:
Van Dale is net zo min officieel als wikipedia. Een taal kan volgens mij niet eens officieel zijn.

Het Groene Boekje is min of meer "officieel", maar daar staat ook niet alles (correct) in, gezien taal een continue verandering is (ze lopen dus ook achter de feiten aan).

Hoewel het hier niet gaat om fysiek op een computer in te breken (maar op een e-mail account welke uiteraard ook ergens op een computer staat), is dit toch ook gewoon een kwestie van inbraak en zodoende hacken?

Hacken is per definitie geen inbraak. Hacken is aanpassingen maken in "iets" wat niet bedoeld is door de maker, en daarmee kan je ook je eigen apparatuur hacken, wat dus geen inbraak is. Cracken is wel inbraak, dus als ik een website hack (iets aanpassen wat ze niet bedoeld hebben), dan valt dit onder twee noemers: 1) Hacken (ivm aanpassing die niet bedoeld is door maker) en 2) Cracken (ivm inbraak).

In dit geval is er niets aangepast aan de servers van Yahoo, waarmee naar mijn idee het woord hacken al vervalt. Het is enkel een inbraak, wat dus een crack is.

Orion84 schreef op zondag 21 september 2008 @ 14:41:
Bovendien komt het woord cracker überhaupt niet in de Van Dale voor, anders dan als het voedsel.

In de gratis of betaalde versie van de "Van Dale"? Ik kan atm niet bij de betaalde komen, anders had ik daar in gekeken. Maar dan nog is de VanDale niet officieel, enkel een referentiekader.

---

Poll: Is er iets gedaan wat Yahoo niet "technisch" zo bedoelde?
Dus in de zin van: Heeft de persoon diensten aangepast of aangeroepen in een volgorde die niet klopt. Waardoor de server(s) van Yahoo op een andere manier gingen werken?
• Ja
• Nee

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Poll: Is er spraken van inbraak?
• Ja
• Nee

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2008 15:02 ]

[the_stickie]

Hacker wordt zo goed al overal gebruikt als bijna-synoniem voor computercrimineel (even oplichting buiten beschouwing gelaten).
Als "iedereen", zijnde jouw ouders, de kinderen op de speelplaats, de media,..., dat woord in die betekenis gebruikt, dan IS dat de betekenis van dat woord.
Dat een clubje omhooggevallen nerds (nofi) samen besluit dat dat woord de lading niet dekt, of de betekenis niet klopt, jammer Taal wordt niet bepaald door de "uitvinders" van woorden, of clubjes her en der met bepaalde interpretaties, maar door een woordgebruik bij een brede meerderheid.

Om het ff anders te stellen; stel dat alle hoeren zeggen dat ze niet neuken, maar slechts vogelen, omdat in hun beleving neuken iets bot en liefdeloos is... dan gok ik dat je het er mee eens bent dat zij als beroep neuken.

[Jorrit]

Zoals je nu al aangeeft door een poll hierover te starten is het verschil tussen een hacker en een cracker nogal abitrair, zoals het wikipedia-artikel aangeeft is de lijn tussen hacken en cracken flinterdun. Zo dun dat ze beiden strafbaar gestelt zijn in het strafrecht.
zie: Wikipedia: Cracken

Nu valt bijvoorbeeld te zeggen dat de Hacker hier uit ideologische motieven handelde omdat hij het belangrijk vindt dat er een democratische president komt en belastende informatie probeerde te vinden. Is hij dan nu een hacker of een cracker

[Vandread]

spitsnieuws gebruikt nogal schaamteloos een afbeelding direct gelinkt vanaf tweakers...
http://www.spitsnieuws.nl..._na_hacken_email_pal.html

is tweakers daar blij mee? of verander het plaatje in iets leuks? ^^

[JvS]

J.J.K. schreef op zondag 21 september 2008 @ 15:13:
Zoals je nu al aangeeft door een poll hierover te starten is het verschil tussen een hacker en een cracker nogal abitrair, zoals het wikipedia-artikel aangeeft is de lijn tussen hacken en cracken flinterdun. Zo dun dat ze beiden strafbaar gestelt zijn in het strafrecht.
zie: Wikipedia: Cracken

Nu valt bijvoorbeeld te zeggen dat de Hacker hier uit ideologische motieven handelde omdat hij het belangrijk vindt dat er een democratische president komt en belastende informatie probeerde te vinden. Is hij dan nu een hacker of een cracker

Die poll is ook nogal gekleurd omdat hier veel mensen komen die het onderwerp specifiek belangrijk vinden . Niet echt representatief dus .

the_stickie schreef op zondag 21 september 2008 @ 15:13:
Hacker wordt zo goed al overal gebruikt als bijna-synoniem voor computercrimineel (even oplichting buiten beschouwing gelaten).
Als "iedereen", zijnde jouw ouders, de kinderen op de speelplaats, de media,..., dat woord in die betekenis gebruikt, dan IS dat de betekenis van dat woord.
Dat een clubje omhooggevallen nerds (nofi) samen besluit dat dat woord de lading niet dekt, of de betekenis niet klopt, jammer Taal wordt niet bepaald door de "uitvinders" van woorden, of clubjes her en der met bepaalde interpretaties, maar door een woordgebruik bij een brede meerderheid.

Het is wat lomp uitgedrukt, maar hier komt het inderdaad wel op neer

[tjtristan]

Het enige wat deze persoon heeft gedaan is de geheime vraag van het email account geraden, dit heeft toch niks te maken met "kraken" van een mailbox, het is alleen een zwakte punt van palin zelf, aangezien het antwoord op de geheime vraag eigenlijk gewoon open en bloot straat lag.

Ik snap dan ook niet de hele ophef hierover..., deze jongen heeft namelijk weinig misdaan.

[rob_erwt]

tjtristan schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:18:
Ik snap dan ook niet de hele ophef hierover..., deze jongen heeft namelijk weinig misdaan.

Jawel, hij heeft zich schuldig gemaakt aan een vorm van inbraak. Om een vergelijking te maken: als jij je voordeur open of los laat en iemand haalt je huis leeg, is die persoon nog steeds schudlig aan inbraak.

Of, om de vergelijking nog beter te maken, als jij je voordeur sleutel onder de bloempot bij de voordeur legt en de inbreker bedenkt dat en vind de sleutel, opent de deur en haalt je huis leeg, is het ook nog steeds inbraak. (Voor politie en justitie in ieder geval. De verzekering zal moeilijk doen met uitbetalen omdat 'er geen braaksporen zijn', maar dat is een andere discussie...)

[tjtristan]

rob_erwt schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:37:
[...]


Jawel, hij heeft zich schuldig gemaakt aan een vorm van inbraak. Om een vergelijking te maken: als jij je voordeur open of los laat en iemand haalt je huis leeg, is die persoon nog steeds schudlig aan inbraak.

Of, om de vergelijking nog beter te maken, als jij je voordeur sleutel onder de bloempot bij de voordeur legt en de inbreker bedenkt dat en vind de sleutel, opent de deur en haalt je huis leeg, is het ook nog steeds inbraak. (Voor politie en justitie in ieder geval. De verzekering zal moeilijk doen met uitbetalen omdat 'er geen braaksporen zijn', maar dat is een andere discussie...)

Hij heeft toch niks met de emails gedaan?

[the_stickie]

tjtristan schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 11:39:
[...]


Hij heeft toch niks met de emails gedaan?

gelezen en openbaar gemaakt is niet genoeg

[JvS]

tjtristan schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 11:39:
[...]


Hij heeft toch niks met de emails gedaan?

Je bent wel lekker eigenwijs he? Hij heeft volgens het Nederlands recht in elk geval briefgeheim geschonden. Maar dat doet er niet toe. Hij heeft zich oneigenlijk toegang verschaft tot een plek waar hij niet hoort te komen.