Belastingaangifte 2008 - de BRIL gratis

[Li0nHeart]

Phusebox schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:47:
[...]

dat laatste kun je niet aftrekken,

wel aanvullende polissen en niet vergoed deel tandarts/medicijnen.

Maar wel op een andere plek op het formulier volgens mij.

Ze tellen niet mee voor de 325 euro.

[Tweakod3x]

Li0nHeart schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:59:
[...]


Die 23 euro klopt.. Maar de grens van 325 is per persoon.. dus je mag de 23 euro niet keer 3 doen.
Jij moet met je eigen kosten over de grens heengaan.

Hmm dit gaat dus ook niet op als je elkaars fiscaal partner bent? Heb even in mijn aangifte van 2007 gekeken en je kan het dus niet gesplitst (per persoon) aangeven.

[Wilke]

Phusebox schreef op woensdag 17 september 2008 @ 21:34:
dus dan gaat de vogel niet op voor mij aangezien mijn vriendin geen bril draagt...

Dan houd het op ja.

Als je wel beide een bril draagt, en beiden *per persoon* tenminste die 300 euro uitgeeft, mag je wel voor beiden ook 800 euro voor chronische ziekte bijtellen. Zo kun je ook met een inkomen van 60k nog een groot deel terug krijgen, mits je wel beide een bril draagt dus...

Namelijk 1,65% van 60k inkomen = ca. 1000 euro drempel, maar als je beide een bril van 300 koopt mag je 2 * 300 + 2 * 800 = 2200 aftrekken. Dus nog steeds een aftrekpost van 1200 euro voor een besteding van 600 euro. Aangezien je met zo'n inkomen 50% belasting betaalt krijg je de beide brillen effectief dus nog steeds precies gratis.

Ook als je niet beiden een bril draagt helpt het trouwens nog steeds wel; je gaat ook in je eentje sowieso over de drempel heen (1100 bij een drempel van 1000, als je 60k verdient), dus alle andere ziektekosten-uitgaven (niet door verzekering gedekte tandarts-kosten of andere medische uitgaven etc.) kun je sowieso aftrekken en krijg je dus 50% van terug.

[Wilke]

Li0nHeart schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:59:
Die 23 euro klopt.. Maar de grens van 325 is per persoon.. dus je mag de 23 euro niet keer 3 doen.
Jij moet met je eigen kosten over de grens heengaan.

Voor de duidelijkheid: je mag voor de aftrekpost ziektekosten zeker wel 3 * 23 euro aftrekken als je een huishouden van 3 personen hebt, maar inderdaad mag voor de drempel van 325 euro voor het kwalificeren als "chronisch ziek persoon" alleen dat deel aan uitgaven meetellen dat ook daadwerkelijk voor die persoon is. Dus inderdaad moet *die persoon* een bril kopen van 303+ euro, zodat je met die 23 euro voor zijn/haar huisapotheek over het minimum-bedrag heenkomt.

Als je alle 3 een bril koopt van 303+ euro mag je dus inderdaad ook (303 + 23 + 800) * 3 aftrekken.

Maar wat dus niet mag, is bv. de een een bril van 200 euro, de ander een van 400, en dan alsnog voor beide die 800 euro rekenen. Dat mag dan alleen voor degene die de bril van 400 kocht. De ander kwalificeert namelijk niet als "chronisch ziek" (want: geen 325+ euro specifieke uitgaven voor die persoon).

Duidelijk zo?

Ik heb dus dit jaar een bril van €300 gekocht.. Das dus net te weinig. Maar ik heb ook een eigen bijdrage voor de tandarts. Die kan ik daar dus gewoon bij optellen?

Nee, niet voor die drempel van 325, die voor "specifieke uitgaven" moet zijn. Tandartskosten mag je wederom *wel* aftrekken van de ziektekosten algemeen, maar is geen specifieke uitgave.

Hoe zit het dan met je eigen risico van €150 voor de zorgverzekering die je moet betalen? Ook aftrekken?

Nee, dat mag in 2008 uberhaupt niet meer. Edit: oh wacht, je bedoelt als je daadwerkelijk uitgaven hebt gehad aan ziektekosten, die niet gedekt waren vanwege eigen risico? Dan dat deel ws. wel (als algemene kosten, niet specifieke - dus weer waardeloos voor die 325 euro grens), maar dat moet je even opzoeken dan.

Het enige wat je misschien verder nog aan "speciefieke uitgaven" kunt hebben, is medicijnen op doktersvoorschrift *voor jou bestemd*, die niet door je verzekering gedekt werden. Kun je er maar beter wel nog een bonnetje van hebben..

Maar anders lees je de site van de belastingdienst even door, daar staat dit allemaal vrij duidelijk uitgelegd (is ook mijn enige bron van informatie hiervoor)

[ Voor 6% gewijzigd door Wilke op 23-09-2008 12:53 ]

[Dido]

Wilke schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 12:35:
Aangezien je met zo'n inkomen 50% belasting betaalt krijg je de beide brillen effectief dus nog steeds precies gratis.

offtopic:
Als je met z'n tweeen 60K verdient, betaal je naar alle waarschijnlijkheid geen 50% IB, hoor. Tenzij 1 persoon kostwinner is.

[Verwijderd]

Tinuz___ schreef op maandag 22 september 2008 @ 14:39:
Ik snap je vraag niet. Er staat toch duidelijk dat je aan alle drie de voorwaarden moet voldoen? Enige uitzondering is als je wel aan voorwaarde 2 voldoet, maar dan vult het programma deze 795euro aftrek volgens mij automatisch in, dan mag je hem dus niet nogmaals aftrekken.

Mijn vraag "om in aanmerking te komen moet men aan alle 3 de voorwaardes voldoen" heb ik gisteren gisteren voorgelegd aan mijn collega van Blauw en dit is haar antwoord:

leuke vraag. Het komt hier op neer. Als je op 31 december 2005 65 jaar of ouder was dan mocht je al een vast bedrag van € 795 meetellen en dat geldt ook voor iemand die recht had op een vaste aftrek voor arbeidsongeschiktheid, die mocht ook al € 795 extra meetellen. Omdat je in die situaties dus al een keer € 795 aftrekt, mag je dit niet nog een keer doen. Dus komt voor jou eventueel alleen de derde situatie in beeld en dat is meer dan € 314 aan specifieke uitgaven, dat is je enige mogelijkheid om een extra aftrek te krijgen. Er zijn dus maar drie mogelijkheden. Het staat hier een beetje vreemd vermeld. Hoop dat het duidelijk is.

[Sparhawk]

argro schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:20:
[...]
Klopt, dat komt door de drempel van 1,65% van je inkomen. Dat was overigens 11%.

Woei, die kende ik niet. Nu een gemene vraag. Mijn vriendin en ik verdienen beide bovenmodaal. Nu heb ik laatst een ooglaserbehandeling uit laten voeren (a 3300 euro). Kan ik deze nou ook opvoeren of niet? Ik ging er al vanuit dat het niet het geval was, omdat dat nooit boven die drempel van 11% zou uitkomen, maar als de drempel verschuift naar 1,65% wordt het natuurlijk wel weer interessant.

Oftewel, valt een ooglaserbehandeling hier ook onder?

[EdwinB]

Coldcat schreef op woensdag 17 september 2008 @ 21:37:
Nog even een vraagje, gaat dit over een aftrekpost? Aangezien ik als student niet over de 5000 euro aan inkomsten heb ga ik hier waarschijnlijk geen voordeel van hebben, want ik ga toch geen geld terug krijgen hiervoor?

Als je onder de grens valt dat je belasting moet betalen over je inkomen... Tja als je niets betaalt kun je natuurlijk ook niets terugkrijgen.

[Wilke]

Sparhawk schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 21:28:
Woei, die kende ik niet. Nu een gemene vraag. Mijn vriendin en ik verdienen beide bovenmodaal. Nu heb ik laatst een ooglaserbehandeling uit laten voeren (a 3300 euro). Kan ik deze nou ook opvoeren of niet? Ik ging er al vanuit dat het niet het geval was, omdat dat nooit boven die drempel van 11% zou uitkomen, maar als de drempel verschuift naar 1,65% wordt het natuurlijk wel weer interessant.

Oftewel, valt een ooglaserbehandeling hier ook onder?

Ik betwijfel sowieso of dat onder "hulpmiddelen" valt (en dus onder specifieke kosten). Lijkt me niet? Misschien dat je het wel mag opgeven onder algemene ziektekosten, maar ik vraag me sterk af of zulke behandelingen onder "ziektekosten" vallen (net als bv. plastische chirurgie tenzij n.a.v. een ongeluk, om maar wat te noemen).

Echter, ik ben ook maar gewoon een willekeurig iemand op de intertubes dus misschien kun je daar beter t.z.t. de belastingdienst of een belastingadviseur over bellen als je het zeker wilt weten.

[Tweakod3x]

Ik zit nog steeds een beetje met die drempel van 303 (of eigenlijk 325) euro... Zoals ik eerder zei zit ik precies op 300 Op te lossen door bij de kruidvat een extra bril te kopen voor een paar euro?

Aan de andere kant: wie gaat controleren of ik 303 of 300 euro betaald heb voor die bril

[Dido]

Als je naar 303 euro verwijst, dan bedoel je dat je je medicijnkastje mee wilt rekenen asl specifieke kosten? Ik denk niet dat dat mag

[argro]

Dido schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 13:02:
[...]

offtopic:
Als je met z'n tweeen 60K verdient, betaal je naar alle waarschijnlijkheid geen 50% IB, hoor. Tenzij 1 persoon kostwinner is.

Dan nog lang niet. Het hoogste tarief zal misschien 50% zijn maar totaal zal het belastingpercentage eerder in de buurt van de 30% liggen.

Sparhawk schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 21:28:
[...]


Woei, die kende ik niet. Nu een gemene vraag. Mijn vriendin en ik verdienen beide bovenmodaal. Nu heb ik laatst een ooglaserbehandeling uit laten voeren (a 3300 euro). Kan ik deze nou ook opvoeren of niet? Ik ging er al vanuit dat het niet het geval was, omdat dat nooit boven die drempel van 11% zou uitkomen, maar als de drempel verschuift naar 1,65% wordt het natuurlijk wel weer interessant.

Oftewel, valt een ooglaserbehandeling hier ook onder?

Een ooglaserbahandeling is geen hulpmiddel. Het valt dus niet onder de regeling die in dit topic besproken wordt.

Voorheen kon je medische kosten die buiten je verzekering vielen wel opnemen in de aftrekpost ziektekosten. Toen was nog sprake van een drempel van 11%. Inmiddels is de drempel verlaagt, dit betekend ook dat veel aftrekmogelijkheden zijn komen te vervallen, waaronder het aftrekken van kosten die buiten je verzkering vallen.

Tweakod3x schreef op woensdag 24 september 2008 @ 08:10:
Ik zit nog steeds een beetje met die drempel van 303 (of eigenlijk 325) euro... Zoals ik eerder zei zit ik precies op 300 Op te lossen door bij de kruidvat een extra bril te kopen voor een paar euro?

Aan de andere kant: wie gaat controleren of ik 303 of 300 euro betaald heb voor die bril

Een extra bril kan een oplossing zijn. In ieder geval beter dan frauderen!

Dido schreef op woensdag 24 september 2008 @ 09:58:
Als je naar 303 euro verwijst, dan bedoel je dat je je medicijnkastje mee wilt rekenen asl specifieke kosten? Ik denk niet dat dat mag

De huisapotheek mag wel meegeteld worden.

[Verwijderd]

argro schreef op woensdag 24 september 2008 @ 10:20:
Een ooglaserbahandeling is geen hulpmiddel. Het valt dus niet onder de regeling die in dit topic besproken wordt.

Voorheen kon je medische kosten die buiten je verzekering vielen wel opnemen in de aftrekpost ziektekosten. Toen was nog sprake van een drempel van 11%. Inmiddels is de drempel verlaagt, dit betekend ook dat veel aftrekmogelijkheden zijn komen te vervallen, waaronder het aftrekken van kosten die buiten je verzkering vallen.

Een collega van me gaat zich laten laseren en volgens mij heeft hij dit met de inspecteur besproken (en is het ook goedgekeurd).

[argro]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2008 @ 10:49:
[...]

Een collega van me gaat zich laten laseren en volgens mij heeft hij dit met de inspecteur besproken (en is het ook goedgekeurd).

Dat zou goed kunnen. Die collega heeft zich wellicht voor 2008 laten laseren waardoor m.b.t. het aftrekken van de kosten andere regels van toepassing waren dan voor iemand die zich in 2008 laat laseren.
De regels omtrent het aftrekken waren immers tot en met 2007 anders dan in 2008. Dit hangt samen met het verlagen van de drempel, zoals ik ook al aangaf.

[Wilke]

Dido schreef op woensdag 24 september 2008 @ 09:58:
Als je naar 303 euro verwijst, dan bedoel je dat je je medicijnkastje mee wilt rekenen asl specifieke kosten? Ik denk niet dat dat mag

Wel dus, beter lezen

Belastingdienst:
Onder specifieke uitgaven vallen uitgaven voor:
– voorgeschreven medicijnen;
– huisapotheek;

[Wilke]

argro schreef op woensdag 24 september 2008 @ 10:20:
Dan nog lang niet. Het hoogste tarief zal misschien 50% zijn maar totaal zal het belastingpercentage eerder in de buurt van de 30% liggen.

Het hoogste percentage is echter van belang, want elke aftrekpost gaat het eerst van die hoogste "schijf" af. Dus als je eenmaal in de 50% schaal valt, scheelt elke euro aftrekpost je wel degelijk 50% en niet het gemiddelde van 30% of whatever.

Voorheen kon je medische kosten die buiten je verzekering vielen wel opnemen in de aftrekpost ziektekosten. Toen was nog sprake van een drempel van 11%. Inmiddels is de drempel verlaagt, dit betekend ook dat veel aftrekmogelijkheden zijn komen te vervallen, waaronder het aftrekken van kosten die buiten je verzkering vallen.

Dat klopt niet helemaal; de *premies* van aanvullende + basisverzekering zijn niet langer aftrekbaar; het aftrekken van ziektekosten (zoals voor tandarts) die buiten je verzekering vallen mag dit jaar nog wel (voor het laatst), dat valt onder de post "overige uitgaven" (ziektekosten) en telt dus niet mee voor specifieke uitgaven.

[Tweakod3x]

[b]Wilke schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:25:[/b

Dat klopt niet helemaal; de *premies* van aanvullende + basisverzekering zijn niet langer aftrekbaar; het aftrekken van ziektekosten (zoals voor tandarts) die buiten je verzekering vallen mag dit jaar nog wel (voor het laatst), dat valt onder de post "overige uitgaven" (ziektekosten) en telt dus niet mee voor specifieke uitgaven.

Volgens mij je aanvullende verzekering nog wel, alleen je basispakket niet.

[argro]

Wilke schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:25:
[...]


Het hoogste percentage is echter van belang, want elke aftrekpost gaat het eerst van die hoogste "schijf" af. Dus als je eenmaal in de 50% schaal valt, scheelt elke euro aftrekpost je wel degelijk 50% en niet het gemiddelde van 30% of whatever.

Weet ik. Ik reageerde ook alleen op de bewering dat iemand 50% belasting zou betalen.

[...]


Dat klopt niet helemaal; de *premies* van aanvullende + basisverzekering zijn niet langer aftrekbaar; het aftrekken van ziektekosten (zoals voor tandarts) die buiten je verzekering vallen mag dit jaar nog wel (voor het laatst), dat valt onder de post "overige uitgaven" (ziektekosten) en telt dus niet mee voor specifieke uitgaven.

Ah, oké, daar zat ik dan naast. Dan kan een ooglaserbehandeling wellicht ook nog afgetrokken worden.

[Phusebox]

Tweakod3x schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:36:
[...]


Volgens mij je aanvullende verzekering nog wel, alleen je basispakket niet.

Aanvullende premie is inderdaad wel aftrekbaar:

[t_captain]

Phusebox schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:17:
[...]

Aanvullende premie is inderdaad wel aftrekbaar:

Wat ik ervan heb begrepen:

Het oude principe:
- alle verzekeringspremie en onverzekerde uitgaven aftrekbaar, dus de totale zorgkosten
- hoge drempel (11% verzamelinkomen)

Het nieuwe principe:
- verzekeringspremie basispakket + inkomensafhankelijke deel niet meer aftrekbeer
- ook dingen die in het basispakket vallen maar je zelf moet betalen i.v.m. de 150 euro eigen risico, niet aftrekbaar omdat het onder het basispakket valt.
- onverzekerde uitgaven (die buiten basispakket vallen) wel aftrekbaar
- premie aanvullende verzekering wel aftrekbaar
- hulpmiddelen etc. alleen aftrekbaar als je chronisch ziek bent
- lage drempel (1.65% verzamelinkomen)

Als ik gelijk heb, dan moet je volgend jaar je bril en hulpmiddelen verzekeren. Zonder verzekering niet aftrekbaar van de belasting, maar als je ze via de aanvullende verzekering betaald wel (in de vorm van de afrekbare premie). Klinkt me vreemd in de oren...kan iemand dit bevestigen?

[Wilke]

Wat je hebt staan onder "het nieuwe principe" is voor 2008; voor 2009 gaat de hele post weg. Dus volgend jaar mag je denk ik ook aanvullend en al die andere posten niet aftrekken.

Het klopt wat betreft die aanvullende verzekeringen: die mag je in 2008 toch aftrekken. Ik was in de war met het inkomensafhankelijke deel.

Er zit nog een foutje in wat je schrijft: "hulpmiddelen etc. alleen aftrekbaar als je chronisch ziek bent" klopt niet. Ze zijn sowieso aftrekbaar (in 2008), maar als je een bepaald minimum haalt (325 euro) mag je een extra post van ~800 euro opgeven.

[Hark_k]

*KICK*

Ik bedacht me zojuist iets. Ik heb nu lenzen en wil m'n ogen nog laten laseren dit jaar. Deze laatste zijn overige uitgaven, waarvoor die extra 821 euro niet geldt. Aan de drempel voor mijn inkomen (kleine 600 euro, de drempel ) zit ik dus sowieso al in ieder geval.

Een bril heb ik dus totaal niet (meer) nodig, maar het is dus wel interessant om een willekeurige bril van 303 euro te kopen. Gooi hem bij wijze van spreken gelijk weer weg, maar levert me wel een aftrekpost van 325+821=1146 euro op, wat me netto 1146*42% = 481 euro oplevert. Oftewel, 481 - 303 = 178 euro winst.

Dit slaat natuurlijk werkelijk nergens op, maar regeltjes zijn nou eenmaal leidend in Nederland. Kan iemand mij vertellen waarom deze constructie niet zou werken? Is in feite de constructie als in de topicstart, maar het lijkt me ook kunnen als je niet direct een bril nodig hebt. In mijn geval valt overigens wel uit te leggen dat ik 'm deze maand nog gebruik. Waarom doen niet meer mensen dit?

[ Voor 14% gewijzigd door Hark_k op 24-10-2008 23:24 ]

[TweakersOnly]

Hark_k schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 23:07:
Een bril heb ik dus totaal niet (meer) nodig, maar het is dus wel interessant om een willekeurige bril van 303 euro te kopen. Gooi hem bij wijze van spreken gelijk weer weg, maar levert me wel een aftrekpost van 325+821=1146 euro op, wat me netto 1146*42% = 481 euro oplevert. Oftewel, 481 - 303 = 178 euro winst.

Sterker nog, als je belastbaar inkomen lager is dan grofweg 31500 euro dan wordt het sommete nog leuker. Je mag de kosten van de bril met 113% verhogen.
325*2,13+821=1514 (afgerond), teruggave 636 --> winst 311 euro.

[Raven]

Ben nog bezig met lezen van de reacties, maar kan vast wel even een reactie plaatsen.

Mams gaat binnenkort weer eens een nieuwe bril halen, met iets sterkere glazen.
Alles bij elkaar is ze iets van 800-1000€ kwijt, uitgaande van de kosten van de huidige/vorige brillen.
Menzis vergoed +-50€ per glas, 100€ totaal zeg maar.

Blijft dus nog een aardig bedrag over. Kan ze dit declareren?

Brutojaarinkomen: +- 19.720
Sterkte is -10/-11 en zit leesgedeelte bij.
Ze is 49, mocht dat uitmaken....

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 31-10-2008 19:06 ]

[Jaspertje]

Raven schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 19:05:
Ben nog bezig met lezen van de reacties, maar kan vast wel even een reactie plaatsen.

Mams gaat binnenkort weer eens een nieuwe bril halen, met iets sterkere glazen.
Alles bij elkaar is ze iets van 800-1000€ kwijt, uitgaande van de kosten van de huidige/vorige brillen.
Menzis vergoed +-50€ per glas, 100€ totaal zeg maar.

Blijft dus nog een aardig bedrag over. Kan ze dit declareren?

Brutojaarinkomen: +- 19.720
Sterkte is -10/-11 en zit leesgedeelte bij.
Ze is 49, mocht dat uitmaken....

Nou, niet helemaal declareren, maar ze kan het wel 'opvoeren'. Wat je daarmee doet is het bedrag (wat dus de aankoopwaarde - alle vergoedingen van verzekeraars is) van je belastbaar inkomen afhalen. Dus in plaats van over 19720 hoeft ze dan nog maar over 19000 euro belasting te betalen. Aan het begin van volgend jaar zullen een heleboel tips terug komen over wat nog meer opgevoerd kan worden. Wat belangrijk is, is dat ze de bril voor 1 jan. 2009 moet aanschaffen en dan kan ze het bij de aangifte 2008 opvoeren.

Rekenvoorbeeld:
Over 19720 moet je 4780 euro belasting betalen
Over 19000 moet je 4482 euro belasting betalen
Maakt dat je dus net geen 300 euro minder moet betalen (En dus terug kan krijgen als je die wel al betaald hebt)

[ Voor 9% gewijzigd door Jaspertje op 01-11-2008 16:18 ]

[Zorg]

TweakersOnly schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 02:22:
[...]

Sterker nog, als je belastbaar inkomen lager is dan grofweg 31500 euro dan wordt het sommete nog leuker. Je mag de kosten van de bril met 113% verhogen.
325*2,13+821=1514 (afgerond), teruggave 636 --> winst 311 euro.

Toch nog twee vraagjes

Je mag dus de kosten met 113% verhogen maar geldt dan het bedrag van die verhoging om boven de drempel uit te komen?
Voorbeeld:
Ik heb lensen, hiervoor heb ik in 2008 € 100,- betaald. Ik wil nog een bril aanschaffen. Moet ik (om in aanmerking te komen) een bril kopen van € 203 (totale uitgaven €303) of mag ik een bril kopen van €50 om in aanmerking te komen (dus €100 lensen, €52 bril = €152 * 113% = €303).

Ik kan op dit moment eigenlijks geen € 200 missen voor een bril

De €821 voor de gronische ziekte waar ik aan lijdt (mijn slechte zicht) moet je dat apart nog aangeven of invullen? Of wordt dat automatisch als aftrekpost opgenomen?

[Wilke]

Zorg schreef op zondag 02 november 2008 @ 09:10:
Je mag dus de kosten met 113% verhogen maar geldt dan het bedrag van die verhoging om boven de drempel uit te komen?

Nee, het bedrag moet echt op het bonnetje 300+ euro zijn.

Voorbeeld:
Ik heb lensen, hiervoor heb ik in 2008 € 100,- betaald. Ik wil nog een bril aanschaffen. Moet ik (om in aanmerking te komen) een bril kopen van € 203 (totale uitgaven €303)

Ja, tenminste om in aanmerking te komen voor die 821 euro extra aftrekpost.

Dit had je ook gewoon kunnen lezen in het in dit topic al minstens 3 keer gelinkte document van de belastingdienst, waar letterlijk in staat (als een van de voorwaarden voor chronische ziekte: "Het gaat om uw daadwerkelijke uitgaven, dus voor de verhoging met 113%. "

De €821 voor de gronische ziekte waar ik aan lijdt (mijn slechte zicht) moet je dat apart nog aangeven of invullen? Of wordt dat automatisch als aftrekpost opgenomen?

ws. automatisch als je het programma gebruikt, maar je moet de post wel kunnen zien

[ Voor 16% gewijzigd door Wilke op 02-11-2008 14:19 ]

[Verwijderd]

Inmiddels PEARLE gedaan.

Ongelovelijk druk...productie-werk.

Wel erg duur zo een brilletje daar...500 euri...Terwijl mijn Hans Anders 72 euro kost....in principe zelfde bril (extra dun, ontspiegeld, etc)...

Tja, nu is de kans...van die 500 euro krijg ik denk ik 300 euro van de belasting terug..

[Zorg]

Ook ik ben vandaag bij de Pearl geweest het was hier echter zo druk dat ik zoiets van naja laat dan maar!! Ook nog bij een paar andere zaken geweest maar ook daar gigantisch druk. Daarnaast ben ik over 3 weekjes weg dus denk niet dat het binnen die paar weken nog gaat lukken helaas.

[Verwijderd]

Weet iemand of je de verzekering voor de tandarts ook af mag trekken bij algemene uitgaven? Ik heb vandaag een bril gehaald.

Ook vroeg ik mij af of je naast de bril ook de kosten van een zonnebril op sterkte er bij af mag trekken?

[Verwijderd]

uiteraard zijn ook de kosten van een zonnebril op sterkte aftrekbaar

[argro]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 18:35:
Weet iemand of je de verzekering voor de tandarts ook af mag trekken bij algemene uitgaven?

Onder andere Phusebox en t_captain weten dat:
Phusebox in "Belastingaangifte 2008 - de BRIL gratis"
t_captain in "Belastingaangifte 2008 - de BRIL gratis"

[CLB]

Heb net 'Kassa de Verlenging' gezien waar dit onderwerp ook werd aangehaald..
Maar sommige dingen gingen te snel voor mij. Als je belastbaar inkomen < dan 31.589 kreeg je 821,- extra,
maar ook werd daar een som van nog eens 852,- extra genoemd, die ik niet meer begrijp? Iemand ideeen!?

Ik ga vanmiddag ook is rondvragen wat er voor mij nou voordeliger is qua aanschaf en teruggave...
Heb verschillende brillen op 't oog die totaal 350,- kosten en ook enkele brillen met 'n prijs van zo'n 650,-

Hark_k schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 23:07:
Een bril heb ik dus totaal niet (meer) nodig, maar het is dus wel interessant om een willekeurige bril van 303 euro te kopen. Gooi hem bij wijze van spreken gelijk weer weg, maar levert me wel een aftrekpost van 325+821=1146 euro op, wat me netto 1146*42% = 481 euro oplevert. Oftewel, 481 - 303 = 178 euro winst.

Dat zou dus betekenen:
350+821= 1171 , 1171*42% = 491 , 491 - 350 = 142 euro winst

650+821= 1471 , 1471*42% = 617, 617 - 650 = 32 euro verlies

TweakersOnly schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 02:22:
[...]

Sterker nog, als je belastbaar inkomen lager is dan grofweg 31500 euro dan wordt het sommetje nog leuker. Je mag de kosten van de bril met 113% verhogen.
325*2,13+821=1514 (afgerond), teruggave 636 --> winst 311 euro.

Hier is het belastbaar inkomen lager dan deze 31.5000
En de kosten van de bril mogen dan dus ook met 113% verhoogd worden?

Dat zou dus betekenen:
350*2,13+821= 1567

650*2,13+821= 2206

Alleen hoe berekenen ik 'de teruggave' die hierboven in de quote vermeld staat, dat is mij onduidelijk...

[ Voor 25% gewijzigd door CLB op 22-11-2008 14:00 ]

[B-Bandit]

Je hebt het in het eerste gedeelte wel goed gezien?
Zoals TweakersOnly het omschrijft gaat ook hij gewoon uit van een teruggave op gebaseerd op een tarief van 42%, en daar trekt hij de aanschafkosten van de bril af.

In jouw geval:

350*2,13+821= 1567 teruggaaf is 658,14, winst = 308,14

650*2,13+821= 2206 teruggaaf is 926,52, winst = 276,52

[CLB]

Ik heb imiddels enkele DM's heen en weer gestuurd met TweakersOnly waarvoor nogmaals m'n dank!

Maar ik kom op hele andere bedragen...

Belastbaar inkomen is 31.500
1,65% van 31.500, oftewel 500 is dan de drempel
Bril kost me 350 kost dus meer dan 325 en zodoende mag er 113% worden bijgeteld
350*2,13 = 745
Omdat de bril meer dan 325 kost, mag er ook nog is een extra 821 bij worden opgeteld
745+825 = 1570
De drempel bedroeg 500
1570-500 = 1070
Je krijgt dan 42% van die 1070 euro terug
1070*0,42 = 460
460-350 = 110 euro winst

EDIT: In jouw verhaal zie ik nergens een 'drempel' voorkomen die je er nog vanaf moet trekken!?

Verwijderd schreef op woensdag 17 september 2008 @ 13:56:
Als uw verzamelinkomen onder de € 31.589 zit, wordt de aftrekpost nog groter. De specifieke ziektekosten mogen dan namelijk verhoogd worden met een factor 2,13 (113 % erbij). In dit geval krijgt u geld toe. Ook al moet u van de aftrekpost nog wel een drempel aftrekken van 1,65 % van uw verzamelinkomen.

Volgens de echte gegevens zal het dit zijn bij ons: Belastbaar inkomen +/- 20.000 , kosten bril 550,-
Geldt dat percentage van 1,65% dan nog steeds, ook al is dat belastbaar inkomen een stuk lager dan eerst?

Belastbaar inkomen is 20.000
1,65% van 20.000, oftewel 330 is dan de drempel
Bril kost me 550 kost dus meer dan 325 en zodoende mag er 113% worden bijgeteld
550*2,13 = 1175
Omdat de bril meer dan 325 kost, mag er ook nog is een extra 821 bij worden opgeteld
1175+825 = 2000
De drempel bedroeg 330
2000-330 = 1670
Je krijgt dan 42% van die 1670 euro terug
1670*0,42 = 700
700-550 = 150 euro winst

EDIT: Wat bij jouw zou zijn:
550*2,13 = 1175+825 = 2000
2000*0,42 = 840
840-550 = 290 euro winst...

Of zit ik nu echt totaal verkeerd

EDIT: Het komt er op neer om gewoon en bril te nemen, duhuh die is al uitgezocht, maar toch

[ Voor 23% gewijzigd door CLB op 26-11-2008 20:23 ]

[DNA_Saint]

ik ben sinds kort afgestudeerd en heb een eigen bedrijfje opgestart.
ik verdien dus niks nog, heb wel een verzekering.

maar kan ik dan wel van deze regeling gebruik maken? Want heb een nieuwe bril nodig. Ik zie veel te blurry nu

of kan ik het beter via mijn ouders doen. Want ik zie dat het ook geldt voor kinderen die onder de 27 jaar zijn.

en als ik gebruik kan maken, kan ik dus bij wijze van spreken morgen naar de winkel gaan om een bril van 300 euro uit te zoeken?

[ Voor 34% gewijzigd door DNA_Saint op 26-11-2008 20:28 ]

[B-Bandit]

CLB schreef op woensdag 26 november 2008 @ 20:15:
Ik heb imiddels enkele DM's heen en weer gestuurd met TweakersOnly waarvoor nogmaals m'n dank!

Maar ik kom op hele andere bedragen...

Belastbaar inkomen is 31.500
1,65% van 31.500, oftewel 500 is dan de drempel
Bril kost me 350 kost dus meer dan 325 en zodoende mag er 113% worden bijgeteld
350*2,13 = 745
Omdat de bril meer dan 325 kost, mag er ook nog is een extra 821 bij worden opgeteld
745+825 = 1570
De drempel bedroeg 500
1570-500 = 1070
Je krijgt dan 42% van die 1070 euro terug
1070*0,42 = 460
460-350 = 110 euro winst

EDIT: In jouw verhaal zie ik nergens een 'drempel' voorkomen die je er nog vanaf moet trekken!?


[...]


Volgens de echte gegevens zal het dit zijn bij ons: Belastbaar inkomen +/- 20.000 , kosten bril 550,-
Geldt dat percentage van 1,65% dan nog steeds, ook al is dat belastbaar inkomen een stuk lager dan eerst?

Belastbaar inkomen is 20.000
1,65% van 20.000, oftewel 330 is dan de drempel
Bril kost me 550 kost dus meer dan 325 en zodoende mag er 113% worden bijgeteld
550*2,13 = 1175
Omdat de bril meer dan 325 kost, mag er ook nog is een extra 821 bij worden opgeteld
1175+825 = 2000
De drempel bedroeg 330
2000-330 = 1670
Je krijgt dan 42% van die 1670 euro terug
1670*0,42 = 700
700-550 = 150 euro winst

EDIT: Wat bij jouw zou zijn:
550*2,13 = 1175+825 = 2000
2000*0,42 = 840
840-550 = 290 euro winst...

Of zit ik nu echt totaal verkeerd

EDIT: Het komt er op neer om gewoon en bril te nemen, duhuh die is al uitgezocht, maar toch

Ik ben even niet in staat je berekeningen helemaal na te lopen, maar ik heb me inderdaad vreselijk vergist. Ik ben in zijn geheel de drempel vergeten!!! Die maakt het allemaal wat reëler.

Maar om het jezelf gemakkelijk te maken. Waarom download je niet het programma voorlopige teruggave van de belastingdienst editie 2008? Dit heb ik zelf ook gebruikt voor mij en mn ouders, en het berekent alles perfect en correct voor je uit en je kan niks over het hoofd zien. Immers, in april vul je het precies zo in, maar dan een ander programma.

Want ook voor mijn ouders die ver boven de 50k zitten met zijn tweeën, hadden een drempel hoger dan het fiscale voordeel. Maar ze hebben besloten een koopsompolis voor de uitvaart aan te schaffen (laatste jaar aftrekbaar), en die koopsom bedraagt al gauw een paar duizend, waarmee de drempel teniet gedaan wordt. Oftewel, maximale fiscale besparing aftrekbare koopsompolis + gratis bril

[CLB]

Goede tip, ga ik nog even extra doen! Dank!

[NeOpHyTe-NL]

Goed, ik heb even een vraag.

Ik ben een 18jarige student met een standaard studiefinanciering. Aanvullend krijg ik niet omdat mijn vader (ouders gescheiden) daar teveel inkomen voor heeft. (Deze betaald mij een vast bedrag per maand voor studie e.d.)

Nu zou ik willen weten of ik ook in aanmerking kom voor een gratis bril.

Ik werk af en toe voor een werkgever, daar heb ik een 0-uren contract.

Ik heb dus het programmaatje open en loop al tegen de eerste stap aan, het inkomen.
Wat moet ik daar precies rekenen? alles optellen wat ik van mijn werkgever heb gekregen dit jaar? (niet veel)
Of moet daar ook mijn studiefinanciering bij?

Verder dan deze stap ben ik nog niet gegaan omdat ik het wel goed wil doen.

[Dido]

NeOpHyTe-NL schreef op donderdag 27 november 2008 @ 17:24:
Nu zou ik willen weten of ik ook in aanmerking kom voor een gratis bril.

Als ik het goed begrijp heb je heel weinig inkomen, daar betaal je dus de facto ongeveer nul euro belasting over.

Hoeveel van die nul euro verwacht je terug te krijgen van de BD?

Met andere woorden: als je geen noemenswaardig inkomen hebt, dan valt er verduveld weinig af te trekken.

Aan de positieve kant: je betaalt geen cent inkomstenbelasting

[Backpacker]

NeOpHyTe-NL schreef op donderdag 27 november 2008 @ 17:24:
Goed, ik heb even een vraag.

Ik ben een 18jarige student met een standaard studiefinanciering. Aanvullend krijg ik niet omdat mijn vader (ouders gescheiden) daar teveel inkomen voor heeft. (Deze betaald mij een vast bedrag per maand voor studie e.d.)

Nu zou ik willen weten of ik ook in aanmerking kom voor een gratis bril.

Ik werk af en toe voor een werkgever, daar heb ik een 0-uren contract.

Ik heb dus het programmaatje open en loop al tegen de eerste stap aan, het inkomen.
Wat moet ik daar precies rekenen? alles optellen wat ik van mijn werkgever heb gekregen dit jaar? (niet veel)
Of moet daar ook mijn studiefinanciering bij?

Verder dan deze stap ben ik nog niet gegaan omdat ik het wel goed wil doen.

Alleerst je komt in aanmerking

Je moet je laatst ontvangen loonstrookje er even bij pakken. Daar staat als het goed is een cumulatief belastbaar loon op (oftewel je totale bruto loon wat je tot nu toe dit jaar verdiend hebt).

[ Voor 16% gewijzigd door Backpacker op 27-11-2008 18:19 . Reden: Er stond onzin...zat met mn gedachte nog in 2007 regels ]

[CLB]

Je kan toch gewoon het inkomen van je vader of je moeder pakken,
aangezien alle kosten van kinderen tot en met de 27 jaar bij een van hen geclaimd kan worden...

Als ik met m'n eigen loon, belasting wil fixen krijg ik ook 0 tsjorro natuurlijk

[Dido]

Backpacker, lees anders ff het topic door voordat je onjuiste informatie de wereld inslingert.

Zie bijvoorbeeld
argro in "Belastingaangifte 2008 - de BRIL gratis"

Een heleboel van wat je opnoemt mag je helemaal niet meer aftrekken in 2008.

CLB: Als iemand vraagt of hij belasting terugkrijgt staat dat los van de vraag of zijn ouders belasting terugkrijgen. Dat laatste lijkt me een essentieel andere vraag, en ook meer het probleem van de ouders.

[ Voor 27% gewijzigd door Dido op 27-11-2008 18:00 ]

[Backpacker]

Dido schreef op donderdag 27 november 2008 @ 17:55:
[...]

Als ik het goed begrijp heb je heel weinig inkomen, daar betaal je dus de facto ongeveer nul euro belasting over.

Hoeveel van die nul euro verwacht je terug te krijgen van de BD?

Met andere woorden: als je geen noemenswaardig inkomen hebt, dan valt er verduveld weinig af te trekken.

Aan de positieve kant: je betaalt geen cent inkomstenbelasting

Dat is niet helemaal waar. De ziektekosten worden in aftrek genomen op de belastbaar loon, niet rechtstreeks op de te betalen loonheffing. Omdat je van de belastingdienst de mogelijkheid krijgt om te middelen (het verspreiden van het belastbaar box 1 inkomen over een periode van drie jaar, handig als je veel schommelt in inkomen) is het altijd verstandig om de ziektekosten altijd in te vullen (als je boven de drempel uitkomt) Mocht je dus bijvoorbeeld in 2010 een fulltime baan hebben of misschien wel zelf een onderneming hebben opgestart en daardoor een veel hoger inkomen genieten, kan het lonen om te middelen. En dan helpt het om in 2008 een zo laag mogelijk inkomen te hebben gehad.

En vroeger mocht je de aftrek die je in een bepaald jaar niet kon benutten meenemen maar het volgende jaar. Maar dan moest je het wel aangegeven hebben, achteraf het erbij tellen mag/mocht niet. Nu weet ik eigenlijk niet precies of dat nog steeds kan, aangezien volgend jaar het ziektekosten verhaal uit de inkomstenbelastingsfeer wordt gehaald. Zal het morgen op kantoor eens navragen.

[Backpacker]

Dido schreef op donderdag 27 november 2008 @ 17:58:
Backpacker, lees anders ff het topic door voordat je onjuiste informatie de wereld inslingert.

Zie bijvoorbeeld
argro in "Belastingaangifte 2008 - de BRIL gratis"

Een heleboel van wat je opnoemt mag je helemaal niet meer aftrekken in 2008.

CLB: Als iemand vraagt of hij belasting terugkrijgt staat dat los van de vraag of zijn ouders belasting terugkrijgen. Dat laatste lijkt me een essentieel andere vraag, en ook meer het probleem van de ouders.

Mea culpa!
Ik zat inderdaad nog teveel met mijn gedachten bij de 2007 aangifte (daar zijn we op kantoor nog volop mee bezig). Ik zal het ff aanpassen.

[NeOpHyTe-NL]

Bedankt alvast voor de reacties.
Ik had gehoopt dat mijn studiefinanciering ook onder inkomen viel. (Sorry, weinig verstand van, ook geen economie gehad op de havo. )

Anieweej, aanvullende zorgverzekering heb ik wel, 7 euro nog wat per maand.
Mijn cumulatief belastbaar loon staat volgens mijn loonstrookje op.... zometeen even nakijken.

CLB schreef op donderdag 27 november 2008 @ 17:57:
Je kan toch gewoon het inkomen van je vader of je moeder pakken,
aangezien alle kosten van kinderen tot en met de 27 jaar bij een van hen geclaimd kan worden...

Als ik met m'n eigen loon, belasting wil fixen krijg ik ook 0 tsjorro natuurlijk

Eeeehm, zou dit voor mij werken? pfffft, ik vind het allemaal maar lastig.

[CLB]

Dido schreef op donderdag 27 november 2008 @ 17:58:
CLB: Als iemand vraagt of hij belasting terugkrijgt staat dat los van de vraag of zijn ouders belasting terugkrijgen. Dat laatste lijkt me een essentieel andere vraag, en ook meer het probleem van de ouders.

Als iemand aangeeft dat hij 18 jaar oud is, weinig loon heeft en wel ouders...
Dan komt er bij mij gelijk naar boven, hop ouders belasting laten fixen, aangezien hij <27 jaar is en dat mag .

[anandus]

Is de clou dat je boven 325 euro komt?
Want ik heb 175 euro aan voorgeschreven medicijnen, dus hoef ik dan maar een bril van 150 euro te kopen?

[CLB]

Je bril moet zelf boven de 325,- zijn, aangezien je er dan pas 113% bij mag optelellen + nog is 821,-

* CLB heeft een bril besteld en krijgt daar nog is 155,- extra bovenop

[JvdW]

CLB schreef op zondag 30 november 2008 @ 14:15:
Je bril moet zelf boven de 325,- zijn, aangezien je er dan pas 113% bij mag optelellen + nog is 821,-

* CLB heeft een bril besteld en krijgt daar nog is 155,- extra bovenop

De bril hoeft geen € 325 te kosten om de drempel te ontstijgen, omdat u sowieso al € 23 mag aftrekken voor uw huisapotheek, waarvan de fiscus maar even aanneemt dat u hem hebt. Daarmee hoeft de bril dus maar € 303 te kosten.

[Hark_k]

anandus schreef op zondag 30 november 2008 @ 13:56:
Is de clou dat je boven 325 euro komt?
Want ik heb 175 euro aan voorgeschreven medicijnen, dus hoef ik dan maar een bril van 150 euro te kopen?

Je specifieke uitgaven moeten boven de 325 euro komen. Dus het totaal voor:
- Voorgeschreven medicijnen
- Huisapotheek (standaard 23 euro)
- Verzorging of verpleging
- Hulpmiddelen (waaronder de bril)
- Aanpassingen aan een woning
- Andere aanpassingen
- Vervoer van een zieke of invalide
- Dieet op doktersvoorschrift
- Extra gezinshulp
- Extra uitgaven voor kleding en beddengoed

(Bron: toelichting aangifte 2007 bij specifieke uitgaven)

Een bril van 150 euro lijkt me dus genoeg.

[ Voor 4% gewijzigd door Hark_k op 30-11-2008 16:38 . Reden: Bron toegevoegd ]

[CLB]

Bedankt, weer wat geleerd

[dr snuggles]

Waarom zou je trouwens niet een veel duurdere bril dan 303 euro aanschaffen? Van elke euro die je extra uitgeeft hoef je maar zo'n 20% (42%/2.13) extra te betalen als je onder de 32k verdient.

Is er nog iets wat mij zou beletten om 700 per bril uit te geven

[ Voor 8% gewijzigd door dr snuggles op 01-12-2008 19:59 ]

[B-Bandit]

dr snuggles schreef op maandag 01 december 2008 @ 19:33:
Waarom zou je trouwens niet een veel duurdere bril dan 303 euro aanschaffen? Van elke euro die je extra uitgeeft hoef je maar zo'n 20% (42%/2.13) extra te betalen als je onder de 32k verdient.

Is er nog iets wat mij zou beletten om 700 per bril uit te geven

Nee hoor. Ik had het geld gewoon niet ervoor over. Wil toch elke 2 jaar wel van montuur wisselen. Maar je kan het denk ik zo duur maken als je maar wil.

[DNA_Saint]

ik lees in de voorwaarden dat dit pas geldt wanneer de verzekering het niet vergoedt.
Ik heb een top-verzekering waarbij ik een deel krijg vergoed. Kan ik dus niet gebruik hiervan maken?

[Jaspertje]

DNA_Saint schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 03:10:
ik lees in de voorwaarden dat dit pas geldt wanneer de verzekering het niet vergoedt.
Ik heb een top-verzekering waarbij ik een deel krijg vergoed. Kan ik dus niet gebruik hiervan maken?

Het deel wat je niet vergoed krijgt kan je hieropvoeren

[Xof]

Ik heb dit jaar een aantal keer lenzen besteld, dit is grotendeels gewoon bij een Nederlandse webshop gebeurd. Maar ik heb ook een keer lenzen uit Amerika besteld, mag ik deze kosten ook gebruiken hiervoor?
Of moet zo'n aankoop echt in Nederland zijn gedaan, anders moet ik deze maand nog snel even een extra setje lenzen bestellen.

[kaasaanfiets]

ik geen geen belasting aan, ik ben student en er is eigenlijk nog nooit iemand geweest die mij vertelt heeft van goh zou je niet eens belasting aangeven

als ik een bril wil kopen, hoe zit dat dan? heb ik als student ook recht op die regeling?

[ Voor 0% gewijzigd door kaasaanfiets op 11-12-2008 01:22 . Reden: oh ja dus als ik een bijbaantje had :p een echte student leeft natuurlijk van de ibg... ]

[Jaspertje]

koekoek2003nl schreef op donderdag 11 december 2008 @ 01:14:
ik geen geen belasting aan, ik ben student en er is eigenlijk nog nooit iemand geweest die mij vertelt heeft van goh zou je niet eens belasting aangeven

als ik een bril wil kopen, hoe zit dat dan? heb ik als student ook recht op die regeling?

Dat ligt eraan, als je (ongeveer) meer verdient dan 10.000 euro per jaar, dan zou je een deel van die kosten terug kunnen krijgen, maar als je geen belasting hoeft te betalen, kan je ook niets (extra) terug krijgen

[B-Bandit]

Xof schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 10:55:
Ik heb dit jaar een aantal keer lenzen besteld, dit is grotendeels gewoon bij een Nederlandse webshop gebeurd. Maar ik heb ook een keer lenzen uit Amerika besteld, mag ik deze kosten ook gebruiken hiervoor?
Of moet zo'n aankoop echt in Nederland zijn gedaan, anders moet ik deze maand nog snel even een extra setje lenzen bestellen.

Neuh, dat mag je lekker opvoeren hoor. Zou niet weten waarom het in Nederland gekocht moet zijn. Dat lijkt me meer een eis voor een verzekeraar. Bij de belastingdienst gaat het om daadwerkelijk gemaakte kosten.

[argro]

Jaspertje schreef op donderdag 11 december 2008 @ 08:55:
[...]
Dat ligt eraan, als je (ongeveer) meer verdient dan 10.000 euro per jaar, dan zou je een deel van die kosten terug kunnen krijgen, maar als je geen belasting hoeft te betalen, kan je ook niets (extra) terug krijgen

Maak van die €10.000,-- maar circa €6.500,--.

Vanaf een bruto inkomen vanaf circa €6.500,-- wordt belasting betaald, vanaf dat bedrag zijn aftrekposten dus interessant.

DNA_Saint schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 03:10:
ik lees in de voorwaarden dat dit pas geldt wanneer de verzekering het niet vergoedt.
Ik heb een top-verzekering waarbij ik een deel krijg vergoed. Kan ik dus niet gebruik hiervan maken?

Alleen niet deel wat niet door de verzekering is vergoed kan als aftrekpost opgevoerd worden. Lijkt mij vrij duidelijk en ook vrij logisch. Voor veel mensen overigens vervelend dat ze pas zo laat van het bestaan van deze belatingmaatregel horen, veel mensen zitten nu met een onzinnige verzekering die brillen vergoed.

[ Voor 37% gewijzigd door argro op 11-12-2008 09:19 ]

[de Peer]

argro schreef op donderdag 11 december 2008 @ 09:16:
[...]
Maak van die €10.000,-- maar circa €6.500,--.

Vanaf een bruto inkomen vanaf circa €6.500,-- wordt belasting betaald, vanaf dat bedrag zijn aftrekposten dus interessant.
[...]

hmm maar ik lees op AD Geld en Recht (na stap 8 ) het volgende:

Kijk maar in dit voorbeeld, voor een student met een bijbaan waarin hij 2000 euro heeft verdiend....

....Voor deze gevallen bestaat de Tegemoetkomingsregeling Buitengewone Uitgaven (TBU). In dit geval krijgt u het bedrag uitgekeerd dat u met de aftrekpost zou besparen, indien er geen heffingskortingen zouden bestaan. De Tegemoetkoming wordt automatisch toegekend, 6 weken na het binnenkomen van de definitieve aanslag over een jaar.

Het deel van de heffingskortingen dat door de extra aftrekpost niet wordt benut, krijgt u dan alsnog uitbetaald via de TBU.

Je doet aangifte en krijgt dus 0 euro, maar na 6 of 8 weken wordt automatisch het TBU bedrag overgemaakt op je rekening nadat een nieuwe berekening is uitgevoerd zonder heffingskorting.

Zou het dan toch mogelijk zijn om zonder inkomen van de regeling te profiteren?

[haroldinho]

dr snuggles schreef op maandag 01 december 2008 @ 19:33:
Waarom zou je trouwens niet een veel duurdere bril dan 303 euro aanschaffen? Van elke euro die je extra uitgeeft hoef je maar zo'n 20% (42%/2.13) extra te betalen als je onder de 32k verdient.

Is er nog iets wat mij zou beletten om 700 per bril uit te geven

en hoe zit dit als je samen met je partner boven de 50.000 zit...??

[Bananenplant]

Kan ik m'n lenzen en tandartskosten opvoeren ? En dan nog een gratis bril scoren...? Ik had 4 röntgenfoto's, 2 vullingen, tandsteen verwijderen en 2 controles dit jaar. En als ik daarbij 12x14 voor m'n lenzen optel kan ik een gratis bril krijgen als die het bedrag boven de EUR 350 krijgt ?

[Nitai]

Ja lenzen en tandartskosten mag je opvoeren, mits je ze niet hebt gedeclareerd bij je ziektekosten (en dus gedeeltelijk is vergoed).

[B-Bandit]

ucchan schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 14:58:
Kan ik m'n lenzen en tandartskosten opvoeren ? En dan nog een gratis bril scoren...? Ik had 4 röntgenfoto's, 2 vullingen, tandsteen verwijderen en 2 controles dit jaar. En als ik daarbij 12x14 voor m'n lenzen optel kan ik een gratis bril krijgen als die het bedrag boven de EUR 350 krijgt ?

NEE.

Je specifieke uitgaven moeten minimaal 325 zijn. Niet je buitengewone uitgaven. De tandarts voer je op in het kopje overige kosten (waar ook de koopsompolis voor de uitvaart gaat). En dit is goed om boven je drempel te komen, en je krijgt er een gewone aftrek voor (dus kosten = aftrek). Uiteraard, minus de declaraties van je verzekering (als je die überhaupt hebt genomen).

Bij de specifieke uitgaven mag je inderdaad je de kosten van je lenzen aftrekken van de benodigde 325.
Dit laat voor jou:
325- 23 (apotheker) - 168 (lenzen) = 134 euro. Dus je hoeft slechts een bril van om en nabij 150 te kopen.

Dit heb ik ook gedaan, ik gebruik ook lenzen. Mijn bril kostte me na aftrek van 100 euro van de verzekering en allerlei korting via de Pearle, 180 euro. En dat was precies genoeg voor mij. (ik hoefde ook maar 134 ivm 14 euro p/m aan lenzen).

haroldinho schreef op donderdag 11 december 2008 @ 20:24:
[...]


en hoe zit dit als je samen met je partner boven de 50.000 zit...??

Dan heb je te maken met een hoge drempel.
In jouw geval is de drempel 825 euro (1.65% inkomen).
Dat levert je bij een aftrekpost van 1200 euro maar 375 euro aan aftrek op. En dat is een voordeel van 157 euro. Minder de moeite waard lijkt me.

Ik zou zeggen, sluit dit jaar nog een koopsompolis voor de uitvaart af als je het geld kan missen. Mijn ouders hebben dat dit jaar gedaan, omdat dit het laatste jaar is dat dat aftrekbaar is. Extra voordeel, is dat ze hun drempel hiermee al overschrijden, en zo wordt ook voor hun met hun gezamenlijk inkomen de bril interessant.

[ Voor 45% gewijzigd door B-Bandit op 12-12-2008 15:18 ]

[GoVegan]

vraagje,
ik ben qua belasting kennis behoorlijk blanco. snap er dan ook niet echt veel van.

ik heb inkomen van minder dan 20.000 bruto.
nu heb ik een bril nodig en kom uit op een model van 275 euro
nu heb ik ook nog voor mijn rug dit jaar een aantal "touch for healing" massages gehad (deze worden niet vergoed door ziekenfonds en zijn ook niet door dokter voorgeschreven) deze waren bij elkaar 200 euro (heb daar bonnen van)

kan ik dit nu gewoon bij elkaar optellen om boven de 325 euro te komen?
of word een bril als post op zich gezien en doe ik er verstandig aan een duurder model te nemen?
en die 200 euro voor massage kan ik die dan ook indienen of moet deze ook boven de 325 komen?

[JvdW]

GoVegan schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 16:43:
vraagje,
ik ben qua belasting kennis behoorlijk blanco. snap er dan ook niet echt veel van.

ik heb inkomen van minder dan 20.000 bruto.
nu heb ik een bril nodig en kom uit op een model van 275 euro
nu heb ik ook nog voor mijn rug dit jaar een aantal "touch for healing" massages gehad (deze worden niet vergoed door ziekenfonds en zijn ook niet door dokter voorgeschreven) deze waren bij elkaar 200 euro (heb daar bonnen van)

kan ik dit nu gewoon bij elkaar optellen om boven de 325 euro te komen?
of word een bril als post op zich gezien en doe ik er verstandig aan een duurder model te nemen?
en die 200 euro voor massage kan ik die dan ook indienen of moet deze ook boven de 325 komen?

Die 200,- euro vallen niet onder 'specifieke uitgaven' , ze vallen onder 'overige uitgaven'
Dus dingen ze niet mee om als chronisch ziek aangemeld te worden om zo te profiteren van 821 euro extra aftrek

In jou geval is het verstandig om een iets duurdere bril te nemen.

Mijn manier om boven de 325,- euro voor de specifieke uitgaven te komen zien er als volgt uit:

bril+zonnebril op sterkte: € 210,- (HansAnders)
bril+zonnebril op sterkte: € 195,- (HansAnders)
huisapotheek € 23,-
vervoer 2x tandarts 68km x29cent: € 19,-
vervoer 2x opticien 24km x29cent: € 6,-
-------------------------------------------------
totaal: € 453,-
vergoeding zorgverz. - € 100,-
-------------------------------------------------
totaal: € 353,-

Ook mijn vriendin heeft lenzen en een bril.
Samen levert dit ons in totaal op: 6 brillen gratis + € 932,- als extra teruggave

[GoVegan]

JvdW schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 17:54:
[...]


Die 200,- euro vallen niet onder 'specifieke uitgaven' , ze vallen onder 'overige uitgaven'
Dus dingen ze niet mee om als chronisch ziek aangemeld te worden om zo te profiteren van 821 euro extra aftrek

In jou geval is het verstandig om een iets duurdere bril te nemen.

Mijn manier om boven de 325,- euro voor de specifieke uitgaven te komen zien er als volgt uit:


[...]


Ook mijn vriendin heeft lenzen en een bril.
Samen levert dit ons in totaal op: 6 brillen gratis + € 932,- als extra teruggave

hoe zit het met tandarts kosten, vallen die wel onder specifieke uitgaven,
mijn moeder heeft vorige week een bril van 290 euro gekocht, en heeft tandarts kosten van 2500 euro.
kan ze deze wel bij elkaar op tellen?
of moet ze er nog een bril bijnemen (of werkt dat zo niet?)

[RemcoDelft]

Welke ambtenaar heeft dan ooit verzonnen dat je voor 300 euro kosten 800 euro mag aftrekken?! Ik bedoel, je verzint het toch niet? Terecht dat het nu wordt afgeschaft, maar de verzinner hiervan heeft duidelijk rare ideeen gehad...

[asmi]

GoVegan schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 16:43:
nu heb ik een bril nodig en kom uit op een model van 275 euro
nu heb ik ook nog voor mijn rug dit jaar een aantal "touch for healing" massages gehad (deze worden niet vergoed door ziekenfonds en zijn ook niet door dokter voorgeschreven) deze waren bij elkaar 200 euro (heb daar bonnen van)

kan ik dit nu gewoon bij elkaar optellen om boven de 325 euro te komen?
of word een bril als post op zich gezien en doe ik er verstandig aan een duurder model te nemen?
en die 200 euro voor massage kan ik die dan ook indienen of moet deze ook boven de 325 komen?

Neem een duurdere bril of neem er een zonnebril op scherpte bij.
Ik zou er op rekenen dat die massage zonder doktersvoorschrift helemaal niet aftrekbaar is.

[GoVegan]

asmi schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 20:21:
[...]

Neem een duurdere bril of neem er een zonnebril op scherpte bij.
Ik zou er op rekenen dat die massage zonder doktersvoorschrift helemaal niet aftrekbaar is.

dat die massage kosten aftrekbaar zouden zijn was ik ook al niet van uitgegaan, maar zullen het zeker proberen.
duurder model dan maar
wat is het toch rare regeling

[FailFr8er]

Damned, en dan kom je er dus toch nog even (bijna) te laat achter. Moet eigenlijk ook een nieuwe bril hebben maar het is nu zo kort dag om me helemaal in te lezen in de regeling en vooral met kerst etc. voor de deur.

What to do, what to do

[Speedy55]

Gewoon een bril gaan uitzoeken, alvast betalen en rekening vragen, wanneer hij afgeleverd wordt is dan niet interessant, dan ben je dus chronisch ziek als het hulpmiddel zo te zeggen boven die grens is, zou voor de zekerheid een bril van zon 330 uitzoeken, dan krijg je die extra aftrek daarvoor, heb je je bril gewoon gratis .

[ibr]

Mensen, waarschijnlijk is deze vraag al tientallen keren gesteld, maar nu wil ik het even zeker weten: Is deze regeling ook op studenten van toepassing? Ik heb alleen Stufi (telt niet als inkomen).

Edit: wacht...:

...
Voor jongeren onder de 27 is er een eenvoudiger constructie. Als ouders de bril kopen, is deze ook aftrekbaar. De jongere hoeft hiervoor niet bij zijn ouders in huis in te wonen.
...

Van de AD site. Wordt er dan alleen rekening gehouden met het inkomen van mn ouders? Want dat is wel n stuk simpeler!

[ Voor 46% gewijzigd door ibr op 27-12-2008 16:11 ]

[CLB]

Zolang je niet werkt, heb je geen belasting betaald en kun je natuurlijk ook niks terugkrijgen

[ibr]

CLB schreef op zaterdag 27 december 2008 @ 16:09:
Zolang je niet werkt, heb je geen belasting betaald en kun je natuurlijk ook niks terugkrijgen

AD-site zegt dus iets anders, http://www.geldenrecht.nl...is_bril_stapvoorstap.html , na stap 8 voor mensen met een extra laag inkomen.

[BlakHawk]

Maar gaat het om mijn inkomen of ook van mijn vrouw???

Ik zit rond de 38.000 per jaar
Mijn vrouw rond de 30.000 per jaar.

Moeten we dit samen nemen?
Kan mijn vrouw de bril van mij betalen???

Voor mij is het denk ik de moeite niet...

[Rudedadude]

Vul de voorlopige aangifte over 2008 in (downloadbare programma nog te vinden op de site van het AD, niet meer op die van de belastingdienst aangezien we aan het eind van 2008 zitten) en vul de bedragen (inkomensbedragen en de specifieke bijzondere uitgaven voor de bril) in en je ziet of je over de drempel komt van 1,65% waarbij je de kosten af kunt trekken van je belastbaar inkomen. Mijn inschatting is dat je hier makkelijk overheenkomt en het dus fiscaal voordelig is een nieuwe bril aan te schaffen. Want ja, je neemt de inkomensbedragen samen (je doet tenslotte gezamenlijk aangifte) en die drempel van 325 euro geldt voor jullie beide persoonlijk. Daarbij maakt het niet zoveel uit wie die bril betaalt, je doet tenslotte gezamenlijk aangifte. Je voert dan dus per persoon ook dat extra vaste bedrag van 821 euro op.

Ik heb het dit weekend nog voor mijzelf en mijn vrouw berekend (inkomens van ons zijn vergelijkbaar) en we kwamen door het extra bedrag met gemak boven de drempel uit en hebben dus beiden nog een nieuwe bril gekocht.

In onderstaand voorbeeld heb ik even jullie bedragen ingevuld. Wat je ziet is het scherm voor het invullen van de ziektekosten. In de berekening heb ik jullie beiden een bril toebedeeld van 326 euro en 2 keer de huisapotheek van 23 euro, samen 698 euro. Daarmee zit je beiden boven de 325 euro en dus kan je 2 keer 821 euro opvoeren. In totaal blijk je dan 1218 euro boven de drempel te zitten.



Dat leidt tot een netto voordeel van 511 euro, oftewel twee brillen kosten nog maar 141 euro. Overigens heb ik in dit voorbeeld geen bedragen meegenomen die je eventueel verder nog betaalt (zoals bijvoorbeeld kosten voor aanvullende verzekering) en waarover je dus ook geld terugkrijgt omdat je boven de drempel uitkomt en waardoor het relatieve voordeel nog verder toeneemt.

[BlakHawk]

Maar dat bedoel ik niet.

Dit is het eerste jaar dat ik getrouwd ben voor de belastingdienst!

Moeten we dan zaken als de bril of giften bijvoorbeeld. Gescheiden opgeven, of samen of mag je kiezen bij welk van de twee je het opvoert?

[ Voor 12% gewijzigd door BlakHawk op 29-12-2008 13:53 ]

[JAHRASTAFARI]

Mijn brillenman beweerde dat ik de rekening van mijn bril pas in januari 2009 moest declareren bij de ziektekostenverzekering, zodat ik hun bijdrage/teruggaaf niet hoefde te melden bij de belastingaangifte?

Dit kan toch niet waar zijn?

Kosten bril 652 euro, ziektekostenverzekering vergoed 186 euro.... Of maakt het niks uit, doordat ik toch maar een x bedrag van de belasting terug krijg? Sorry ben totale belasting prutser...

[Speedy55]

ja daar heeft ie wel gelijk in, alleen wat ie zegt is eigenlijk frauderen zeg maar , inprincipe moet je alles melden wat je vergoed krijgt, alleen omdat je het in 2009 terugvraagd controleerd niemand het nooit meer. Dus ja als je wil *kuch*frauderen*kuch* dan moet je het idd in 2009 bij je zorgverzekering claimen, mits polisvoorwaarden ongewijzigd zijn.

[Rudedadude]

dfrenner schreef op maandag 29 december 2008 @ 13:52:
Maar dat bedoel ik niet.

Dit is het eerste jaar dat ik getrouwd ben voor de belastingdienst!

Moeten we dan zaken als de bril of giften bijvoorbeeld. Gescheiden opgeven, of samen of mag je kiezen bij welk van de twee je het opvoert?

Wanneer je getrouwd bent doe je gezamenlijk 1 keer aangifte. Bij je belastingaangifte geef je dan bedragen als giften en ziektekosten gezamenlijk op. Voor wat betreft de specifieke uitgaven zal je echter (indien nodig) wel moeten kunnen aantonen dat jullie beiden individueel meer dan 325 euro uitgegeven hebben (aan de hand van bonnen/facturen/afschrijvingen), maar in de aangifte staat dus het gezamenlijke totale bedrag (die 698 euro in screenshot 1).
Bij de uiteindelijke verdeling van eventuele aftrekposten (screenshot 2) heb je vervolgens weer de keuze aan wie je deze toewijst, daar ben je vrij in. In het screenshot heb ik het allemaal aan 1 persoon toegewezen, maar dat hoeft dus niet.

@JAHRASTAFARI: dat lijkt mij een goed voorbeeld van poging tot frauderen idd. Ik vraag me ook af of dat werkt. Je hebt de kosten namelijk al gemaakt in 2008 (zal staan op je factuur), dus valt het ook onder je polis van 2008 en het bedrag dat je uiteindelijk krijgt heeft dan ook betrekking over 2008 en zal je het dus ook in je belastingaangifte van 2008 moeten opvoeren als ontvangen vergoeding voor specifieke uitgaven. Volgens mij werkt het trucje dus niet.

[ Voor 18% gewijzigd door Rudedadude op 29-12-2008 14:30 ]

[JAHRASTAFARI]

Rudedadude schreef op maandag 29 december 2008 @ 14:26:
[...]@JAHRASTAFARI: dat lijkt mij een goed voorbeeld van poging tot frauderen idd. Ik vraag me ook af of dat werkt. Je hebt de kosten namelijk al gemaakt in 2008 (zal staan op je factuur), dus valt het ook onder je polis van 2008 en het bedrag dat je uiteindelijk krijgt heeft dan ook betrekking over 2008 en zal je het dus ook in je belastingaangifte van 2008 moeten opvoeren als ontvangen vergoeding voor specifieke uitgaven. Volgens mij werkt het trucje dus niet.

Tja, de opticien bracht het als de normaalste zaak v/d wereld.

[Rudedadude]

Waarschijnlijk heeft de beste man meer verstand van optometrie

[Verwijderd]

Wat ik dan altijd weer vaag vindt is je kan het bij je zorgverzekeraar declareren, deze nemen alleen orginele nota's in behandeling. Daardoor heb je voor de belastingdienst geen orginele nota meer maar een kopie, mocht het tot een controle komen, en die nemen wel genoegen met een kopie?

[vanaalten]

Verwijderd schreef op maandag 29 december 2008 @ 21:42:
Wat ik dan altijd weer vaag vindt is je kan het bij je zorgverzekeraar declareren, deze nemen alleen orginele nota's in behandeling. Daardoor heb je voor de belastingdienst geen orginele nota meer maar een kopie, mocht het tot een controle komen, en die nemen wel genoegen met een kopie?

Bel je zorgverzekeraar en leg de situatie eens uit? Lijkt mij dat ze dan een kopie ook wel zullen accepteren, waarom ook niet?

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op maandag 29 december 2008 @ 21:42:
Wat ik dan altijd weer vaag vindt is je kan het bij je zorgverzekeraar declareren, deze nemen alleen orginele nota's in behandeling. Daardoor heb je voor de belastingdienst geen orginele nota meer maar een kopie, mocht het tot een controle komen, en die nemen wel genoegen met een kopie?

Ik krijg van Delta Lloyd gewoon een overzicht terug met hetgeen ik gedeclareerd heb, hoeveel ik daarvan heb ontvangen en hoeveel ik dus zelf heb moeten betalen. Het lijkt mij dat de belastingdienst daar alleen maar meer aan heeft aangezien ze dan echt kunnen zien hoeveel ik werkelijk heb mogen declareren en hoeveel ik ook daadwerkelijk gedeclareerd heb.

[begintmeta]

Jaspertje schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 16:16:
...Wat belangrijk is, is dat ze de bril voor 1 jan. 2009 moet aanschaffen en dan kan ze het bij de aangifte 2008 opvoeren....

Ik wilde eigenlijk geen gebruik maken van de regeling, maar uit pragmatisch oogpunt is het ivm een kleinde financiele tegenvaller wel aantrekkelijk.

Alleen is het volgende het geval: ik heb de bril begin december gekocht, dat wil zeggen de koopovereenkomst en daardoor ook mijn betalingsverplichting(/schuld) is dus in 08 ontstaan. Ik heb echter de bril pas in 09 opgehaald en betaald. Kan ik hem nu opvoeren op de aangifte van 08, tenslotte is de koop (aantoonbaar) in 08 geweest?

[Verwijderd]

begintmeta schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 15:28:
[...]

Ik wilde eigenlijk geen gebruik maken van de regeling, maar uit pragmatisch oogpunt is het ivm een kleinde financiele tegenvaller wel aantrekkelijk.

Alleen is het volgende het geval: ik heb de bril begin december gekocht, dat wil zeggen de koopovereenkomst en daardoor ook mijn betalingsverplichting(/schuld) is dus in 08 ontstaan. Ik heb echter de bril pas in 09 opgehaald en betaald. Kan ik hem nu opvoeren op de aangifte van 08, tenslotte is de koop (aantoonbaar) in 08 geweest?

Wat is de datum op de bon? Als je hem voor 2008 had willen opvoeren, had je hem (op papier iig) in December alvast moeten betalen lijkt me.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 15:33:
[...]


Wat is de datum op de bon? Als je hem voor 2008 had willen opvoeren, had je hem (op papier iig) in December alvast moeten betalen lijkt me.

De datum op de koopovereenkomst is 08, de datum op het bewijs van betaling 09

[Rudedadude]

Mijn gevoel zegt juist dat de datum koopovereenkomst leidend is in zo'n geval. Lijkt me een leuke vraag voor de belastingtelefoon

[Verwijderd]

Het juiste antwoord is dat de bril betaald moest zijn in het belastingjaar 2008 om hem te mogen opvoeren.
Betalen in 2009 en opvoeren voor 2008 geschied dus geheel op eigen risico.

[begintmeta]

Rudedadude schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 22:06:
Mijn gevoel zegt juist dat de datum koopovereenkomst leidend is in zo'n geval. Lijkt me een leuke vraag voor de belastingtelefoon

Mijn gevoel zegt dat ook, en ook de teksten op bonder andere belastingdienst.nl duiden daar in mijn ogen ook op (ze spreken het in ieder geval niet tegen). Ik zal het ze eens voorleggen inderdaad.

eyas, waarom? Ik heb de bril in 2008 gekocht. Ik zou het erg kunnen waarderen als je een begrijpelijke, duidelijke uitleg/bron kunt geven voor jou uitspraak, vind het namelijk zelf wel een beetje een brainteaser

[ Voor 45% gewijzigd door begintmeta op 09-01-2009 00:25 ]

[Verwijderd]

Aftrekbaar zijn de kosten (we hebben het nog steeds over optische artikelen zoals brillen op sterkte, lenzen,
vloeistoffen, laseringrepen) die in belastingjaar 2008 zijn gemaakt.

Voor de belastingen is het al jaren gebruikelijk om de gemaakte kosten in het betreffende belastingjaar te voldoen, denk hierbij ook aan hypotheekrente(s) en lijfrentepremies, wat je in 2008 betaald mag je in 2008 opvoeren en niet een jaar later.

Wanneer je in 2009 de rekening voor de ,bijvoorbeeld bril,voldoet zijn de daadwerkelijke kosten dus in 2009 gemaakt en niet in 2008 en zodoende dus niet opvoerbaar.
De aanschafdatum is dus niet bepalend wel de datum waarop je hem voldeed.

[begintmeta]

Heb nog wat zitten zoeken en kwam het volgende tegen

U moet de betalingen in 2007 doen. Het gaat dus om de datum van de betaling en niet om die van de rekening.

Jammer, zat de 31e nog te twijfelen of ik het bedrag niet even (deels) over zou maken naar de brillenman... Ook is het een beetje tegennatuurlijk IMHO (en ook is dit niet op alle vlakken van belastingbetaling de regel). Maar goed, ik kan eventueel wel de schuld bij box 3 tellen.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 09-01-2009 01:59 ]

[Tomatoman]

Rudedadude schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 22:06:
Mijn gevoel zegt juist dat de datum koopovereenkomst leidend is in zo'n geval. Lijkt me een leuke vraag voor de belastingtelefoon

Voor particulieren geldt altijd dat de betaaldatum telt. Dat geldt niet alleen voor koopovereenkomsten, maar voor alle transacties waarbij een betaling wordt gedaan. Stel dat je je loon over december 2008 pas op 2 januari 2009 uitbetaald krijgt, dan telt dat als loon in 2009, niet in 2008. Het feit dat het een betaling is die betrekking heeft op werk in 2008 doet niet terzake.

Voor ondernemingen zit het met boekdata en betaaldata een stuk ingewikkelder in elkaar, maar daar heb je als particulier niets mee te maken.

[Verwijderd]

tomatoman schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 11:14:
[...]

Voor particulieren Stel dat je je loon over december 2008 pas op 2 januari 2009 uitbetaald krijgt, dan telt dat als loon in 2009, niet in 2008. Het feit dat het een betaling is die betrekking heeft op werk in 2008 doet niet terzake.

Dit klopt volgens mijn gegevens niet. Ik heb hier net mijn salarisstrook van periode 13 (01-12 t/m 29-12) en daar is het loon gewoon cummulatief opgeteld bij 2008. Dit is uitbetaald op 5 januari. Ik neem tenminste aan dat een accountantskantoor wel weet hoe het werkt.

[drfrisbee]

Dat klopt dan dus niet, bij krijg ik mijn onregelmatigheidstoeslag van december in januari uitbetaald, dit komt dan ook op mijn jaaropgave 2009, net zoals die van december 2007 nu op mijn jaaropgave komt. Als jij je geld pas in januari hebt gekregen, geldt dat als loon voor 2009....

[Verwijderd]

drfrisbee schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 17:34:
Dat klopt dan dus niet, bij krijg ik mijn onregelmatigheidstoeslag van december in januari uitbetaald, dit komt dan ook op mijn jaaropgave 2009, net zoals die van december 2007 nu op mijn jaaropgave komt. Als jij je geld pas in januari hebt gekregen, geldt dat als loon voor 2009....

Nee. Dit geldt als loon voor 2009. Ik neem aan dat een accountantskantoor die de salarissen van 50.000+ medewerkers uitbetaald wel weet hoe het een en ander werkt.

edit ik heb het al gevonden

Tijdelijke regeling (loon in, loon over) voortgezet
De tijdelijke regeling (loon in, loon over) wordt ook in 2008 nog voortgezet. Dit staat in het Belastingplan 2008.

Loon wordt in beginsel toegerekend aan het tijdvak waarin het is betaald. Omdat de administratieve systemen van sommige werkgevers anders waren ingericht, is bij de inwerkingtreding van de Wet financiering sociale verzekeringen voor 2006 geregeld dat werkgevers het in een bepaald tijdvak uitbetaalde loon onder voorwaarden mogen toerekenen aan de verstreken loontijdvakken waarop het loon betrekking heeft.

Deze regeling was al verlengd voor het jaar 2007. Omdat voor een definitieve regeling meer inzicht in de uitvoeringsmogelijkheden nodig is, wordt deze regeling ook voor het jaar 2008 verlengd.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2009 18:11 ]