Belastingaangifte 2008 - de BRIL gratis

[Verwijderd]

Bril met geld toe: hoe werkt dat?
Een modale Nederlander die dit jaar een bril koopt van tenminste 303 euro, krijgt die gratis van de Belastingdienst. Plus 100 euro toe. Hoe werkt dat?

De teruggave krijgt u namelijk door uw bril af te trekken als ‘buitengewone uitgave’, en die categorie aftrekposten wordt na 2008 helemaal afgeschaft.

Hoe werkt de gratis bril?
Maar hoe kunt u nu geld terugkrijgen? Dat zit zo: binnen de categorie buitengewone uitgaven zijn er weer uitgaven die tellen als specifieke buitengewone uitgaven. Als deze specifieke uitgaven samen boven de € 325 komen, ziet de fiscus u ineens als een chronisch zieke. En dus hebt u recht op het zogenaamd chronisch ziekenforfait. Dit betekent dat u bij uw aftrekpost buitengewone uitgaven een bedrag van maar liefst € 821 mag optellen.

De bril hoeft geen € 325 te kosten om de drempel te ontstijgen, omdat u sowieso al € 23 mag aftrekken voor uw huisapotheek, waarvan de fiscus maar even aanneemt dat u hem hebt. Daarmee hoeft de bril dus maar € 303 te kosten.

Als uw verzamelinkomen onder de € 31.589 zit, wordt de aftrekpost nog groter. De specifieke ziektekosten mogen dan namelijk verhoogd worden met een factor 2,13 (113 % erbij). In dit geval krijgt u geld toe. Ook al moet u van de aftrekpost nog wel een drempel aftrekken van 1,65 % van uw verzamelinkomen.

[argro]

Deze "truc" bestaat al enige tijd. Ik snap dan ook niet dat opticiens hier niet meer aandacht aan besteden. Je ziet regelmatig reclamespots over financieringsconstructies i.s.m. verzekeringsmaatschappijen maar over deze fiscale regeling hoor je nooit iets.

Ik heb uit de Miljoenennota wel begrepen dat 2008 het laatste jaar is dat deze regeling bestaat. Er wordt namelijk (terecht mijns inziens) gesneden in de aftrekpost waar deze regeling onder valt.

[Sabelhout]

Thnx voor de tip...

Heb je je post ergens van geknipt en geplakt? Lijkt me niet echt gangbaar om je medetweakers met u aan te spreken

[Verwijderd]

klopt: bron en meer tips is AD..http://www.geldenrecht.nl/belastingen/2604362/Bril_met_geld_toe_hoe_werkt_dat.html


Extra vragen in dit topic zoals:
- Mag mijn vrouw ook 325 euro aan een bril uitgeven of ik alleen?
- Mag ik ook 2 brillen bij Hans Anders halen
- etc!

[argro]

Verwijderd schreef op woensdag 17 september 2008 @ 14:06:
Extra vragen in dit topic zoals:
- Mag mijn vrouw ook 325 euro aan een bril uitgeven of ik alleen?
- Mag ik ook 2 brillen bij Hans Anders halen
- etc!

Het gaat er om dat je meer dan €303 uitgeeft aan buitengewone uitgaven. Onder deze uitgaven vallen veel meer dingen dan alleen een bril, ook bijvoorbeeld een looprek, steunzolen et cetera vallen hier onder. Een bril van €200 en steunzolen van €105 zijn dus ook prima, net als 2 brillen van ieder €160.

Uitleg over deze regeling staat overigens gewoon in het aangifteprogramma. Dat bijna niemand er gebruik van maakt, omdat niemand van het bestaan van de regeling afweet, is wel weer een goed teken dat het Nederlandse belastingstelsel echt aan een vernieuwing toe is. Regelingen als deze zijn bedoeld om mensen met een inkomen beneden modaal te ondersteunen, dit helpt alleen niet echt wanneer niemand van het bestaan van deze regeling afweet. En dit is niet de enige regeling die daar "last" van heeft.

[ Voor 31% gewijzigd door argro op 17-09-2008 14:11 ]

[Bobbert]

Als je samen aangifte doet, moet je dan de buitengewone uitgaven ook verdubbelen om er voor in aanmerking te komen?

* Bobbert doet gaat over dit jaar voor het eerst gezamelijk aangifte doen

[St@m]

En er staat alleen bril, niet wat voor een bril ..
Voor de mensen die er iets anders mee willen..

[ Voor 32% gewijzigd door St@m op 17-09-2008 14:59 ]

[Falcon]

Even voor de duidelijkheid dit is legaal?

[Ankh]

Wat dan ook bij mij op komt. Geldt dit ook voor lenzen, bril vind ik namelijk niets ;-)
ik betaal 12 x 16 euro aan contactlenzen en loop op steunzolen a 120 euro, dus dan kom ik al een heel end

[SinergyX]

Dus je moet eerste een 350 euro uitgeven voor de bril, alles invullen en later weer terug krijgen?

Neuh, dan koop ik wel weer zo'n 40 euro brilletje, scheelt werk en geen 'uitgesteld' geld.

Hm, met lenzen zou het interessant zijn, heb jaren 30-35 euro in de maand betaald voor lenzen (360-400 per jaar).

edit:
In dit geval krijgt u de bril dus van € 303 voor € 63 volgens die website, ben ik per saldo dus nog goedkoper uit

[ Voor 39% gewijzigd door SinergyX op 17-09-2008 15:13 ]

[MrScratch]

Dit gaat toch alleen maar werken als je een niet al te hoog inkomen hebt? Ik heb vorig jaar geprobeerd om deze regeling te gebruiken, maar ondanks dat ik al mijn aankopen in deze richting in 2007 had geconcentreerd (meerdere brillen bijvoorbeeld), lukte het me niet boven de drempel uit te komen die afhankelijk is van je inkomen.

[_Rayman_]

Check ook de volgende website:
Bril met geld toe: hoe werkt dat?

Wat ik nog niet heb kunnen vinden, waaruit een bril bestaat. Ik heb de laatste keer enkel nieuwe glazen gekocht. Mijn monteur was nog prima. Al met al wat ik toch 450 euro kwijt. Kan ik dit nu wel of niet opgeven bij de belasting?

En in hoeverre vallen de accessoires onder deze regeling (denk b.v. aan een brillenkoker).

[t_captain]

argro schreef op woensdag 17 september 2008 @ 14:02:
Ik heb uit de Miljoenennota wel begrepen dat 2008 het laatste jaar is dat deze regeling bestaat. Er wordt namelijk (terecht mijns inziens) gesneden in de aftrekpost waar deze regeling onder valt.

Klopt. Volgend jaar moet je inderdaad een ziekte hebben om als chronisch ziek te tellen. Het probleem van de huidige regeling is namelijk dat jan en alleman chronisch ziek is volgens de fiscale norm; en bovendien is het nauwelijks te controleren omdat er zovee mensen gebruik maken van de regeling. De belastingdienst kan gewoonweg niet bij iedereen de bonnetjes van Hans Andere controleren.

[rapture]

argro schreef op woensdag 17 september 2008 @ 14:08:
Uitleg over deze regeling staat overigens gewoon in het aangifteprogramma. Dat bijna niemand er gebruik van maakt, omdat niemand van het bestaan van de regeling afweet, is wel weer een goed teken dat het Nederlandse belastingstelsel echt aan een vernieuwing toe is. Regelingen als deze zijn bedoeld om mensen met een inkomen beneden modaal te ondersteunen, dit helpt alleen niet echt wanneer niemand van het bestaan van deze regeling afweet. En dit is niet de enige regeling die daar "last" van heeft.

Je raakt hier het nut van de bureaucratie aan.

Als de regering zegt: "Er is te weinig geld voor iedereen, dus er moet driekwart uit de boot vallen.", dan zie je eieren voorbij vliegen en politieke rellen in het land.

Als dezelfde regering papieren en procedures verzint, dan zal driekwart te lam zijn om een papiertje in te vullen. Shit happens, eigen schuld dikke bult, dat je uit de boot valt. Het is niet de regering hun schuld. Zelfs met de perfecte automatisering moet elke burger jaarlijks ergens een vinkje/radiobutton aanklikken. Elke persoon die te lam is om het vinkje/radiobutton aan te klikken, is een besparing voor de staat.

Het fiscaal systeem (zeker de Belgische interpretatie van het Belgisch systeem) blijft het best ontworpen systeem, zowel in machtsmodellen (flattaks kan je niet ingevoerd krijgen) als in economische haalbaarheid. De essentie is dat alles op een zodanige manier gepresenteerd moet worden, dat het voor iedereen slikbaar is.

[Falcon]

Wat ik mij afvraag was dit in het belastingjaar 2007 en 2006 ook al zo. Want dan moet ik misschien nog een keer deze insturen.

[argro]

MrScratch schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:10:
Dit gaat toch alleen maar werken als je een niet al te hoog inkomen hebt? Ik heb vorig jaar geprobeerd om deze regeling te gebruiken, maar ondanks dat ik al mijn aankopen in deze richting in 2007 had geconcentreerd (meerdere brillen bijvoorbeeld), lukte het me niet boven de drempel uit te komen die afhankelijk is van je inkomen.

Klopt, dat komt door de drempel van 1,65% van je inkomen. Dat was overigens 11%.

In 2008 vervalt de aftrek voor:

• de standaardpremie voor de Zorgverzekeringswet
• de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet
• de bijdragevervangende belasting voor gemoedsbezwaarden
• de bijdrage van mensen die in het buitenland wonen en daar recht hebben op door Nederland betaalde zorg
• vergelijkbare uitgaven op grond van een buitenlandse regeling
• uitgaven die vallen binnen het eigen risico van de Zorgverzekeringswet

In verband met het vervallen van deze aftrek, wordt de drempel voor de aftrek van buitengewone uitgaven verlaagd van 11,5% naar 1,65% van het 'drempelinkomen'.
bron: www.belastingdienst.nl

Falcon schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:18:
Wat ik mij afvraag was dit in het belastingjaar 2007 en 2006 ook al zo. Want dan moet ik misschien nog een keer deze insturen.

Ja, dat is al heel lang zo. Je kunt altijd je aangifteprogramma 2006 en 2007 er eens bijpakken en de gegevens nogmaals invullen.

De regeling staat overigens ook vrij duidelijk omschreven in dat programma en ook op de site van de belastingdienst.

Opvallend dat er dan een artikel van een krant voor nodig is om mensen van deze regeling op de hoogte te brengen. Een beetje verdieping in het belastingrecht kan de gemiddelde Nederlander zo honderden euro's per jaar opleveren, veel mensen vinden dat echter vreemd genoeg te veel werk of iets dergelijks.

[ Voor 26% gewijzigd door argro op 17-09-2008 15:24 ]

[Slasher]

Dat is mooi, heb vorige maand een nieuwe bril gekocht

[NoReseth]

Op de site van het AD lees ik dat het niet op gaat als je zorgverzekering de kosten van de bril dekt.
Mijn zorgverzekering vergoed alleen als je boven een bepaalde sterkte zit (ik meen +/- 4), hier kom ik niet aan. Houdt dat dus in dat ik alsnog voor deze regeling in aanmerking kom

[argro]

Squall schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:38:
Op de site van het AD lees ik dat het niet op gaat als je zorgverzekering de kosten van de bril dekt.
Mijn zorgverzekering vergoed alleen als je boven een bepaalde sterkte zit (ik meen +/- 4), hier kom ik niet aan. Houdt dat dus in dat ik alsnog voor deze regeling in aanmerking kom

Ja, zolang jij de buitengewone uitgaven zelf hebt betaald komen deze in aanmerking voor deze regeling. Met deze regeling in het achterhoofd is het voor veel mensen dan ook uitermate ongunstig om een bril e.d. op te nemen in de zorgverzekering. Weggegooid geld voor een onnodige verzekering dus.

[Puc van S.]

argro schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:55:
[...]
Ja, zolang jij de buitengewone uitgaven zelf hebt betaald komen deze in aanmerking voor deze regeling. Met deze regeling in het achterhoofd is het voor veel mensen dan ook uitermate ongunstig om een bril e.d. op te nemen in de zorgverzekering. Weggegooid geld voor een onnodige verzekering dus.

Hangt er vanaf, bij (de meeste) zorgverzekeringen word een bril maar eens in de 3 jaar vergoed, en dan nog met een maximum bedrag (wat doorgaans niet de hele aankoop bedrag is, zoals hierboven al iemand is met 450e voor alleen de glazen). Je kan dus gerust je bril bij de verzekering declareren en bij de belasting. Echter kan je alleen het bedrag na aftrek van de verzekeringsbijdrage declareren.

Zoals al gemeld het gaat hier niet zozeer over de kosten van de bril, maar over de kosten van buitengewone uitgaven als chronisch zieke. Lenzen vallen hier volgens mij trouwens niet onder omdat dat als een "extra" boven de bril gezien word.

[ Voor 8% gewijzigd door Puc van S. op 17-09-2008 16:17 ]

[rapture]

argro schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:20:
Opvallend dat er dan een artikel van een krant voor nodig is om mensen van deze regeling op de hoogte te brengen. Een beetje verdieping in het belastingrecht kan de gemiddelde Nederlander zo honderden euro's per jaar opleveren, veel mensen vinden dat echter vreemd genoeg te veel werk of iets dergelijks.

Als 16 miljoen Nederlanders gemiddeld 100 euro laten liggen, dan heeft de staat een meevaller van 1,6 miljard. Gemiddelde gezinsgrootte is 2,24 volgens CBS, elk gezin (alleenstaande, koppel of gezin met kinderen) kan een belastingsaangifte invullen. 2,24*100=224 euro per aangifte is een redelijke schatting.

[SinergyX]

rapture schreef op woensdag 17 september 2008 @ 16:41:
[...]
Als 16 miljoen Nederlanders gemiddeld 100 euro laten liggen, dan heeft de staat een meevaller van 1,6 miljard. Gemiddelde gezinsgrootte is 2,24 volgens CBS, elk gezin (alleenstaande, koppel of gezin met kinderen) kan een belastingsaangifte invullen. 2,24*100=224 euro per aangifte is een redelijke schatting.

Kan je het eigelijk zo simpel zien? Want niet iedereen van die 16 miljoen heeft (a) een 'chronische' ziekte (slechte ogen, maargoed) of (b) geeft ook daadwerkelijk ruim 300+ euro uit aan een bril. (even uitgaande van die hoeveelheid brillenzaken die flink adverteren met die 30-50euro voor complete bril).

edit, of je bedoeld het geheel van zulke regels in de belastingwereld?

[ Voor 4% gewijzigd door SinergyX op 17-09-2008 17:13 ]

[Wilke]

Falcon schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:03:
Even voor de duidelijkheid dit is legaal?

Het is zelfs "by design", ja.

[Duinkonijn]

overigens kan je de kosten van je ziekte verzekering + werkgevers deel er bij optellen

[Dido]

Duinkonijn schreef op woensdag 17 september 2008 @ 18:19:
overigens kan je de kosten van je ziekte verzekering + werkgevers deel er bij optellen

Nee dus, dat kan niet meer.
Zoals hierboven al aangehaald is:

In 2008 vervalt de aftrek voor:

* de standaardpremie voor de Zorgverzekeringswet
* de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet
* de bijdragevervangende belasting voor gemoedsbezwaarden
* de bijdrage van mensen die in het buitenland wonen en daar recht hebben op door Nederland betaalde zorg
* vergelijkbare uitgaven op grond van een buitenlandse regeling
* uitgaven die vallen binnen het eigen risico van de Zorgverzekeringswet

In verband met het vervallen van deze aftrek, wordt de drempel voor de aftrek van buitengewone uitgaven verlaagd van 11,5% naar 1,65% van het 'drempelinkomen'.
bron: www.belastingdienst.nl

[Wilke]

Duinkonijn schreef op woensdag 17 september 2008 @ 18:19:
overigens kan je de kosten van je ziekte verzekering + werkgevers deel er bij optellen

Het is iets ingewikkelder dan dat, maar in principe klopt dat wel. Lees hier de preciese regels voor de aangifte over 2007. Die van 2008 heb ik nog niet kunnen vinden, is ook nog wat vroeg daarvoor..

[ Voor 0% gewijzigd door Wilke op 17-09-2008 18:43 . Reden: Verkeerde link, gefixed! ]

[Wilke]

M1lamb3r schreef op woensdag 17 september 2008 @ 16:16:
Lenzen vallen hier volgens mij trouwens niet onder omdat dat als een "extra" boven de bril gezien word.

Incorrect

http://www.belastingdienst.nl/download/1515.html

Dit deel is voor 2008 niet veranderd (denk ik), en er staat in:

"Uitgaven voor hulpmiddelen kunt u ook meetellen. Hulpmiddelen zijn voorzieningen
of apparaten die u in staat stellen de normale lichaamsfuncties uit te oefenen, wat niet
mogelijk zou zijn zonder gebruik van het hulpmiddel.
Uitgaven voor hulpmiddelen zijn bijvoorbeeld :
- brillen en lenzen (ook de onderhoudsvloeistoffen);
- steunzolen;
- gehoorapparaten;
- kunstgebit en prothesen;
- blindengeleidehond;
- rolstoel, krukken, rollator en een traplift;
- onderhoud, reparatie en verzekering van deze hulpmiddelen. "

Lenzen worden dus expliciet door de belastingdienst zelf als 'aftrekbaar' aangemerkt.

Zag dat een paar mensen het hierboven ook al vroegen, daar is dus je antwoord (goed nieuws )

[ Voor 3% gewijzigd door Wilke op 17-09-2008 18:47 ]

[Aikon]

Moet je ook echt een bril nodig hebben? Of kan men een hippe Oakley kopen en die terugkrijgen?

[_Rayman_]

Als je een steekproef krijgt (zoals ik op dit moment), dan kunnen ze je vragen om alle bonnetjes te overhandigen. Als je een zonnebril opgeeft, dan val je hier door de mand. Maar als je een bril koopt met een merk montuur, dan is dit toegestaan.

[argro]

SinergyX schreef op woensdag 17 september 2008 @ 17:12:
[...]

edit, of je bedoeld het geheel van zulke regels in de belastingwereld?

Dat wordt inderdaad bedoeld. Het belastingstelsel zit vol met dit soort regels waarmee veel voordeel te behalen valt. Die regels zijn echter bij het gros van de Nederlandse onbekend. Deze regel m.b.t. o.a. brillen bestaat al jaren maar is dankzij het AD opeens groot nieuws en lijkt ook voor de meeste tweakers nieuw. Zo zijn er dus veel meer regels en dat is wat er mijns inziens niet goed is aan het huidige belastingstelsel.

Koopkracht wordt bijvoorbeeld voor bepaalde mensen op peil gehouden met dit soort fiscale regelingen. Wanneer vervolgens niemand die mogelijkheid weet te vinden gaat het dus slechts om een theoretisch voordeel.

Wilke schreef op woensdag 17 september 2008 @ 18:20:
[...]

Het is iets ingewikkelder dan dat, maar in principe klopt dat wel. Lees hier de precieze regels voor de aangifte over 2007. Die van 2008 heb ik nog niet kunnen vinden, is ook nog wat vroeg daarvoor..

Zoals al twee keer in dit topic gemeld kan het aftrekken van de zorgverzekeringspremie en de bijdrage ZVW in 2008 niet meer.

argro in "Belastingaangifte 2008 - de BRIL gratis" en Dido in "Belastingaangifte 2008 - de BRIL gratis"

Aikon schreef op woensdag 17 september 2008 @ 20:05:
Moet je ook echt een bril nodig hebben? Of kan men een hippe Oakley kopen en die terugkrijgen?

Wat denk je zelf?

[ Voor 27% gewijzigd door argro op 17-09-2008 21:32 ]

[SCIxX]

Misschien moet ik ook maar kijken of ik een bril nodig heb...

[Phusebox]

zoals eerder gevraagd; hoe zit dit als je samen aangifte doet?
dan moet je dus 2x zoveel uitgaven hebben om hiervoor in aanmerking te komen?

[Eusebius]

Vergeten jullie de kilometers naar de opticien niet? Dat zijn nl ook kosten die je maakt!

[argro]

Phusebox schreef op woensdag 17 september 2008 @ 21:24:
zoals eerder gevraagd; hoe zit dit als je samen aangifte doet?
dan moet je dus 2x zoveel uitgaven hebben om hiervoor in aanmerking te komen?

De drempel blijft een percentage (1,65%) van het inkomen. Wanneer je samen aangifte doet is de drempel een percentage over het gezamenlijke inkomen. Wanneer je dus beide evenveel verdient zou je ook twee keer zoveel moeten uitgeven dan wanneer je alleen aangifte doet.

Eusebius schreef op woensdag 17 september 2008 @ 21:30:
Vergeten jullie de kilometers naar de opticien niet? Dat zijn nl ook kosten die je maakt!

Volgens mij kun je alleen uitgaven voor vervoer naar arts of ziekenhuis aftrekken. Een opticien is geen arts volgens mij. Wanneer je een oogmeting laat doen bij een oogarts komt dat wel weer in aanmerking.

[ Voor 28% gewijzigd door argro op 17-09-2008 21:38 ]

[Oyster]

Top, ik wilde toevallig vrijdag mn ogen laten testen aangezien ik het gevoel heb dat het de laatste tijd drastisch minder wordt.

[Phusebox]

argro schreef op woensdag 17 september 2008 @ 21:32:
[...]
De drempel blijft een percentage (1,65%) van het inkomen. Wanneer je samen aangifte doet is de drempel een percentage over het gezamenlijke inkomen. Wanneer je dus beide evenveel verdient zou je ook twee keer zoveel moeten uitgeven dan wanneer je alleen aangifte doet.

dus dan gaat de vogel niet op voor mij aangezien mijn vriendin geen bril draagt...

beetje raar dat ze een modaal inkomen rekenen op 31000 euro? als je tegenwoordig met 2 man werkt (en wie doet dat niet?) dan ga je daar altijd overheen

[Coldcat]

Nog even een vraagje, gaat dit over een aftrekpost? Aangezien ik als student niet over de 5000 euro aan inkomsten heb ga ik hier waarschijnlijk geen voordeel van hebben, want ik ga toch geen geld terug krijgen hiervoor?

[argro]

Phusebox schreef op woensdag 17 september 2008 @ 21:34:
[...]

dus dan gaat de vogel niet op voor mij aangezien mijn vriendin geen bril draagt...

beetje raar dat ze een modaal inkomen rekenen op 31000 euro? als je tegenwoordig met 2 man werkt (en wie doet dat niet?) dan ga je daar altijd overheen

Waarom is dat raar? Wanneer jullie samen ruim 60k verdienen kan er toch wel een brilletje af zonder fiscaal voordeel? Deze regeling is bedoeld mensen die dat nodig hebben een fiscaal voordeel te bieden.

Coldcat schreef op woensdag 17 september 2008 @ 21:37:
Nog even een vraagje, gaat dit over een aftrekpost? Aangezien ik als student niet over de 5000 euro aan inkomsten heb ga ik hier waarschijnlijk geen voordeel van hebben, want ik ga toch geen geld terug krijgen hiervoor?

Ja, dit is een aftrekpost. In verband met eventuele toekomstige middeling is het wel interessant om alle aftrekposten die je hebt op te geven.

Daarbij komt nog dat ik deze week bericht kreeg dat ik i.v.m. mijn aangifte over 2006 nog €116 euro kreeg. Dit omdat mijn buitengewone uitgaven destijds niet geheel ten gelde konden worden gemaakt vanwege een laag inkomen. Wanneer ik de buitengewone uitgaven niet had opgegeven omdat het toch geen zin had dan had ik deze week ook niet zo'n prettig bericht van de belastingdienst ontvangen.

[ Voor 20% gewijzigd door argro op 17-09-2008 21:45 ]

[Aikon]

argro schreef op woensdag 17 september 2008 @ 21:19:
[...]
Wat denk je zelf?

Wel er wordt alleen bril genoemd, verder niet. Dus als ze het daar bij laten dan zou het moeten kunnen. Netjes is het niet als je daar op doelt.

[Phusebox]

argro schreef op woensdag 17 september 2008 @ 21:40:
[...]
Waarom is dat raar? Wanneer jullie samen ruim 60k verdienen kan er toch wel een brilletje af zonder fiscaal voordeel? Deze regeling is bedoeld mensen die dat nodig hebben een fiscaal voordeel te bieden.

Nou die 60k halen we niet, maar goed, dan nog vind ik niet dat we een hoog inkomen hebben, maar slecht hebben we het niet nee.

Kan nog wel een euro of 100 terugkrijgen, waarom ik dat interessant vind, ik heb namelijk -7 ongeveer, en een zonnebril is anders erg duur op sterkte.

[argro]

Aikon schreef op donderdag 18 september 2008 @ 07:50:
[...]

Wel er wordt alleen bril genoemd, verder niet. Dus als ze het daar bij laten dan zou het moeten kunnen. Netjes is het niet als je daar op doelt.

Dat wordt wel degelijk genoemd. Misschien niet in het krantenartikel maar wel in de volledige regeling (te vinden op www.belastingdienst.nl):

Uitgaven voor hulpmiddelen kunt u ook meetellen. Hulpmiddelen zijn voorzieningen
of apparaten die u in staat stellen de normale lichaamsfuncties uit te oefenen, wat niet
mogelijk zou zijn zonder gebruik van het hulpmiddel.

Ik kan mij niet voorstellen dat jij een Oakley nodig hebt om je normale lichaamsfuncties uit te oefenen.

[ Voor 10% gewijzigd door argro op 18-09-2008 09:05 ]

[Phusebox]

argro schreef op donderdag 18 september 2008 @ 09:04:
[...]
[...]

Ik kan mij niet voorstellen dat jij een Oakley nodig hebt om je normale lichaamsfuncties uit te oefenen.

Misschien geen Oakley, maar zonder een zonnebril (op sterkte) kan ik in bepaalde omstandigheden niet veilig autorijden.

[argro]

Phusebox schreef op donderdag 18 september 2008 @ 09:10:
[...]

Misschien geen Oakley, maar zonder een zonnebril (op sterkte) kan ik in bepaalde omstandigheden niet veilig autorijden.

Aikon vroeg zich af of een hippe Oakley ook binnen deze regel viel, vandaar.

Een zonnebril op sterkt is wellicht een ander verhaal. Een normale zonnebril valt natuurlijk niet onder deze regeling, ondanks dat het soms handig kan zijn tijdens het autorijden.

Het gaat hier om hulpmiddelen die mensen in staat stellen normale lichaamsfuncties uit te oefenen. Het is niet een normale lichaamsfunctie dat je probleemloos tegen een laagstaande zon in kunt kijken. Een hulpmiddel om dat wel mogelijk te maken valt dus niet onder deze regeling.

[ Voor 30% gewijzigd door argro op 18-09-2008 09:18 ]

[Aikon]

Dat is duidelijk ja.

Autorijden is geen normale lichaamsfunctie natuurlijk, maar of dat meetelt... Je kan ook niet autorijden natuurlijk, en als het voor je werk is, zal je werkgever dan die bril moeten vergoeden. Maar goed, dat gaat wellicht iets te offtopic.

[Verwijderd]

hier kun je berekenen hoeveel je terug krijgt

[Phusebox]

Verwijderd schreef op donderdag 18 september 2008 @ 13:58:
hier kun je berekenen hoeveel je terug krijgt

ow perfect
dus dan kan ik in ieder geval een reserve bril halen en een leuk gedeelte terugkrijgen

[Metaalhoofd]

Ik heb nu nou niet echt 300+ euro liggen voor een nieuwe bril of ik moet de aanschaf van een plasma tv nog eens 3 maanden uitstellen.

[Phusebox]

Metaalhoofd schreef op donderdag 18 september 2008 @ 14:53:
Ik heb nu nou niet echt 300+ euro liggen voor een nieuwe bril of ik moet de aanschaf van een plasma tv nog eens 3 maanden uitstellen.

Haha wat is belangrijker, dat je alles goed ziet, of dat je een te grote plasma tv koopt om je tekort aan een goede bril te onderdrukken?

[SinergyX]

Phusebox schreef op donderdag 18 september 2008 @ 14:56:
Haha wat is belangrijker, dat je alles goed ziet, of dat je een te grote plasma tv koopt om je tekort aan een goede bril te onderdrukken?

En je zou met een bril van een 40-50 euro dat niet kunnen?

[Tinuz___]

Metaalhoofd schreef op donderdag 18 september 2008 @ 14:53:
Ik heb nu nou niet echt 300+ euro liggen voor een nieuwe bril of ik moet de aanschaf van een plasma tv nog eens 3 maanden uitstellen.

edit: spuit 11

[ Voor 14% gewijzigd door Tinuz___ op 18-09-2008 15:00 ]

[Verwijderd]

SinergyX schreef op donderdag 18 september 2008 @ 14:57:
[...]

En je zou met een bril van een 40-50 euro dat niet kunnen?

Heb je voor dat geld een goede AR ( anti-reflex ) coating op je bril ? Waarschijnlijk niet.
En wanneer je tv kijkt, dan reflecteert al het kunstlicht rond je heen op je brillenglas.
Met het gevolg dat je alsnog last kan hebben van slecht zicht, onrustig zicht, hoofdpijn en of vermoeide ogen.

Daarom gewoon beetje geld uitgeven voor een fatsoenlijke bril.
Maar je blijft altijd mensen die het niet nodig vinden, prima.
Maar niet beweren dat zo'n bril net zo goed is, want dat is simpelweg niet.

[Phusebox]

SinergyX schreef op donderdag 18 september 2008 @ 14:57:
[...]

En je zou met een bril van een 40-50 euro dat niet kunnen?

ehm ligt eraan wat voor sterkte je hebt, mij kost 1 glas 190 euro. Dan wil je nog een fatsoenlijk montuur a ca. 200 euro, dus dan kom je rond de 600 euro uit.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op donderdag 18 september 2008 @ 15:03:
Daarom gewoon beetje geld uitgeven voor een fatsoenlijke bril.
Maar je blijft altijd mensen die het niet nodig vinden, prima.
Maar niet beweren dat zo'n bril net zo goed is, want dat is simpelweg niet.

Er wordt enkel gezegd 'goede bril'. Als zo'n 'goedkope' bril niet goed zou zijn, waarom zou die dan verkocht mogen worden door de grote opticiens? Zo'n bril is goed, al die extra dingen maakt het enkel beter, maar maakt een goedkopere bril niet 'niet-goed'. Zelfde geld voor een montuur (waar de prijs ervan 99% af hangt welk merknaampje erop staat).

Maargoed, dat gaat op bij zo'n beetje elk soort product

[ Voor 8% gewijzigd door SinergyX op 18-09-2008 15:42 ]

[Tjark]

Metaalhoofd schreef op donderdag 18 september 2008 @ 14:53:
Ik heb nu nou niet echt 300+ euro liggen voor een nieuwe bril of ik moet de aanschaf van een plasma tv nog eens 3 maanden uitstellen.

als je dan meteen een fatsoenlijk grote plasma koopt, heb je ook geen bril meer nodig

[Verwijderd]

argro schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:20:
[...]
Ja, dat is al heel lang zo. Je kunt altijd je aangifteprogramma 2006 en 2007 er eens bijpakken en de gegevens nogmaals invullen.

In de aangifteprogramma 2006 staat dit

Voor uitgaven wegens chronische ziekte mag u een vast bedrag meetellen van 795 als u aan alle volgende voorwaarden voldoet:
- U was op 31 december 2005 jonger dan 65 jaar.
- U had geen recht op de vaste aftrek voor arbeidsongeschiktheid.
- U gaf in 2006 meer dan 314 uit aan zogenoemde specifieke uitgaven.

Dit betekent dus niet dat je aan alle voorwaardes hoeft te voldoen?

[Tinuz___]

Ik snap je vraag niet. Er staat toch duidelijk dat je aan alle drie de voorwaarden moet voldoen? Enige uitzondering is als je wel aan voorwaarde 2 voldoet, maar dan vult het programma deze 795euro aftrek volgens mij automatisch in, dan mag je hem dus niet nogmaals aftrekken.

[_Rayman_]

Verwijderd schreef op donderdag 18 september 2008 @ 15:03:
[...]


Heb je voor dat geld een goede AR ( anti-reflex ) coating op je bril ? Waarschijnlijk niet.
En wanneer je tv kijkt, dan reflecteert al het kunstlicht rond je heen op je brillenglas.
Met het gevolg dat je alsnog last kan hebben van slecht zicht, onrustig zicht, hoofdpijn en of vermoeide ogen.

Daarom gewoon beetje geld uitgeven voor een fatsoenlijke bril.
Maar je blijft altijd mensen die het niet nodig vinden, prima.
Maar niet beweren dat zo'n bril net zo goed is, want dat is simpelweg niet.

Niet om een topic te laten verlopen in een opsom topic, maar als ik mezelf eens als voorbeeld neem:
Correctie links: -9,75 met cilinder -2,00 as 150
Correctie rechts: -9.50 met cilinder -2,00 as 20

Ik neem kunststof glazen. Dit omdat dit sterker is. (val wel eens in slaap met de bril nog op en stoot mijn hoofd regelmatig)
Deze glazen laat ik zo dun mogelijk slijpen. Kosten: 220,= per glas

Omdat mijn glazen zodanig zwaar zijn, voorstaat een "normaal ijzeren" montuur niet meer. Het wordt te zwaar op de neus en nijgt meer tot "afzakken". Daarom gekozen voor een titanium montuur (348,= ).
Totaal: 788,=
Ik doe ongeveer een 1/2 tot 3/4 jaar met een set glazen en vervang meestal enkel de glazen.

In het ideale geval zou ik ook een goede reserve bril moeten hebben, maar is financieel niet echt haalbaar (hoeft natuurlijk niet zo dun geslepen en duur montuur).


Ik ben erg blij met de regeling en ben benieuwt wat volgend jaar mogelijk is (belastingjaar 2009). Is daar iets over bekend?

offtopic:
Kom niet aanzetten met andere brilconfiguraties en opmerkingen van denk eens aan lenzen. Dat laatste is bij mij niet mogelijk.

[Verwijderd]

alleen voor de IB 2008 zijn brillen (op sterkte), lenzen, vloeistoffen en aantoonbaar gemaakte reiskosten van en naar de optiek aftrekbaar.
In 2009 is deze regeling in zijn geheel niet meer van toepassing.

Je kunt bijvoorbeeld hier jouw belastingvoordeel berekenen:

http://hoya-brilvoordeel.nl/

[Tweakod3x]

Even voor de goede orde..

Ik heb dus dit jaar een bril van €300 gekocht.. Das dus net te weinig. Maar ik heb ook een eigen bijdrage voor de tandarts. Die kan ik daar dus gewoon bij optellen?

Hoe zit het dan met je eigen risico van €150 voor de zorgverzekering die je moet betalen? Ook aftrekken?

[Phusebox]

Tweakod3x schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:37:
Even voor de goede orde..

Ik heb dus dit jaar een bril van €300 gekocht.. Das dus net te weinig. Maar ik heb ook een eigen bijdrage voor de tandarts. Die kan ik daar dus gewoon bij optellen?

Hoe zit het dan met je eigen risico van €150 voor de zorgverzekering die je moet betalen? Ook aftrekken?

dat laatste kun je niet aftrekken,

wel aanvullende polissen en niet vergoed deel tandarts/medicijnen.

[argro]

Tweakod3x schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:37:
Even voor de goede orde..

Ik heb dus dit jaar een bril van €300 gekocht.. Das dus net te weinig. Maar ik heb ook een eigen bijdrage voor de tandarts. Die kan ik daar dus gewoon bij optellen?

Hoe zit het dan met je eigen risico van €150 voor de zorgverzekering die je moet betalen? Ook aftrekken?

De eigen bijdrage voor de tandarts en het eigen risico (mits van toepassing) kun je wel aftrekken (althans in de voorgaande jaren) maar vallen niet onder de buitengewone uitgaven waar een bril wel onder valt. Die kosten helpen dus niet om je buitengewone uitgaven boven de benodigde drempel uit te tillen.

[Tweakod3x]

heb al een oplossing gevonden. Je mag dus per persoon per jaar 23 Euro aftrekken tbv de huisapotheek. Dat zou dus bij ons op €69 uitkomen. Dan moet het lukken.

[Li0nHeart]

Tweakod3x schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:37:
Even voor de goede orde..

Ik heb dus dit jaar een bril van €300 gekocht.. Das dus net te weinig. Maar ik heb ook een eigen bijdrage voor de tandarts. Die kan ik daar dus gewoon bij optellen?

Hoe zit het dan met je eigen risico van €150 voor de zorgverzekering die je moet betalen? Ook aftrekken?

Doe er een zonnebril op sterkte bij. Dan kom je er wel aan.

[Li0nHeart]

Tweakod3x schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:57:
heb al een oplossing gevonden. Je mag dus per persoon per jaar 23 Euro aftrekken tbv de huisapotheek. Dat zou dus bij ons op €69 uitkomen. Dan moet het lukken.

Die 23 euro klopt.. Maar de grens van 325 is per persoon.. dus je mag de 23 euro niet keer 3 doen.
Jij moet met je eigen kosten over de grens heengaan.

[Li0nHeart]

Phusebox schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:47:
[...]

dat laatste kun je niet aftrekken,

wel aanvullende polissen en niet vergoed deel tandarts/medicijnen.

Maar wel op een andere plek op het formulier volgens mij.

Ze tellen niet mee voor de 325 euro.

[Tweakod3x]

Li0nHeart schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:59:
[...]


Die 23 euro klopt.. Maar de grens van 325 is per persoon.. dus je mag de 23 euro niet keer 3 doen.
Jij moet met je eigen kosten over de grens heengaan.

Hmm dit gaat dus ook niet op als je elkaars fiscaal partner bent? Heb even in mijn aangifte van 2007 gekeken en je kan het dus niet gesplitst (per persoon) aangeven.

[Wilke]

Phusebox schreef op woensdag 17 september 2008 @ 21:34:
dus dan gaat de vogel niet op voor mij aangezien mijn vriendin geen bril draagt...

Dan houd het op ja.

Als je wel beide een bril draagt, en beiden *per persoon* tenminste die 300 euro uitgeeft, mag je wel voor beiden ook 800 euro voor chronische ziekte bijtellen. Zo kun je ook met een inkomen van 60k nog een groot deel terug krijgen, mits je wel beide een bril draagt dus...

Namelijk 1,65% van 60k inkomen = ca. 1000 euro drempel, maar als je beide een bril van 300 koopt mag je 2 * 300 + 2 * 800 = 2200 aftrekken. Dus nog steeds een aftrekpost van 1200 euro voor een besteding van 600 euro. Aangezien je met zo'n inkomen 50% belasting betaalt krijg je de beide brillen effectief dus nog steeds precies gratis.

Ook als je niet beiden een bril draagt helpt het trouwens nog steeds wel; je gaat ook in je eentje sowieso over de drempel heen (1100 bij een drempel van 1000, als je 60k verdient), dus alle andere ziektekosten-uitgaven (niet door verzekering gedekte tandarts-kosten of andere medische uitgaven etc.) kun je sowieso aftrekken en krijg je dus 50% van terug.

[Wilke]

Li0nHeart schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:59:
Die 23 euro klopt.. Maar de grens van 325 is per persoon.. dus je mag de 23 euro niet keer 3 doen.
Jij moet met je eigen kosten over de grens heengaan.

Voor de duidelijkheid: je mag voor de aftrekpost ziektekosten zeker wel 3 * 23 euro aftrekken als je een huishouden van 3 personen hebt, maar inderdaad mag voor de drempel van 325 euro voor het kwalificeren als "chronisch ziek persoon" alleen dat deel aan uitgaven meetellen dat ook daadwerkelijk voor die persoon is. Dus inderdaad moet *die persoon* een bril kopen van 303+ euro, zodat je met die 23 euro voor zijn/haar huisapotheek over het minimum-bedrag heenkomt.

Als je alle 3 een bril koopt van 303+ euro mag je dus inderdaad ook (303 + 23 + 800) * 3 aftrekken.

Maar wat dus niet mag, is bv. de een een bril van 200 euro, de ander een van 400, en dan alsnog voor beide die 800 euro rekenen. Dat mag dan alleen voor degene die de bril van 400 kocht. De ander kwalificeert namelijk niet als "chronisch ziek" (want: geen 325+ euro specifieke uitgaven voor die persoon).

Duidelijk zo?

Ik heb dus dit jaar een bril van €300 gekocht.. Das dus net te weinig. Maar ik heb ook een eigen bijdrage voor de tandarts. Die kan ik daar dus gewoon bij optellen?

Nee, niet voor die drempel van 325, die voor "specifieke uitgaven" moet zijn. Tandartskosten mag je wederom *wel* aftrekken van de ziektekosten algemeen, maar is geen specifieke uitgave.

Hoe zit het dan met je eigen risico van €150 voor de zorgverzekering die je moet betalen? Ook aftrekken?

Nee, dat mag in 2008 uberhaupt niet meer. Edit: oh wacht, je bedoelt als je daadwerkelijk uitgaven hebt gehad aan ziektekosten, die niet gedekt waren vanwege eigen risico? Dan dat deel ws. wel (als algemene kosten, niet specifieke - dus weer waardeloos voor die 325 euro grens), maar dat moet je even opzoeken dan.

Het enige wat je misschien verder nog aan "speciefieke uitgaven" kunt hebben, is medicijnen op doktersvoorschrift *voor jou bestemd*, die niet door je verzekering gedekt werden. Kun je er maar beter wel nog een bonnetje van hebben..

Maar anders lees je de site van de belastingdienst even door, daar staat dit allemaal vrij duidelijk uitgelegd (is ook mijn enige bron van informatie hiervoor)

[ Voor 6% gewijzigd door Wilke op 23-09-2008 12:53 ]

[Dido]

Wilke schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 12:35:
Aangezien je met zo'n inkomen 50% belasting betaalt krijg je de beide brillen effectief dus nog steeds precies gratis.

offtopic:
Als je met z'n tweeen 60K verdient, betaal je naar alle waarschijnlijkheid geen 50% IB, hoor. Tenzij 1 persoon kostwinner is.

[Verwijderd]

Tinuz___ schreef op maandag 22 september 2008 @ 14:39:
Ik snap je vraag niet. Er staat toch duidelijk dat je aan alle drie de voorwaarden moet voldoen? Enige uitzondering is als je wel aan voorwaarde 2 voldoet, maar dan vult het programma deze 795euro aftrek volgens mij automatisch in, dan mag je hem dus niet nogmaals aftrekken.

Mijn vraag "om in aanmerking te komen moet men aan alle 3 de voorwaardes voldoen" heb ik gisteren gisteren voorgelegd aan mijn collega van Blauw en dit is haar antwoord:

leuke vraag. Het komt hier op neer. Als je op 31 december 2005 65 jaar of ouder was dan mocht je al een vast bedrag van € 795 meetellen en dat geldt ook voor iemand die recht had op een vaste aftrek voor arbeidsongeschiktheid, die mocht ook al € 795 extra meetellen. Omdat je in die situaties dus al een keer € 795 aftrekt, mag je dit niet nog een keer doen. Dus komt voor jou eventueel alleen de derde situatie in beeld en dat is meer dan € 314 aan specifieke uitgaven, dat is je enige mogelijkheid om een extra aftrek te krijgen. Er zijn dus maar drie mogelijkheden. Het staat hier een beetje vreemd vermeld. Hoop dat het duidelijk is.

[Sparhawk]

argro schreef op woensdag 17 september 2008 @ 15:20:
[...]
Klopt, dat komt door de drempel van 1,65% van je inkomen. Dat was overigens 11%.

Woei, die kende ik niet. Nu een gemene vraag. Mijn vriendin en ik verdienen beide bovenmodaal. Nu heb ik laatst een ooglaserbehandeling uit laten voeren (a 3300 euro). Kan ik deze nou ook opvoeren of niet? Ik ging er al vanuit dat het niet het geval was, omdat dat nooit boven die drempel van 11% zou uitkomen, maar als de drempel verschuift naar 1,65% wordt het natuurlijk wel weer interessant.

Oftewel, valt een ooglaserbehandeling hier ook onder?

[EdwinB]

Coldcat schreef op woensdag 17 september 2008 @ 21:37:
Nog even een vraagje, gaat dit over een aftrekpost? Aangezien ik als student niet over de 5000 euro aan inkomsten heb ga ik hier waarschijnlijk geen voordeel van hebben, want ik ga toch geen geld terug krijgen hiervoor?

Als je onder de grens valt dat je belasting moet betalen over je inkomen... Tja als je niets betaalt kun je natuurlijk ook niets terugkrijgen.

[Wilke]

Sparhawk schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 21:28:
Woei, die kende ik niet. Nu een gemene vraag. Mijn vriendin en ik verdienen beide bovenmodaal. Nu heb ik laatst een ooglaserbehandeling uit laten voeren (a 3300 euro). Kan ik deze nou ook opvoeren of niet? Ik ging er al vanuit dat het niet het geval was, omdat dat nooit boven die drempel van 11% zou uitkomen, maar als de drempel verschuift naar 1,65% wordt het natuurlijk wel weer interessant.

Oftewel, valt een ooglaserbehandeling hier ook onder?

Ik betwijfel sowieso of dat onder "hulpmiddelen" valt (en dus onder specifieke kosten). Lijkt me niet? Misschien dat je het wel mag opgeven onder algemene ziektekosten, maar ik vraag me sterk af of zulke behandelingen onder "ziektekosten" vallen (net als bv. plastische chirurgie tenzij n.a.v. een ongeluk, om maar wat te noemen).

Echter, ik ben ook maar gewoon een willekeurig iemand op de intertubes dus misschien kun je daar beter t.z.t. de belastingdienst of een belastingadviseur over bellen als je het zeker wilt weten.

[Tweakod3x]

Ik zit nog steeds een beetje met die drempel van 303 (of eigenlijk 325) euro... Zoals ik eerder zei zit ik precies op 300 Op te lossen door bij de kruidvat een extra bril te kopen voor een paar euro?

Aan de andere kant: wie gaat controleren of ik 303 of 300 euro betaald heb voor die bril

[Dido]

Als je naar 303 euro verwijst, dan bedoel je dat je je medicijnkastje mee wilt rekenen asl specifieke kosten? Ik denk niet dat dat mag

[argro]

Dido schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 13:02:
[...]

offtopic:
Als je met z'n tweeen 60K verdient, betaal je naar alle waarschijnlijkheid geen 50% IB, hoor. Tenzij 1 persoon kostwinner is.

Dan nog lang niet. Het hoogste tarief zal misschien 50% zijn maar totaal zal het belastingpercentage eerder in de buurt van de 30% liggen.

Sparhawk schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 21:28:
[...]


Woei, die kende ik niet. Nu een gemene vraag. Mijn vriendin en ik verdienen beide bovenmodaal. Nu heb ik laatst een ooglaserbehandeling uit laten voeren (a 3300 euro). Kan ik deze nou ook opvoeren of niet? Ik ging er al vanuit dat het niet het geval was, omdat dat nooit boven die drempel van 11% zou uitkomen, maar als de drempel verschuift naar 1,65% wordt het natuurlijk wel weer interessant.

Oftewel, valt een ooglaserbehandeling hier ook onder?

Een ooglaserbahandeling is geen hulpmiddel. Het valt dus niet onder de regeling die in dit topic besproken wordt.

Voorheen kon je medische kosten die buiten je verzekering vielen wel opnemen in de aftrekpost ziektekosten. Toen was nog sprake van een drempel van 11%. Inmiddels is de drempel verlaagt, dit betekend ook dat veel aftrekmogelijkheden zijn komen te vervallen, waaronder het aftrekken van kosten die buiten je verzkering vallen.

Tweakod3x schreef op woensdag 24 september 2008 @ 08:10:
Ik zit nog steeds een beetje met die drempel van 303 (of eigenlijk 325) euro... Zoals ik eerder zei zit ik precies op 300 Op te lossen door bij de kruidvat een extra bril te kopen voor een paar euro?

Aan de andere kant: wie gaat controleren of ik 303 of 300 euro betaald heb voor die bril

Een extra bril kan een oplossing zijn. In ieder geval beter dan frauderen!

Dido schreef op woensdag 24 september 2008 @ 09:58:
Als je naar 303 euro verwijst, dan bedoel je dat je je medicijnkastje mee wilt rekenen asl specifieke kosten? Ik denk niet dat dat mag

De huisapotheek mag wel meegeteld worden.

[Verwijderd]

argro schreef op woensdag 24 september 2008 @ 10:20:
Een ooglaserbahandeling is geen hulpmiddel. Het valt dus niet onder de regeling die in dit topic besproken wordt.

Voorheen kon je medische kosten die buiten je verzekering vielen wel opnemen in de aftrekpost ziektekosten. Toen was nog sprake van een drempel van 11%. Inmiddels is de drempel verlaagt, dit betekend ook dat veel aftrekmogelijkheden zijn komen te vervallen, waaronder het aftrekken van kosten die buiten je verzkering vallen.

Een collega van me gaat zich laten laseren en volgens mij heeft hij dit met de inspecteur besproken (en is het ook goedgekeurd).

[argro]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2008 @ 10:49:
[...]

Een collega van me gaat zich laten laseren en volgens mij heeft hij dit met de inspecteur besproken (en is het ook goedgekeurd).

Dat zou goed kunnen. Die collega heeft zich wellicht voor 2008 laten laseren waardoor m.b.t. het aftrekken van de kosten andere regels van toepassing waren dan voor iemand die zich in 2008 laat laseren.
De regels omtrent het aftrekken waren immers tot en met 2007 anders dan in 2008. Dit hangt samen met het verlagen van de drempel, zoals ik ook al aangaf.

[Wilke]

Dido schreef op woensdag 24 september 2008 @ 09:58:
Als je naar 303 euro verwijst, dan bedoel je dat je je medicijnkastje mee wilt rekenen asl specifieke kosten? Ik denk niet dat dat mag

Wel dus, beter lezen

Belastingdienst:
Onder specifieke uitgaven vallen uitgaven voor:
– voorgeschreven medicijnen;
– huisapotheek;

[Wilke]

argro schreef op woensdag 24 september 2008 @ 10:20:
Dan nog lang niet. Het hoogste tarief zal misschien 50% zijn maar totaal zal het belastingpercentage eerder in de buurt van de 30% liggen.

Het hoogste percentage is echter van belang, want elke aftrekpost gaat het eerst van die hoogste "schijf" af. Dus als je eenmaal in de 50% schaal valt, scheelt elke euro aftrekpost je wel degelijk 50% en niet het gemiddelde van 30% of whatever.

Voorheen kon je medische kosten die buiten je verzekering vielen wel opnemen in de aftrekpost ziektekosten. Toen was nog sprake van een drempel van 11%. Inmiddels is de drempel verlaagt, dit betekend ook dat veel aftrekmogelijkheden zijn komen te vervallen, waaronder het aftrekken van kosten die buiten je verzkering vallen.

Dat klopt niet helemaal; de *premies* van aanvullende + basisverzekering zijn niet langer aftrekbaar; het aftrekken van ziektekosten (zoals voor tandarts) die buiten je verzekering vallen mag dit jaar nog wel (voor het laatst), dat valt onder de post "overige uitgaven" (ziektekosten) en telt dus niet mee voor specifieke uitgaven.

[Tweakod3x]

[b]Wilke schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:25:[/b

Dat klopt niet helemaal; de *premies* van aanvullende + basisverzekering zijn niet langer aftrekbaar; het aftrekken van ziektekosten (zoals voor tandarts) die buiten je verzekering vallen mag dit jaar nog wel (voor het laatst), dat valt onder de post "overige uitgaven" (ziektekosten) en telt dus niet mee voor specifieke uitgaven.

Volgens mij je aanvullende verzekering nog wel, alleen je basispakket niet.

[argro]

Wilke schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:25:
[...]


Het hoogste percentage is echter van belang, want elke aftrekpost gaat het eerst van die hoogste "schijf" af. Dus als je eenmaal in de 50% schaal valt, scheelt elke euro aftrekpost je wel degelijk 50% en niet het gemiddelde van 30% of whatever.

Weet ik. Ik reageerde ook alleen op de bewering dat iemand 50% belasting zou betalen.

[...]


Dat klopt niet helemaal; de *premies* van aanvullende + basisverzekering zijn niet langer aftrekbaar; het aftrekken van ziektekosten (zoals voor tandarts) die buiten je verzekering vallen mag dit jaar nog wel (voor het laatst), dat valt onder de post "overige uitgaven" (ziektekosten) en telt dus niet mee voor specifieke uitgaven.

Ah, oké, daar zat ik dan naast. Dan kan een ooglaserbehandeling wellicht ook nog afgetrokken worden.

[Phusebox]

Tweakod3x schreef op woensdag 24 september 2008 @ 12:36:
[...]


Volgens mij je aanvullende verzekering nog wel, alleen je basispakket niet.

Aanvullende premie is inderdaad wel aftrekbaar:

[t_captain]

Phusebox schreef op woensdag 24 september 2008 @ 13:17:
[...]

Aanvullende premie is inderdaad wel aftrekbaar:

Wat ik ervan heb begrepen:

Het oude principe:
- alle verzekeringspremie en onverzekerde uitgaven aftrekbaar, dus de totale zorgkosten
- hoge drempel (11% verzamelinkomen)

Het nieuwe principe:
- verzekeringspremie basispakket + inkomensafhankelijke deel niet meer aftrekbeer
- ook dingen die in het basispakket vallen maar je zelf moet betalen i.v.m. de 150 euro eigen risico, niet aftrekbaar omdat het onder het basispakket valt.
- onverzekerde uitgaven (die buiten basispakket vallen) wel aftrekbaar
- premie aanvullende verzekering wel aftrekbaar
- hulpmiddelen etc. alleen aftrekbaar als je chronisch ziek bent
- lage drempel (1.65% verzamelinkomen)

Als ik gelijk heb, dan moet je volgend jaar je bril en hulpmiddelen verzekeren. Zonder verzekering niet aftrekbaar van de belasting, maar als je ze via de aanvullende verzekering betaald wel (in de vorm van de afrekbare premie). Klinkt me vreemd in de oren...kan iemand dit bevestigen?

[Wilke]

Wat je hebt staan onder "het nieuwe principe" is voor 2008; voor 2009 gaat de hele post weg. Dus volgend jaar mag je denk ik ook aanvullend en al die andere posten niet aftrekken.

Het klopt wat betreft die aanvullende verzekeringen: die mag je in 2008 toch aftrekken. Ik was in de war met het inkomensafhankelijke deel.

Er zit nog een foutje in wat je schrijft: "hulpmiddelen etc. alleen aftrekbaar als je chronisch ziek bent" klopt niet. Ze zijn sowieso aftrekbaar (in 2008), maar als je een bepaald minimum haalt (325 euro) mag je een extra post van ~800 euro opgeven.

[Hark_k]

*KICK*

Ik bedacht me zojuist iets. Ik heb nu lenzen en wil m'n ogen nog laten laseren dit jaar. Deze laatste zijn overige uitgaven, waarvoor die extra 821 euro niet geldt. Aan de drempel voor mijn inkomen (kleine 600 euro, de drempel ) zit ik dus sowieso al in ieder geval.

Een bril heb ik dus totaal niet (meer) nodig, maar het is dus wel interessant om een willekeurige bril van 303 euro te kopen. Gooi hem bij wijze van spreken gelijk weer weg, maar levert me wel een aftrekpost van 325+821=1146 euro op, wat me netto 1146*42% = 481 euro oplevert. Oftewel, 481 - 303 = 178 euro winst.

Dit slaat natuurlijk werkelijk nergens op, maar regeltjes zijn nou eenmaal leidend in Nederland. Kan iemand mij vertellen waarom deze constructie niet zou werken? Is in feite de constructie als in de topicstart, maar het lijkt me ook kunnen als je niet direct een bril nodig hebt. In mijn geval valt overigens wel uit te leggen dat ik 'm deze maand nog gebruik. Waarom doen niet meer mensen dit?

[ Voor 14% gewijzigd door Hark_k op 24-10-2008 23:24 ]

[TweakersOnly]

Hark_k schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 23:07:
Een bril heb ik dus totaal niet (meer) nodig, maar het is dus wel interessant om een willekeurige bril van 303 euro te kopen. Gooi hem bij wijze van spreken gelijk weer weg, maar levert me wel een aftrekpost van 325+821=1146 euro op, wat me netto 1146*42% = 481 euro oplevert. Oftewel, 481 - 303 = 178 euro winst.

Sterker nog, als je belastbaar inkomen lager is dan grofweg 31500 euro dan wordt het sommete nog leuker. Je mag de kosten van de bril met 113% verhogen.
325*2,13+821=1514 (afgerond), teruggave 636 --> winst 311 euro.

[Raven]

Ben nog bezig met lezen van de reacties, maar kan vast wel even een reactie plaatsen.

Mams gaat binnenkort weer eens een nieuwe bril halen, met iets sterkere glazen.
Alles bij elkaar is ze iets van 800-1000€ kwijt, uitgaande van de kosten van de huidige/vorige brillen.
Menzis vergoed +-50€ per glas, 100€ totaal zeg maar.

Blijft dus nog een aardig bedrag over. Kan ze dit declareren?

Brutojaarinkomen: +- 19.720
Sterkte is -10/-11 en zit leesgedeelte bij.
Ze is 49, mocht dat uitmaken....

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 31-10-2008 19:06 ]

[Jaspertje]

Raven schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 19:05:
Ben nog bezig met lezen van de reacties, maar kan vast wel even een reactie plaatsen.

Mams gaat binnenkort weer eens een nieuwe bril halen, met iets sterkere glazen.
Alles bij elkaar is ze iets van 800-1000€ kwijt, uitgaande van de kosten van de huidige/vorige brillen.
Menzis vergoed +-50€ per glas, 100€ totaal zeg maar.

Blijft dus nog een aardig bedrag over. Kan ze dit declareren?

Brutojaarinkomen: +- 19.720
Sterkte is -10/-11 en zit leesgedeelte bij.
Ze is 49, mocht dat uitmaken....

Nou, niet helemaal declareren, maar ze kan het wel 'opvoeren'. Wat je daarmee doet is het bedrag (wat dus de aankoopwaarde - alle vergoedingen van verzekeraars is) van je belastbaar inkomen afhalen. Dus in plaats van over 19720 hoeft ze dan nog maar over 19000 euro belasting te betalen. Aan het begin van volgend jaar zullen een heleboel tips terug komen over wat nog meer opgevoerd kan worden. Wat belangrijk is, is dat ze de bril voor 1 jan. 2009 moet aanschaffen en dan kan ze het bij de aangifte 2008 opvoeren.

Rekenvoorbeeld:
Over 19720 moet je 4780 euro belasting betalen
Over 19000 moet je 4482 euro belasting betalen
Maakt dat je dus net geen 300 euro minder moet betalen (En dus terug kan krijgen als je die wel al betaald hebt)

[ Voor 9% gewijzigd door Jaspertje op 01-11-2008 16:18 ]

[Zorg]

TweakersOnly schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 02:22:
[...]

Sterker nog, als je belastbaar inkomen lager is dan grofweg 31500 euro dan wordt het sommete nog leuker. Je mag de kosten van de bril met 113% verhogen.
325*2,13+821=1514 (afgerond), teruggave 636 --> winst 311 euro.

Toch nog twee vraagjes

Je mag dus de kosten met 113% verhogen maar geldt dan het bedrag van die verhoging om boven de drempel uit te komen?
Voorbeeld:
Ik heb lensen, hiervoor heb ik in 2008 € 100,- betaald. Ik wil nog een bril aanschaffen. Moet ik (om in aanmerking te komen) een bril kopen van € 203 (totale uitgaven €303) of mag ik een bril kopen van €50 om in aanmerking te komen (dus €100 lensen, €52 bril = €152 * 113% = €303).

Ik kan op dit moment eigenlijks geen € 200 missen voor een bril

De €821 voor de gronische ziekte waar ik aan lijdt (mijn slechte zicht) moet je dat apart nog aangeven of invullen? Of wordt dat automatisch als aftrekpost opgenomen?

[Wilke]

Zorg schreef op zondag 02 november 2008 @ 09:10:
Je mag dus de kosten met 113% verhogen maar geldt dan het bedrag van die verhoging om boven de drempel uit te komen?

Nee, het bedrag moet echt op het bonnetje 300+ euro zijn.

Voorbeeld:
Ik heb lensen, hiervoor heb ik in 2008 € 100,- betaald. Ik wil nog een bril aanschaffen. Moet ik (om in aanmerking te komen) een bril kopen van € 203 (totale uitgaven €303)

Ja, tenminste om in aanmerking te komen voor die 821 euro extra aftrekpost.

Dit had je ook gewoon kunnen lezen in het in dit topic al minstens 3 keer gelinkte document van de belastingdienst, waar letterlijk in staat (als een van de voorwaarden voor chronische ziekte: "Het gaat om uw daadwerkelijke uitgaven, dus voor de verhoging met 113%. "

De €821 voor de gronische ziekte waar ik aan lijdt (mijn slechte zicht) moet je dat apart nog aangeven of invullen? Of wordt dat automatisch als aftrekpost opgenomen?

ws. automatisch als je het programma gebruikt, maar je moet de post wel kunnen zien

[ Voor 16% gewijzigd door Wilke op 02-11-2008 14:19 ]

[Verwijderd]

Inmiddels PEARLE gedaan.

Ongelovelijk druk...productie-werk.

Wel erg duur zo een brilletje daar...500 euri...Terwijl mijn Hans Anders 72 euro kost....in principe zelfde bril (extra dun, ontspiegeld, etc)...

Tja, nu is de kans...van die 500 euro krijg ik denk ik 300 euro van de belasting terug..

[Zorg]

Ook ik ben vandaag bij de Pearl geweest het was hier echter zo druk dat ik zoiets van naja laat dan maar!! Ook nog bij een paar andere zaken geweest maar ook daar gigantisch druk. Daarnaast ben ik over 3 weekjes weg dus denk niet dat het binnen die paar weken nog gaat lukken helaas.

[Verwijderd]

Weet iemand of je de verzekering voor de tandarts ook af mag trekken bij algemene uitgaven? Ik heb vandaag een bril gehaald.

Ook vroeg ik mij af of je naast de bril ook de kosten van een zonnebril op sterkte er bij af mag trekken?

[Verwijderd]

uiteraard zijn ook de kosten van een zonnebril op sterkte aftrekbaar

[argro]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 18:35:
Weet iemand of je de verzekering voor de tandarts ook af mag trekken bij algemene uitgaven?

Onder andere Phusebox en t_captain weten dat:
Phusebox in "Belastingaangifte 2008 - de BRIL gratis"
t_captain in "Belastingaangifte 2008 - de BRIL gratis"

[CLB]

Heb net 'Kassa de Verlenging' gezien waar dit onderwerp ook werd aangehaald..
Maar sommige dingen gingen te snel voor mij. Als je belastbaar inkomen < dan 31.589 kreeg je 821,- extra,
maar ook werd daar een som van nog eens 852,- extra genoemd, die ik niet meer begrijp? Iemand ideeen!?

Ik ga vanmiddag ook is rondvragen wat er voor mij nou voordeliger is qua aanschaf en teruggave...
Heb verschillende brillen op 't oog die totaal 350,- kosten en ook enkele brillen met 'n prijs van zo'n 650,-

Hark_k schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 23:07:
Een bril heb ik dus totaal niet (meer) nodig, maar het is dus wel interessant om een willekeurige bril van 303 euro te kopen. Gooi hem bij wijze van spreken gelijk weer weg, maar levert me wel een aftrekpost van 325+821=1146 euro op, wat me netto 1146*42% = 481 euro oplevert. Oftewel, 481 - 303 = 178 euro winst.

Dat zou dus betekenen:
350+821= 1171 , 1171*42% = 491 , 491 - 350 = 142 euro winst

650+821= 1471 , 1471*42% = 617, 617 - 650 = 32 euro verlies

TweakersOnly schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 02:22:
[...]

Sterker nog, als je belastbaar inkomen lager is dan grofweg 31500 euro dan wordt het sommetje nog leuker. Je mag de kosten van de bril met 113% verhogen.
325*2,13+821=1514 (afgerond), teruggave 636 --> winst 311 euro.

Hier is het belastbaar inkomen lager dan deze 31.5000
En de kosten van de bril mogen dan dus ook met 113% verhoogd worden?

Dat zou dus betekenen:
350*2,13+821= 1567

650*2,13+821= 2206

Alleen hoe berekenen ik 'de teruggave' die hierboven in de quote vermeld staat, dat is mij onduidelijk...

[ Voor 25% gewijzigd door CLB op 22-11-2008 14:00 ]

[B-Bandit]

Je hebt het in het eerste gedeelte wel goed gezien?
Zoals TweakersOnly het omschrijft gaat ook hij gewoon uit van een teruggave op gebaseerd op een tarief van 42%, en daar trekt hij de aanschafkosten van de bril af.

In jouw geval:

350*2,13+821= 1567 teruggaaf is 658,14, winst = 308,14

650*2,13+821= 2206 teruggaaf is 926,52, winst = 276,52

[CLB]

Ik heb imiddels enkele DM's heen en weer gestuurd met TweakersOnly waarvoor nogmaals m'n dank!

Maar ik kom op hele andere bedragen...

Belastbaar inkomen is 31.500
1,65% van 31.500, oftewel 500 is dan de drempel
Bril kost me 350 kost dus meer dan 325 en zodoende mag er 113% worden bijgeteld
350*2,13 = 745
Omdat de bril meer dan 325 kost, mag er ook nog is een extra 821 bij worden opgeteld
745+825 = 1570
De drempel bedroeg 500
1570-500 = 1070
Je krijgt dan 42% van die 1070 euro terug
1070*0,42 = 460
460-350 = 110 euro winst

EDIT: In jouw verhaal zie ik nergens een 'drempel' voorkomen die je er nog vanaf moet trekken!?

Verwijderd schreef op woensdag 17 september 2008 @ 13:56:
Als uw verzamelinkomen onder de € 31.589 zit, wordt de aftrekpost nog groter. De specifieke ziektekosten mogen dan namelijk verhoogd worden met een factor 2,13 (113 % erbij). In dit geval krijgt u geld toe. Ook al moet u van de aftrekpost nog wel een drempel aftrekken van 1,65 % van uw verzamelinkomen.

Volgens de echte gegevens zal het dit zijn bij ons: Belastbaar inkomen +/- 20.000 , kosten bril 550,-
Geldt dat percentage van 1,65% dan nog steeds, ook al is dat belastbaar inkomen een stuk lager dan eerst?

Belastbaar inkomen is 20.000
1,65% van 20.000, oftewel 330 is dan de drempel
Bril kost me 550 kost dus meer dan 325 en zodoende mag er 113% worden bijgeteld
550*2,13 = 1175
Omdat de bril meer dan 325 kost, mag er ook nog is een extra 821 bij worden opgeteld
1175+825 = 2000
De drempel bedroeg 330
2000-330 = 1670
Je krijgt dan 42% van die 1670 euro terug
1670*0,42 = 700
700-550 = 150 euro winst

EDIT: Wat bij jouw zou zijn:
550*2,13 = 1175+825 = 2000
2000*0,42 = 840
840-550 = 290 euro winst...

Of zit ik nu echt totaal verkeerd

EDIT: Het komt er op neer om gewoon en bril te nemen, duhuh die is al uitgezocht, maar toch

[ Voor 23% gewijzigd door CLB op 26-11-2008 20:23 ]

[DNA_Saint]

ik ben sinds kort afgestudeerd en heb een eigen bedrijfje opgestart.
ik verdien dus niks nog, heb wel een verzekering.

maar kan ik dan wel van deze regeling gebruik maken? Want heb een nieuwe bril nodig. Ik zie veel te blurry nu

of kan ik het beter via mijn ouders doen. Want ik zie dat het ook geldt voor kinderen die onder de 27 jaar zijn.

en als ik gebruik kan maken, kan ik dus bij wijze van spreken morgen naar de winkel gaan om een bril van 300 euro uit te zoeken?

[ Voor 34% gewijzigd door DNA_Saint op 26-11-2008 20:28 ]