Optimaliseren SiS Mirage 3+

[JunkieXP]

Allereerst wil ik verduidelijken dat ik op de hoogte ben van het feit dat dit geen high end chip is en derhalve ook niet al te veel van het beestje mag verwachten.

Echter heeft een kennis van mij een nieuwe laptop gekocht (de Packard Bell MX37-V-056). Welke in het bezit is van de SiS Mirage 3+ grafische Chip.

Nu wil men zo nu en dan toch een keer (al wat oudere) spellen spelen, echter draaien de spellen totaal niet. Het hapert en de textures zien er niet uit. Nu is dit laatste nog enigzins begrijpelijk, maar met een T2390 (2x 1,86GHz) moet het toch enigzins soepel lopen ookal is de grafische kaart niet je van het.

Een van de games geeft het volgende aan als Systeemvereisten:

- 800 MHz processor voor systemen met T&L-ondersteunende grafische kaart met ten minste 32 MB grafisch RAM-geheugen. Voor systemen met een grafische kaart die niet T&L ondersteunt is een 2 GHz-processor met ten minste 32 MB grafisch RAM-geheugen aanbevolen.
- 256 RAM MB.

In het meest extreme geval is het een Non T&L kaart en moet een Core Duo dat gebrek toch makkelijk op kunnen vangen zou je zeggen. Maar toch is het A. Lelijk en B. Loopt het haperend.

Nou heb ik de laatste drivers al van de SiS site geplukt en de laatste versie DirectX 9 geinstalleerd, dit alles tevergeefs.

Ik kan met de settings in de game doen wat ik wil zonder een wezenlijk verschil en ook op low zijn de prestaties niet echt verhoogd.

Nou weet ik dat het beestje standaard 128MB in zich heeft en dit met 64MB bijspijkerd indien nodig, de max van het beestje is echter 256MB, waar kan ik toewijzen (locatie in BIOS) dat hij tot 128MB van het geheugen (van 3GB) af mag snoepen en zou dit enigzins helpen?

Nogmaals, ik weet dat ik van Integrated Graphics niet al te veel mag verwachten, maar de Integrated Chips die 2 jaar geleden geintroduceerd zijn moeten toch in staat zijn om een spel uit 2004 "matig" te draaien, nu is het ronduit "slecht".

[ Voor 14% gewijzigd door JunkieXP op 15-09-2008 03:25 ]

[Verwijderd]

Noem eens een spel dan. Mss is het niet zozeer de GPU-kracht maar een bandbreedte-verhaal.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2008 04:00 ]

[Verwijderd]

Daarnaast is 3GB in een laptop (wat tegenwoordig een rage is bij de fabrikanten, onder het motto een hoger cijfertje verkoopt meer) compleet debiel. Dit wordt namelijk gedaan door er 1 reep van 1GB en 1 raap van 2GB in te stoppen. Hoewel dit in theorie wel in dual channel kan werken pakt dit in de praktijk vaak anders uit, hierdoor draait het geheugen op single channel waardoor het vrijwel altijd een slechtere performance zal geven dan 2GB wel in dual channel.

Vooral wanneer de videokaart ook nog eens flink wat toegang gaat eisen ga je het echt merken dat je geen dual channel hebt en krijg je dus een slechtere performance. Ook is het niet echt nuttig om er 3GB in te zetten omdat vrijwel niemand ooit zoveel geheugen nodig heeft, 2GB is meer dan genoeg. Zeker met een 32-bits OS waar een enkel proces maar 2GB kan gebruiken, heb je dan dus een zeer zwaar programma zoals een game of iets als photoshop dan gebruikt dat programma alsnog maar 2GB van het geheugen. De winst is dan dus de paar honderd MB die de rest van de processen gebruikt.

Noem eens het spel inderdaad, als de videokaart echt features tekort komt dan kan de CPU dat nooit opvangen. CPU's zijn hopeloos traag als het aankomt op grafisch werk, ze zijn erg snel in ingewikkeld en algemeen werk, maar kunnen maar 1 ding tegelijk per core doen. Een GPU aan de andere kant is zo ontworpen dat ie veel minder kan, echt specifiek grafisch werk, maar dan wel honderden of duizenden dingen tegelijk. Daarom is het nuttig een GPU te hebben, als de CPU het ook kon dan hadden we gewoon 2 of meer CPU's in onze PC's zitten, veel praktischer dan die ingewikkelde en dure videokaarten.

Dit zou op zich allemaal nog geen ramp moeten zijn, een ouder spel welke geen nieuwe features nodig heeft die de GPU niet kan zou op zich lelijk maar vrij vlotjes moeten lopen. Dit is afhankelijk van het spel en vooral ook van de grafische drivers. SiS heeft er nooit om bekend gestaan geweldige drivers te maken (tenminste niet in de laatste 15 jaar), dit kan ervoor zorgen dat het spel niet wil draaien.

Noem het spel en we weten meer.

[Verwijderd]

Vergeet 't maar, m'n zus heeft een jaartje geleden een PB PC gekocht met zo'n SiS Mirage 3+ drama, ben er eventjes mee aan de slag gegaan maar heb er al gauw het bijltje bij neer gegooid.
Voorbeeld: GTA San Andreas, alles laag, 16 bit kleur, 640x480 resolutie doet 2 fps, ja 2 fps, da's geen typo. Het is gewoon niet geschikt om spelletjes mee te spelen.

[JunkieXP]

Het gaat om de Sims 2.

Uiteraard begrijp ik dat de 3GB niet optimaal / in dual presteert. Maar ik heb het spel gedraaid op een PC met 1GB ram en 3GHz P4 dus het moet toch enigzins acceptabel kunnen draaien op een krachtigere laptop ookal heeft deze zijn grafische chip totaal niet mee.

[mad-dog]

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2008 @ 04:03:
Daarnaast is 3GB in een laptop (wat tegenwoordig een rage is bij de fabrikanten, onder het motto een hoger cijfertje verkoopt meer) compleet debiel. Dit wordt namelijk gedaan door er 1 reep van 1GB en 1 raap van 2GB in te stoppen. Hoewel dit in theorie wel in dual channel kan werken pakt dit in de praktijk vaak anders uit, hierdoor draait het geheugen op single channel waardoor het vrijwel altijd een slechtere performance zal geven dan 2GB wel in dual channel.

Vooral wanneer de videokaart ook nog eens flink wat toegang gaat eisen ga je het echt merken dat je geen dual channel hebt en krijg je dus een slechtere performance. Ook is het niet echt nuttig om er 3GB in te zetten omdat vrijwel niemand ooit zoveel geheugen nodig heeft, 2GB is meer dan genoeg. Zeker met een 32-bits OS waar een enkel proces maar 2GB kan gebruiken, heb je dan dus een zeer zwaar programma zoals een game of iets als photoshop dan gebruikt dat programma alsnog maar 2GB van het geheugen. De winst is dan dus de paar honderd MB die de rest van de processen gebruikt.

Een laptop als deze heeft helemaal geen dual channel nodig, aangezien de FSB maar 533MHz is, waardoor dit prima door 1 module opgevangen kan worden

[Verwijderd]

mad-dog schreef op maandag 15 september 2008 @ 12:57:
[...]

Een laptop als deze heeft helemaal geen dual channel nodig, aangezien de FSB maar 533MHz is, waardoor dit prima door 1 module opgevangen kan worden

Wat heeft de FSB te maken met dual channel?

Normaal in de praktijk merk je vrijwel niets van dual channel, in theorie geeft het dubbele bandbreedte maar in praktijk valt dat vies tegen. Een van de situaties waar het juist wel een enorme winst geeft is bij een videokaart met weinig geheugen die gebruik kan maken van het normale systeemgeheugen.

Dit heeft te maken met de efficientie van de geheugen controller, als deze veel requests van de CPU en van de GPU tegelijkertijd krijgt zal deze niet erg efficient werken waardoor de maximale bandbreedte van het geheugen bij lange na niet gehaald wordt. Bij dual channel zal de bandbreedte alleen beperkt worden op 1 kanaal waardoor er via het andere kanaal nog een zeer goede bandbreedte behaald kan worden.

Maakt niet uit hoe traag of snel je systeem is, dit is juist een situatie waarbij dual channel wel nuttig is.

@TS:

Vergeet het maar, Sims 2 gaat daar nooit fatsoenlijk op draaien. De videokaart komt simpelweg features tekort waardoor de CPU een hoop van het werk moet overnemen en de performance dus bagger is.

Sims 2 is ook zwaarder dan je zou zeggen in eerste instantie.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2008 14:05 ]

[--MeAngry--]

Sims 2 is inderdaad erg zwaar. Op een laptop met een (relatief) snelle Pentium M met een Radeon 9700 mobile met 128MB dedicated geheugen draaide dat al voor geen meter op low settings.
En die betreffende laptop was maar iets ouder dan het spel, en dan was het ook nog een high-end laptop voor die tijd.

[JunkieXP]

Maar een nieuwe game als spore welke misschien nog wel zwaardere belasting is zou wel moeten draaien op de Intergrated Intel varianten, of is dit gewoon zo'n niveau hoger als de SiS Mirage producten. (Ik weet dat Wireless Modules van Intel stukken beter zijn dan derden maar wellicht dat dat op de grafische markt anders in elkaar steekt).

[dion_b]

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2008 @ 14:03:
[...]

Wat heeft de FSB te maken met dual channel?

Normaal in de praktijk merk je vrijwel niets van dual channel, in theorie geeft het dubbele bandbreedte maar in praktijk valt dat vies tegen. Een van de situaties waar het juist wel een enorme winst geeft is bij een videokaart met weinig geheugen die gebruik kan maken van het normale systeemgeheugen.

Eens, maar juist dan heeft de FSB er alles mee te maken. Als de bandbreedte van de FSB hoger is dan van het geheugen (standaard bij oudere P4 systemen) is het huilen met de pet op en maakt het verschil single channel/dual channel enorm veel uit. Als echter geheugenbandbreedte van een single channel al hoger is dan FSB, dan merk je het verschil IGP/discrete GPU wel, maar is het effect veel minder relevant. Het is in gametermen een verschil in FPS, niet tussen speelbaarheid of onspeelbaarheid.

Dit heeft te maken met de efficientie van de geheugen controller, als deze veel requests van de CPU en van de GPU tegelijkertijd krijgt zal deze niet erg efficient werken waardoor de maximale bandbreedte van het geheugen bij lange na niet gehaald wordt. Bij dual channel zal de bandbreedte alleen beperkt worden op 1 kanaal waardoor er via het andere kanaal nog een zeer goede bandbreedte behaald kan worden.

Wat je hier schetst geldt welgeteld bij één enkele dual channel controller, namelijk die van de nForce2, die twee losse kanalen had die ook los bruikbaar waren voor bijv. IGP en CPU. Andere dual channel controllers spreken het geheugen gewoon parallel aan, waardoor er geen sprake is van het gebruiken van één kanaal voor de IGP en een voor de CPU.

Maakt niet uit hoe traag of snel je systeem is, dit is juist een situatie waarbij dual channel wel nuttig is.

Behalve als het een chipset betreft dat geen dual channel support heeft

TS noemt niet welk chipset het daadwerkelijk is, maar gezien de IGP vermoed ik sterk een SiS671(FX). Die heeft slechts een single channel interface, dus maakt de mix van RAM helemaal niets uit voor (graphics) performance.

@TS:

Vergeet het maar, Sims 2 gaat daar nooit fatsoenlijk op draaien. De videokaart komt simpelweg features tekort waardoor de CPU een hoop van het werk moet overnemen en de performance dus bagger is.

Sims 2 is ook zwaarder dan je zou zeggen in eerste instantie.

Idd. M'n vriendin merkte een wereld van verschil toen ze van GeForce4 naar GeForce 6600GT ging met Sims2. En reken maar dat een Gf4Ti op respectabele leeftijd vele malen krachtiger is dan welke IGP van nu dan ook

[Verwijderd]

dion_b schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 00:02:
[...]

Eens, maar juist dan heeft de FSB er alles mee te maken. Als de bandbreedte van de FSB hoger is dan van het geheugen (standaard bij oudere P4 systemen) is het huilen met de pet op en maakt het verschil single channel/dual channel enorm veel uit. Als echter geheugenbandbreedte van een single channel al hoger is dan FSB, dan merk je het verschil IGP/discrete GPU wel, maar is het effect veel minder relevant. Het is in gametermen een verschil in FPS, niet tussen speelbaarheid of onspeelbaarheid.

True

[...]

Wat je hier schetst geldt welgeteld bij één enkele dual channel controller, namelijk die van de nForce2, die twee losse kanalen had die ook los bruikbaar waren voor bijv. IGP en CPU. Andere dual channel controllers spreken het geheugen gewoon parallel aan, waardoor er geen sprake is van het gebruiken van één kanaal voor de IGP en een voor de CPU.

Is dat zo? Ik dacht dat juist sindsdien het meer standaard was om twee (of meer) losse kanalen te hebben.

En hoe zit dat bij non-FSB systemen?

[...]

Behalve als het een chipset betreft dat geen dual channel support heeft

TS noemt niet welk chipset het daadwerkelijk is, maar gezien de IGP vermoed ik sterk een SiS671(FX). Die heeft slechts een single channel interface, dus maakt de mix van RAM helemaal niets uit voor (graphics) performance.

Compleet gelijk! Ik had niet ver genoeg doorgedacht. Nog steeds debiel dat een hoger cijfertje beter verkoopt ook al doet het niet veel, je ziet het ook in laptops die wel dual channel support hebben (en dat dan dus verliezen).

[jozy]

Alle onboard chips buiten ATi, Intel en Nvidia (komt sporadisch voor in laptops) zijn buitengewoon belabberd. Zelf heb ik bijvoorbeeld een laptop op een Via chipsetje en daar zit dus ook een S3 IGP op. Nou kun je dat ding 1TB aan geheugen meegeven maar het zal geen enkel spel normaal draaien. Het maximale wat dat ding haalt is Aero Glass draaien

Als je onboard neemt, is mijn advies om gewoonweg een IGP van Intel te kiezen omdat deze het meest relaxed werken en nog enigzins spellen draaien (de MSI Wind van mn zusje draait nog aardig goed, kun je ook zien op YouTube). Op een AMD platform natuurlijk een ATi kaartje (HD3200 IGP's zijn ook ideaal)

[dion_b]

Intel heeft geen onboard chips en heeft die voorzover ik weet nooit gehad. Jij bedoelt allicht integrated GPUs (IGP's). Dat is heel iets anders - lees de FAQ van dit subforum maar.

Er is weinig mis met onboard GPU's, ze zijn alleen niet te upgraden. IGPs hebben geen eigen geheugen en presteren dus erg beroerd. Hou die twee uit elkaaar

[jozy]

Never mind, wilde hierop reageren maar stap daar toch maar vanaf...

[ Voor 92% gewijzigd door jozy op 17-09-2008 17:08 ]