Welke van de 3 versterkers kan je aanraden?

[Sakkesa]

Welke van deze versterkers kan je aanraden, misschien heb je er al ervaring mee?
Ik wil er namelijk één kopen, maar heb geen idee welke te kiezen.
Heb net Beovox M70 luidsprekers gekocht, misschien dat dit de keuze beïnvloed?

SANYO DCA-611

marantz 1122 DC

Pioneer SA-410

[Younes]

Even afgezien van de vraag of deze topic volgens de richtlijnen is opgemaakt, het volgende antwoord: Degene met de minste toeters en bellen. Waarom? Zonder enig bewijs en een beetje met een onderbuikgevoel: Zo heb je minder onderdeeltjes in zo'n versterker die het uitgaande signaal kunnen beinvloeden en dus (relatief) het zuiverste signaal. Maar ja... Dan moet de conditie van de versterker wel goed zijn. Daarnaast is het moeilijk om te spreken van een zuiver signaal, omdat elk merk zo zijn eigen karakter heeft.

Good luck!

[Verwijderd]

Die Beovox M70 is een oudje van midden jaren '70, maar mits in goede staat een luidspreker die nog beslist tot heel wat in staat is! Voornaamste concurrent was toen de B&W DM6: beide speakers pakten toen met hetzelfde wapen uit nl, fase-lineariteit wat toen opgang maakte.
Kenmerkend was dat de hoog/midden/laag eenheden niet in rechte lijn op het frontpaneel gemonteerd waren, maar getapt (DM6) of in een min-of meer gebogen front (M70) die ook nog over een passieve extra passieve middentoner beschikte (uni-link of Q-link, weet het niet zo goed meer).
Het was destijds iig een bijzondere luidspreker, die ook nogal watt-hongerig was.
Als je enkel uit de aangeboden versterkers wil (kan) kiezen, dan valt volgens mij de Pioneer SA-410 direct af, deze heeft toch echt vermogen te kort om de B&O's aan te sturen.
Ik zou dan resoluut voor de Marantz gaan met zijn 2 x 60w RMS/8ohm en op 4 ohm doet ie er nog wat bovenop (als ik mij goed herinner heeft de B&O een nominale impedantie van 4ohm, correct me...).
Heb even gegoogled op de Sanyo (2x40w), die valt tussen de twee.
Neen, dan maar de Marantz, waarschijnlijk de duurste, maar zonder twijfel de beste.
Vergeet niet, deze bijzondere luidsprekers hebben een goede versterker nodig, anders

[ShittyOldMan]

Dan kies ik juist voor degene met de meeste toeters en bellen. Dan kun je het geluid nog wat tunen naar eigen wens en aanpassen aan de tekortkomingen van de speakers of de ruimte.

[Verwijderd]

ShittyOldMan schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 21:31:
Dan kies ik juist voor degene met de meeste toeters en bellen. Dan kun je het geluid nog wat tunen naar eigen wens en aanpassen aan de tekortkomingen van de speakers of de ruimte.

Als het zo eenvoudig is....
Probeer dan maar eens iemand behulpzaam te zijn, krijg je uitgerekend reactie van iemand niet gehinderd door enige kennis ter zake...

[ShittyOldMan]

Nee die heil verklaring van alles wat een studio verlaat is lekker. En ik heb wel degelijk kennis van zaken, ik heb alleen een andere kijk op audio. Van alles wat ik zelf in de studio maak vindt ik het ook prima als mensen dat naar eigen smaak willen aanpassen. Dat doe ik zelf tenslotte ook als ik iets maak. Rekening houdend met bepaalde situaties (als de manier van weergave, bijv een grote zaal of bij mensen thuis).
Met andere woorden, als je speakers niet zo goed het hoog of midden weergeven dan regel je dat wat bij op de equalizer. En als je niet zo van dat harde laag houdt draai je dat iets weg. Met een versterker zonder dergelijke regeling is dat dus niet mogelijk.

Mijn voorkeur was trouwens een reactie op de reply van Younes, en doet verder niks af aan de behulpzaamheid van jouw eigen reply.

[ Voor 45% gewijzigd door ShittyOldMan op 09-09-2008 22:16 ]

[OCTiMod]

Niet alles wat uit een studio komt is perfect, ik heb genoeg albums mogen beluisteren die klinken als een FM modulatie.

ontopic: de meeste high end hi-fi versterkers zijn juist doodsimpel en daar zal je niet zo snel een bass, treble, loudness schakelaar op vinden omdat deze het geluid niet ten goede komen (ookal staan deze toeters en bellen uit)

Van de 3 bovenstaande zou ik als eerst naar de Marantz gaan luisteren.

[ Voor 13% gewijzigd door OCTiMod op 10-09-2008 18:30 ]

[DJSmiley]

OCTiMod schreef op woensdag 10 september 2008 @ 18:29:
Niet alles wat uit een studio komt is perfect, ik heb genoeg albums mogen beluisteren die klinken als een FM modulatie.

ontopic: de meeste high end hi-fi versterkers zijn juist doodsimpel en daar zal je niet zo snel een bass, treble, loudness schakelaar op vinden omdat deze het geluid niet ten goede komen (ookal staan deze toeters en bellen uit)

Van de 3 bovenstaande zou ik als eerst naar de Marantz gaan luisteren.

Idd zou ik ook de marantz als eerste bekijken. Houd er alleen rekening mee dat t misschien raadzaam is om (voedings)condensatoren te vervangen ivm de leeftijd.

Hoe meer toeters en bellen, hoe verkrachter het geliud kan worden, zoals gezegd zijn de highend juist zo bijna 1:1 zonderi instelmogelijkheden, om het geluid dus zo zuiver mogelijk door te laten.

Maar soms moet je wel, aangezien je soms moet toegeven aan de acoustiek van een ruimte.

[JvS]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 21:49:
[...]

Als het zo eenvoudig is....
Probeer dan maar eens iemand behulpzaam te zijn, krijg je uitgerekend reactie van iemand niet gehinderd door enige kennis ter zake...

Jij zou voor de grap eens moeten praten met mensen met heel veel kennis van zaken: Geluidstechnici van theaters en dergelijke. Wat jij zegt is audiofiele napraat. Met een beetje EQ kan je juist wel tekortkomingen van speakers en ruimtes corrigeren.

[Verwijderd]

JvS schreef op woensdag 10 september 2008 @ 18:41:
[...]

Jij zou voor de grap eens moeten praten met mensen met heel veel kennis van zaken: Geluidstechnici van theaters en dergelijke. Wat jij zegt is audiofiele napraat. Met een beetje EQ kan je juist wel tekortkomingen van speakers en ruimtes corrigeren.

Als ik jou goed begrijp zet je gewoon een EQ tussen gelijk welke versterker en gelijk welke LS, en alle problemen zijn van de baan... Zo simpel is het dus....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 10 september 2008 @ 21:59:
[...]

Als ik jou goed begrijp zet je gewoon een EQ tussen gelijk welke versterker en gelijk welke LS, en alle problemen zijn van de baan... Zo simpel is het dus....
PS: wat geluidstechnici en mensen met (professionele) geluidservaring kan ik een woordje meepraten hoor, merkwaardig genoeg hoor ik van deze kant heel wat meer genuanceerde reacties..

[JvS]

Verwijderd schreef op woensdag 10 september 2008 @ 21:59:
[...]

Als ik jou goed begrijp zet je gewoon een EQ tussen gelijk welke versterker en gelijk welke LS, en alle problemen zijn van de baan... Zo simpel is het dus....

Met welk creatief lezen zie jij mij dit zeggen? Het kan heel goed bepaalde problemen een stuk minder erg maken ja. Niet alle speaker/akoestiekproblemen oplossen. Ik geef alleen aan dat Shitty Old Man er wellicht meer verstand van heeft dan je zou denken. Je begint lekker van leer te trekken en hem te betichten van 'ongehinderd door kennis"... Tsja...Misschien zelf ergens enige nuance inbrengen?

Misschien naast een gesprek met een iemand met verstand van praten ook een lesje begrijpend lezen en niet-woorden-in-de-mond-leggen nemen?

[ Voor 9% gewijzigd door JvS op 10-09-2008 22:28 ]

[Verwijderd]

Om antwoord te geven op de gestelde vraag (wat vor sommigen nogal moeilijk blijkt) zou ik als eerste voor de Marantz gaan. Dan de Sanyo en dan de Pioneer. Al geef je slechts de keus uit ouwe meuk, ouwe zooi en ronduit kut. Dus van aanraden zou ik niet willen spreken. Maarja, niet iedereen kan €200 uitgeven aan een echte versterker.

Voor de nostalgie kun je het doen. Niet voor het perfecte geluid. Er zijn wel oude versterkers die goed geluid geven maar dan zit je toch niet in de goede prijsklasse van toen. En dan moet er zoals gezegd nog naar de condensatoren gekeken worden.

Dan nog ff over de toonregeling en andere toeters en bellen: neem maar van mij aan (als audioliefhebber en geluidstechnicus) dat je daar niets aan hebt. Je kunt de muziek er alleen maar de nek mee omdraaien. Je kunt alleen maar wat schuiven met je (muzikale) informatie maar wat je kwijt bent kun je nooit meer terugkrijgen. En aangezien elk component, hoe simpel ook, alleen maar van die informatie kan wegnemen is de beste manier om zoveel mogelijk van de originele informatie over te houden zo min mogelijk elektronica van zo goed mogelijke kwaliteit te gebruiken. Alleen digitale informatie kan zich hieraan onttrekken maar dan nog gaat het op voor de adc-dac

Even een voorbeeldje: als je in een kamer een ruimteresonantie hebt dan is die maar heel smal, bv. 48-52Hz +10dB. Als je die met een basregeling gaat proberen bij te regelen ga je het complete frequentiegebied onder de 400Hz -10dB bijregelen dan hou je dus lekker geen bas meer over, behalve... juist ja. Die ene piek op 50Hz. Je hebt er dus geen zak aan. De opmerking van shiityoldman gaat dus alleen maar op als je alle moed om tot een beetje muzikale weergave al opgegeven hebt en er maar het beste van probeert te maken. Iets met 'lipstick on a pig'enzo En dat zou met deze versterkers misschien nog wel opgaan. Ware het niet dat ik denk dat je met de Marantz de beste uitgangspositie hebt en dus de meeste kans op nog een beetje echte muziek.

[ShittyOldMan]

Complexe akoestiek problemen los je inderdaad niet op met een simpele treble en bass regeling. Een equalizer is tevens de laatste stap die je moet nemen. Hier in de studio is ook eerst de akoestiek volledig ingericht, daarna de plaatsing van speaker en luisterpositie bepaald met spectrum analyzers en wat losse verplaatsbare akoestische oplossingen. Als laatste ga je het dan nog wat uitvlakken met de in de speaker ingebouwde EQ (in dit geval een zeer uitgebreide (digitale)).

Maar dat is dus in de studio waar je een bepaald referentiekader wilt hebben. Bij mij thuis heb ik een andere speakerset, een 3weg waarbij het middengebied wat achterblijft. Dit regel ik heel simpel bij met een even zo simpele EQ in de versterker. Dat niet alleen, bij sommige muziek vind ik het laag wat overheersend, ofwel omdat dat zo gemixt is, of wellicht omdat ik wegens de akoestiek een bult ergens in het laag heb rondom het gebied dat veel in die muziek terugkomt. Ook dat regel ik wat bij. Daarmee regel ik natuurlijk een veel groter gebied af. Maar als het er voor mij beter/aangenamer van wordt, waarom zou ik het dan zo laten?

Het streven naar een zo puur mogelijk signaal van veel audiofielen, om er maar even een kaartje aan te hangen, is een nobel streven. Meestal onder de noemer "zoals de muzikant het bedoeld heeft". Maar wat men zich niet altijd realiseert is dat hoe het bij jou in de huiskamer klinkt niet overeen komt met zoals de muziekant het bedoeld heeft. Dat niet alleen, je eigen smaak speelt ook gewoon mee. In de studio werk ik ook het liefst op speakers met bepaalde eigenschappen welke weer anders zijn dan mijn set thuis. Als ik een film mix doe ik dat ook in een grote bioscoopzaal en mix voor die zaal, terwijl een goede thuisbioscoop veel beter klinkt en ik de mix daarvoor nog een beetje zou moeten aanpassen. Daarom heb ik ook liever een versterker met toeters en bellen, waarmee ik al deze aanpassingen kan maken. Dat moet alleen niet ten koste gaan van de rest van het apparaat. Als ik tussen 2 precies dezelfde versterkers kan kiezen en eentje heeft wat meer inregelmogelijkheden maar is ook duurder, dan kies ik daarvoor. Een ander zou ik hetzelfde aanraden.

[Verwijderd]

Zelf had ik vroeger ook nog een oude marantz versterker, deze vond ik toen met een paar oude philips speakers heerlijk warm klinken. Ongelofelijk lekker in mijn oren, maar qwa helderheid won het niet de schoonheidsprijs.

Ik zou dus als eerste naar de marantz gaan luisteren.

[Verwijderd]

Van de Sanyo kan ik het niet direct zeggen, maar de Pioneer (hoe goed die overigens ook was, maar dan toegepast in een set, met niet veeleisende speakers ), komt beslist in ademnood bij het aansturen van een M70, die zeker geen gemakkelijke speaker is.
Géén EQ die dat kan rechttrekken...

[Verwijderd]

Bij mij thuis heb ik een andere speakerset, een 3weg waarbij het middengebied wat achterblijft. Dit regel ik heel simpel bij met een even zo simpele EQ in de versterker.

hieruit blijkt volgens mij dat je gewoon anders luistert. En dom bezig bent. Als je middenspeaker systematisch te zacht klinkt moet je een aanpassing maken in je wisselfilter. Ga maar eens goed luisteren met een echte versterker. Dan heb je nooit meer een equalizer nodig. Hoe je ook bijregeld, je verkloot het signaal alleen maar meer.

Maargoed, dat is een discussie waar de topicstarter niet op zit te wachten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 11 september 2008 @ 20:27:
[...]

hieruit blijkt volgens mij dat je gewoon anders luistert. En dom bezig bent. Als je middenspeaker systematisch te zacht klinkt moet je een aanpassing maken in je wisselfilter. Ga maar eens goed luisteren met een echte versterker. Dan heb je nooit meer een equalizer nodig. Hoe je ook bijregeld, je verkloot het signaal alleen maar meer.

Maargoed, dat is een discussie waar de topicstarter niet op zit te wachten.

[ShittyOldMan]

Verwijderd schreef op donderdag 11 september 2008 @ 20:27:
[...]

hieruit blijkt volgens mij dat je gewoon anders luistert. En dom bezig bent. Als je middenspeaker systematisch te zacht klinkt moet je een aanpassing maken in je wisselfilter. Ga maar eens goed luisteren met een echte versterker. Dan heb je nooit meer een equalizer nodig. Hoe je ook bijregeld, je verkloot het signaal alleen maar meer.

Maargoed, dat is een discussie waar de topicstarter niet op zit te wachten.

Het is niet systematisch, het is afhankelijk van wat ik afspeel. Ook een ander volume geeft een andere balans op de oren, een bekend en verder natuurlijk effect. Dat ik anders luister moge duidelijk zijn. Wellicht komt het door mijn achtergrond waarbij ik dingen per definitie aanpas tot het naar wens is. In de thuissituatie met een kale versterker heb je die mogelijkheid niet en daar wil ik de topicstarter op wijzen. Zelfs op iedere studiomonitor zit een high en low shelf om een kleine correctie uit te voeren naar gelang de situatie. Maargoed, ik hoop dat Sakkesa m'n achterliggende boodschap begrijpt. Ga voor de klank welke jij het beste vindt. Ongeacht hoe je daar op komt.

[Verwijderd]

Jij zou voor de grap eens moeten praten met mensen met heel veel kennis van zaken: Geluidstechnici van theaters en dergelijke. Wat jij zegt is audiofiele napraat. Met een beetje EQ kan je juist wel tekortkomingen van speakers en ruimtes corrigeren.

Present!

Je gebruikt een equalizer niet om de tekortkomingen van je speakers te compenseren. Dan heb je gewoon slechte speakers. Wel voor de ruimte, maar vooral of eigenlijk alleen om te voorkomen dat de boel rond gaat zingen. Er is niks wat de sfeer van een concert oid sneller om zeep helpt dan rondzingende microfoons of instrumenten.
Als je een cafe waar een klassiek kwartet met je PA wilt omtoveren tot de Heineken Music Hall ben je mi ook erg dom bezig. De akoestiek van een ruimte is een gegeven waar je gebruik van wilt maken ter wille van de sfeer.

@Sakkesa:
ik vraag me af waarom jouw keuze beperkt is in deze 3 modellen. Heeft het met budget te maken of met nostalgie? Waarom niet een echte versterker 2ehands ofzo? Voorbeeld:
Musical Fidelity B1 Versterker €150
ROTEL RA980 BX €200
CYRUS €150
Creek 4140 s2 integrated amplifier €150
Cyrus Two €220
Allemaal uit de 2ehands van hifi.nl. Dan heb je een echte versterker waarbij je aan 1 volumeknop genoeg hebt.

[Sakkesa]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 00:40:
@Sakkesa:
ik vraag me af waarom jouw keuze beperkt is in deze 3 modellen. Heeft het met budget te maken of met nostalgie? Waarom niet een echte versterker 2ehands ofzo? Voorbeeld:
Musical Fidelity B1 Versterker €150
ROTEL RA980 BX €200
CYRUS €150
Creek 4140 s2 integrated amplifier €150
Cyrus Two €220
Allemaal uit de 2ehands van hifi.nl. Dan heb je een echte versterker waarbij je aan 1 volumeknop genoeg hebt.

Mijn budget heb ik vastgelegd op max. 100€.
Ook liet ik me leiden door mijn ogen, ik zal er namelijk nog vaak naar kijken (en luisteren) dus wou ik met beide rekening houden.
De 3 die ik vond voldeden daaraan en kregen degelijke reviews. Bij nader inzien zal ik het uiterlijk maar wat minder laten spelen en zoeken achter een iets betere versterker (dacht bv aan de marantz pm-84) voor max. 100€.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 00:40:
[...]

Present!

Je gebruikt een equalizer niet om de tekortkomingen van je speakers te compenseren. Dan heb je gewoon slechte speakers.

Ik mis echter 1 belangrijk, zoniet de belangrijkste factor in je hele verhaal, namelijk dat het menselijk gehoor bij een ieder anders is. Jij weet niet op voorhand hoe iemand in zijn leven met zijn oorschelpen om gaat en daarbij doel ik te zeggen, wat voor werk doet degeen, kan in de bouw werken met een kango/boor zonder beschermers. Jij weet niet in hoverre iemand hard met een hoofdtelefoon op loopt te knallen. En dan een laatste voorbeeld, wat vroeger op school standaard plaatsvond en in ebpaalde beroepsgroepen standaard is, de gehoortesten waarbij zlecht bepaalde frequentie's getest wroden maar niet het hele geluidsspectrum.

Kortom, ieders gehoor is anders en gevoel is anders qua muziek beleving, gepaard gaande met budgetten, of ga je me nu vertellen dat iedere soundengineer zijn gehoor hetzelfde is Misschien is dat wel 1 van de redenen dat iedere opname anders klinkt

Een equalizer is imho een onderschat apparaat die voor velen een uitkomst kan bieden en dat heeft niet alleen met ruimte's te maken, of zijn studio's die ze gebruiken dan ook ineens kwalitatief minder ?

Wat TS een beetje in ogenschouw kan nemen is de staat van de versterkers. Kraken ze, wat wil hij/zij er allemaal mee doen en hoeveel inputs is gewenst. Een 2 keer 50 watt versterker zou voldoende moeten zijn, liefst bij 4 Ohm en we weten nu eenmaal, kopen zonder te luisteren is afwachten wat je er voor krijgt. Wel is aan te raden om ze op poten te zetten zodat ze "vrij" kunnen spelen. Verder is niet bekend wat er voor muziek op gespeeld gaat worden en bij dergelijke speakers van die leeftijd kun je verwachten dat de ophanging, afhankelijk hoe er mee gespeeld is, aardig "uitgelubberd" is waardoor de originele klank al aardig word opgeheven. Ik zou overwegen, als ze voor handen zijn om de woofer ophanging toch te vernieuwen

Verder is luisteren met je eigen muziek bepalend voor aanschaf, niemand kan daarin adviseren. TS wil gewoon wat muziek luisteren en stelt geen hoge eisen hieraan, dus in feite is iedere versterker wel geschikt voor dit type old timer speaker. Alle waar komt naar zijn geld

[Hardware Junk]

Akai overwogen?

Misschien vandaag de dag plastic prul, maar indertijd high-end. Probeerden te concurreren met betere kwaliteit voor een lageer prijs. Is ze toen ook opgebroken, en zijn failliet gegaan. Dit doet niets af van de kwaliteit, maar omdat er relatief veel van verkocht zijn, makkelijk aan te komen voor weinig geld.

Mijn 'nostalgie' is wel iets jonger. Voor de versterker +/- 1980, Akai PA-W04 eind versterker met een PR-A04 voor versterker. 2x 48W, genoeg voor een setje BNS Symphony. Vind je wel voor onder de 75 euro.

Ik heb zelf een hekel aan onzinnige toeters en bellen. Hetgeen wat de versterker kan, is mij niet onzinnig. Een kleine correctie kan nooit kwaad, en ook op de hedendaagse audiofiele setjes vind je een toonregeling. Iedereen moet nemen wat hij of zij het beste lijkt, elk setje klinkt bij iedereen anders in het gehoor. Veel audiofielen lopen te zemelen over buizen versterkers die zo goed zijn, en dual concentrische hoorn geladen poespas. Natuurkundig gezien het slechtste wat op de aardbol bestaat. Daarom een discussiepunt. Wat echter geen discussiepunt is, is dat op voorhand een retro set gekozen wordt, terwijl het geheid veel modernere muziek te verwerken krijgt, dan wel geremasterde muziek op modernere dragers. Hierbij is een kleine klankregeling geen overbodige luxe.

Als je te puristisch bezig bent, zal je alle componenten door moeten meten, waarschijnlijk een nieuw wissel filter maken op de slijtage van de spoelen in de luidsprekers etc etc. Met als eindresultaat dat je je gaat irriteren dat er compleet geen dynamiek in een CD zit. Dit wordt soms wel opgelost door een buizen tussentrap. Hiermee ga je het geluid weer vervormen zodat het beter in het gehoor ligt.

Beter heb je een toon regeling. Als ik muziek luister, wil ik met de muziek weg kunnen dromen. Niet gefixeerd op afhankelijke klanken lopen stressen of ik niet beter een ander kabeltje had kunnen gebruiken. Tuurlijk, het kan altijd beter. Maar is dat jouw hobby?

Ik kon overigens niet wennen aan CD's. Tot op heden is me alleen een Philips CD-100 bevallen. Dit is de eerste commercieel beschikbare CD-speler.

[Sakkesa]

Hardware Junk schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 02:37:
...Mijn 'nostalgie' is wel iets jonger. Voor de versterker +/- 1980, Akai PA-W04 eind versterker met een PR-A04 voor versterker. 2x 48W, genoeg voor een setje BNS Symphony. Vind je wel voor onder de 75 euro...

Ik zou de versterker voornamelijk in huis gebruiken, waarbij een versterker van 2x48W misschien wel zou voldoen. Echter wil ik hem ook kunnen gebruiken voor tuinfeestjes en dergelijke (geen zorgen de boxen staan droog), hiervoor vrees ik dat ik een iets krachtigere versterker nodig heb, misschien is 62 al genoeg, of zal ik beter naar de 135watt kijken?

Wat echter geen discussiepunt is, is dat op voorhand een retro set gekozen wordt, terwijl het geheid veel modernere muziek te verwerken krijgt, dan wel geremasterde muziek op modernere dragers. Hierbij is een kleine klankregeling geen overbodige luxe.

Ik hoopte ook met een retro-set meer prijs/kwaliteit binnen te krijgen, indien ik voor een versterker van maar enkele jaren jong zou gaan, kosten ze nog steeds >helft van oorspronkelijke prijs. De vintage/retro versterkers gaan echter vaak voor een peulenschil over de toonbank, terwijl ze ooit veel kosten en nog steeds even goed zijn.
Met de equalizer functies zit ik niet zo fel in, aangezien ik de versterker voornamelijk aan mijn computer zou aansluiten, kan ik dat hiermee ook regelen.

[Hardware Junk]

Sakkesa schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 09:18:
[...]

Ik zou de versterker voornamelijk in huis gebruiken, waarbij een versterker van 2x48W misschien wel zou voldoen. Echter wil ik hem ook kunnen gebruiken voor tuinfeestjes en dergelijke (geen zorgen de boxen staan droog), hiervoor vrees ik dat ik een iets krachtigere versterker nodig heb, misschien is 62 al genoeg, of zal ik beter naar de 135watt kijken?

Och, hebben al > 30 man op lopen hossen. Voor 'tuinfeesten' gebruiken we een Akai AM-U04. Dit is een geïntegreerde versterker, geen losse voor/eind, verder hetzelfde. Eventueel wel te gebruiken ivm brug aan de achterkant (pre-out; main-in). Deze is iets beter te koelen, vermogen is ook 2x 48W. Uiteraard RMS 8 Ohm bij 0.0008% THD. Komt zeg maar overeen met een Sony van > 150W Begint pas op ~80W iets te clippen. Op dit punt raak je kwaliteit kwijt, maar als de versterker bovenaan staat, en vrij is, helemaal geen bezwaar als dit LEDje knippert. Dit rode LEDje ging bij ons wel gepaard met blauwe knipperende lampen..... Oke, de politie gebruikt in zulke gevallen geen zwaailichten, maar je maakt je wel iets minder populair in de buurt, en ze staan wel voor je deur.

Deze versterker kost ongeveer 40-55 euro. Je vind ze ook wel voor minder, maar deze hebben nagenoeg altijd problemen. Het is goed spul, maar ook dat gaat in de loop der tijd stuk. Mensen vinden het voor rond de 50 euro meestal niet vervelend als je aan geeft hem eerst te willen horen.

De speakers die er aan hangen hebben iets meer rendement, maar een Akai AM-U06 is schaars. Een AM-U03 en lager is niet aan te raden. Ik merk wel dat ik een rendement verschil heb tussen mijn oude Akai speakers en mijn huidige BNS Symphony. Waar eerder voor mij de drempel lag met een AM-U03, ligt deze nu hier met een AM-U04. De AM-U03 had ook moeite om 500W 15" 4Ohm subs aan te sturen. Ging prima, maar de AM-U04 had compleet geen moeite en een AM-U02 ermee eruit geblazen.

Verder worden vaak componenten aangeboden uit deze serie. Versterkers, Cassettedecks, Equalizers, Platenspelers, Tuners, Timers. Neem je de top uit de serie, is er zelfs een afstandsbediening mogelijk (los component). Serie is in zwart en aluminium. Bij de aluminium kleur sluit optisch de Philips CD-100 perfect aan. Daar deze CD speler verzamelwaarde heeft, zal je ze niet snel onder de 150 euro verwachten.

Gebruikte vroeger de Timer als wekker.

[...]

Ik hoopte ook met een retro-set meer prijs/kwaliteit binnen te krijgen, indien ik voor een versterker van maar enkele jaren jong zou gaan, kosten ze nog steeds >helft van oorspronkelijke prijs. De vintage/retro versterkers gaan echter vaak voor een peulenschil over de toonbank, terwijl ze ooit veel kosten en nog steeds even goed zijn.
Met de equalizer functies zit ik niet zo fel in, aangezien ik de versterker voornamelijk aan mijn computer zou aansluiten, kan ik dat hiermee ook regelen.

Vaak is er wel werk aan. Neem je de echte top van vroeger, en werkt het als nieuw mag je soms wel dieper in de buidel tasten dan een modern 2ehands versterkertje.

Wat met echt oud spul wel voorkomt, is dat het soldeertin terug gaat vloeien. Makkelijk aan te pakken, gewoon op zijn kop alle puntjes nalopen met een soldeerbout. Merk je dat als je hem versleept hebt, hij opeens geen geluid meer geeft. Ander veel voorkomend iets, vuil in potmetertjes. Hier is contactspray goed voor. Ook zie je vaak aanslag op de connectoren aan de achterzijde, meestal met wat alcohol weg te halen.

[Verwijderd]

sorry maar wat ik nou allemaal voor onzin lees...

en ook op de hedendaagse audiofiele setjes vind je een toonregeling

De enige die ik zo weet is Quad en dat werkt dan ook anders dan andere (redelijk goed).

Een 2 keer 50 watt versterker zou voldoende moeten zijn, liefst bij 4 Ohm

Ho. Een goede stabiele versterker (dwz met een zware voeding) met 2x25W@8Ohm zou voldoende moeten zijn. Die kan namelijk 2x50W@4Ohm en 2x100W@2Ohm leveren. En daar zit m vaak nou net de kneep. Als de impedantie van de speaker zakt moet de versterker extra stroom leveren. Lukt dat niet dan zakt het geluid in. Dan krijg je de neiging om hem harder te gaan zetten maar als je dat doet heeft het niet het gewenste effect en krijg je het idee dat 'je oren vollopen'.

Wel is aan te raden om ze op poten te zetten zodat ze "vrij" kunnen spelen.

De versterker of de speakers?

Ik mis echter 1 belangrijk, zoniet de belangrijkste factor in je hele verhaal, namelijk dat het menselijk gehoor bij een ieder anders is.

Deze factor hoor er ook helemaal buiten te blijven. Wat er in gaat moet er nml precies zo weer uit komen, alleen zonodig wat harder. Dat is namelijk de hele opzet. Als je met je kapotgeschoten oren voor een goede set gaat zitten moet het precies hetzelfde klinken alsof je de zangeres voor je hebt staan. Een goede soundengineer hoort in de studio als het ware een foto te nemen en niet als een Picasso met geluid te gaan schilderen.

Veel audiofielen lopen te zemelen over buizen versterkers die zo goed zijn, en dual concentrische hoorn geladen poespas. Natuurkundig gezien het slechtste wat op de aardbol bestaat. Daarom een discussiepunt.

Er zijn ook audiofielen met de hersenen van een aardappel. Net als onder degenen die er precies anders over denken. Dat is geen reden om ze allemaal over 1 kam te scheren en daarmee aan te tonen dat die allemaal ongelijk hebben. "Natuurkundig gezien het slechtste" is een ongefundeerde conclusie, gekleurd door eigen wereldbeeld en vooronderstellingen. Bovendien heb ik het vermoeden dat dat niet ontstaan is door eigen waarneming.

slijtage van de spoelen

sinds wanneer slijten die? Van het poetsen?

Met als eindresultaat dat je je gaat irriteren dat er compleet geen dynamiek in een CD zit.

Want? De correllatie ontgaat mij volledig. De kwaliteit van de software is een gegeven en heeft geen invloed op de werking van de hardware.

Tot op heden is me alleen een Philips CD-100 bevallen. Dit is de eerste commercieel beschikbare CD-speler.

Probeer je je hiermee als serieuze geluidsliefhebber compleet te disqualificeren? Dat ding hoort in een museum, liefst ingegoten in kunsthars. Zodat niemand 'm ooit meer kan aanzetten.

Deze is iets beter te koelen, vermogen is ook 2x 48W. Uiteraard RMS 8 Ohm bij 0.0008% THD. Komt zeg maar overeen met een Sony van > 150W Begint pas op ~80W iets te clippen. Op dit punt raak je kwaliteit kwijt, maar als de versterker bovenaan staat, en vrij is, helemaal geen bezwaar als dit LEDje knippert.

Ach ja, een stoer verhaal is leuk op z'n tijd. Vooral die 0,00000008% THD maakt het verschil. Met luisprekers die op die luidsterkte al tegen de 5% harmonische vervorming aanzit.

---

De vintage/retro versterkers gaan echter vaak voor een peulenschil over de toonbank, terwijl ze ooit veel kosten en nog steeds even goed zijn.

Slim. Maar bedenk wel dat ook vroeger zwaar overgewaardeerde shit gemaakt werd. De 2eh versterkers die ik zei zijn dat trouwens niet. Die leverden toen ook al echt waar voor hun geld. Maar zitten helaas nog wat boven je budget. Als 2e moet je er wel bij bedenken dat niet alle versterkers even goed verouderen. Sommige gaan al na een paar jaar slechter klinken, vooral als ze erg warm worden (sommige die volledig klasse A zijn). Andere klinken na 10 jaar ook lang niet meer zo fris als toen ze nieuw waren. Dat ligt dus aan de condensators.

Wat ook een overweging waard is, en een compleet andere weg: een T-amp. Die klinken wel lekker fris en hebben echt audiofiele kwaliteiten waar die vintage niet aan kunnen tippen. Het nadeel is dat ze wat weinig vermogen hebben. Maar vermogen wordt vaak verkeerd gewaardeerd omdat zoals gezegd de meeste transistorverterkers inkakken als hun voeding onderbemeten is.
Kijk hier maar eens: Crafty
Ik zou even serieus nadenken of je geen T-amp zou nemen voor €80 en dan op andere speakers die wat makkelijker aanstuurbaar zijn.

[voodooless]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 14:59:Wat er in gaat moet er nml precies zo weer uit komen, alleen zonodig wat harder.

Dat is nu precies wat onmogelijk is! Je kunt nog zo perfect mogelijk de omstandigheden in de studio nabouwen, het klinkt alleen zo als in de studio als ook de geluidssterkte ook precies klopt. Dat komt omdat de curve van onze oren naast dat deze niet recht is (wat niet erg is zolang de bron maar overeenkomt met hetgeen dat opgenomen is (in = uit)), ook nog eens afhankelijk is van volume. Op harder volume nemen wij bepaalde frequenties dus harder waar dan andere. Dit kan zowel het geluidsbeeld als de hele beleving beïnvloeden.

Op zich is het dus geen gek idee om dit met een EQ weer recht te trekken, al zou dat niet iets zijn wat ik zelf zou doen.

En mensen op deze manier voor dom verklaren of uitspraken als onzin betitelen: don't!

[remco_k]

Grappig dat er een hele (heftige) discussie losbarst over het wel of niet gebruiken van de EQ's...
En daarbij het advies: neem de versterker zonder EQ.
Terwijl de 3 versterkers die de TS toont, alle 3 een EQ hebben.

En wat betreft het wel of niet gebruiken van een EQ:
Dat is allemaal subjectief. Enerzijds heb je zo'n ding bij PA absoluut nodig om feedback te voorkomen. Anderzijds kan je thuis de klankkleur naar je eigen smaak aanpassen, zonder dat je afhankelijk bent van de soundengineer die de bron ooit opnam, met een EQ ben je ook niet afhankelijk van de (in jouw oren) tekortkomingen in je speakers en invloed van je woonkamer op het geluid.
Anders bekeken: neem even een echte studio set mee naar je woonkamer en zet die daar maar eens kaal neer zonder EQ. Ik schat in dat het ineens heel anders klinkt als in de studio, en dat is logisch gezien de fors veranderde ruimte... Laat de EQ daar nou een oplossing voor zijn.

[ Voor 62% gewijzigd door remco_k op 12-09-2008 16:07 ]

[Verwijderd]

ik geef aan wat het streven is. Uiteraard is dat onmogelijk. Wat ik hiermee aan wil geven is dat je zo neutraal mogelijk moet proberen weer te geven. in=uit inderdaad.
Wat onmogelijk is, is ook dat je muziek echt harder kunt zetten alsof het echte muziek is. Je kunt niet met je AB de muzikanten in de studio harder laten spelen. Dat is dus eigenlijk net zoiets als dat je oren bij verschillende niveau's een andere curve waarnemen. Dat zou je misschien redelijk met een equalizer op kunnen vangen. Maar waarom? dan kun je ook een gehoorapparaat nemen. Het is niet echt.
Een equalizer maakt het geluid altijd slechter (faseverschuivingen en versmering). Wil je een zanger met een diepe basstem (alsof 'ie in de badkamer staat) als een wolk van muur tot muur, of 1 die precies aan te wijzen is waarbij je hem bijna kunt uittekenen, en dan misschien wel met een iets meer of minder volle stem of een hoorbaar slisje. Wat al die extra elektronica doet is die stem in het midden steeds verder uitvegen tot een steeds grotere ondefinieerbare wolk.

[Hardware Junk]

]eep, kan je niet naar een ander topic? Je loopt onterecht te flamen, hetgeen je aandraagt heeft geen verband met dit topic. Daarentegen spreek jij met een mening tegen, terwijl het notabene in een gemiddeld natuurkunde boek staat voor de middelbare school.

Dan kom jij met een Quad aan zetten. De meeste hebben al een revisie achter de rug. Ook niet zomaar. Buiten dat zijn ze hopeloos duur als je kijkt naar het budget van de topic starter, en gaan ze zijn doel compleet voorbij. De TS wil een krachtige versterker, voor 100 euro max, met retro aspecten, en moet er feesten mee kunnen geven.

Wat er in komt, moet er uit komen, alleen als je audio bewerkingen uit voert, en je een leuk setje near field blubber hebt. CD's worden vaak erg kil gemasterd, om die reden heb ik zelf een zwak voor Transmissionline speakers. Ieder mens hoort anders, dat is bewezen. Maar jij suggereert dat ik naar het geluid moet luisteren zoals een CD opgenomen is, en dat vind ik afschuwelijk klinken. Jij waarschijnlijk een setje TL's. Hoef ik niet eens natuurkundig lectuur voor aan te dragen.

Als er geen diversiteit zou bestaan, zou ook iedere audiofiel met dezelfde versterker en speakers zitten.

Niet alleen is bij iedereen het gehoor anders, ook ieder gehoor verandert naar mate je ouder wordt. Hiervoor hoef je echt geen vliegtuigen te rangeren op Schiphol zonder geluidsbescherming.

En ja ALLE mechanische/electronische aspecten verschillen naar mate van gebruik. Ik vraag mij zelfs af of luidsprekers van rond de 3000 euro per stuk links en rechts een apart gedimensioneerde frequentie wissel hebben. Ook uit dezelfde fabriek en uit dezelfde batch hebben luidsprekerdrivers andere waarden, zoals bijvoorbeeld processoren uit dezelfde wafer verschillen kennen. Ik weet niet of je zelf wel eens luidsprekers gemaakt hebt, of gereviseerd? Zo ja, met volgende project, meet eens alle drivers op, links en rechts, en vergelijk ze eens met de waarde die de fabrikant op geeft.

Maar goed, je stellingen klinken me niet onbekend in de oren. Echter horen ze niet thuis in dit topic. Wat jij bij voorbeeld liever ziet is dat de TS zijn luisterruimte aan past aan de kwaliteit van de audio. Dat jij het dom zal vinden dat mensen geen geluidabsorbers gebruiken, compleet bemeten etc etc, wat al een veelvoud kost van het budget van de TS, wil niet beweren dat anderen dom zijn. Misschien vinden anderen het dom dat bepaalde mensen zo veel geld en tijd besteden aan audio. Ik hoop dan ook zeker dat wat jij thuis hebt, jou pleziert. Het is dan jouw mening dat het goed klinkt, en over een mening valt toch niet te twisten. Ben je dan dom? Verre van, het is juist slim een eigen mening te hebben. Wat wel dom is, is op pad gaan met een budget en wat eisen, en compleet met iets anders thuis komen waar je eigenlijk echt geen geld voor had en compleet zijn doel voorbij spurt.

Betreft fase verschuiving, is dat in dit geval interessant? De 'betere' speakers hebben zelfs geen goede aanpassing hier op, terwijl de drivers uit fase staan. Ik heb hier ook speakers gehad waar de drivers in fase stonden, maar wat ik nu heb staan klinkt beter (uit fase). Maar de vraag hier op, als je een bepaald budget hebt, en geen geld hebt je ruimte aan te passen, en je moet correcties door voeren. Is het dan beter te starten met speakers die uit fase staan zonder toonregeling, of speakers die in fase staan met de mogelijkheid voor toonregeling. Ik zeg dan nog niet eens gebruik van deze toonregeling, en mocht er gebruik gemaakt worden draai je de bass niet helemaal vol uit en treble helemaal op standje nihil.

De TS wil hem ook op de PC aan sluiten. Ik denk dat er voornamelijk MP3's mee worden afgespeeld. Is het deze moeite allemaal waard, überhaupt stil te staan bij bovenstaande alinea?

[OCTiMod]

Heeft TS inmiddels al een keuze kunnen maken?

[Verwijderd]

[quote]remco_k schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 16:02:
Terwijl de 3 versterkers die de TS toont, alle 3 een EQ hebben.

Waar haal je dit vandaan Remco_K?
Behalve dat de Sanyo en de Marantz ook nog een (meestal onbruikbare) mid-regelaar hebben!
Als jij dat een EQ noemt, heeft bijna elke versterker een EQ

[Verwijderd]

[quote]Hardware Junk schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 01:30:
]eep, kan je niet naar een ander topic? Je loopt onterecht te flamen, hetgeen je aandraagt heeft geen verband met dit topic. Daarentegen spreek jij met een mening tegen, terwijl het notabene in een gemiddeld natuurkunde boek staat voor de middelbare school.

Dan kom jij met een Quad aan zetten. De meeste hebben al een revisie achter de rug.

Vooraleer Jeep naar een ander Topic te 'verbannen', zou ik zijn reactie(s) er toch nog even goed op nalezen.
Gereviseerde Quad's?
Inderdaad heel wat, maar in de meeste gevallen ook toestellen die een ouderdom bereikt hebben waarbij de meeste 'concurrenten' het reviseren niet eens ter sprake kwam en allang bij de schroothoop beland zijn...
Verder vind ik de klankregeling (toonregeling is een foutief begrip!) die Quad sinds de jaren '50 toepast, een der meest intelligente ooit (die imo een equaliser in de schaduw stelt), en het verbaast
mij nog altijd dat ze zo weinig navolging kreeg.
O ja, voor je thuis met een EQ gaat experimenteren, kijk dan eerst naar je acoustiek (misschien nog het belangrijkste onderdeel voor het welslagen van je geluidsbeleving), het hoeft je in gevallen weinig, en mogelijk helemaal niets te kosten!
Als het in bepaalde gevallen toch misloopt, ga je het met een EQ nooit (NOOIT) rechttrekken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 22:03:
[quote]Hardware Junk schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 01:30:
]eep, kan je niet naar een ander topic? Je loopt onterecht te flamen, hetgeen je aandraagt heeft geen verband met dit topic. Daarentegen spreek jij met een mening tegen, terwijl het notabene in een gemiddeld natuurkunde boek staat voor de middelbare school.

Dan kom jij met een Quad aan zetten. De meeste hebben al een revisie achter de rug.

Vooraleer Jeep naar een ander Topic te 'verbannen', zou ik zijn reactie(s) er toch nog even goed op nalezen.
Gereviseerde Quad's?
Inderdaad heel wat, maar in de meeste gevallen ook toestellen die een ouderdom bereikt hebben waarbij de meeste 'concurrenten' het reviseren niet eens ter sprake kwam en allang bij de schroothoop beland zijn...
Verder vind ik de klankregeling (toonregeling is een foutief begrip!) die Quad sinds de jaren '50 toepast, een der meest intelligente ooit (die imo een equaliser in de schaduw stelt), en het verbaast
mij nog altijd dat ze zo weinig navolging kreeg.
O ja, voor je thuis met een EQ gaat experimenteren, kijk dan eerst naar je acoustiek (misschien nog het belangrijkste onderdeel voor het welslagen van je geluidsbeleving), het hoeft je in vele gevallen weinig, en mogelijk helemaal niets te kosten!
Als het in bepaalde gevallen toch misloopt, ga je het met een EQ nooit (NOOIT) rechttrekken.

[Verwijderd]

Dat sommige mensen wat moeite hebben met lezen kan ik ook niks aan doen. Als iemand zich daardoor aangevallen voelt evenmin.
Ik geef de TS liever goede informatie (=| overspoelen met technische informatie) aan de hand waarvan hij zijn eigen mening kan vormen. Ik zie hier ongenuanceerde en ongedifferentieerde meningen voorbijkomen die hem alleen maar op het verkeerde been zetten.
En ik geef een paar goede alternatieven.

Ik heb hier een versterker staan (nou ja, uitgeleend) die ik voor €200 in totaal gekocht heb. Die totaal alles naar huis speelt wat hier genoemd is inclusief mijn eigen oude versterker die in de winkel nu €2400 kost. Als je die gehoord zou hebben zou je om een hoop opmerkingen hier flink op je kop gaan krabben.

[EXX]

Hardware Junk schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 02:37:
Akai overwogen?

Misschien vandaag de dag plastic prul, maar indertijd high-end. Probeerden te concurreren met betere kwaliteit voor een lageer prijs. Is ze toen ook opgebroken, en zijn failliet gegaan. Dit doet niets af van de kwaliteit, maar omdat er relatief veel van verkocht zijn, makkelijk aan te komen voor weinig geld.

Ja, oud Akai spul is prima. De Akai AM-2950 of AM-2850 zijn goede versterkers. De laatste generatie waar nog analoge wattmeterjes opzaten.

Uit de door de TS genoemde versterkers zou mijn voorkeur uitgaan naar de Marantz.

[Hardware Junk]

Verwijderd schreef op maandag 15 september 2008 @ 16:09:
Dat sommige mensen wat moeite hebben met lezen kan ik ook niks aan doen. Als iemand zich daardoor aangevallen voelt evenmin.
Ik geef de TS liever goede informatie (=| overspoelen met technische informatie) aan de hand waarvan hij zijn eigen mening kan vormen. Ik zie hier ongenuanceerde en ongedifferentieerde meningen voorbijkomen die hem alleen maar op het verkeerde been zetten.
En ik geef een paar goede alternatieven.

Ik heb hier een versterker staan (nou ja, uitgeleend) die ik voor €200 in totaal gekocht heb. Die totaal alles naar huis speelt wat hier genoemd is inclusief mijn eigen oude versterker die in de winkel nu €2400 kost. Als je die gehoord zou hebben zou je om een hoop opmerkingen hier flink op je kop gaan krabben.

Ik breng de TS niet op verkeerde been. Mijn opmerking naar jou was in elk geval niet negatief bedoeld, door jou voel ik me geenszins aangevallen. De opmerkingen die je stelde klonken me bekend in de oren, maar zijn alleen als argument te bestempelen in een hogere klasse als de TS zoekt. Het is en blijft altijd zo dat je voor een paar euro meer iets beters hebt, dit blijft zo tot een hoogte van > 100x overschrijden van budget. Zo niet, nog meer. Hetgeen jij voor 200 euro gekocht hebt zal mijn set misschien doen verbleken, alsof het niets is. Echter heb ikzelf indertijd een Onkyo onder de bank gespeeld alsof het niets was. Bij filosofische benadering hingen er ook kut speakers aan, al waren ze 3000 gulden per stuk, kwaliteit moet je ook niet zuiver zien in de pegels die je er voor neer legt. Misschien iets ongenuanceerd, maar kan het wel onderbouwen. Ik voelde met de TS mee omdat ik zelf ook niet veel geld te besteden heb. Tussen 100 euro en 200 euro zit een enorm verschil. Ik zeg absoluut niet dat jij ongelijk hebt, maar met een budget van 100 euro zet ik de TS absoluut niet op een verkeerd been. True that, met beide benen op de grond, er is iets veel beters te vinden. Op 1 been wankelend kan ik de TS sturen naar een goede richting. Ik ben alleen zelf van mening dat de TS met jouw richting om valt. Als de TS zegt dat hij toch wel 200 euro over heeft, ben ik zelf dan ook uitgelult in dit topic.

De onkyo kon ik totaal als set voor 1000 euro over nemen (exlusief speakers), was nieuw iets minder als 20.000 gulden exclusief speakers, maar mijn AM-U04 klonk gewoon beter op de speakers die ik toen had. Ik meen te herinneren dat ik indertijd zonder aanpassingen voor de set inclusief front speakers, 65 euro had betaald. Kan ook gulden zjn geweest, ik weet het echt niet meer. Sindsdien ben ik gewoon Akai 'fan' geworden, ik ga er dan ook al meer dan 10 jaar mee om. Liefde maakt je blind, zeggen ze soms, maar de vergelijking met de Onkyo heb ik serieus overwogen. Dit omdat je het niet alledaags mee maakt om van een veel vermogend persoon voor zo weinig zo'n dure set over kan nemen.

Dan blijf ik ook eerlijk zeggen dat de speakers die er aan hingen, aan de Onkyo. ook echt brak waren. Waren zuiltjes, weet niet meer welk merk, maar in zuiltjes zit ongelooflijk weinig 'muziek'. Met de juiste speakers haal je uit een gemiddelde Quad ook veel meer, maar dat gaat de TS ook ver voorbij. Zowel in kosten, als in plezier. Voor een audiofiel kan ik een Quad zeker begrijpen, maar met een tuinfeestje? Komop. Maar daarentegen, ook zo'n dure set zou toch met zulke dure 'slechte zuiltjes' voor dat geld gewoon een 'gemiddelde' set weg mogen spelen?

Wat je voor een Rotel aandraagt, als ik zelf het geld had, zeker aan te raden. Ik heb hard gewerkt, en de folder hangt nog steeds boven mijn bed. Onhaalbaar voor mij. Daarentegen, mijn huidige keuze verveelt mij nog steeds niet. Rotel, mijn droom, maar wel als ik wakker wordt met een geldprijs. Mijn spaarcenten geef ik liever uit aan een nog betere Akai.

edit:
Het is dat de TS zo ver weg woont, maar desalniettemin als hij er zin in heeft, had hij mijn setje mogen lenen voor een tuinfeest. Dan had ik wel even een weekendje met mijn kut SR-7200 muziek geluisterd. Volgens mij is de Marantz uit de TS nog beter voor muziek Mijn huidige set werd aangeboden inclusief PA speakers. Denk zelf ook dat hij alleen voor PA gebruikt is. Sinds ik deze Akai set bezit is de Marantz nog maar een paar keer aan gegaan, puur voor films.

[ Voor 5% gewijzigd door Hardware Junk op 16-09-2008 00:15 ]

[Sakkesa]

Uit de reacties kon ik dan toch afleiden dat de Marantz de beste/minst slechte van de 3 was, jammer genoeg stond deze op ebay, waar in de laatste minuten verschillende bieders bij kwamen en de prijs te hoog werd.
Bedankt voor jullie moeite, hopelijk vind ik ooit een goede versterker binnen mijn budget.

[Verwijderd]

tja ik ben ook met een 6e hans Philipsje voor F45 begonnen hoor. En steeds verder opgeklommen naar flink dure versterkers van >F4000. Maar wel allemaal zonder toonregeling en met het zgn 'vermogen' steeds verder gezakt van 50W naar 10W. De grap is dat ik nu chinees spul heb dat met was aanpassingen alles weg speelt wat ik voordien had tegen 1/10 van de prijs.

Toch nog eens kijken naar dat T-ampje. Da's ook een giant killer. Al is het voor heftige tuinfeesten mss niet voldoende. Voor binnen wel, en voor aanzienlijk minder dan €100.

Check Ebay.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2008 15:36 ]

[remco_k]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 21:13:
Waar haal je dit vandaan Remco_K?
Behalve dat de Sanyo en de Marantz ook nog een (meestal onbruikbare) mid-regelaar hebben!
Als jij dat een EQ noemt, heeft bijna elke versterker een EQ

Wat noem jij het dan? "3 draaiknoppen voor de toonregeling"?
Dat heet gewoon EQ. Toonregeling en EQ zijn namelijk precies hetzelfde. Of het nou 2 bands of 50 bands is, het blijft een EQ heten.

Een mid regelaar is trouwens prima bruikbaar. Als onbruikbaar stellen is subjectief.

[Verwijderd]

remco_k schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 15:44:
[...]

Wat noem jij het dan? "3 draaiknoppen voor de toonregeling"?
Dat heet gewoon EQ. Toonregeling en EQ zijn namelijk precies hetzelfde. Of het nou 2 bands of 50 bands is, het blijft een EQ heten.

Een mid regelaar is trouwens prima bruikbaar. Als onbruikbaar stellen is subjectief.

Dus elke 'toon'regeling is een EQ? Dat ik dàt nog niet wist na al die jaren in het wereldje!
En als we dan toch aan het mierenneuken gaan, mag ik jou er dan op mijn beurt op wijzen dat het KLANK-regeling is, en niet TOON-regeling (je regelt namelijk helemaal geen tonen!)

[remco_k]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 19:53:
[...]

Dus elke 'toon'regeling is een EQ? Dat ik dàt nog niet wist na al die jaren in het wereldje!
En als we dan toch aan het mierenneuken gaan, mag ik jou er dan op mijn beurt op wijzen dat het KLANK-regeling is, en niet TOON-regeling (je regelt namelijk helemaal geen tonen!)

Je kan er een beetje vreemd over lopen doen alsof water brandt... Je bent niet de enige die al jaren in het wereldje zit.
Maar ja, inderdaad: ELKE toonregeling is een EQ, echt waar. Omdat toonregeling en EQ nou eenmaal hetzelfde betekenen. Net zo'n vergelijking gaat op voor keyboard en toetsenbord.
Klankregeling vs toonregeling, daar wil ik me niet mee bemoeien.
Pas jij alle wikipedia pagina's even aan dan? Wikipedia: Studio (geluidsregistratie)
En deze: Wikipedia: Equalizer

[ Voor 15% gewijzigd door remco_k op 16-09-2008 20:00 ]

[Ray]

ik zou zeggen spaar even door en kijk uit naar een marantz pm80 mk2. Als de sound je bevalt heb je hier voor jaren een prima versterker aan. Op got valt hier veel over te lezen (oa in mijn postings ) Heb hem zelf nog steeds in gebruik achter de pc en daar gaat hij ook niet meer weg.

pas op voor de goedkopere mk1 versie trouwens. dit scheelt zo'n 50 euro maar vaak moet hier toch wat onderhoud aan gepleegd worden en ben je het geld ook weer kwijt.

[Annihilism]

Hmmm Vintage Audio Jum Jum .

Wat een heerlijke apparaten maakten ze vroeger ook, ik hou het ook nog steeds bij mijn Yamaha C-2, T-2, CDX-1100 en M40. Heerlijk vintage spul wat super klinkt op mijn Philips FB825.

Ik zou ze gewoon beluisteren als ik jou was, je kunt eigenlijk niet zomaar een versterker beoordelen op specificaties. Soms kan een Cambridge versterker heel mooi klinken met B&W boxen terwijl een Marantz dat bijvoorbeeld weer niet kan. En soms klinkt een Philips Speaker weer heerlijk op een Marantz (wat ook niet gek zou zijn want Marantz = Philips) terwijl hij op de Cambridge bagger klinkt.

Versterkers en speakers zijn (vind ik) heel persoonlijk, ik houdt niet van het warme geluid van een Marantz en heb liever een Yamaha (die vaak wat scheller klinkt onder de Marantz liefhebbers ).

Verder moet ik zeggen dat de Sanyo er op het eerste gezicht wel goed uit ziet, draai hem voor de grap eens open en kijk wat voor condensatoren er in zitten en hoe hij is opgebouwd (goed bemeten voeding, ALPS (stofdichte) potentiemeters of juist goedkope potmeters.). De pioneer ziet er op het eerste gezicht een beetje goedkoop uit, maar dat hoeft natuurlijk niets te zeggen (ik heb wel eens philips apparaten gehoord die er uit zien als een plastic bak maar klinken als een juweeltje).

Ik denk dat de meeste mensen zouden zeggen dat je voor de Marantz moet gaan, en ik moet zeggen dat Marantz altijd hele goeie versterkers bouwde (hoewel ik zelf een beetje slechte ervaring heb met de nieuwste modellen, maar dat terzijde). Pioneer heeft ook hele goeie gemaakt maar dan zit je al snel in de hele dure klasse (Pioneer SPEC1 SPEC2 etc.) de middenklassers stelden meestal niet zo veel voor (klinkt wel aardig, daar niet van). Van Sanyo zou ik het eerlijk gezegt niet weten.

Veel succes in ieder geval , goed luisteren en beoordelen en je zult vast de goeie keuze maken.

[Verwijderd]

Natuurlijk voor de Pioneer SA aka silver liner gaan. die krengen gaan nooit kapot . Voor 100,- euro moet je trouwens ook wel een SA kunnen krijgen die wat minder instap is (zoek naar de versies met de blauwe led schermpjes). Zie bijv een 605 staan voor 50,- euro. Als je echt een beest wil moet je zoeken naar een 7700/8800/9800 oid.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2008 19:44 ]