Bandbreedtegebruik reguleren m.b.v. QoS-functie in router

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

Ik ben nieuw als poster op dit forum, hoewel ik al veel hulp heb gehad aan de FAQ's en de zoekfunctie. Ik hoop dat jullie mij met mijn vragen kunnen helpen.

Ik beheer de internetverbinding in een (studenten-)huis, waar inmiddels alweer 8 mensen gebruik van maken. Je begrijpt dat onze 4mbps-verbinding van Het Net wat te licht aan het worden was, dus zijn we onlangs overgestapt op Ziggo Z3i (20 Mbps down en 2 Mbps up).

Helaas is onze snelle internetverbinding regelmatig erg langzaam, voornamelijk in de avonduren. Mijn vermoeden is dat één van mijn huisgenoten stevig aan het up- of downloaden is, waardoor de hele lijn dichtgetrokken wordt. (Dit was trouwens niet het geval met de Het Net-verbinding, maar dat is dan misschien het verschil tussen ADSL en kabel.)

Is er een manier waarop ik kan zien welke cliënts op dit moment gebruik maken van het LAN? De DHCP-functie van de router (Sitecom WL-176) vertelt wel welke IP-adressen uitgedeeld zijn maar ik weet niet of deze mensen nog steeds 'on-line' zijn en omdat er geen computernaam bij vermeld staat weet ik niet wie het zijn (de Experia box/Alcatel router van Het Net liet heel netjes zien wie er op dat moment on line waren).

In dit forum heb ik al heel wat gelezen hierover en ik ben erachter gekomen dat ik niet kan zien hoeveel bandbreedte elke cliënt gebruikt en ik ook niet de bandbreedte netjes kan verdelen tenzij ik er een (Linux-)servertje of een dure professionele router tussen zet. Beide zijn voor mij geen optie. Verder kijken naar de alternatieven dan maar.

Mijn router heeft een QoS-functie. Ik heb geprobeerd 'normale' poorten en protocollen voor te laten gaan door ze hogere prioriteit te geven en ik hoop dat daarmee de downloadprogamma's pas bandbreedte krijgen als het web, e-mail en Skype voorzien zijn. Ik heb het als volgt ingesteld:

[img]ftp://Public:[e-mail]/QoS.jpg[/img]

De bandbreedte die ik heb toegekend is gegarandeerde (minimale) bandbreedte. Overdrijf ik hiermee of heb ik het goed verdeeld?

En is de toegekende bandbreedte per cliënt? D.W.Z. 3000 Kbps HTTP-download per cliënt of wordt die 3 Mbps ook nog eens verdeeld onder de cliënts die er op dat moment gebruik van willen maken?

Ik hoop dat ik een beetje duidelijk ben. Ik ben nieuw met QoS en ik hoop dat het een oplossing kan bieden en het internet een beetje netjes kan verdelen. Alle tips en adviezen welkom!


Alvast bedankt!

[HenkEisDS]

Ik ken je probleem dat hebben wij hier in huis ook. Het zou al een hoop schelen als je huisgenoten met hun poten van bittorrent af zouden blijven en lekker gingen downloaden via nieuwsgroepen. Mijn router schijnt QoS te ondersteunen (WRT-54G), maar dit helpt niets als mijn huisgenoten aan het downloaden zijn met Bittorrent. Dit komt volgens mij omdat het niet ligt aan de bandbreedte, maar aan het aantal verbindingen die gemaakt wordt. Als ik namelijk zelf met mijn maximale bandbreedte aan het downloaden ben met nieuwsgroepen (ik heb hetzelfde internet als jij), kan ik nog prima andere dingen gebruiken. Het surfen gaat prima, skype werkt goed en zelfs als ik op een andere computer wil downloaden via nieuwsgroepen dan verdeelt mijn router de bandbreedte netjes en is er geen probleem.

Laat ze veel minder verbindingen per persoon gebruiken.
Verander het wachtwoord van je router zodat ze niet hun porten kunnen forwarden. Dit is vervelend voor die-hard bittorrent gebruikers.
Zet een kleine goedkope switch tussen de grootste leecher van je huis en sluit die aan op zo'n op afstand bestuurbaar stopcontact.
Of als dat niet werkt kijk op welke poorten ze downloaden en blokkeer die.

Ik hoop dat het helpt.

[Verwijderd]

Bedankt voor je snelle reactie Henk.

Ik beheer het netwerk in principe en niemand kan zonder mijn toestemming poorten forwarden. Als ik weet wie zoveel verbruikt kan ik hem/haar daarop aanspreken. Maar hoe kom ik erachter wie dat is? Is er een gemakkelijke manier om in ieder geval te zien wie er op dit moment zijn PC aan heeft staan? Ik heb al wat freeware mapping tooltjes geprobeerd maar die werken allemaal niet. Misschien werken ze alleen op een server die als router fungeert. Ik heb er niet zoveel verstand van.

[Borromini]

Als de router UPnP verstaat en de P2P-clients van de bewuste gebruikers maken hiervan gebruik, dan denk ik niet dat het helpt dat jij de gebruiker fysiek (i.e. inloggegevens) de toegang ontzegt tot de router.

Normaal gezien moet je QoS ook voor bittorrent kunnen instellen (bv. OpenWRT en DD-WRT hebben beide QoS), maar zoals gezegd is het aantal verbindingen (en dus niet het aantal geopende poorten, meerdere verbindingen kunnen over één poort lopen als ik het goed heb) mogelijk ook een probleem - zeker bittorrent is notoir daarvoor.

Als je een compatibele router hebt zou ik zeker naar third-party firmware kijken (DD-WRT of Tomato bv.), vaak geven zij iets meer mogelijkheden (en kan je extra software installeren via pakketbeheer, maar dat gaat meestal via de commandoregel). De sloomheid die sommige routers kenmerkt is soms te verhelpen door het maximum aantal toegestane connecties te verhogen, maar daar is niet altijd een grafische interface voor.

Wat identificatie betreft, MAC-adressen zijn uniek, en elke computer heeft ook een hostname (onder Windows vaak willekeurige dingen als je het OS zelf laat kiezen, onder Linux wordt er meestal expliciet naar gevraagd bij de installatie, hoe het zit met OS X weet ik niet). Aan de hand van één van beide kan je ongetwijfeld terugvinden wie wat is (en anders ga je de MAC-adressen es netjes noteren en verifiëren bij de gebruikers- als er personen dat weigeren zet je ze voor een weekje op een blacklist ). Waarschijnlijk hebben de meeste gebruikers geen kaas gegeten van MAC-spoofing.

[ Voor 23% gewijzigd door Borromini op 08-09-2008 01:29 ]

[HenkEisDS]

Ik doe het op een vrij omslachtige manier, ik verwijder alle computers uit mijn IP-pool en kijk welke er dan terugkomen. Je kan dan wel checken wie online komt, maar niet wat iedereen verstuurd. Wil je dat wel dan moet je geen router hebben maar een hub. Die kun je er dan tussen prikken en een hub verstuurd alles wat hij ontvangt naar iedereen. Je kunt dan zelf een programma als ethereal, of tegenwoordig wireshark, gebruiken om te zien wat iedereen doet en wie het actiefst is. Misschien kan dit ook wel met een ander programma zoals jouw freeware tooltjes, maar de voorwaarde is dat jij op je netwerkkaart alle pakketjes ontvangt die verstuurd worden. En dit doe je dus weer met die hub. Een hub kun je zien als een domme switch, hij kijkt niet naar welk hardware adres het verstuurd moet worden, maar hij verstuurd het gewoon naar iedereen die is aangesloten.

[Atomius]

Jij bent natuurlijk op zoek naar Wifi Defense. Dit progje scant je wireless netwerk en laat zien wie online is (computernaam, IP, Mac adres wordt allemaal aan je doorgegeven). Google

[ Voor 18% gewijzigd door Atomius op 08-09-2008 01:31 ]

[aZuL2001]

Verwijderd schreef op maandag 08 september 2008 @ 00:40:
... tenzij ik er een (Linux-)servertje of een dure professionele router tussen zet. Beide zijn voor mij geen optie. Verder kijken naar de alternatieven dan maar.

En een simpele linux server zou je probleem erg inzichtelijk kunnen maken.

Kijk eens naar IPcop. Is echt doodsimpel.

Zo ben ik ook met het spelen met linux begonnen (FreeSCO en Smoothwall).

[Borromini]

HenkEisDS schreef op maandag 08 september 2008 @ 01:27:
Ik doe het op een vrij omslachtige manier, ik verwijder alle computers uit mijn IP-pool en kijk welke er dan terugkomen. Je kan dan wel checken wie online komt, maar niet wat iedereen verstuurd. Wil je dat wel dan moet je geen router hebben maar een hub. Die kun je er dan tussen prikken en een hub verstuurd alles wat hij ontvangt naar iedereen.

Waarom heb je daar een hub voor nodig? Met de juiste software kan je perfect checken wie er welk verkeer genereert. IP-adressen, MAC-adressen, poorten, etc. Of het nu bedraad of draadloos is, een MAC-adres zal de router altijd registreren en moet dus ergens terug te vinden zijn.

Met een hub zou je net niét kunnen checken wie welk verkeer genereert, aangezien hij gewoon alles wat hij binnenkrijgt op elke lokale poort weer doorpompt, zonder onderscheid te maken tussen de clients. Dan zou je al in de headers van de pakketjes moeten gaan kijken (iets wat een router sowieso al voor je doet). Bij een router kan je gewoon checken welk verkeer de LAN-poorten apart genereren (gegeven dat het om een bedrade client gaat).

Een dedicated Linux box is interessant - het blijft altijd interessant en het is leuk spelen - maar het lijkt me geen optie voor de TS. Los van het hogere verbruik (dat exponentieel is) is er de configuratie en de kost van de hardware (zelfs al is het recuperatie), en het geheel is een stuk complexer. Als je een router hebt waar third party firmware op kan: doen, als het niet lukt met de stock firmware. Bespaart je een boel gezever.

[ Voor 21% gewijzigd door Borromini op 08-09-2008 01:41 ]

[Atomius]

Btw, je kan het toch ook gwoon in de groep gooien, kijken of er meer mensen last van hebben en vragen wie er veel download om vervolgens te eisen dat ze netlimiter oid op hun pc installeren?

Mijn WRT160N router reguleert alles btw erg smooth. Ook al dl iemand met max, dan nog wordt er automatisch een deel v/d bandbreedte gereserveerd voor websitebezoekjes e.d.

[Borromini]

Een 802.11n-router is wel wat anders dan een 802.11g-product hé. Vergeet niet dat je al die bandbreedte moet delen, en als je met een paar personen allemaal van die 20 Mbps-lijn tapt (zelfs al haal je de theoretische snelheid nog) dan zal je het snel merken als iemand het leegtrekt. Je mag al blij zijn als je op je WLAN 24 Mbps haalt over 802.11g, met WPA. Zelfs zonder is het nog veel.

Deel dat dan nog es door het aantal personen dat er die bandbreedte moet delen, en je weet waar je bottleneck zit.

Edit: je Sitecom-router is blijkbaar een variant van de WL-153, maar met USB-poorten in de OpenWRT-wiki een 'Work in Progress'. De site van DD-WRT geeft niks over jouw model.

Als het niet lukt met dit ding zou ik je aanraden om een WRT54GL op de kop te tikken, mocht je de USB-poorten nodig hebben, check dan eerst even de HCL's van bovengenoemde firmwareprojecten.

[ Voor 34% gewijzigd door Borromini op 08-09-2008 01:56 ]

[Verwijderd]

@WizZie: precies wat ik zoek, al zitten we hier bijna allemaal wired. WiFi heb ik opgegeven nadat ik erachter kwam dat iets in dit huis erop stoort.

Ik kan natuurlijk altijd zelf gaan kijken wat iedereen op zijn PC heeft draaien. Maar het zou handiger zijn om het op afstand te kunnen zien.

Het moet toch niet zo moeilijk zijn om hier een applicatie voor te vinden die vanaf elke PC kan zien welke clients er nog meer op het netwerk aangesloten zijn? Ik kan immers ook gewoon alle IP-adressen pingen om te zien of ze actief zijn (DHCP deelt uit vanaf 192.168.2.101 tot -200). Maar dat is een nogal omslachtige manier.

[Verwijderd]

Hoi Borromini,

De WLAN functie van de router wordt op dit moment niet gebruikt. Het gaat even puur om wired LAN.

Ik haal 15 Mbps van de 20 op mijn internetverbinding.

[HenkEisDS]

Als je niet je router wil hacken en ook niet een linux bak er tussen wil hangen, dan moet je wel aan iets als een hub gaan denken. Diep in de pakketjes kijken zou ik gaan doen, maar dat kan ook op een makkelijkere manier, bijvoorbeeld een of ander freeware programmatje zoals de poster zelf aangeeft.

Weet je wat ook goed werkt tegen vervelende huisgenoten die je lijn kapotzuigen? Een schaar!

[Verwijderd]

LOL

Die schaar hebben we hier helaas al vaker gehad om onduidelijke redenen (storing kabelmodem op TV-signaal? Losgeraakte UTP-kabels die in de weg hingen? Jaloerse huisgenoten zonder internet die niet de moeite nemen om ook lid van de club te worden? ).

Zodra ik weet wie de 'boosdoener' is kan ik hem/haar erop aanspreken of eventueel gewoon het stekkertje uit de switch trekken.

[Verwijderd]

Ik denk dat je al veel zal bereiken door upnp uit te schakelen en portforwarding uit te zetten.
Als iemand een poort gemapped wil kunnen ze bij jou komen (bijvoorbeeld voor online games) en jij bepaald dan of ze wel of geen forwarding krijgen.

En zoals boven al gemeld is, gooi eens in de groep wie er last van hebben en wie wat doen.
Vertel iedereen waarom bittorent zo slecht is en laat ze onderling afspreken dat één iemand de grote hoeveelheden data verzorgt en dat de rest alleen internet en chat enz.
Zo heb ik dat ook altijd gedaan, ik download wel en de rest mag bij mij alles van de schijf af trekken. Dan voorkom je niet alleen tig connecties van allerlei p2p rotzooi maar gaat een linux isootje ook maar één keer over de lijn.

[Verwijderd]

Boromi bedankt voor het uitzoekwerk. De NAS-functie is de reden dat ik deze router heb: een USB-stick/-drive delen via je netwerk of met het internet via FTP. Ideaal!

[HenkEisDS]

Je kan zoals boven gezegt is je router upgraden naar een betere (open source) versie, ik weet niet of dat mogelijk is met jouw apparaat. Ook die linux bak is een optie, maar dat is best lastig. De enige redelijk makkelijke manier die ik kan verzinnen is eerdergenoemde hub aanschaffen voor 10 euro, het netwerkverkeer inspecteren (op een moeilijke of makkelijke manier, daar kom je wel uit met google) en dan de culprit afsluiten en net zo lang wachten tot hij gaat huilen. Is eigenlijk een soort van databeveiliging omzeilen, want het is normaal niet de bedoeling dat jij kan zien wat de rest allemaal uitspookt.

Wat ben ik af en toe een netwerknazi.

[ Voor 11% gewijzigd door HenkEisDS op 08-09-2008 02:19 ]

[Verwijderd]

Hoi Rolf,

UPnP staat inderdaad aan. Ik kan eens proberen het uit te zetten.

Helaas kent in dit huis (23 kamers) bijna niemand elkaar. Ik ken natuurlijk wel iedereen die op het netwerk is aangesloten, maar een gezellige vergadering zal het niet worden. Het verantwoordelijkheidsgevoel ligt hier niet hoog dus het zal die downloader waarschijnlijk worst wezen dat de rest er hinder van ondervindt.

[Verwijderd]

Bedankt voor je hulp Henk.

Ik sta een beetje huivering tegenover mijn net nieuwe router flashen.

Eventueel zou ik een HUB kunnen kopen als ik een manier vind om uit te lezen hoe het netwerk gebruikt wordt. Omdat Google mij nog weinig geholpen heeft wacht ik even verdere posts af.

[Verwijderd]

Als je wil weten wat voor verkeer er over het netwerk ga kan je daar Wireshark (voorheen: Ethereal) voor gebruiken. Echter is dat denk ik wel wat gecompliceerder dan wat je zelf ervan verwacht.
Maar dat is wel de beste manier aangezien verkeer over allerlei verschillende poorten kan lopen. Alternatieven zijn er dan in de vorm van echte firewalls of ISA server maar daar zit je vast helemaal niet op te wachten.

Kan je niet even een pc aansluiten waar je 2003 op installeerd die je als gateway gebruikt? Dan kan je tenminste het traffic per poort bekijken en makkelijk het netwerk sniffen.
Puur als tijdelijke methode om je netwerk te monitoren dan wel aangezien ik begrijp dat je niet een dedicated pc als router in wil stellen.

Edit: Of misschien een tweedehands managed switch op de kop tikken?
QoS in de standaard routers vertrouw ik voor geen meter. Ik denk dat je, als je die richting op wilt, beter daar een investering voor kan doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2008 02:30 ]

[HenkEisDS]

Het programma wireshark kan je echt een hoop op weg helpen. http://www.wireshark.org/ Je installeert het, gaat naar 'capture', selecteerd je bedrade netwerkkaart die je gebruikt, je zet alles van jezelf af en je kijkt naar de ip-adressen die veel verbindingen maken of veel pakketjes verzenden. Dit is het ip-adres waar je naar op zoek bent en die kun je dan blokkeren via je router en als dat niet kan via je router kun je het MAC-adres blokkeren die bij het ip-adres hoort. Je kunt op een pakketje klikken en dan zie je meer informatie over wat er in staat, dus ook het MAC. Mocht het allemaal te snel gaan kun je ook de 'capture' weer uitzetten.

Wat ik me net ook bedenk, trek gewoon de kabeltjes er 1 voor 1 uit en kijk wanneer je internet het weer lekker doet. Zo hoef je ook niet op zoek naar de ip of mac, want ik neem aan dat je de kabels kan volgen.

Lees anders dit even, best zwaar voor een beginner maar als student moet je daar uit komen.
Identifying P2P users using traffic analysis:
http://www.securityfocus.com/infocus/1843/1
http://www.securityfocus.com/infocus/1843/2
http://www.securityfocus.com/infocus/1843/3

[Exorcist]

HenkEisDS schreef op maandag 08 september 2008 @ 02:36:
Het programma wireshark kan je echt een hoop op weg helpen. http://www.wireshark.org/ Je installeert het, gaat naar 'capture', selecteerd je bedrade netwerkkaart die je gebruikt, je zet alles van jezelf af en je kijkt naar de ip-adressen die veel verbindingen maken of veel pakketjes verzenden.

Je vergeet dat als hij een switch gebruikt ipv een hub, alleen zijn verkeer zichtbaar is en wat broadcasts, niet het overige verkeer

[HenkEisDS]

Kun jij lezen? Bandbreedtegebruik reguleren m.b.v. QoS-functie in router

[ Voor 79% gewijzigd door HenkEisDS op 08-09-2008 11:41 ]

[Exorcist]

HenkEisDS schreef op maandag 08 september 2008 @ 11:38:
Kun jij lezen? Bandbreedtegebruik reguleren m.b.v. QoS-functie in router

Rustig maar hoor

[imp-]

Ook met een switched netwerk is het mogelijk om per gebruiker specifiek te volgen welke traffic hij genereert. Je moet echter een paar trucks toepassen om hun netwerkverkeer via jouw computer om te leiden.

Elke host op het netwerk (zowel pc als router (=gateway)) heeft een zogenaamde arp tabel. Deze tabel bevat een lijst van ip adressen op je netwerk met hun bijhorend mac adres.
Door middel van arp-spoofing kun je de inhoud van deze tabel gaan beïnvloeden zodat het verkeer tussen een bepaalde pc en de router in beide richtingen via jouw pc omgeleid wordt. Je moet dit dus in 2 richtingen gaan doen: de pc die je wil monitoren vertel je dat het mac adres van de router dat van jouw pc is en de router vertel je dat het mac adres van de pc die je wil monitoren dat van jouw pc is.
Zo passeert alles in beiden richtingen via jouw pc en kan je dit met (zoals hierboven ook reeds vermeld) bijv. WireShark gaan monitoren.

Ik gebruik hiervoor het arpspoof commando onder linux, maar ongetwijfeld bestaan er ook wel oplossingen voor Windows, maar deze ken ik wel niet. Eens googlen zal je zeker en vast wel iets opleveren.

Ik deed dit in mijn studententijd ook toen we met 34 een adsl-lijntje moesten delen. Was handig om de grote downloaders er snel uit te halen

[Verwijderd]

Allemaal in ieder geval bedankt voor jullie hulp tot nu toe.

Wireshark is een mooi programma, eigenlijk waarnaar ik op zoek was. Maar ik kan inderdaad alleen de broadcast verzoeken van de router zien en mijn eigen verkeer.

Ik zal mijn netwerkje eens even tekenen:



Het lijkt nogal ingewikkeld om het verkeer via mijn PC om te leiden. Maar ik begrijp dat het de enige manier is. Hoewel, er is ook nog de mogelijkheid met de HUB dus. Al kan ik me nog niet helemaal voorstellen hoe ik dat dan zou moeten doen.

Wat jammer dat de router deze functie niet biedt. Ik kan niet eens zien wie er op het moment allemaal via de router verbonden zijn. Dat zou toch gemakkelijk te achterhalen moeten zijn, zonder ingewikkelde constructies? Gewoon een lijstje met IP- of MAC-adressen en eventueel computernamen erbij? Weet iemand zo'n applicatie?

En om even terug te komen op mijn oorspronkijke vraag over QoS: wie heeft hier ervaring mee? Heb ik het zo netjes ingesteld/verdeeld?

[aZuL2001]

Had je nu al naar IPcop o.i.d. gekeken ?
Want dat kan je vragen beantwoorden.

Met bijv IPcop vervang je je router.
Dhcp erop aan zetten, en je weet wie er welke machine en ip heeft.

Kijk nu eens, volgens mij moet je met het onderste screenshot al een eind komen


Je kunt uiteraard ook iemand inhuren om het voor je te komen doen, maar iets zegt me dat je daar geen budget voor hebt.

[rapture]

Met Clarkconnect Linux kon ik 14 studenten op een 10GB datalimiet temmen.

Blokkeer p2p volledig zodat er geen enkel p2p-pakketje erdoor kan glippen. Dan kies je een bepaalde IP-adressen bereik om met dhcp ip-adressen uit te delen. Handmatig ingestelde adressen die buiten het bereik vallen, wordt in de eeuwige no-band gezet. Alle ongewenste adressen kunnen samen in totaal niet sneller dan 32kbps downloaden en 16kbps uploaden. Toegelaten adressen kan je afknijpen met 500kbps download en 32 kbps upload in te stellen. Hiermee moeten je veel gebruikers hebben die maximaal proberen te downloaden om 2Mbps upload vol te krijgen. Als je gebruikers braaf/lief zijn, dan kan je het wat losser instellen, bv 1000kbps download en 64 kbps upload.

Stroomkosten is niet meer zo'n probleem, als je een systeem goed onder 40W kan duwen.

Clarkconnect Linux kan ingewikkeld klinken, terwijl het niet veel moeilijker dan een Windows (9x) installatie is.

Ik had destijds nog ingesteld dat je toch nooit grotere bestanden dan 20MB kon downloaden.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 08-09-2008 16:12 ]

[aZuL2001]

Tuurlijk kan ClarkConnect dat ook.

Alleen dan gaat het om een complete server.
IPcop is "slechts" een router / firewall. Lijkt _mij_ wat eenvoudiger.

[Atomius]

Krenkie, het programma Wifi Defense (voorheen Wireless Watch) zoekt ook naar PCs die Wired zijn aangesloten. Precies wat je zoekt, het laat alle pcs zijn, wired of wireless, incl. naam.

[ Voor 7% gewijzigd door Atomius op 08-09-2008 17:43 ]

[Verwijderd]

hier moet vast toch wel een tooltje voor te vinden zijn ?

[Palomar]

Wat ik altijd doe is in de router alle 'hoge poorten' blokkeren als het internet traag gaat door een huisgenoot. Ik blokkeer poort 1024-65535 dan gewoon even handmatig. Heb op mn wrt54gl met tomato firmware een rule ingesteld en dan hoef ik alleen maar op 'enable QOS' te klikken en het treedt in werking. Als je aardig bent doe je dit alleen voor het mac address dat het veroorzaakt.

Bittorrent e.d. gebruiken geloof ik default alleen die poorten en alle gebruikelijke applicaties zitten daaronder (http, https, mail e.d.). Als ik deze beperking in werking heb gesteld gaat alles bij ons iig in 1 klap weer snel. Een wizzkid zal dit vast wel kunnen omzeilen, maar dan kick je hem er gewoon helemaal af.

Overigens vind ik het per gebruiker loggen van zn internetverkeer wel ver gaan (zoals sommige mensen hier volgens mij aangeven te doen). Er is ook nog zoiets als privacy. Alleen dataverkeer kan dan nog, maar IP-adressen waarnaar geconnect wordt is al een grijs gebied.

[ Voor 16% gewijzigd door Palomar op 08-09-2008 18:25 ]

[aZuL2001]

[b][message=30703790,noline]
Overigens vind ik het per gebruiker loggen van zn internetverkeer wel ver gaan (zoals sommige mensen hier volgens mij aangeven te doen). Er is ook nog zoiets als privacy. Alleen dataverkeer kan dan nog, maar IP-adressen waarnaar geconnect wordt is al een grijs gebied.

Ben het met je eens dat je in zo'n geval op 't randje aan het balanceren bent.

Maar aan de andere kant hebben huisgenoten blijkbaar lak aan eventueel gemaakte afspraken.
En dan moet je wat om het voor anderen ook leuk te houden.

Hoe groter het huis / hoe meer huisgenoten, des te lastiger is het blijkbaar om het in goed overleg te regelen. Dan zou ik gewoon grijpen naar technische oplossingen.

[ls470]

Krenkie: een hub stuurt gewoon alles naar overal door: je trekt 1 kabeltje van de router naar de hub, steekt alle switches in de hub ipv router en steekt je eigen PC ook in de hub en dan gewoon met wireshark afluisteren.
Het moeilijkste hieraan is om nog ergens een hub te vinden
Een groter probleem dan de netwerkverbinding zelf kan zijn dat je router niet krachtig genoeg is om een groot aantal verbindingen te trekken...

[Verwijderd]

Ik tel 10 pc's. Dat lijken mij genoeg om een aparte server te kunnen verantwoorden.
Er veel hoeft dat ding niet te kunnen en je bent gelijk van het hele gezeik af.
Grote kans dat je als student voor niks aan Windows Server 2003 en ISA server kan komen. Kan je gelijk roaming profiles in de groep gooien en een beetje backups verzorgen.

[Alpha-]

Je situatie klinkt net als de mijne (20 mensen, antikraak hier). Zelf heb ik een Cisco Catalyst 1924 gekocht voor 100 euro (kost wel wat, maar ik wou altijd al een echte cisco ) en daarop kan ik in het interfaces text bestand zien wie hoeveel doet...
Meestal is het een torrent uploader en dat zo is terwijl ik een online game wil spelen dat ping afhankelijk is... floep, ADMIN DOWN
Het is zo'n extreme chaos aan netwerkkabels dat het helaas onmogelijk is om te zien wie op welke poort zit, dus doe ik het zo... anders zou ik ze erop aanspreken.