22" vs 24" - kiezen!

[JT]

Ik ben even flink aan het zoeken geweest en voor een 22" monitor ben ik er al wel uit. Dat wordt dan een Samsung 226BW - realistische kleuren en "snel", weinig ghosting en input lag. Tenzij iemand anders nog een tip heeft, maar van deze review heb ik toch wel afgeleid dat de 226 een erg goede kandidaat is.

Ik wil er mee gaan gamen, desktop werk en series kijken. FPS speel ik veel en ik hou van actieseries e.d. dus snel is niet alleen een pre maar een heel belangrijk punt, zoniet een vereiste. Ook de kleuren vind ik belangrijk, dat is eigenlijk voor mij tot nu toe reden geweest om bij mijn CRT te blijven. Nadat ik een 226BW in het echt zag was ik echter wel overtuigd van de kleurechtheid. Ook downscaling vind ik wel belangrijk - ik heb geen geld voor een videokaart die te allen tijde 1920x1200 kan draaien dus als ik een 24" koop dan is het belangrijk dat het er nog fatsoenlijk uit ziet als ik de resolutie wat terug draai. En nu het belangrijkste, het budget. Voor een 22" scherm vind ik de 226BW een mooie prijs hebben. De prijs die een 24" LCd scherm voor mij mag hebben hangt af van wat ik krijg voor het geld. Ik ga geen 400e neerleggen voor een paneel dat op zich wel goed is, maar nog steeds TN. Als ik voor 400e echter een snel IPS scherm kan krijgen, dan is dat wel weer interessant (wat ik ervan weet is MVA/PVA nooit zo snel als een snel TN scherm).

Ik kan niet zo heel veel vinden over 24" schermen eigenlijk. Ik heb iets positiefs gelezen over de Iiyama 2403, een goede DeltaE van 2.5 wat wel positief is en ook 2ms reactiesnelheid. Zwart schijnt er echter wat minder van te zijn. Ik vind het ook erg moeilijk om te vinden welke schermen TN en PVA zijn en reviews zijn ook zeer schaars. Dus ik hoop dat er iemand hier een licht voor mij over kan laten schijnen, wat een goede 24" monitor zou zijn voor gamen (FPS en RTS), (actie)series en desktop werk. Dus lage responstijd, weinig inputlag en kleurechtheid. Ook downscaling vind ik belangrijk. En als iemand nog een ubertip heeft voor een 22" dan mag dat ook altijd

[Cid Highwind]

Ik heb zelf bovengenoemde Iiyama, ik heb geen cijfers om je mee te helpen voor inputlag, maar toen ik alle reviews las werd mij wel duidelijk dat dit één van de snellere TFT monitoren is, en qua snelheid niet onder doet voor je 226BW.

Ik heb mijn monitor nu een half jaar, en geniet er dagelijks van, ook van de mooie kleuren. En met de nadruk op mooi, kleurechtheid kan ik niet meten, de reviews gaven het inderdaad een ruime voldoende. Alleen ik zal je toch moeten waarschuwen voor kleurverschillen, het is héél moeilijk, zeg maar gerust onmogelijk, om met een scherm van dit formaat de kleuren egaal te krijgen. Voorbeeld: Als ik een volledig beeld maak met de één na laatste kleur van MS Paint op de bovenste rij (magenta), dan is de bovenkant een stuk blauwer en de onderkant paars/rose. Zo ook met de lichtgele kleur, de bovenkant is altijd donkerder. De verticale verschillen zijn dus relatief groot en dit zou je best wel eens kunnen storen als je kleurechtheid écht nodig hebt. Ik denk dat je dit zal hebben met alle 24" en zelfs 22" TN panelen. Zelf heeft het een aantal dagen gekost om de hoogte correct in te stellen zodat de bovenkant niet te donker, en het start menu niet te grijzig was.

Over het zwart ben ik overigens wél te spreken, bij nacht zonder lamp is het geen zwart, maar het is acceptabel. Het hangt dus geheel van je verwachtingen af

Wat betreft scaling: Je enige uitwijkmogelijkheid zal zijn 1280*800, dat schaalt 3:2, en ziet er nog goed uit, elke andere resolutie doet pijn aan je ogen, jaggies en blur. Gebruik je videokaart om te scalen, dat zal beter gaan, dan kan overdrive ook aan blijven (op stand 2), en zal je waarschijnlijk geen ghosting waar kunnen nemen. Met een console ontkom je hier echter niet aan, want bij niet 1920*1200 werkt OD niet meer. Maar goed, met de bakken blur die developers over hun spellen heen kwakken tegenwoordig zal je geen ghosting merken

Mocht je verder nog vragen hebben over mijn monitor, stel ze gerust via PM ofzo.

[Gizz]

JT schreef op maandag 01 september 2008 @ 14:33:
Ik ben even flink aan het zoeken geweest en voor een 22" monitor ben ik er al wel uit. Dat wordt dan een Samsung 226BW - realistische kleuren

Dat ding heeft toch gewoon een TN-paneel? Dus als je een beetje gaat verzitten veranderen de kleuren meteen. Sowieso kun je je bij 22" en groter afvragen of het sowieso handig is om een TN-paneel te hebben, aangezien de beeldhoek nogal groot wordt vanaf je ogen naar de hoeken van je scherm.

Nadat ik een 226BW in het echt zag was ik echter wel overtuigd van de kleurechtheid.

Niet om flauw te doen, maar hoe zie jij op het oog of de kleurechtheid goed is? Dat zul je gewoon moeten meten of ergens uit een review moeten halen, maar jij kan op het oog echt niet makkelijk zien hoe groot de kleurruimte is die het scherm kan weergeven. Verder zul je voor kleurecht het apparaat moeten kalibreren, door er een kleurprofiel voor te maken. Was dat überhaupt gedaan met het scherm wat je zag?

Als je de resolutie van een 22" genoeg vindt, dan zou ik lekker een goede 20" kopen met S-IPS paneel. Er past net zoveel op je scherm, maar de kleurechtheid is beter.

[Verwijderd]

Iets om eens over na te denken: waarom 22" en niet 20": ze hebben beide exact dezelfde resolutie, maar 20" is goedkoper dan 22", en de pixels zijn kleiner =>scherper beeld. 24" en TN niet doen, een 20" kan nog net met TN, groter en de inkijkhoek gaat al snel lastig doen (ik heb zelf een 20" (Samsung Syncmaster 205BW) en moet zeggen dat ik me soms (bij film kijken uit de zetel) me al erger aan de verkleuringen door de inkijkhoek. Hoe groter de monitor, hoe erger dit wordt.

[JT]

Gizz schreef op maandag 01 september 2008 @ 17:46:
[...]

Dat ding heeft toch gewoon een TN-paneel? Dus als je een beetje gaat verzitten veranderen de kleuren meteen. Sowieso kun je je bij 22" en groter afvragen of het sowieso handig is om een TN-paneel te hebben, aangezien de beeldhoek nogal groot wordt vanaf je ogen naar de hoeken van je scherm.

Ik zit er altijd recht voor

[...]

Niet om flauw te doen, maar hoe zie jij op het oog of de kleurechtheid goed is? Dat zul je gewoon moeten meten of ergens uit een review moeten halen, maar jij kan op het oog echt niet makkelijk zien hoe groot de kleurruimte is die het scherm kan weergeven. Verder zul je voor kleurecht het apparaat moeten kalibreren, door er een kleurprofiel voor te maken. Was dat überhaupt gedaan met het scherm wat je zag?

Als je de resolutie van een 22" genoeg vindt, dan zou ik lekker een goede 20" kopen met S-IPS paneel. Er past net zoveel op je scherm, maar de kleurechtheid is beter.

Ik snap je punt maar vergeleken met een goede CRT vond ik die LCD niet veel er voor onderdoen. Laat ik het zo zeggen dan En die review hierboven bevestigde wat ik vermoedde

En over die resolutie, 1920x1200 lijkt me juist zo lekker

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2008 @ 17:48:
Iets om eens over na te denken: waarom 22" en niet 20": ze hebben beide exact dezelfde resolutie, maar 20" is goedkoper dan 22", en de pixels zijn kleiner =>scherper beeld. 24" en TN niet doen, een 20" kan nog net met TN, groter en de inkijkhoek gaat al snel lastig doen (ik heb zelf een 20" (Samsung Syncmaster 205BW) en moet zeggen dat ik me soms (bij film kijken uit de zetel) me al erger aan de verkleuringen door de inkijkhoek. Hoe groter de monitor, hoe erger dit wordt.

Groter beeld vind ik wel relaxed. En ik kijk altijd van achter het bureau. Maar ik zal eens gaan kijken in de winkel mbt die invalshoek enzo.

[ Voor 24% gewijzigd door JT op 01-09-2008 17:51 ]

[Gizz]

JT schreef op maandag 01 september 2008 @ 17:49:
[...]

Ik zit er altijd recht voor

Maar dan heb je alsnog het probleem dat mijn voorganger schetste: door de grote kijkhoek kloppen de kleuren gewoon niet, ook al doe je het hele scherm in één kleur en zit je er perfect voor.

Overigens staan panelen gewoon bij de specificaties in de pricewatch, of je kan het scherm opzoeken in de Monitor Panel Search Database

[FulmeN]

Heb zelf een Hp W2207h waarmee ik erg tevreden ben, het is en blijft natuurlijk een tn scherm.
Ik gebruik deze dan alleen voor desktop en gamen wat ik zelf helemaal prima vind.
Wat ik lees bij jou aan argumenten denk ik dat je er waarschijnlijk wel verstandiger aandoet een 24" te nemen zeker in compbinatie met series/films kijken.
Mocht je een Lcd/plasma erbij aan hebben hangen zou ik toch voor een 22" gaan. Scheelt ook al aanzienlijk in stroom kosten, voor me hp van 65 naar 120 W geloof ik.

Hoe sta jij zelf open voor een glansscherm ?? Na veel twijfel ben ik erzelf toch super tevreden mee (zolang je je scherm niet midden in de zon staat)
dit geeft ook een extra fijn effect op series/films, gamen (gewoon een mooiere kleurechtheid al is dit natuurlijk persoonlijk)

Zoals hierboven word aangegeven voor Cid Highwind zal je verticaal een behoorlijk kleurverschil gaan zien op de lichtere kleuren.

Denk als je hierteveel aan zou storen je niet voor een TN scherm moet gaan, maargoed dan lever je natuurlijk weer andere fijne specs in.

Btw bij mij was toen ook de keuze de 226BW en de W2207h beide topschermen maar toch heeft na twijfel en testen het glansscherm de keuze doen bepalen.

[Hann1BaL]

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2008 @ 17:48:
Iets om eens over na te denken: waarom 22" en niet 20": ze hebben beide exact dezelfde resolutie, maar 20" is goedkoper dan 22", en de pixels zijn kleiner =>scherper beeld. 24" en TN niet doen, een 20" kan nog net met TN, groter en de inkijkhoek gaat al snel lastig doen (ik heb zelf een 20" (Samsung Syncmaster 205BW) en moet zeggen dat ik me soms (bij film kijken uit de zetel) me al erger aan de verkleuringen door de inkijkhoek. Hoe groter de monitor, hoe erger dit wordt.

Ik heb zelf de 226BW en ik zie niet in waarom een 22 inch scherm een probleem zou hebben als het een TN paneel heeft. Natuurlijk heeft het meer last van kleurverandering als de kijkhoek verandert, maar volgens mij maakt dat nog steeds niet zoveel uit als je recht voor je scherm zit als je achter de pc zit. Dat is volgens mij ook de meest logische plek om te gaan zitten, of het nu een 19 inch of een 22 inch betreft, dat maakt niet uit. Grotere schermen hebben ook niet meer last van kleurverandering en van de kijkhoekverandering.

Het scherm wordt bij mij ook vaak gebruikt als TV vervanger en zelfs dan ben ik nog tevreden over de redelijk geringe kleurverandering. Verticaal moet je qua kijkhoogte niet te veel veranderen. Over de kleurechtheid van mijn 226BW ben ik ook zeer te spreken. (Al meerdere keren wat laten drukken wat ik in elkaar geflanst heb en de kleuren komen goed overeen.) Het blijft natuurlijk wel een TN paneel dus perfectie is niet te verwachten, ook al zag ik zelf eigenlijk geen verschil.

Een 20 inch nemen ipv een 22 inch omdat deze scherper is, vind ik persoonlijk een onzinnige redenatie. Het scherm is kleiner waardoor alles scherper lijkt, maar het voordeel van een 22 inch is, dat je er wat verder van af kunt zitten en het dan nog steeds goed scherp kunt zien. Het kijkt dus wat meer ontspannen.

Wel ben ik het er mee eens dat je geen 24 inch TN paneel moet nemen, al zijn die volgens mij ook redelijk schaars, omdat de meeste 24 inch schermen over andere panelen beschikken en daarom een stuk duurder zijn dan de 22 inch schermen, maar dat weet ik niet zeker.

[JT]

Btw, tnx @ CID

Gizz schreef op maandag 01 september 2008 @ 17:51:
[...]

Maar dan heb je alsnog het probleem dat mijn voorganger schetste: door de grote kijkhoek kloppen de kleuren gewoon niet, ook al doe je het hele scherm in één kleur en zit je er perfect voor.

Overigens staan panelen gewoon bij de specificaties in de pricewatch, of je kan het scherm opzoeken in de Monitor Panel Search Database

De pricewatch is er niet betrouwbaar op (geeft gewoon TN panelen wanneer ik niet-TN kies). Die andere kan wel handig zijn ja, maar een overzichtje zou me beter uit komen, anders kan ik 40-50 monitoren daar handmatig gaan invoeren Tnx voor de tips.

[Gizz]

Hann1BaL schreef op maandag 01 september 2008 @ 17:57:
[...]
Dat is volgens mij ook de meest logische plek om te gaan zitten, of het nu een 19 inch of een 22 inch betreft, dat maakt niet uit. Grotere schermen hebben ook niet meer last van kleurverandering en van de kijkhoekverandering.

Onzin, hoe groter het scherm des te groter de kijkhoek!

De pixel in het midden blijf je loodrecht zien, die maken natuurlijk niet uit. Maar de pixels die bijvoorbeeld helemaal links of rechts zitten, bekijk je onder een steeds schuinere hoek als het scherm groter wordt en de pixels dus verder naar links en rechts komen te liggen ten opzichte van je ogen.

Dan krijg je gewoon kleurverschillen, want de pixels in het midden zie je onder geen hoek, terwijl de pixels aan de buitenkant onder een grote hoek bekeken worden.

[WickedWizard]

Waarom precies een 226BW? De review uit de TS stamt van april 2007. Ondertussen wordt de 226BW in heel wat ketens al vervangen door de nieuwe reeks monitoren van Samsung; de 'T' serie. Wellicht is de Samsung Syncmaster T220 een betere keus als je een 22" monitor zoekt? Link!

[Kaasje123]

Ik heb zelf nu een alf jaar de Samsung 226BW en kwam van CRT af. Ik moest eerst heel erg wennen en nog steeds irriteert het mij soms dat kleuren onderin donkerder zijn dan bovenin. Maargoewd ik heb er mee leren leven en zo'n groot scherm werkt wel erg prettihg moet ik zeggen. Ik zou in iedergeval nooit meer kleiner willen maar hoop wel dat Oled eens op zou schieten

[nhimf]

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2008 @ 17:48:
Iets om eens over na te denken: waarom 22" en niet 20": ze hebben beide exact dezelfde resolutie, maar 20" is goedkoper dan 22", en de pixels zijn kleiner =>scherper beeld. 24" en TN niet doen, een 20" kan nog net met TN, groter en de inkijkhoek gaat al snel lastig doen (ik heb zelf een 20" (Samsung Syncmaster 205BW) en moet zeggen dat ik me soms (bij film kijken uit de zetel) me al erger aan de verkleuringen door de inkijkhoek. Hoe groter de monitor, hoe erger dit wordt.

Nadeel van 20" op 1680x1050 is dat je erg kleine pixels hebt. Misschien ervaar je het als scherper, maar je krijgt ook sneller last van je ogen en wordt er sneller moe van. Grotere pixels zijn gewoon rustiger voor je ogen, maar dat is voor iedereen anders.
Bij 22" 1680x1050 zijn je pixels vergelijkbaar met een 19" op 1280x1024. Een 20" op 1680x1050 heeft pixels ter grootte van een 17" op 1280x1050. Tis maar net wat je wilt. Ikzelf ervaar een 22" als erg prettig.

Ik heb ook de 226BW van Samsung en het verkleuren valt erg mee. Ja als je scherm egaal gekleurd is, zie je het wel een kleein beetje, maar verre van storend. Maar tijdens games/films etc merk je het echt niet.

Ik denk dat de keuze tussen 22 en 24 inch vooral moet afhangen of je een groot scherm ala 24" wel prettig vindt. Groter is vaak niet beter met schermen, zeker als je er dicht op zit. Je gaat op een gegeven moment gewoon met je hoofd bewegen ipv alleen met je ogen en daar krijg je alleen maar last van.
Dus kijk gewoon voor jezelf wat je een prettig formaat vindt als scherm en ga dan daarvoor zoeken.

400 euro is mijn inziens niet zo veel, omdat een scherm vaak langer meegaat dan de onderdelen in je pc die vaak veel meer kosten. Vaak zie je dat mensen wel geld hebben om elke 1,5/2 jaar een nieuwe videokaart a 400-500 euro te kopen, maar scherm, muis en toetsenbord die veel langer meegaan, moeten zo goedkoop mogelijk zijn.

[PainkillA]

22 is geen optie. het is 20 of 24 omdat deze allebei de eerste zijn met een hogere resolutie. 22inch is minder scherp beeld en die 2 inch is minder belangrijk dan lelijker beeld en kost ook nog eens meer.met 24 heb je high end vidkaart nodig. meer

[mux]

Kijk eens naar een IPS 20" met 4:3 verhouding - verticaal heb je dan fijn al je pixeltjes waardoor desktopwerk opeens veel fijner wordt, horizontaal mis je bijna niks op je 1680x1050 en de prijs valt reuze mee (Dell 2007FP is zelfs in PVA met RTC te krijgen voor <400e, presteert erg goed en beter dan 8ms true GtG tijden hoef je toch nooit te hebben)

[Gizz]

nhimf schreef op maandag 01 september 2008 @ 18:50:
[...]


Nadeel van 20" op 1680x1050 is dat je erg kleine pixels hebt. Misschien ervaar je het als scherper, maar je krijgt ook sneller last van je ogen en wordt er sneller moe van.

Valt mijn inziens nogal mee. Er zijn ook mensen die de hele dag werken op een 15,4" laptop met dezelfde resolutie. Zelf werk ik op een 17" overdag met een resolutie van 1280x1024. Vind er niets vermoeiends aan? Wel is het irritant dat ik zo weinig op het scherm kwijt kan, maar dat is een ander verhaal

Ik denk dat de keuze tussen 22 en 24 inch vooral moet afhangen of je een groot scherm ala 24" wel prettig vindt. Groter is vaak niet beter met schermen, zeker als je er dicht op zit. Je gaat op een gegeven moment gewoon met je hoofd bewegen ipv alleen met je ogen en daar krijg je alleen maar last van.

Groter? Heerlijk! Thuis heb ik 30" staan op 75cm afstand en nergens last van. Volgens mij is het menselijk lichaam gebouwd op om ons heen kijken, dus af en toe je hoofd draaien als je de hele tijd onnatuurlijk stil zit lijkt me eigenlijk juist mooi meegenomen. Al kan ik mijn hele schermoppervlak ook zien door alleen met mijn ogen te draaien, het voelt gewoon fijner om een beetje te bewegen

Dus kijk gewoon voor jezelf wat je een prettig formaat vindt als scherm en ga dan daarvoor zoeken.

Dat lijkt me ook het beste. Zoals uit mijn ervaring blijkt kun je niet zeggen dat een 20" vermoeiend is of alles groter dan 24" problemen veroorzakend. Blijkbaar is het heel persoonsgebonden

[HendrikN]

Ik heb de 226BW nu een jaar, en ik ben er redelijke content mee. Wat mijn grootste teleurstelling is, is de backlightbleeding. Die is vrij "aanwezig", zeker in de donkere scenes van films is het erg duidelijk.

Maar wat ik niet snap is waarom je een monitor van bijna anderhalf jaar oud kiest?
Samsung is alweer 2 modellen verder (Eerst de 2232BW en nu de T220), en zeker de T220 lijkt mij een no-brainer vergeleken met de 226BW. Véél minder last van backlight bleeding en ik vind zelfs de kleurtjes nog wat mooier.

[Verwijderd]

Ik zit er nu ook serieus na te denken over de 226BW, dankzij deze topic.

Maar twijfel een beetje tussen 22inch en 20inch. Wil het in combinatie met mijn 15.4inch laptop gebruiken, dual screen. Waar zouden jullie voor gaan in mijn geval?

[Emiel1984]

Even een advies vanuit mijn onderzoek van een paar maanden terug.

De 226BW heeft een serie (gehad?) waarbij de het lcd een stuk minder was. De 226CW heeft dit probleem nooit gehad (zover ik weet). Ik ben zelf in het bezit van een 2253bw scherm en ben er na 3 maanden nog steeds erg blij mee.

Ik had een 17" CRT maar ik ga nu nooit niet meer kleiner dan 22". HD films kijken op 1680x1050 is echt geweldig en je kan met gemak 2 pagina's naast elkaar draaien.

[TERW_DAN]

Hann1BaL schreef op maandag 01 september 2008 @ 17:57:
[...]
Wel ben ik het er mee eens dat je geen 24 inch TN paneel moet nemen, al zijn die volgens mij ook redelijk schaars, omdat de meeste 24 inch schermen over andere panelen beschikken en daarom een stuk duurder zijn dan de 22 inch schermen, maar dat weet ik niet zeker.

Juist TN zie je nog heel veel onder de 24" panelen, wil je binnen een normaal bedrag blijven. Zelf wilde ik een 24" monitor kopen, maar TN was geen optie vanwege de inkijkhoek (2x 24" naast elkaar is een vrij grote hoek). De prijzen beginnen dan ergens boven de 500 euro, en dan heb je een SPVA of MPVA scherm. Ik wilde zelf S-IPS, maar dat kun je vergeten onder de 1100 euro. Uiteindelijk dus maar afgezien van 2x 24".

TN is af te raden. Werk er op mijn werk mee, op zich prima monitoren, maar de inkijkhoek is waardeloos.

nhimf schreef op maandag 01 september 2008 @ 18:50:
[...]


Nadeel van 20" op 1680x1050 is dat je erg kleine pixels hebt. Misschien ervaar je het als scherper, maar je krijgt ook sneller last van je ogen en wordt er sneller moe van. Grotere pixels zijn gewoon rustiger voor je ogen, maar dat is voor iedereen anders.

Dat heeft niets met de grootte van de pixels te maken. Gewoon je font's wat groter zetten als je het te klein vind (en dingen als cleartype uitzetten, dat is ook funest voor je ogen). Het liefste had ik ook wat hogere resos gehad, maar 1680*1050 is het hoogste wat je op 20 en 22"ers vind.

[Snorro]

Was er bij de 226BW niet het gezeur met de panelen bingo? Het komt erop neer dat er verschillende (3 meen ik me te herinneren) panelen zijn ingezet bij de productie, met beduidende kwaliteitsverschillen! Sla het Samsung monitoren Nieuws/Discussie topic er maar eens op na.

En zoals CaptainCharisma zegt, de 226BW is al van een oudere serie, check bijvoorbeeld ook eens de 2253BW (nieuwere serie en sinds kort nog goedkoper ook) of T220!

[g4wx3]

Misschien is 2 verschillende schermen, met beide hun sterke punten een stuk intressanter dan 1 all arround.
Als je kleur echtheid wilt, groot, en dergelijke raad ik je de "EIZO FlexScan SX3031W" aan

[ Voor 14% gewijzigd door g4wx3 op 01-09-2008 21:18 ]

[RemcoDelft]

Interessant topic! Ik ben zelf ook bijna toe aan een nieuwe monitor... Mijn huidige 21" begint na 10,5 jaar af en toe uit te vallen... Na jaren 1600x1200 wil ik niet kleiner, alleen groter. Het liefst zou ik meer pixels in de hoogte krijgen, maar dat is vrijwel onmogelijk helaas door de opkomst van breedbeeld. Dus het wordt dan 1920x1200, dan passen er net makkelijker 2 dingen naast elkaar (OpenOffice.org Writer en Mozilla Firefox bijvoorbeeld), nu is dat net te krap
Oftewel ik ben benieuwd naar andere ervaringen, de prijzen van deze monitors vielen me heel erg mee! Ik liep bijna met open mond door de winkel... M'n huidige monitor kostte 2825 gulden (en dat was toen een koopje!), nu varieren 24" monitors van 230 tot 400 euro grofweg.

[mux]

Het is echt onzin om *VA af te schrijven op snelheid, kijk maar op xbitlabs.com voor fatsoenlijke responstijdmetingen. De prijs is heel redelijk, inkijkhoeken geweldig en kleurreproductie redelijk. Bovendien krijg je lampen met verbeterde fosfors er meestal in, wat eventuele video/fotoamateurs wel fijn zullen vinden.

[TERW_DAN]

RemcoDelft schreef op maandag 01 september 2008 @ 21:21:
M'n huidige monitor kostte 2825 gulden (en dat was toen een koopje!), nu varieren 24" monitors van 230 tot 400 euro grofweg.

Maar dat was dan waarschijnlijk wel een monitor van een behoorlijke kwaliteit. Imho zijn de meeste 400 euro kostende monitoren vrij prut van kwaliteit. (allemaal TN panelen). Zeker als je CRTs gewend bent en kwalitatief een gelijkwaardig iets wil hebben, dan zou ik TN echt afraden. Leg dan liever 200 euro meer bij en koop voor 600 euro iets met een MVA of PVA panel.

[Jedi_Pimp]

Waarom heeft niemand in dit topic het over dit scherm:

http://www.samsung.com/nl...d&model_cd=LS24HUBCBQ/EDC

?

Schijnt nog een redelijk scherm te zijn, zeker voor gamen. De kijkhoek kan dan misschien niet zo goed zijn, maar wat maakt dat in godsnaam uit als je er toch recht voor zit? Ik gebruik geen 2 schermen, net zoals de meeste mensen... Volgens reviews is het gewoon een goed scherm, voor TN goede kleuren, en dat voor 290 euro. Nou mag je me toch eens uitleggen waarom de 245B geen goede keuze is

[Gizz]

Jedi_Pimp schreef op maandag 01 september 2008 @ 21:42:
De kijkhoek kan dan misschien niet zo goed zijn, maar wat maakt dat in godsnaam uit als je er toch recht voor zit?

Dat maakt in godsnaam uit dat de pixels aan de randen een andere kleur zullen lijken dan de pixels in het midden. Zoals al 3 of 4x gezegd in dit topic

Waarom heeft niemand in dit topic het over dit scherm

Waarom wel? Hij twijfelt nog vooral tussen 22" en 24" (en misschien 20"). Naar specifieke schermen kijken is pas een stapje verder.

[ Voor 20% gewijzigd door Gizz op 01-09-2008 22:09 ]

[TERW_DAN]

Jedi_Pimp schreef op maandag 01 september 2008 @ 21:42:
Nou mag je me toch eens uitleggen waarom de 245B geen goede keuze is

Omdat er een TNpanel inzit. Als je waarde hecht aan een goede inkijkhoek, dan is het laatste wat je wil hebben een TNpanel.

[Denzo]

Ik heb hier een 245B+, en de kijkhoek is voor mij groot genoeg. In mijn ogen heb ik geen last van kleurverandering ( maar dat kan per persoon verschillen ). Waarom zo bashen op TN-panelen? Die panelen van Samsung ( ik heb net deze 245B+ en nog een 22" ) hebben er in ieder geval niet echt veel last van. En inderdaad, prachtig voor gaming

[ Voor 6% gewijzigd door Denzo op 01-09-2008 22:51 ]

[Verwijderd]

Hmja, als ik vele reacties hier zie lijkt het alsof TN=stront, maar als ik bvb naar de Samsung HM2493 kijk is de horizontale kijkhoek echt zeer goed, verticale iets minder maar ook nog deftig. Wat betreft kleuren ook één van de betere TN schermen. Het kwaliteitsverschil zal voor mij nooit opwegen tegen het prijsverschil. Ik weet dat tweakers kritisch moeten zijn en dat zijn jullie blijkbaar wel allemaal. Maar ik heb de indruk dat hier veel papegaaien aan het werk zijn die de nieuwe TN schermen nog niet in werking gezien hebben en overnemen wat de mensen die echt een PVA of S-IPS professioneel nodig hebben hier posten. Laat ons duidelijk zijn, ik ontken zeker niet dat er een verschil is!

Het moge duidelijk zijn, alles heeft zijn voor- en nadelen, maar laat ons nu niet teveel het één of het ander de grond in boren. Hier komen deze verschillen ook duidelijk aan bod:
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3302&p=15

[Xeanor]

Dit is een zeer handige site en heeft heel veel informatie over talloze 24" LCD's:

http://lcd24-7.info/Default.aspx

Hier heb ikzelf ook gekeken naar input lag etc. van vele modellen om zo uiteindelijk mijn keuze te maken. Wat had ik uiteindelijk? een Dell 2407WFP A04

Succes

[Denzo]

Input lag probleem is imho ook geloof ik weg, de 245B(+) heeft een input lag van 7,5ms.

[Gizz]

Verwijderd schreef op maandag 01 september 2008 @ 23:24:
Hmja, als ik vele reacties hier zie lijkt het alsof TN=stront

TN is voor veel mensen 'perfect'. Lekker goedkoop, doet wat het moet doen. Maar de TS stelt duidelijk dat hij een kleurecht scherm wil. Dan valt TN gewoon af, helemaal als je naar 24" gaat kijken. Is een Samsung 245BW slecht? Nee hoor, maar wel als je kleurechtheid hoog in het vaandel hebt staan.

Maar ik heb de indruk dat hier veel papegaaien aan het werk zijn die de nieuwe TN schermen nog niet in werking gezien hebben en overnemen wat de mensen die echt een PVA of S-IPS professioneel nodig hebben hier posten.

Ik heb een 30" S-IPS scherm en een kamer verderop kan ik een Samsung 245BW bekijken. Geloof me, zodra je serieus met Photoshop of zo aan de slag gaat heb je niets aan dat laatste scherm.

De TS moet zelf uitmaken of hij het prijsverschil de moeite waard vindt, maar zelf begon hij over kleurechtheid..

[Verwijderd]

Heb je volkomen gelijk in, maar de TS vond de kleurweergave van de 226BW al goed genoeg dus zie ik het nut niet om hem TN panelen af te raden.

JT schreef op maandag 01 september 2008 @ 14:33:
... Nadat ik een 226BW in het echt zag was ik echter wel overtuigd van de kleurechtheid. ...

[Low-Tech]

Mocht je een oudere videokaart gebruiken van ati/amd (voor de x2900 serie) zorg er dan voor dat de monitor pixelmapping ondersteund! Met pixelmapping zijn games er op lagere resoluties ook goed uit (je krijgt dan zwartebalken te zien maar geen stretching oid).

[RoaDHouse]

Neem de 245-B die is geweldig voor het geld, en voldoet aan al je eisen. Lekker groot scherm en de inkijkhoek valt echt wel mee.

[TERW_DAN]

-[ NOVA ]- schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 01:11:
Mocht je een oudere videokaart gebruiken van ati/amd (voor de x2900 serie) zorg er dan voor dat de monitor pixelmapping ondersteund! Met pixelmapping zijn games er op lagere resoluties ook goed uit (je krijgt dan zwartebalken te zien maar geen stretching oid).

Een beetje monitor kan dit toch ook. Mijn Dell 2007 monitoren kunnen hier prima mee overweg, ongeacht de videokaart die ik gebruik.

[Low-Tech]

Terw_Dan schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 08:10:
[...]

Een beetje monitor kan dit toch ook. Mijn Dell 2007 monitoren kunnen hier prima mee overweg, ongeacht de videokaart die ik gebruik.

Mijn dell 2407WFP A03 kan het bijvoorbeeld niet. Daarom express voor een nvidiakaart gekozen (daarmee kan je het via de drivers geregelen), de nieuwste ati/amd videokaarten kunnen het nu ook.

[RemcoDelft]

Terw_Dan schreef op maandag 01 september 2008 @ 21:27:
[...]


Maar dat was dan waarschijnlijk wel een monitor van een behoorlijke kwaliteit. Imho zijn de meeste 400 euro kostende monitoren vrij prut van kwaliteit. (allemaal TN panelen). Zeker als je CRTs gewend bent en kwalitatief een gelijkwaardig iets wil hebben, dan zou ik TN echt afraden. Leg dan liever 200 euro meer bij en koop voor 600 euro iets met een MVA of PVA panel.

Mijn huidige monitor is een Iiyama Visionmaster 500 (een van de laatste zonder de 2 verticale lijnen). Een echte kwaliteitsmonitor, Eizo, viel buiten het budget
Waar staat dat TN voor? Ik kwam 24" Iiyama's tegen rond de 370 euro, op zich zou dat een mooie opvolger zijn, ook al hebben ze de helft van het aantal branduren van mijn CRT...

[anathema]

Ik heb hier trouwens een 226BW staan (geen dode pixels en S-panel), is te koop zal m es in vraag een aanbod zetten..
Ik vond het namelijk nodig een Hanns-G 28 inch te bestellen. Echt een aanrader overigens! Kijkhoek valt mee voor TN panel en kleuren zijn niks minder dan 226BW vind ik.

[TERW_DAN]

RemcoDelft schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 09:28:
[...]

Mijn huidige monitor is een Iiyama Visionmaster 500 (een van de laatste zonder de 2 verticale lijnen). Een echte kwaliteitsmonitor, Eizo, viel buiten het budget
Waar staat dat TN voor? Ik kwam 24" Iiyama's tegen rond de 370 euro, op zich zou dat een mooie opvolger zijn, ook al hebben ze de helft van het aantal branduren van mijn CRT...

Maar die iiyama heeft voor dat bedrag vrij zeker een TNpaneel (tenzij de monitoren in anderhalve maand tijd gigantisch goedkoper zijn geworden). Ik weet niet hoeveel waarde je hecht aan inkijkhoek en kleurechtheid, maar als ik de TN monitor op m'n werk vergelijk met de Dell 2007 of HP LP3065 met S-IPS panelen die ik thuis heb staan dan winnen de monitoren met S-IPS overduidelijk.

[World Citizen]

Ik heb nu 3 maanden een 26" staan.... hiervoor heb ik zeker 5 maanden gezocht naar het juiste scherm..


In mijn ogen is het heel makkelijk.

Full HD = 1900x resolutie...
1900X resoluties draaien alleen op 24" of hoger..


Wil je dus ooit een fullHD film kunnen kijken..... koop 24"of groter.

(tevens ben ik van mening... dat Widescreen pas fatsoenlijk is vanaf 24"


En qua paneel.... WUXGA... ze zeggen dat de inkijk hoek niet lekker is... maar ik heb er nog nooit last van gehad. Er staan wel eens mensen mee te kijken... en dan vraag ik of ze het goed zien.. JA

Ik zelff heb de Samsung 2693hm je hebt ook een 2493hm. Ik ben super tevreden.


als bij al... als je het aan mij vraagd... of je nu gamed... films kijkt.. wat dan ook Kies voor 24" of groter.

[Gizz]

Decon Frost schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 10:30:
En qua paneel.... WUXGA... ze zeggen dat de inkijk hoek niet lekker is... maar ik heb er nog nooit last van gehad.

WUXGA betekent gewoon een resolutie van 1920x1200, het heeft in principe niets met de kijkhoek te maken?

[JT]

Ik zat eens te kijken naar een Lenovo L220x ofzo, 22" PVA met 1920x1200 reso. Fucking 425 euro, duurder dan een 24" PVA scherm...jammer. Tijdens mijn zoektocht kwam ik dit nog tegen:

http://lcdtech.no-ip.info/en/data/monitor.lcd.panels.htm

Ik ga eens kijken wat 22" PVA schermen dan kosten en welke reviews er van zijn. 24" PVA (a 400e en meer, goedkoper zijn ze er niet) ligt op dit moment niet binnen m'n budget.

Edit: Samsung 2263UW, heeft die nou PVA? Kan het nergens vinden

[ Voor 7% gewijzigd door JT op 02-09-2008 13:33 ]

[la_fusion]

Even een vraagje over de inkijkhoek bij zo'n TN paneel. Zeg je zit op een bank op ong 3 meter afstand en een meter van het middelpunt. Heb je dan al last van de kijkhoek? Ook als de monitor wat hoger staat dan de bank?

Zie je dan in films duidelijke kleurverschillen of is het voor de leek zo goed als niet te zien? Want die kijkhoek is natuurlijk voor ieder weer heel anders.

[JT]

Ws wordt het wel een probleem als de monitor boven de bank staat ja.

[TERW_DAN]

la_fusion schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 21:06:
Even een vraagje over de inkijkhoek bij zo'n TN paneel. Zeg je zit op een bank op ong 3 meter afstand en een meter van het middelpunt. Heb je dan al last van de kijkhoek? Ook als de monitor wat hoger staat dan de bank?

Zie je dan in films duidelijke kleurverschillen of is het voor de leek zo goed als niet te zien? Want die kijkhoek is natuurlijk voor ieder weer heel anders.

Als ik kijk naar de inkijkhoek van de BenQs die op m'n werk staan (weet typenr niet uit m'n hoofd, er zitten in elk geval TNpanelen in). Zodra je het scherm vanaf een hoek van de onderkant bekijkt zie je echt niets meer op die monitor, of in vrijwel geinverteerde kleuren. Zelfs een leek zal dat zijn, niet iemand die er zeer nauwkeurig naar aan het kijken is.

[mux]

Het is inherent aan de techniek die wordt gebruikt, hoe goed dispersiefilms ook worden verbeterd, dat TN minder goede kleurweergave en slechtere inkijkhoeken heeft dan *VA en *IPS. Daar kun je niet omheen. Het is ook niet voor niets dat er geen profi TN schermen worden gemaakt - de (duurdere) PVA en IPS technieken worden ook niet in goedkope schermen gebruikt. Er wordt in deze pagina af en toe gedaan alsof TN in dezelfde categorie kan worden geplaatst als betere schermtechnieken, maar dit is zeker niet zo. TN kan er mooi uitzien, maar in de buurt van VA en IPS komt het niet, vanwege zowel kosten, markt (userbase) en de techniek zelf.

Aan de andere kant staat wat de gebruiker met een scherm wil doen - wil je simpelweg een interface met je computer, dan heeft het weinig zin om een kalibreerbaar, draaibaar, supergeweldig scherm neer te zetten, TN voldoet prima. Wil je kleurkritische dingen doen, of je scherm met meerdere mensen bekijken (of hebj e gewoon een heel groot scherm nodig), dan heeft het logischerwijs geen zin TN te kopen. Je kunt wel een paar euro's uitsparen door een TN 24" te kopen, maar common sense zegt keihard NEE tegen grote schermdiagonalen met deze techniek, en je zult zien dat dat beetje extra geld zich dubbel en dwars terugbetaalt in gebruikstevredenheid. Come on, wat is geld nou als je een SCHERM kunt hebben! Een GROOT scherm... dat moet mannelijk Nederland toch wel begrijpen?

[TERW_DAN]

ssj3gohan schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 21:36:
Je kunt wel een paar euro's uitsparen door een TN 24" te kopen, maar common sense zegt keihard NEE tegen grote schermdiagonalen met deze techniek,

TN op een enkele 24" is nog net te doen, maar dan moet je er wel recht voorzitten
zit je iets van het midden af, dan zie je al kleurverschil aan de randen.

Come on, wat is geld nou als je een SCHERM kunt hebben! Een GROOT scherm... dat moet mannelijk Nederland toch wel begrijpen?

Exact... nu heb ik mezelf ook wel erg verwend met m'n HP monitor, maar heb er nog geen miliseconde spijt van gehad

[JT]

Maar als ik dan kijk dat een *VA of *IPS van hetzelfde formaat en zelfde prestaties meer dan 2 keer zo duur is, dan is dat wel slikken Qua prijs is het een _erg_ groot verschil.

[TERW_DAN]

JT schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 22:08:
Maar als ik dan kijk dat een *VA of *IPS van hetzelfde formaat en zelfde prestaties meer dan 2 keer zo duur is, dan is dat wel slikken Qua prijs is het een _erg_ groot verschil.

Klopt, er zit wel wat verschil in. Maar je krijgt er gewoon zoveel voor terug

[la_fusion]

Jups dat is het probleem bij mij ook een beetje. Wil graag een groot scherm hebben omdat het ook als televisie doorgaat maar dan is de prijs ineens erg groot. Maar goed denk dat het bij een scherm ook wel van belang is dat je hem in het echt een keer hebt gezien of valt dat wel mee?

[TERW_DAN]

la_fusion schreef op dinsdag 02 september 2008 @ 22:13:
Jups dat is het probleem bij mij ook een beetje. Wil graag een groot scherm hebben omdat het ook als televisie doorgaat maar dan is de prijs ineens erg groot. Maar goed denk dat het bij een scherm ook wel van belang is dat je hem in het echt een keer hebt gezien of valt dat wel mee?

Het is altijd een gok als je een scherm koopt zonder deze gezien te hebben. Het probleem is alleen, dat sommige monitoren nergens in de showroom staan.

In dat geval kun je blijven steken bij monitoren die je wel in de showroom ziet staan. In mijn geval was het echter zo dat geen enkele 30" monitor in de winkel staat. Dus ik heb mijn monitor specifiek uitgezocht op paneel en inputs. Merk is echt het allerlaatste waar ik naar keek zelfs. De keuze was makkelijk, gezien er maar een handjevol monitoren te vinden waren, waarvan een aantal tegen de 3000 euro aanzaten, en daardoor afvielen. Er zaten iets van 4 monitoren onder de 1250 euro, waarvan ik uiteindelijk de monitor heb gekozen met een S-IPSpaneel en 3 DVI inputs.
Dit alles zonder de monitor gezien te hebben en eigenlijk puur gebaseerd op de kwaliteit van het paneel dat in m'n Dell monitoren zat.

[dion_b]

**LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?

Dit begon nog een beetje hoopvol als algemenere 22" vs 24" topic, maar het verzandt weer in "zal *ik* scherm A of B kopen?". Topics waar alleen de topicstarter wat aan heeft zijn op GoT niet de bedoeling, en daar vallen nagenoeg alle "welke ... moet ik kopen?" topics onder. Helaas zo ook deze.