Variable intensiteit remlicht

[HammerT]

Nee ik denk niet dat ik de eerste ben met dit idee ofzo

Maar ik vraag me dus af of het legaal is om een 3e remlicht te hebben met een variabele intensiteit. Als functie wanneer je hard remt je 3e remlicht feller brand dan wanneer je minder hard het rempedaal intrapt. Wat je natuurlijk ook zou kunnen doen is het remlicht langer maken naarmate je harder remt. Eigenlijk lijkt me deze 2e manier mooier aangezien je dan geen invloed hebt van het omgevingslicht.

Ik weet dat verlichting buiten de standaard verlichting niet is toegestaan, maar dit is dus niet echt een toevoeging. Ook heb je auto's waarbij de achterlichten simpel feller gaan branden wanneer de bestuurder remt, hierbij veranderd ook de intensiteit van je remlicht.

[Fish]

3e remlicht .. dat ding heb je ook nog ja ... ik kijk nooit (bewust) naar dat ding

maar langer maken heb je aleen wat aan als je weet waar het begin en waar het einde is .. dan nog is het nogal verschillend van auto tot auto hoe hard zo'n ding maximaal kan remmen .

ofwel win je daar wat mee ... ik denk het niet ...

gewoon 2 seconden afstand houden en verder kijken dan de auto voor je helpt veel meer denk ik

[ Voor 26% gewijzigd door Fish op 18-08-2008 22:14 ]

[Onbekend]

Je mag in ieder geval geen night rider licht hebben.
Indien je een moderne auto hebt met het derde remlicht al standaard ingebouwd mag je daar niets in aanpassen omdat het alleen zo met derde remlicht door de keuring komt. (Als je derde remlicht niet werkt riskeer je een boete.)

Bij oudere auto's waarbij het remlicht niet verplicht is weet ik niet of je daaraan iets mag aanpassen....

[Goverman]

BMW had al zoiets geloof ik: een remlicht dat in twee standen werkt. Bij hard remmen brandt ie harder. Ik weet alleen niet of dit in Nederland ook is goedgekeurd.

Ook hebben sommige type auto's (ik meende Peugeots) dat de alarmlichten gaan knipperen als je hard remt.

[ Voor 34% gewijzigd door Goverman op 18-08-2008 22:19 ]

[Admiral Freebee]

Ook Opel heeft een systeem waarbij het derde remlicht knippert als je hard remt. Op zich geen slecht systeem voor op de autostrade waar het toch niet altijd van ver duidelijk is of men een beetje bijremt of keihard remt voor een file.

[Xander]

Onbekend schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:14:
Je mag in ieder geval geen night rider licht hebben.
Indien je een moderne auto hebt met het derde remlicht al standaard ingebouwd mag je daar niets in aanpassen omdat het alleen zo met derde remlicht door de keuring komt. (Als je derde remlicht niet werkt riskeer je een boete.)

Een derde remlicht met variabele intensiteit werkt toch ook prima? Waarom zou je er niets aan aan mogen passen?

[HammerT]

Ja klopt, dat heb ik ook een keer gehoord, maar dat was met de knipper frequentie dacht ik. Dat lijkt me persoonlijk niet zo fijn en/of duidelijk.

Een een 3e remlicht vind ik altijd erg duidelijk, wanneer er een auto zonder dit licht voor me rijd vind ik het toch vaak vreemd

Maar ik wil eigenlijk gewoon weten of het legaal is

[Palomar]

Je zou ook gewoon het rempedaal wat beheerster kunnen gebruiken. Op de snelweg is het vaak helemaal niet nodig om de rem te gebruiken. Gewoon gas loslaten volstaat meestal wel. Alleen als er echt iets is (file oid) dan is ie nodig en is het ook goed dat ie fel brandt.

Maargoed, of het legaal is. Zal hoogstwaarschijnlijk niet zomaar, omdat voor ong. elk schroefje al regeltjes zijn, dus ook voor de lampen Ik denk dat ie een bepaalde min/max lichtsterkte moet hebben (ook ivm. slecht weer). Bijv. niet zwakker dan de normale lichten en ook weer niet te fel ivm. verblinding. Dit zal vast wel ergens omschreven staan en dan weet je ook wat voor speelruimte je hebt.

[deepbass909]

Het is een idee dat al talloze keren bij programma's als "Het beste idee van ...." geweest. Op zich ben ik er ook wel voorstander van. En dan sowieso een meer adaptief systeem voor de remlichten. Bepaalde auto's (met name diesels met een handbak) kunnen ook verradelijk hard op de motor remmen, en dat gaat helemaal zonder waarschuwing. Als ik met mijn 316i het gas loslaat bij een snelheid van 120/130 km/u remt hij maar langzaam af, maar als ik hetzelfde doe met de bus van m'n ouders (een 2,5 liter TDI Ford Transit) dan remt hij behoorlijk af. Wil ik dezelfde vertraging met mijn wagen krijgen, moet ik 2 versnellingen terug of gaan remmen.
Aangezien elke nieuwe auto, zelfs de kleinste Diahatsu, tegenwoordig ABS heeft en een electronische snelheidsmeter, kan een boordcomputer dus eenvoudig bepalen wat de vertraging van een auto is. Bij een vertraging van x m/s² zouden wat mij betreft automatisch, eventueel op een lagere intensiteit, de remlichten mogen gaan branden, ongeacht of het rempedaal gebruikt wordt en bij hard remmen eventueel een knipperende 3de remlicht en/of alarmlichten (bij hard remmen, of ingrijpen van de ABS). Zo heeft achterop komend verkeer sneller door dat een voertuig daadwerkelijk aan het afremmen is (al dan niet met de remmen).

[Jellabie]

Goverman schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:18:
Ook hebben sommige type auto's (ik meende Peugeots) dat de alarmlichten gaan knipperen als je hard remt.

Dat is gewoon ontzettend ittitant... bij het serieuze bochten werk ed dat je soms voor de bocht even stevig moet remmen, gaan je pinkers aan, zouden bij mij nogal vaak opstaan vrees ik.

[ Voor 16% gewijzigd door Jellabie op 18-08-2008 22:59 ]

[Maks]

Jellabie schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:58:
[...]

Dat is gewoon ontzettend ittitant... bij het serieuze bochten werk ed dat je soms voor de bocht even stevig moet remmen, gaan je pinkers aan, zouden bij mij nogal vaak opstaan vrees ik.

Dat is echt alleen voor noodstops, vaak wordt er naast die waarschuwing ook al gebruik gemaakt van brake-assist, iets voor echte noodstops dus. Als jij echt zo hard moet remmen voor bochten dan doe je echt iets fout, tenzij je op het circuit rijdt.

[Microkid]

Leuk verzonnen, maar je vergeet een paar cruciale zaken: 1) een remlicht moet juist goed zichtbaar zijn. Daarom zit er ook een 20W lampje in ipv de normale 5W achterlichten. Als je het remlicht variable qua intensiteit gaat maken wordt het verschil slecht te zien. 2) Overdag zou zo'n "zacht brandend" remlicht ook slecht te zien zijn, en 3) in het donker kan je niet zien of zo'n auto nu veraf rijdt of dichtbij. Met de huidige remlichten weet je hoe fel ze normaliter branden dus kan je goed inschatten hoe ver een remmende auto van je vandaan is. Als je met de intensiteit gaat spelen wordt dit veel lastiger.
Ergo, imho zal het lastig zijn dit door te voeren. Het enige dat wel zou kunnen werken is dat als je heel hard remt, de remlichten snel gaan knipperen, zodat het echt opvalt. En met snel bedoel ik 4-5x per seconde.

[HammerT]

Mee eens, daarom had ik het ook over de breedte van je 3e remlicht. Dus dat hij in het midden begint een naarmate je harder remt steeds breder wordt. Dat wanneer je op de motor afremd ook de remlichten gaan branden leek mij ook een goed idee (ik rem zelf vaak af op de motor) maar dat mag niet. Aangezien in het wetboek staat dat de lichten moeten gaan branden wanneer de remmen bediend worden... Hoewel er dan weer niet stond dat de lichten ook mogen branden wanneer ze niet bediend worden

[Ronald]

Jellabie schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:58:
[...]

Dat is gewoon ontzettend ittitant... bij het serieuze bochten werk ed dat je soms voor de bocht even stevig moet remmen, gaan je pinkers aan, zouden bij mij nogal vaak opstaan vrees ik.

De 307 gingen ze alleen aan als de ABS ingreep... als jij 'sportief' wil rijden, dan leer je maar rijden zonder dat de ABS je moet helpen.

[beany]

deepbass909 schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:55:
Het is een idee dat al talloze keren bij programma's als "Het beste idee van ...." geweest. Op zich ben ik er ook wel voorstander van. En dan sowieso een meer adaptief systeem voor de remlichten. Bepaalde auto's (met name diesels met een handbak) kunnen ook verradelijk hard op de motor remmen, en dat gaat helemaal zonder waarschuwing. Als ik met mijn 316i het gas loslaat bij een snelheid van 120/130 km/u remt hij maar langzaam af, maar als ik hetzelfde doe met de bus van m'n ouders (een 2,5 liter TDI Ford Transit) dan remt hij behoorlijk af. Wil ik dezelfde vertraging met mijn wagen krijgen, moet ik 2 versnellingen terug of gaan remmen.
Aangezien elke nieuwe auto, zelfs de kleinste Diahatsu, tegenwoordig ABS heeft en een electronische snelheidsmeter, kan een boordcomputer dus eenvoudig bepalen wat de vertraging van een auto is. Bij een vertraging van x m/s² zouden wat mij betreft automatisch, eventueel op een lagere intensiteit, de remlichten mogen gaan branden, ongeacht of het rempedaal gebruikt wordt en bij hard remmen eventueel een knipperende 3de remlicht en/of alarmlichten (bij hard remmen, of ingrijpen van de ABS). Zo heeft achterop komend verkeer sneller door dat een voertuig daadwerkelijk aan het afremmen is (al dan niet met de remmen).

En hier ben ik het dus volledig mee eens.

Het afremmen op de motor is enorm verradelijk, vooral in druk verkeer waarbij de afstand onbedoeld vaak toch wat minder is dan de 2 seconden.

Maar eigenlijk moet dit dan wel bij iedere auto aangebracht worden, anders heb je er nog weinig aan en krijg je dingen als 'het 3e remlicht knipperde niet, dus ik dacht dat er niet zo hard geremd werd' terwijl men 5 auto's in puin heeft staan...

Net zoals bij de fiets toen, waarbij de reflecterende streep op de band verplicht werd.

[Lucky-Shirt]

Ronald schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 09:29:
[...]


De 307 gingen ze alleen aan als de ABS ingreep... als jij 'sportief' wil rijden, dan leer je maar rijden zonder dat de ABS je moet helpen.

Is geloof ik niet voor alle auto's zo. Heb eens in een C3 gereden en heb daar met voor mijn gevoel niet overdreven hard remmen, een paar keer meegemaakt dat die break assist ging helpen.....

Voor opa wellicht fijn, voor een wat sportievere rijder niet zo leuk. Maar goed, de wat sportievere rijder heeft ook weinig in een C3 te zoeken......

[Royz]

Hey, Gradaties in remlichten is vermindering file?.

Bij Seat gaan de knipperlichten knipperen als je echt hard remt, maar goed ik denk persoonlijk dat het erg veel kan helpen bij files. Mensen die schrikken omdat ze niet weten hoe hard iemand remt, nog harder remmen dan de voorganger etc etc en dan staat de laatste stil met file tot gevolg.

Ik ben dus voor

[unclero]

Ik las aantal weken terug in de krant over iemand die dat inderdaad al had bedacht en een patent kreeg op het idee..
Hij ving alleen nogal bot bij de autofabrikanten maar wou inbouw setjes gaan maken en die dan bij de Halfords verkopen oid.

[remco_k]

HammerT schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:09:
Nee ik denk niet dat ik de eerste ben met dit idee ofzo

Maar ik vraag me dus af of het legaal is om een 3e remlicht te hebben met een variabele intensiteit.

Leuk bedacht, maar alleen effectief als iedereen het gelijkertijd gaat gebruiken.
Immers, als een groot deel automobilisten dit niet gebruikt, en dus het remlicht zoals nu meteen vol gas gaat branden, zou 'ik' kunnen denken 'oeh, die remt nu heel hard, ik moet ook trappen'...
En dan veroorzaak je juist onnodige en onvoorspelbare problemen, terwijl als iedereen gewoon even een auto of 4 a 5 verder kijkt dan zijn eigen voorganger, zie je alles gewoon aankomen en heb je ruimschoots de tijd om de vertraging van je voorgangers in te schatten. Geen variabel remlicht die die functie kan overnemen.

Wat je natuurlijk ook zou kunnen doen is het remlicht langer maken naarmate je harder remt.

Ander idee, zelfde probleem.
Ik zie weleens auto's rijden waarbij het 3e remlicht zo'n beetje breeder is dan de auto zelf.
Zolang niet iedereen gelijkertijd overstapt op een dergelijk systeem, blijf je het probleem houden dat iemand met zo'n auto suggereerd dat hij heel schielijk remt, terwijl hij misschien alleen z'n rem maar aantikt.
Dus ook daar zouden mensen van kunnen schrikken.
Andersom ook, ik zie ook weleens auto's met een remlicht niet langer dan 10 CM. Remmen die dan altijd maar zacht?
My point, het moet duidelijk zijn dat je een ander remsignalerings systeem aan boord hebt, anders is het alleen maar gevaarlijk.

Zeker is dat je niet voor elkaar krijgt om iedereen in 1 keer over te schakelen naar 1 van de 2 systemen. En dus heb je een (lange?) overgangs periode en daarmee gepaarde verwarring. (tel daar nog de mensen bij op die het helemaal niet mee krijgen en geen idee hebben waarom jouw remlicht steeds langer word...).

De invoer van het 3e remlicht zelf kon mij niet snel genoeg gaan, want zo'n ding heeft echt veel toegevoegde waarde.
Al was het al omdat die LED's veel sneller branden dan de standaard 20W gloeilamp.
Ja, we hebben het over milliseconden, maar als er 20 auto's achter elkaar 50 msec (natte vinger) eerder kunnen reageren heb je een seconde winst gemaakt, alleen al door de led's, en wellicht een ernstig ongeluk vermeden.
En dus is het maar goed ook dat de reguliere (rem) verlichting steeds vaker ook uit led's bestaat.

Hoe dan ook, ik denk dat wij automobilisten veel meer winst boeken door gewoon een auto of 4 a 5 vooruit te kijken dan te vertrouwen op andermans remlicht. Want dát is het laatste wat je moet doen.

Ow, ik ben een peugeot 307SW rijder, en ik heb 1x iets gemerkt van een of andere automatisch ingerijpende nood bla bla - denk ik.
Moest een noodstop maken voor een Oma'tje op de snelweg. Ik had niet de tijd om naar m'n dashboard te kijken maar het viel me wel op dat er allerlei lampjes (rood en oranje) aansprongen gedurende enkele seconden. Op het display van de boordcomputer verscheen ook een tekst, maar bij gebrek aan tijd kon ik ook niet niet lezen. Gek genoeg dacht ik dat er iets met Olie opstond.
Omdat ik dacht dat het een storing was, later op een rustig stuk weg nogmaals hard geremd, maar er gebeurde toen niets... Dus wat dat nou was... Nooit meer gehad.

[ Voor 15% gewijzigd door remco_k op 19-08-2008 10:26 ]

[Francis]

Palomar schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:30:
Maargoed, of het legaal is. Zal hoogstwaarschijnlijk niet zomaar, omdat voor ong. elk schroefje al regeltjes zijn, dus ook voor de lampen

Gelukkig wel, stel je voor dat iedereen zomaar van alles aan zijn auto zou gaan schroeven omdat het in zijn beleving veiliger zou zijn (denk hierbij aan bvb extra felle lampen, of neon onder je auto "ja, want dan zie je mij van ver al aankomen" enz enz enz).
Laat zoiets aub door een centraal orgaan geregeld worden die er verstand van heeft ipv sjonnie met zijn getunde krot oid....

De gemiddelde automobilist moet leren vooruit kijken en anticiperen, dat zou al een hoop drukte en ellende schelen op de weg. Extra al dan niet knipperende verlichting zou de automobilist alleen nog luier maken en nog minder oplettend....Ik kan me wel vinden in het knipperen van je alarmlichten als je echt gaat ankeren, het valt wel iets beter op, zeker in slecht weer. Van intensiteit veranderende verlichting is weer niks, teveel haken en ogen eraan (zoals vuiligheid op de lampen om maar iets op te noemen)

[Lucky-Shirt]

Francis schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 10:26:
[...]

Gelukkig wel, stel je voor dat iedereen zomaar van alles aan zijn auto zou gaan schroeven omdat het in zijn beleving veiliger zou zijn (denk hierbij aan bvb extra felle lampen, of neon onder je auto "ja, want dan zie je mij van ver al aankomen" enz enz enz).
Laat zoiets aub door een centraal orgaan geregeld worden die er verstand van heeft ipv sjonnie met zijn getunde krot oid....

De gemiddelde automobilist moet leren vooruit kijken en anticiperen, dat zou al een hoop drukte en ellende schelen op de weg. Extra al dan niet knipperende verlichting zou de automobilist alleen nog luier maken en nog minder oplettend....Ik kan me wel vinden in het knipperen van je alarmlichten als je echt gaat ankeren, het valt wel iets beter op, zeker in slecht weer. Van intensiteit veranderende verlichting is weer niks, teveel haken en ogen eraan (zoals vuiligheid op de lampen om maar iets op te noemen)

Helaas zie je regelmatig mensen op de snelweg de alarmlichten aanzetten als ze iets harder moeten remmen dan normaal, terwijl ze 2 auto's verder alweer aan het gas geven zijn. Anticiperen, verder vooruit kijken zoals al een paar keer eerder opgemerkt, zou veel meer uitmaken.

[Francis]

Lucky-Shirt schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 10:30:
[...]


Helaas zie je regelmatig mensen op de snelweg de alarmlichten aanzetten als ze iets harder moeten remmen dan normaal, terwijl ze 2 auto's verder alweer aan het gas geven zijn. Anticiperen, verder vooruit kijken zoals al een paar keer eerder opgemerkt, zou veel meer uitmaken.

Eens, als je alarmlichten aanzet omdat er echt file is dan is dat prettig voor het achterop komende verkeer, je ziet echter wel eens van die debielen die dat al doen als er even geremd word

[deepbass909]

Microkid schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 23:05:
Leuk verzonnen, maar je vergeet een paar cruciale zaken: 1) een remlicht moet juist goed zichtbaar zijn. Daarom zit er ook een 20W lampje in ipv de normale 5W achterlichten. Als je het remlicht variable qua intensiteit gaat maken wordt het verschil slecht te zien. 2) Overdag zou zo'n "zacht brandend" remlicht ook slecht te zien zijn, en 3) in het donker kan je niet zien of zo'n auto nu veraf rijdt of dichtbij. Met de huidige remlichten weet je hoe fel ze normaliter branden dus kan je goed inschatten hoe ver een remmende auto van je vandaan is. Als je met de intensiteit gaat spelen wordt dit veel lastiger.
Ergo, imho zal het lastig zijn dit door te voeren. Het enige dat wel zou kunnen werken is dat als je heel hard remt, de remlichten snel gaan knipperen, zodat het echt opvalt. En met snel bedoel ik 4-5x per seconde.

Je zou ook moeten werken met bijvoorbeeld het 3de remlicht en knipperlichten als extra indicatie. De remmen van een auto worden steeds beter. Mijn BMW heeft absoluut geen slechte remmen, maar als ik achter een jongere BMW, Merc of ander merk uit het het duurdere segment rij, en die zou een noodstop uitvoeren, vrees ik dat ik echt m'n best moet gaan doen om te voorkomen dat ik er niet achterop klap bij 2 à 3 seconden ruimte. Het is dus ook juist bij een nieuwe auto gevaarlijk als die hard moet remmen, omdat die dat beter kunnen dan auto's van een oudere generatie.

Wat betreft de intensiteit, heb je weleens opgelet hoeveel variatie er in de intensiteit van achterlichten/remlichten zit? Er zijn genoeg auto's van 10 - 15 jaar oud waarvan de intensiteit van de remlichten minder is dan van de achterlichten van een jongere auto. Bij sommige auto's kan je zelfs de remlichten alleen onderscheiden doordat er op een andere plek in de achterlichten nog een lampje erbij gaat branden. Deze auto's zouden ook niet door de APK mogen, maar gezien de hoeveelheid schort er dus blijkbaar iets bij de handhaving daarvan.

@HammerT
Het wetboek waarin dit is vastgelegd stamt uit de jaren 70, toen de snelheid nog mechanisch gemeten werd en ABS een zeldzaamheid was. Toen was het technisch alleen mogelijk om via een schakelaar te meten of een auto daadwerkelijk afremde of niet. Tegenwoordig kan het makkelijk gemeten worden aan de hand van een bepaalde vertraging. Het wetboek zou in dat geval makkelijk aangepast kunnen worden met een aanvulling dat remlichten moeten gaan branden doormiddel van een schakelaar op het rempedaal en voor auto geproduceerd na 20xx bij een minimale vertraging van x m/s².

De reden dat ik voorstander ben van remlichting die gaan branden bij een minimale vertraging is eigenlijk gekomen door de mijn ervaring van het rijden in een zware TDI en de reacties van mede weggebruikers en mij zelf toen ik achter de bus reed. Bij remmen op de motor voor bijvoorbeeld een verkeerslicht of file, zie je in de spiegel auto's snel dichterbij komen, om daarna ineens weer te zien verdwijnen. Je weet dat er dus een schrikreactie was omdat de bus blijkbaar sneller afremde dan ze verwachtte. Ik merkte het zelf onlangs toen ik achter m'n ouders aanreed en ik bij elke rotonde en verkeerslicht merkte dat ik toch echt eerder moest gaan remmen om dezelfde vertraging te halen. Omdat ik remde gaf ik wel een waarschuwing, terwijl de bus, met dezelfde vertraging remmend op de motor, dat niet deed.

Het grote nadeel zal wel zijn, dat je op de snelweg bijvoorbeeld vaker en eerder remlichten gaat zien branden, wat weer schrikreacties zou kunnen veroorzaken. Vandaar een meer informatief systeem dat doormiddel van intensiteit of hoeveelheid lampen aangeeft hoe hard iemand daarwerkelijk remt. Dat laatste moet uiteraard wel gekoppeld zijn aan een gekalibreerde meting, zodat de info die krijgt bij elke auto gelijk is.

Retrofit op oudere auto's zie ik niet zo zitten en is imo vrij zinloos. Over het algemeen is het wagenpark in een land met 15 jaar voor minimaal 75% vervangen en zou het dus vanaf het moment van invoering 15 jaar duren voordat iets echt ingeburgerd is. Dat is een vrij gangbaar termijn.
Een dergelijk systeem zou wel op europees niveau ingevoerd moeten worden, wil het kans van slagen hebben.

[MR_VIPER]

Bij BMW hebben ze inderdaad het systeem dat het feller brand als je echt hard remt. Dit was eerst verboden in NL. Een aantal jaar terug is er toen een wetswijziging gekomen die het toestaat. Het mag dus inmiddels wel alleen weet ik niet aan welke specificaties eea moet voldoen.

[Francis]

Het is wellicht een leuke idee voor de toekomst om zo'n systeem in te voeren, echter moet het niet gaan zoals vroeger met de 3e remlicht, deze is jarenlang gedoogd terwijl het eigenlijk verboden was.

[DaRKie]

MR_VIPER schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 14:47:
Bij BMW hebben ze inderdaad het systeem dat het feller brand als je echt hard remt. Dit was eerst verboden in NL. Een aantal jaar terug is er toen een wetswijziging gekomen die het toestaat. Het mag dus inmiddels wel alleen weet ik niet aan welke specificaties eea moet voldoen.

Ik weet niet hoe het voor de andere modellen is(ik verwacht hetzelfde), maar bij de 3 serie hebben ze 2 remlampen:


De 2de helft gaat dus pas branden als er een noodstop gemaakt wordt.

Ik vraag me alleen af ... stel ik maak een noodstop met mijn 3, de beide lampen gaan branden maar de persoon achter mij kent dit systeem niet, heeft het dan wel invloed op die persoon zijn remgedrag?

[ Voor 13% gewijzigd door DaRKie op 19-08-2008 15:10 ]

[deepbass909]

Het idee van meer licht is dat de lampen gewoon meer opvallen. Remlichten zijn remlichten, of er nou 2 lampjes of meerdere branden. Alleen vallen 2 lampjes minder op dan een hele kerstbook (zoals bij de nieuwe Citroën Picasso). Als je hard remt wil je dat het opvalt, en dat doe je dus met meer lampen. Vergeet niet dat 4 remlichten voor 84Watt aan licht stralen, terwijl 2 maar 42Watt hebben. Dat is een behoorlijk verschil in intensiteit (dus de mate dat het opvalt).

Iets wat in mijn ogen direct verboden mag worden, zijn de huidige achterlichten van de VW's. Die led-achterlichten zijn in veel gevallen helemaal helder. Als daar een laagstaande zon in schijnt, wordt je door de reflectie verblind en kan je niet meer zien of de remlichten branden of niet.
Het gaat om deze achterlichten:

Het ziet er misschien leuk uit, maar 's ochtends of 's avonds is er gewoon een periode waarbij ze niet te zien zijn als je de zon recht van achter hebt. Het heeft bij mij zelfs een keer bijna een aanrijding veroorzaakt omdat ik ze niet zag branden, en de reflectie dermate sterk was, dat ik ook het 3de remlicht niet meer kon zien... (de beruchte lage zon in de winter pal in de rug).

[Lucky-Shirt]

Zelfde geldt voor de "witte" knipperlichten. Met veel zonlicht ook lastig te zien of de pinker nu aan staat of niet.
Of achterlichten die bij bepaalde Amerikaanse modellen tevens als knipperlicht fungeren, zie je meestal net iets later dan de normale knipperlichten en ze knipperen rood i.p.v. oranje.

[418O2]

Royz schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 09:55:
Hey, Gradaties in remlichten is vermindering file?.

Bij Seat gaan de knipperlichten knipperen als je echt hard remt, maar goed ik denk persoonlijk dat het erg veel kan helpen bij files. Mensen die schrikken omdat ze niet weten hoe hard iemand remt, nog harder remmen dan de voorganger etc etc en dan staat de laatste stil met file tot gevolg.

Ik ben dus voor

Bij VW ook. Maar dan moet je echt wel een noodstop maken.

[_JGC_]

Lucky-Shirt schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:11:
Zelfde geldt voor de "witte" knipperlichten. Met veel zonlicht ook lastig te zien of de pinker nu aan staat of niet.
Of achterlichten die bij bepaalde Amerikaanse modellen tevens als knipperlicht fungeren, zie je meestal net iets later dan de normale knipperlichten en ze knipperen rood i.p.v. oranje.

Wat denk je van dubbele mistlampen. Sowieso mogen ze wat mij betreft mensen die onnodig met mistlampen rijden van de weg plukken, maar dan heb je ook nog van die auto's die het extra bont maken door die dingen dubbel uit te voeren.

Laatst reed ik dus op de A6 op klaarlichte dag, mooi weer, zie ik op een kilometer afstand een Opel Zafira de hele tijd remmen. Bleek later dat deze gast dus met mistlampen voor+achter reed.
Lekker als je achter zo'n gast rijdt: eerst al de zonnebril op omdat je verblind wordt door beide mistachterlichten, vervolgens proberen het felle licht te negeren, en zodra hij echt remt reageer je veel te laat omdat de remlichten niet meer opvallen.

[Anoniem: 89521]

Ik denk dat het van nul en generlei waarde is.
Als je achter iemand rijdt die remt dan bepalen je hersens aan de hand van de afstand tot je voorligger hoe hard je zelf moet remmen, dat is een automatisme.
Allerlei (goedbedoelde ) kerstboomlichten gaan daar helemaal niks aan verbeteren, de koppeling knipperen/feller en zelf harder remmen is er gewoon niet.

Lieden die pleiten voor allerlei extraatjes als signaal wat we moeten doen vergeten dat het verkeersbeeld voor veel mensen al aan de limiet zit qua datastroom.
Daarom moeten we goed nadenken wat we er nog aan toevoegen en wat niet.

IMO ongewenst.

[Anoniem: 89521]

_JGC_ schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:38:
[...]

Wat denk je van dubbele mistlampen. Sowieso mogen ze wat mij betreft mensen die onnodig met mistlampen rijden van de weg plukken, maar dan heb je ook nog van die auto's die het extra bont maken door die dingen dubbel uit te voeren.

Laatst reed ik dus op de A6 op klaarlichte dag, mooi weer, zie ik op een kilometer afstand een Opel Zafira de hele tijd remmen. Bleek later dat deze gast dus met mistlampen voor+achter reed.
Lekker als je achter zo'n gast rijdt: eerst al de zonnebril op omdat je verblind wordt door beide mistachterlichten, vervolgens proberen het felle licht te negeren, en zodra hij echt remt reageer je veel te laat omdat de remlichten niet meer opvallen.

Wel eens in Belgie in de regen gereden?
Als daar 3 druppeltjes regen vallen zit je tegen een rooie muur aan te kijken.....

[Anoniem: 89521]

DaRKie schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 15:07:
[...]


I
Ik vraag me alleen af ... stel ik maak een noodstop met mijn 3, de beide lampen gaan branden maar de persoon achter mij kent dit systeem niet, heeft het dan wel invloed op die persoon zijn remgedrag?

Goede vraag, ik denk van niet......
Sterker nog, ik wil zelf aan de hand van eigen waarnemingen uitmaken hoe hard ik ga remmen, en niet aan de hand van lampjes die niet gestandaardiseerd zijn.

[leuk_he]

_JGC_ schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:38:
[...]

Wat denk je van dubbele mistlampen. Sowieso mogen ze wat mij betreft mensen die onnodig met mistlampen rijden van de weg plukken, maar dan heb je ook nog van die auto's die het extra bont maken door die dingen dubbel uit te voeren.

Verbaaste me altijd dat die door de type keuring zijn gekomen. Affijn, mocht je zo' auto hebben, doe ons een plezier en haal 1 van die lampen eruit.

[Xander]

leuk_he schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 17:19:
[...]


Verbaaste me altijd dat die door de type keuring zijn gekomen. Affijn, mocht je zo' auto hebben, doe ons een plezier en haal 1 van die lampen eruit.

Vraag me toch af of je met 1 lampje eruit geschroefd nog wel door de keuring komt... Om maar even een quote te verneuken:

Onbekend schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 22:14:
Indien je een moderne auto hebt met het derde remlicht dubbele mistlichten al standaard ingebouwd mag je daar niets in aanpassen omdat het alleen zo met derde remlicht dubbele mistlichten door de keuring komt. (Als je derde remlicht dubbele mistlicht niet werkt riskeer je een boete.)

---

Ik heb trouwens dubbele mistlichten (ja, ook achter ). Maar ik kan me niet herinneren dat ik ze ooit gebruikt heb. Is't dan ook goed?