grote tempverschillen tussen Probe en Core Temp

[The 7th Guest]

Sinds twee dagen heb ik een nieuwe pc o.b.v. een P5Q-E mobo en een Q9450 processor. Het geheel zit in een Antec Solo buihuizing met 1 x 120 mm outtake en 2 x 92 mm intake (Nexus) fans. De kast wordt volgens PC Probe 45 graden onder normale omstandigheden (zoals dit stukje typen). Dit lijkt mij vrij warm maar ik denk dat de passief gekoelde 9600GT grafische kaart (55 graden normaal) daar aan bij draagt.
Waar ik me meer zorgen over maak is de temperatuur van de processor. Allereest: het ding wordt gekoeld met een Nexus XiR-2300 koeler. Een zeer stille koeler - zolang hij niet op full-speed (2400 rpm, 24 DbA) draait. Dat deed hij eerst wel maar ik heb hem nu naar 2000-2100 gekregen door Q-Fan in het BIOS uit te zetten . Toch maakt de pc zo nog teveel herrie.
Maar nu de echte zorgen: volgens ASUS PC Probe II (1.04.51) is de cpu 32 graden, heel mooi. Maar volgens Core Temp 0.99.1 zo'n 57 tot 60 graden, en dat is toch wel erg veel. Komt bij dat Core Temp normaal iets lagere waardes geeft dan Probe en naar verluid accurater is - ik heb ook geen blind vertrouwen in de temps van PC Probe, maar de fanspeeds geeft die wel goed weer.
Ik heb nu twee vragen:

• zijn deze temps normaal of moet ik me zorgen maken?

• is de XiR te licht voor deze cpu of zijn er mensen die goede ervaringen hebben?

Je zult merken dat ik nog geen stressed gegevens heb want daar ik dat nu niet echt aandurf. Ik heb de pc door 4Launch laten assembleren en dat hebben ze netjes gedaan en zo zover ik kan zien zit de koeler goed vast/recht etc.
De pc is verder nergens overclocked.

[acale]

Dat die 2 programmas 2 verschillende tempetaruur waarden geven ligt het volgens mij aan het feit dat ze beide een andere TjMax ingesteld hebben. Lees dit even: RealTemp 2.5 vs CoreTemp 0.98.1

Welke temperatuur geeft de BIOS aan?

[The 7th Guest]

De temps zijn veranderd in positieve zin: van 47 tot 49 in Core Temp (idle), terwijl de Xir onder de 1800 rpm blijft. De PC is nu een stuk stiller, al mag het nog ietsje minder. Wellicht dat de koelpasta nu beter gaat 'is plakken', het contact tussen de cpu en de koeler beter wordt, dat heb ik ooit gelezen, het kan een aantal dagen duren.
Ik zie het wel aan, maar vooralsnog zie ik het positiever in. Al zou ik voortaan toch voor een Ninja-achtige oplossing kiezen. Wie weet, in de toekomst...

[jitter]

Probeer HWMonitor eens uit. Bij mijn mobo (ook 'n Asus) zie ik daarmee geloofwaardige meetwaarden.

[-The_Mask-]

Volgens mij leest Probe de Tcase temp uit (heb een Gigabyte mobo dus ken het progje zelf niet) en CoreTemp leest de Tjunction temp uit. Zijn dus verschillende sensors, vandaar de verschillen in temp.

[jitter]

Ja, dat klopt. CPU-temp in Probe is Tcase.

Het handige aan HWMonitor is dat ie zowel Tcase als de core-temps (Tjunction) laat zien, kun je in één oogopslag vergelijken. Ongeacht de temp zit er bij m'n E8400 altijd 8-9 graden verschil tussen CPUTIN en beide cores. Dat is normaal want in de cores is het natuurlijk warmer dan midden tussen de cores onder de heat spreader (aka: case).

[The 7th Guest]

Ik heb nu RealTemp geïnstallleerd en die rapporteert zo'n 10 graden lager. Komt omdat de Tj-temps daar op 95 ipv 105 graden staan. Het schijnt ook dat RealTemp beter geschikt is voor 45 nm. processors dan Core Temp, dat zou voor 65 nm. processors zijn, maar ik zie - afgezien van de lagere temps door die lagere Tj, geen schokkende verschillen in werking.

[Gonadan]

Ik ben zelf maar gaan kijken naar de 'distance to Tj-max'. Real Temp geeft die bijvoorbeeld aan.
Dat is in alle tools wel hetzelfde.

De meeste mensen houden dan 30 of 40 als mininum aan om veilig te zitten. Ben je meteen van het gelazer met de verschillende waarden af.